ST_11_09.indb, page 1

P R AT I Q U E C O M P TA B L E
IFRS ET GOUVERNANCE D’ENTREPRISE
résultat net) et son équivalent boursier (la variation de cours). Plus cette corrélation est élevée,
plus l’information comptable est susceptible
d’aider à la prévision du cours de l’action et donc
plus elle est pertinente pour les investisseurs.
5) Certains, dans les milieux politiques ou d’affaires, ont récemment accusé les IFRS d’être responsables de la crise financière actuelle. 6) À propos
du cas Enron, voir Benston et Hartgraves (2002) et
Frison-Roche (2003).
Références: f Agrawal A., Chadha S. (2005). Corporate governance and accounting scandals. The
Journal of Law and Economics 48 (2): 371–406.
f Armstrong C. S., Barth M. E, Jagolinzer A. D.,
Riedl E. J. (2008). Market reactions to the adoption
of IFRS in Europe. Papier de recherche disponible
sur ssrn.com. f Ball R., Robin A., Wu J. S. (2003).
Incentives versus standards: properties of accounting income in four East Asian countries. Journal
of Accounting and Economics 36 (1–3): 235–270.
f Barth M. E., Landsman W. R., Lang M. H. (2008).
International accounting standards and accounting quality. Journal of Accounting Research 46 (3):
467–498. f Bartov E., Goldberg S., Kim M.-S.
(2002). Comparative value relevance among German, U.S. and International Accounting Standards: A German stock market perspective. Papier
de recherche disponible sur ssrn.com. f Beasley
M. S., Carcello J. V., Hermanson D. R., Lapides P. D.
(2000). Fraudulent financial reporting: consideration of industry traits and corporate governance
mechanisms. Accounting Horizons 14 (4): 441–
454. f Bédard J., Marrakchi Chtourou S., Courteau L. (2004). The effect of audit committee expertise, independence, and activity on agressive
earnings management. Auditing: a Journal of
Practice and Theory 23 (2): 13–35. f Benston G. J.,
Hartgraves A. L. (2002). Enron: what happened
and what we can learn from it. Journal of Accounting and Public Policy 21 (2): 105–127. f Cadbury A.
(1992). Report of the Committee on the financial
aspects of corporate governance. London: GEE.
f Chen S., Sun Z., Wang Y. (2002). Evidence from
China on whether harmonized accounting standards harmonize accounting practices, Accounting Horizons 16 (3): 183–197. f Christensen H. B.,
Lee E., Walker M. (2008). Incentives or standards:
what determines accounting quality changes
around IFRS adoption? Papier de recherche disponible sur ssrn.com. f Crutchley C. E., Jensen
M. R. H., Marshall B. B. (2007). Climate for scandal: corporate environments that contribute to
accounting fraud. The Financial Review 42 (1): 53–
73. f Daske H., Hail L., Leuz C., Verdi R. (2007).
Adopting a label: heterogeneity in the economic
consequences of IFRS adoptions. Papier de recherche disponible sur ssrn.com. f Daske H., Hail L.,
Leuz C., Verdi R. (2008). Mandatory IFRS reporting around the world: early evidence on the economic consequences. Journal of Accounting Research 46 (5): 1085–1142. f DeFond M. L., Hann
R. N., Hue X. (2005). Does the market value financial expertise on audit committees of boards of
directors? Journal of Accounting Research 43 (2):
153–193. f Dumontier P., Raffournier B. (1998).
Why firms comply voluntarily with IAS: an empirical analysis with Swiss data. Journal of International Financial Management and Accounting 9
(3): 216–245. f Frison-Roche M.-A. (sous la direction de) (2003). Les leçons d’Enron, Paris: Editions
Autrement. f Ho S. S. M., Wong K. M. (2001). A
study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure. Journal of International Accounting, Auditing & Taxation 10 (2): 139–156. f Hofstetter K.
(2002). Corporate governance in Switzerland.
Zürich: Economiesuisse. f Hung M., Subramanyam K. R. (2007). Financial statement effects of
adopting international accounting standards: the
case of Germany. Review of Accounting Studies 12
(4): 623–657. f Lin H., Paananen M. (2007). The
development of accounting quality of IAS and
IFRS over time: the case of Germany. Papier de recherche disponible sur ssrn.com. f Mistral J. (2003).
Rendre compte fidèlement de la réalité de l’entreprise: remarques sur la réforme comptable et la
qualité de l’information financière. In Les normes
comptables et le monde post-Enron (Rapport du
Conseil d’Analyse Economique). Paris: La Documentation Française, 7–55. f Nobes C. (1998). Towards a general model of the reasons for international differences in financial reporting. Abacus
34 (2): 162–187. f O.C.D.E. (1999). Principes de
l’OCDE relatifs au gouvernement d’entreprise.
Paris: OCDE. f Paananen M. (2008). The IFRS
adoption’s effect on accounting quality in Sweden.
Papier de recherche disponible sur ssrn.com. f Raffournier B. (2007). Les oppositions françaises à
l’adoption des IFRS: examen critique et tentative
d’explication. Comptabilité Contrôle Audit 13 (numéro spécial): 21–42. f Van Tendeloo B., Vanstraelen A. (2005). Earnings management under German GAAP versus IFRS. European Accounting
Review 14 (1): 155–180. f Vogel S., Glaum M., Street
D. L. (2008). European companies’ compliance
with IFRS disclosure requirements for acquisitions and impairment tests of assets. Papier présenté au congrès de l’European Accounting Association. f Xie B., Davidson W. N., DaDalt P. J.
(2003). Earnings management and corporate governance: the role of the board and the audit committee. Journal of Corporate Finance 9 (3): 295–
316.
Z USAM M E N FA S SU N G
IFRS und Corporate Governance
Die Auflage für alle börsennotierten
schweizerischen und europäischen Unternehmen, ab dem Jahr 2005 nach International Financial Reporting Standards
(IFRS) zu bilanzieren, ist ein wichtiger
Schritt hin zu einem einheitlichen europäischen Finanzmarkt, dessen Schaffung grenzüberschreitende Investitionen
erleichtern, die Ressourcenzuteilung
verbessern und die Finanzierungskosten der Unternehmen senken sollte.
Dies gilt insbesondere für jene Länder,
deren nationale Rechnungslegungssysteme der Marktwirtschaft schlecht angepasst waren.
Die Anwendung der IFRS ist ebenfalls
dazu geeignet, die Corporate Governance zu fördern. Da diese Normen die
gleiche Vision des Unternehmens verfolgen wie die angelsächsischen Regel-
11 | 2009 L’E X P E R T- C O M P TA B L E S U I S S E
werke, die bei der Erarbeitung der nationalen Governance-Regelwerke und
Empfehlungen Pate standen, hätte man
erwarten können, dass die Anwendung
der IFRS die Aufsicht der Führungskräfte erleichtert, indem Ergebnismanipulationen abgebaut und der Vorhersagewert der Rechnungsinformation erhöht werden. Die Ergebnisse einiger bis
heute veröffentlichter Studien stimmen
hingegen zurückhaltend, da die erwarteten Folgen nicht eingetreten sind.
Dies ist teilweise damit zu erklären,
dass zwar die Regelwerke vereinheitlicht wurden, aber das Mass der IFRSKonformität von Land zu Land und Unternehmen zu Unternehmen erheblich
schwankt. Die alleinige Einführung
des gleichen Regelwerks hat also offensichtlich nicht zur europaweiten Verein-
heitlichung der Rechnungslegungspraxis ausgereicht. Wirtschaftliche Anreize
scheinen mindestens genau so entscheidend wie die Regelwerke selbst zu sein,
um die Einhaltung der Normen zu gewährleisten. Fehlen starke wirtschaftliche Anreize, so müssen das institutionelle Umfeld und das CorporateGovernance-System die Einhaltung der
IFRS sicherstellen.
Corporate Governance und internationale Rechnungslegungsnormen scheinen also in einem wechselseitigen Verstärkungsmechanismus eng mit einander verknüpft zu sein. Gute Governance
fördert die Beachtung der Normen
und profitiert ihrerseits von den positiven Auswirkungen der Normenanwendung. BR/CHW
809