20130627 versicherungsmagazin Vergleichsportale

BRANCHE
Vergl eichs por tale
Intelligente Tipps fehlen
ServiceValue stellt erneut Vergleichsportale auf den Prüfstand. Welche Vergleichsrechner für Privat-Haftpflichtversicherungen in ihrer Anwendung auf Portalen einen echten
Nutzen für den Kunden bringen, zeigt der vorliegende Test.
TEST-SZENARIO
Zielgruppe
Familie mit Kindern
Alter Antragsteller/in
30 Jahre
Selbstbeteiligung
keine
Vorversicherung
ja
Schadenfreiheit
keine Vorschäden
Versicherungssummer
mind. 3 Mio. Euro
Quelle: ServiceValue
Getestet wurden insgesamt 17
Endkundenportale, die allen an
einer Privat-Haftpflichtversicherung Interessierten im Internet frei zur
Verfügung standen. Für das Testdesign
handlungsleitend waren Fragen, die auch
ein Versicherer einem potenziellen Kunden vor Abschluss einer Privat-Haftpflichtversicherung stellen würde. Für das
Testergebnis ausschlaggebend ist die Kundenorientierung beim Umgang mit dem
Vergleichsportal. Insgesamt wurde anhand von 44 Leistungskriterien – den
übergeordneten Kategorien „Eingabemas-
ke“, „Ergebnisliste“, „Leistungsvergleich“
und „Antrag“ zugeordnet – bewertet. Das
Szenario (siehe oben) besteht aus sechs
Variablen; bei allen anderen Angaben
wurden die Voreinstellungen des jeweiligen Vergleichsrechners übernommen.
Im Vergleich der vier untersuchten Kategorien schneiden „Leistungsvergleich“
und „Antrag“ am besten ab. Insgesamt
können hier neun beziehungsweise 14
Vergleichsportale mit einem „sehr gut“
bewertet werden, aber auch die Noten
„befriedigend“ bis „ungenügend“ wurden
vergeben. Am stärksten gewichtet werden
Testergebnis
Gesamt
Eingabemaske
Ergebnisliste
Leistungsvergleich
Antrag
mr-money.de
financescout24.de
finanzen.de
transparo
check24.de
aspect-online.de
finanzprofit.de
asuro.de
fss-online.de
versicherungsvergleich.de
geld.de
versicherungsvergleiche.de
insurancecity.de
ino24.de
comfortplan.de
impuls.com
blaudirekt.de
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
gut
gut
gut
gut
sehr gut
gut
gut
gut
gut
gut
gut
sehr gut
sehr gut
gut
sehr gut
gut
gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
gut
gut
befriedigend
gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
gut
sehr gut
gut
ungenügend
befriedigend
befriedigend
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
gut
gut
befriedigend
befriedigend
gut
befriedigend
sehr gut
sehr gut
sehr gut
sehr gut
gut
gut
gut
befriedigend
befriedigend
befriedigend
sehr gut
befriedigend
gut
gut
befriedigend
befriedigend
befriedigend
ausreichend
befriedigend
sehr gut
gut
sehr gut
gut
gut
sehr gut
gut
sehr gut
gut
ausreichend
Testergebnis: sehr gut (ab 80 Punkte); gut (ab 60 Punkte); befriedigend (ab 40 Punkte); ausreichend (mind. 30 Punkte). Bei gleicher Punktzahl erfolgt die Sortierung der Vergleichsportale in alphabetischer Reihenfolge.
© vm-Tabelle
im Test anhand der Anzahl und Bedeutung der Leistungskriterien „Ergebnisliste“ und „Eingabemaske“. Und hier gelingt
es jeweils nur vier Portalen, die Bestnote
zu erzielen. Bei der „Eingabemaske“ gibt
es teilweise sehr große Unterschiede bei
den Einschlüssen. Schäden an gemieteten,
gepachteten oder geliehenen Gegenständen bleiben oftmals außen vor. Das größte Differenzierungsmerkmal zwischen
den Portalen ist allerdings – wie bereits
beim Test zu Hausratversicherungen – die
„Ergebnisliste“. Von der Berechnungszeit
über Bewertungen der Versicherungsgesellschaften bis hin zur Anzahl der Tarife
oder eben intelligenten Tarifempfehlungen anhand von Kundenvorgaben; auch
hierbei gelingt es einigen Portalen noch
nicht, dem Interessierten eine schnelle
Orientierung zu geben.
Ein Fazit: Allein mr-money.de erzielt
in allen Kategorien die Bestnote. Ebenfalls
im Gesamtergebnis ein „sehr gut“ erhalten noch fünf weitere Portale. Die stärkste Schwankung im eigenen Leistungsprofil zeigt asuro.de, einem „sehr gut“ für die
„Eingabemaske“ steht ein „ungenügend“
für den nicht vorhandenen „Leistungsvergleich“ gegenüber.
Die Ergebnisse für alle 44 untersuchten Bewertungskriterien können über ServiceValue (www.servicevalue.de) bezogen
Dr. Claus Dethloff,
werden.
Geschäftsführer ServiceValue
© vm-Tabelle
www.versicherungsmagazin.de
versicherungsmagazin 7|2013
29