Les images mentales Les images perceptives

Qu'est ce qu'une image ?
Voilà une interrogation qui peut sembler saugrenue, tant elle semble évidente, mais qui en fait recouvre des
domaines différents, dont il nous semble utile de comprendre ce qu'ils ont en commun et ce qui les différencie.
On distinguera pour cela deux grandes familles d'images :
La première concerne les images mentales (ou images psychiques), la seconde se rapporte aux images
perceptives, qui contrairement aux premières sont produites par une vision "réelle".
Chacune de ces familles pouvant être à son tour décomposée en deux parties.
Les images mentales
Par images mentales (ou images psychiques) il faut entendre les représentations cérébrales mémorisées
ou imaginées qui sont construites en dehors de tout stimulation visuelle directe. Si cette imagerie mentale
n'est pas le résultat direct de la perception elle se fonde en revanche sur toute notre activité visuelle passée et
se combine avec notre propre faculté d’imagination pour produire des images mentales nouvelles. Par image
mentale il faut alors entendre tout aussi bien les représentations des objets, que celle des idées, des concepts,
etc.
Dans le champ de la recherche le retour de l’image mentale est dû pour l’essentiel au développement de la
neurologie à partir des années 50 et s’est amplifié à partir des années 60 sous l’impulsion des cognitivistes
(Piaget et Inhelder, Bruner, Paivo...).
La double nature des images mentales :
• Les images mentales conscientes :
Images de mémoire, image d’imagination... ce sont des images que nous convoquons consciemment à notre
“regard intérieur”. Images souvenir d’une vision passée déconstruites et reconfigurées selon les attentes et les
désirs du moment.
C’est toute notre culture générale et visuelle qui se retrouve d’une certaine façon dans cette activité psychique
complexe. Le regard artistique n’est donc pas, là encore, une forme de sensibilité innée que les individus
posséderaient ou non dans leurs bagages héréditaires. Le regard artistique s’alimente des milliers de regards
portés sur d’autres objets dont les autres objets artistiques qui eux-mêmes résultent d'un cheminement
complexe des images mentales dans la pensée de leurs créateurs.
• Les images mentales inconscientes :
Rêves, fantasmes, hallucinations, délires... ce sont des images mentales dont nous ne contrôlons pas
directement la venue ou la disparition, mais qui, elles aussi, trouvent leurs origines dans tout ce que notre
activité cérébrale a emmagasiné comme imagerie perceptive et reconstruite, consciente ou inconsciente.
Les images perceptives
Par image perceptive il faut entendre, par opposition aux images mentales, les images qui sont produites sous
l’action directe de stimuli visuels. On distinguera alors dans cette famille d’images deux autres catégories : les
images correspondantes à la vision naturelle et les reproductions (images reproduites par le biais d’un support
intermédiaire).
• La vision naturelle
C’est la source première de toute notre activité imageante. Les mécanisme de la vision sont complexes et font
intervenir différentes zones de notre cerveau. La vision n’est pas un phénomène inné, ni préétabli par notre
héritage génétique. C’est le résultat d’une autoconstruction neuronale commencée avec notre premier regard
de bébé et qui continue sans cesse de se transformer avec notre activité visuelle quotidienne.
• Les images matérielles (ou représentations)
Lorsqu'on parle en général d’images c’est la plupart du temps à cette dernière catégorie que l’on fait référence.
Depuis le dessin rupestre de nos lointains ancêtres, jusqu’aux images numériques d’aujourd’hui en passant par
la peinture, la photographie, le cinéma, la télévision, l’histoire de la représentation par l'image est déjà longue
et ses usages multiples. Nous ne traiterons évidemment pas ici de tous ces aspects, mais nous allons situer les
fonctionnalités de l’image selon la chronologie d’apparition des techniques de reproduction.
Caractéristiques des différents type d'images
R
e
p
r
é
s
e
n
t
a
t
i
o
n
s
Images mentales
(conscientes - inconscientes)
Vision naturelle
Image unique + Vision unique
Peinture - Dessin
Image unique (non reproductible) + Vision multiple
Affiche
Photographie
Reproductibilité + Vision multiple
Cinéma
Vidéo
Reproductibilité + Vision multiple + Mouvement
Télévision
Reproductibilité + Vision multiple + Mouvement
+ Transmission instantanée
Image numérique
Internet
Reproductibilité + Vision multiple + Mouvement
+ Transmission instantanée + Interactivité
Chaque nouvelle technique de reproduction, n'invalide pas les précédentes. La télévision n'a pas remplacé le
cinéma, pas plus que internet ne remplace la vision naturelle. Cette évolution s'apparente plutôt à des strates
géologiques où chacune d'entre elle contribue, selon les circonstances, à construire un paysage.
Par le passé les interventions sur les images photographiques ou cinématographiques étaient toujours
possibles, mais difficile et donc réservées à des spécialistes. Aujourd'hui la numérisation de l'image rend
infiniment plus facile les interventions sur son contenu. Peut-on alors parler de manipulation ?
Parler de manipulation supposerait que l'image, par son caractère analogique, serait une preuve que ce qui est
montré existe et que toute intervention sur l'image serait une falsification d'une vérité immanente à la
représentation. Ce serait oublier la distinction que nous faisons entre ce que nous voyons dans l'image et la
chose réelle représentée qui préexiste à sa représentation.
Paradoxalement même, cette distinction entre représenté et représentation se trouve renforcée par la
multiplication des possibilités d'intervention sur les images.
Si l'image numérique transformée garde son caractère analogique, ce qui disparaît en revanche, c'est sa
dimension indicielle, le lien qui la reliait à la chose représentée, nous situant ainsi dans un registre semblable à
celui de l'écrit (c'est-à-dire face à des signes symboliques de nature arbitraire). Qu'est-ce qui me prouve que le
texte de tel article de tel journal dit "vrai" ? Ce n'est pas le texte lui-même mais le contexte, c'est-à-dire la
signature de l'auteur, l'existence et la place de ce journal en tant qu'objet social institué, la notoriété plus ou
moins grande qu'il s'est construite, etc.
Avec les nouvelles possibilités de transformation de l'image par des outils numériques, tout devient possible et
l'analogie n'est donc plus la (fausse) "preuve" qu'elle était de l'existence du réel. La notion de vérité est alors de
même nature que pour n'importe quel texte proposé ici ou là.
On pourra dès lors, tout autant que pour l'écrit, parler de manipulation lorsqu'il y a une volonté délibérée de
tromper le lecteur/spectateur. Mais ce n'est plus alors une question d'analogie, mais d'éthique.
d’après http://www.surlimage.info/ecrits/image.html