Résumé - Treuhänder - Der Schweizer Treuhänder

CONSEIL ECONOMIQUE
Martin Hoesli, Foort Hamelink, Portefeuilles institutionnels suisses et immobilier européen
important d’insister sur le fait qu’il
convient pour les investisseurs institutionnels, dans la mesure du possible,
d’investir dans des fonds ou sociétés qui
ne paient pas d’impôt au niveau de la
société (transparence fiscale). De tels
fonds se développent rapidement en
Europe (en France et en Finlande, par
exemple), sur la base du modèle des
Real Estate Investment Trusts (REIT)
aux Etats-Unis.
6. Conclusion
Seuls des investisseurs institutionnels
disposant d’un portefeuille important
peuvent se permettre d’investir dans de
l’immobilier direct à l’étranger. Ils doivent alors s’adjoindre les compétences
de conseillers disposant des connaissances locales nécessaires. Une manière
plus simple d’investir à l’international
est de constituer un portefeuille d’investissements immobiliers indirects. La
taille du marché de l’immobilier indirect s’étant considérablement accrue,
cette possibilité de diversification de-
vrait être envisagée par un plus grand
nombre d’investisseurs institutionnels
suisses.
Notes
1 Pour une synthèse, voir Hoesli et MacGregor
(2000), chapitre 10.
2 Notons que la différence entre allocations
théorique et effective est nettement supérieure dans la plupart des autres pays (voir
Hoesli, Lekander et Witkiewicz, 2003).
3 Des mentions multiples étant possibles, la
somme des pour-cent dans cette étude est de
124% et non de 100%.
4 Le délissage conduit à réduire l'autocorrélation d'ordre un de la série des rendements en
utilisant un «reverse filter». Pour plus de détails sur le délissage d'indices immobiliers
«évaluation», voir Hoesli, Lekander et Witkiewicz (2004).
Références
Bender, A. R. et M. Hoesli, 1999, «Indices et évaluation de l’immobilier», L’Expert-comptable
suisse 9/99, p. 817–823.
Brown, G. R. et G. A. Matysiak, 2000, Real estate
investment: a capital market approach, Financial
Times Prentice Hall, Harlow (UK).
Hoesli, M., 1993, Investissement immobilier et
diversification de portefeuille, Economica, Paris.
Hoesli, M., 2001, «Rôle de l’immobilier dans la
diversification d’un portefeuille», L’Expertcomptable suisse 1–2/01, p. 71–78.
Hoesli, M., 2003, «L’immobilier dans les portefeuilles institutionnels», L’Expert-comptable
suisse 4/03, p. 285–291.
Hoesli, M. et F. Hamelink, 1996, «Diversification
of Swiss portfolios with real estate: results based
on a hedonic index», Journal of Property Valuation and Investment, Vol. 14(5), p. 59–75.
Hoesli, M. et F. Hamelink, 1997, «An examination of the role of Geneva and Zurich housing in
Swiss institutional portfolios», Journal of Property
Valuation and Investment, Vol. 15(4), p. 354–371.
Hoesli, M., Lekander, J. et W. Witkiewicz, 2003,
«Real estate in the institutional portfolio: a comparison of suggested and actual weights», Journal
of Alternative Investments, Vol. 6(3), p. 53–59.
Hoesli, M., Lekander, J. et W. Witkiewicz, 2004,
«International evidence on real estate as a portfolio diversifier», Journal of Real Estate Research, Vol. 26(2), p. 161–206.
Hoesli, M. et B.D. MacGregor, 2000, Property
investment: principles and practice of portfolio
management, Longman, Harlow (UK).
Quan, D.C. et S. Titman, 1997, «Commercial real
estate prices and stock market returns: an international analysis», Financial Analysts Journal,
Vol. 53(3), p. 21–34.
Sormani, P., 2003, «Placements immobiliers», in
Placements des investisseurs institutionnels
suisses 2002–2003, édité par Lusenti, G., Lusenti
Partners Sàrl, Nyon.
ZUSAMMENFASSUNG
Portfolios institutioneller Anleger in der Schweiz
und europäische Immobilien
Der positive Einfluss inländischer Immobilien auf die Portfolios institutioneller Anleger wurde bereits in zahlreichen Studien nachgewiesen. Im
vorliegenden Artikel untersuchen die
Autoren nun die Möglichkeit, auch
europäische Direktimmobilien miteinzubeziehen. Zu diesem Zweck erstellen sie einen europäischen Immobilienrenditeindex für den Zeitraum
von 1979-2002 und gewichten die Immobilienrentabilität der untersuchten
Länder abhängig von ihrem Bruttoinlandprodukt (BIP). Trotz der in
der BVV2 für Immobilienanlagen im
Der Schweizer Treuhänder 8/04
Ausland festgelegten Obergrenze von
5%, kann eine derartige Investition
eine interessante Verbesserung der
Portfoliorentabilität um 20 Basispunkte im Jahresmittel bei einer Standardabweichung von 5% erzielen.
Liegt das Rentabilitätsmittel bei 5,5%,
reduziert sich gleichzeitig die Volatilität des Portfolios um 60 Basispunkte.
Die Autoren befassen sich auch mit
der Frage, warum sich lediglich institutionelle Anleger mit grossen Portfolios eine Direktinvestition in ausländische Immobilien leisten können. Die
Anleger kommen nicht umhin, sich
der Dienste kompetenter, mit den örtlichen Gegebenheiten vertrauter Ratgeber zu versichern. Eine einfachere
Variante der internationalen Immobilienanlage ist zweifelsohne die Schaffung eines Portfolios aus Immobilienfondsanteilen. Da sich der Marktanteil der indirekten Immobilienanlagen
erheblich ausgeweitet hat, sind die
Autoren der Ansicht, dass diese Möglichkeit der Portfoliodiversifikation
von mehr schweizerischen institutionellen Anlegern als bisher genutzt
werden sollte.
MH/FH/CHW
643