Evolution du concept et de mesure de la compétitivité

République du Sénégal
UN PEUPLE - UN BUT - UNE FOI
MINISTERE DE L’ECONOMIE ET DES FINANCES
CENTRE D’ETUDES DE POLITIQUES POUR LE DEVELOPPEMENT
EVOLUTION DU CONCEPT ET DE LA MESURE DE LA
COMPETITIVITE
DOCUMENT DE TRAVAIL OCTOBRE 2008
1
I- Introduction générale
La compétitivité considérée unanimement comme un impératif dans le contexte de la
mondialisation, est un phénomène économique complexe et une question controversée. Le
concept ne fait ni l’objet d’une définition universelle, ni de mesures empiriques consensuelles.
Par ailleurs, l’enjeu de la compétitivité peut être considéré à plusieurs niveaux de
préoccupation ou d’agrégation: micro, meso, macro et meta d’une part ; produit, entreprise,
secteur/branche/filière/grappe, zone/région/pays. A chacun de ces niveaux, le concept de
compétitivité est à rapprocher à un objectif économique ou une finalité sociale, sans quoi, il
risque de rester une curiosité intellectuelle sans objet.
Ainsi, au niveau de la nation, la compétitivité renvoie généralement à la capacité d’un pays à
produire des biens et services qui supportent la concurrence de biens et services d’autres pays
pendant que leur cession sur les marchés cibles contribue à consolider ou à accroître sur le
long terme le revenu intérieur en termes réels. Un indicateur possible pour mesurer la
compétitivité est alors la croissance économique.
Mais des auteurs comme Michael Porter (1990) et Lundberg (1999) soutiennent que la
compétitivité est appréhendée avec plus d’intérêt au niveau sectoriel et sous-sectoriel, comme
capacité d’un pays à gagner et à préserver avec profit des parts des marchés intérieurs ou
extérieurs ciblés.
A travers le temps, les tentatives d’explication des sources de la compétitivité entre pays et
donc de profil de spécialisation et de commerce extérieur d’un pays, ont suscité la proposition
de deux concepts analytiques : l’avantage comparatif et l’avantage compétitif.
Un pays dispose d’un avantage comparatif dans un produit quand il peut le produire à un coût
d’opportunité plus faible que les autres pays, pour des raisons variées pouvant être liées à la
dotation en ressources naturelles, en facteurs, en technologies, en culture de la productivité,
Cette approche qui met en avant la relative maîtrise des coûts de production est différente de
celle fondée sur les économies d’échelle ou le potentiel de différentiation qui permet de placer
un produit malgré un prix plus élevé que la concurrence.
L’avantage compétitif ressort d’une vision dynamique de l’avantage comparatif. Il met
l’accent sur le processus de création de l’avantage relatif dont peut disposer un pays dans la
production d’un produit donné, contrairement à l’avantage comparatif qui, sur une base
statique, fait reposer la compétitivité sur des avantages hérités.
Au total, l’on peut répertorier comme suit les déterminants de la compétitivité :
o les facteurs de production disponible et leur qualité ainsi que l’état de la technologie
applicable par rapport à celle des concurrents ;
o les conditions macroéconomiques, notamment le niveau des taux d’intérêt et du taux
de change ;
o les autres politiques publiques à effets transversaux y compris la politique
commerciale et les accords commerciaux avec d’autres pays. Un cadre juridique
transparent, stable et prévisible, un système éducatif et de formation adapté et efficace,
2
le développement progressif de la recherche –développement sont des atouts
importants pour entretenir la productivité à court comme à long terme ;
o le développement conséquent des secteurs en amont et en aval des produits concernés
et les conditions sur les marchés intérieurs à travers l’existence de fournisseurs à offre
concurrentielle à l’échelle internationale et des clients faisant preuve d’une exigence
également à l’échelle concurrentielle.
Ce cadre des déterminants de la compétitivité fait référence, cependant, au Losange de
Michael Porter dont le caractère plutôt qualitatif et l’absence d’hypothèses testables ont été
soulignés mais aussi l’approche structurée qu’il propose pour l’analyse des forces et faiblesses
d’un secteur ou d’un pays en matière de compétitivité.
Au chapitre de la mesure du niveau de compétitivité, deux catégories d’indicateurs peuvent
être distinguées :
o les mesures de performance révélée fondées sur la comparaison de productivité ou de
technologies, sur la rentabilité, sur les taux d’autosuffisance et de parts de marché, et
sur les statistiques de commerce extérieur. Un exemple de ces indicateurs est
l’avantage comparatif révélé;
o les mesures de performance potentielle fondées sur les méthodes comptables telles le
coût en ressources internes.
Le présent document ressource du CEPOD revient sur ces différentes questions avec plus de
détail ainsi que sur les théories et les travaux empiriques qui sont développés sur la
compétitivité et sa mesure. Le Plan du reste du document-ressource est le suivant :
II. Rappels sur l’avantage comparatif
III. Définition et portée de la compétitivité
IV. Indicateurs simples de compétitivité
V. Les théories de la compétitivité
VI. Benchmarking et indicateurs synthétiques de la compétitivité
VII. Problématique d’un observatoire de la compétitivité d’une petite économie ouverte
VIII. Conclusions
3
II. De l’avantage comparatif à l’avantage compétitif
La compétitivité internationale qui renvoie aux performances économiques d’un pays, d’une
région ou d’une entreprise en présence d’autres pays, d’autres régions ou d’autres entreprises,
est certainement au centre du programme de recherche de l’économie internationale. Elle est
ainsi à la base d’une succession de concepts et d’approches dont compte est rendu est ciaprès.
1- Approche classique.
Xénophon, le précurseur de la science économique la décrit comme l’art et la science de tenir
en ordre sa maison et plus généralement ses biens. Mais l’analyse du commerce international a
commencé avec la théorie mercantiliste qui s’est développée à partir des années 1900.
Auparavant, Christophe Colomb avait découvert l’Amérique en 1492. Jusqu’à cette période, la
plupart des biens produits dans les communautés humaines ne faisaient pas l’objet d’échanges
extérieurs. Au fur et à mesure que les explorateurs découvrent de nouveaux pays et que
l’économie monétaire s’installe, les Etats-nations deviennent les forces dominantes dans
l’accumulation de richesses d’or et d’argent. Le mercantilisme a ainsi cours entre 1500 et 1776,
période dominée par le laissez-faire. Le commerce est alors florissant à l’intérieur des pays et
entre les pays, parallèlement à une utilisation accrue de la monnaie et une importance
croissante des villes. L’intensification de la rivalité entre nations fortes a, sur cette base, donné
naissance au fait colonial. Sur les cendres de l’auto-suffisance des communautés féodales, le
corps de doctrine mercantiliste promeut le nationalisme, confère dignité et puissance au négoce
et justifie une politique d’expansion économique et militaire le long des axes ci-après :
-
-
-
-
l’or et l’argent représentent la forme la plus désirable de la richesse ;
au nom du nationalisme ambiant, tout pays doit promouvoir les exportations et accumuler
des richesses aux dépens de ses voisins ou partenaires, quitte à réguler les échanges pour
un équilibre qui lui soit favorable. Conséquence : seules les nations puissantes peuvent
conquérir et garder des colonies, dominer les grandes routes de commerce, et participer
avec succès au commerce international ;
l’importation libre de droits des matières premières qui ne sont pas produites localement,
la protection des produits manufacturés et des restrictions sur l’exportation des matières
premières locales ;
l’intérêt du négociant l’emporte sur celui du consommateur : le négociant exporte et
accumule l’or pendant que le consommateur est rationné à travers les restrictions sur les
importations et que le pays gagne en richesse et puissance ;
un gouvernement central fort doit garantir des privilèges de monopoles aux compagnies
de commerce, réguler l’accès aux affaires afin de limiter le commerce, subventionner et
protéger des importations l’agriculture, les mines et l’industrie.
Le mercantilisme a apporté à l’économie l’importance reconnue au commerce international et
produit un outil de comptabilité et d’analyse des échanges entre un pays et le reste du monde :
la balance des paiements.
2- L’école classique.
L’école classique naît en 1776 avec la publication de l’ouvrage d’Adam Smith « la richesse
des nations.» La doctrine classique est celui du libéralisme économique dont les bases sont :
la liberté de l’individu, la propriété privée, l’initiative individuelle, l’entreprise privée et le
4
gouvernement minimum. L’économie classique a rationalisé l’activité de l’entreprise, à
travers l’accent mis sur la concurrence et au moyen d’un corps de « lois » enseignées
désormais comme des principes économiques :
-
la loi des rendements décroissants ;
la loi de l’avantage comparatif ;
la souveraineté du consommateur ;
l’importance de l’accumulation de capital pour la croissance économique ;
le mécanisme du marché pour concilier intérêt individuel et intérêt collectif.
Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823) et John Stuart Mill (1806-1873) ont
jeté les bases de la théorie du commerce international. Pour ces trois auteurs, tout pays peut
atteindre son niveau de revenu et de la croissance économique le plus élevée en maintenant un
commerce ouvert avec le reste du monde, guidé par les prix que les partenaires étrangers
proposent en échange des produits domestiques. En lieu et place des restrictions sur le
commerce, le gouvernement devrait mettre l’accent sur le maintien des marchés nationaux
concurrentiels et l’investissement dans des biens publics comme l’éducation et la recherche.
L’école classique a contribué à une meilleure compréhension des fondements de la production
et des échanges dans l’économie mondiale à travers :
-
la division du travail évoquée par Adam Smith sous-tend la spécialisation des efforts d’un
individu et de la production d’une nation dans la société industrielle ;
l’avantage comparatif décrit par David Ricardo permet d’identifier les activités dans
lesquelles un pays peut se spécialiser à son avantage ;
les avantages tirés de l’échange avec l’extérieur permettent à une nation d’atteindre des
niveaux de consommation que sa production n’aurait permis d’atteindre.
3- Les modèles néoclassiques
En 1871, W. Stanley Jevons, Carl Menger et Léon Walras ont publié de façon indépendante
des travaux qui fondent les théories néoclassiques. Il s’agit d’une somme de modèles qui
décrivent les sources de l’avantage comparatif et de la spécialisation, c’est-à-dire les sources
de différences dans les coûts d’opportunité. Sans ces constructions néoclassiques, seules
l’expérience tirée de l’apprentissage pourrait justifier l’avantage comparatif.
a) Modèle de Heckscher et Ohlin.
Eli Heckcher (1919) et Bertil Ohlin (1933) distinguent les pays en fonction de leurs dotations
en facteurs de production et les produits en fonction des facteurs nécessaires à leur
production. Le modèle qu’ils proposent établit qu’un pays aura un avantage comparatif et
donc exportera le bien dont la production requiert relativement plus les services du facteur
dont le même pays est relativement plus doté. Cette conclusion repose sur la logique qui veut
que plus le facteur est abondant plus son coût est faible.
Le modèle d’Heckscher et Ohlin s’appuie et complète la théorie classique de l’avantage
comparatif. Toutefois, le paradoxe de Léontieff (1953), semble indiquer que même complété
par la contribution de Jaroslav Vanek (1968), le modèle de HO explique au mieux les sources
de l’avantage comparatif en cas de concurrence que la structure du commerce extérieur des
pays.
5
Le modèle HO a été étendu par trois théorèmes :
 le théorème de Stolper-Samuelson (Wolfgang Stolper et Paul Samuelson (1941)) établit
que la variation du prix d’un bien affecte dans la même direction et plus que
proportionnellement le prix des services du facteur le plus intensivement utilisé dans la
production du bien dont le prix a varié. En corollaire, le théorème indique que l’ouverture
au commerce contribue à relever la rémunération du facteur abondant et à réduire celle du
facteur rare. A la lumière de ce théorème, le modèle HO définit l’avantage comparatif en
termes d’utilisation intensive du facteur abondant. De façon duale, la hausse du prix du
bien qui utilise intensément le facteur abondant contribue à relever le prix du facteur
abondant. En termes d’économie politique, les gains bruts tirés de l’échange par les
détenteurs du facteur abondant leur permettront de compenser les détenteurs du facteur
rare (les perdants) avec un gain net positif ;
 le théorème de l’égalisation des prix des facteurs. Paul Samuelson (1948) établit que le
commerce extérieur contribue à relever la rémunération réelle d’un facteur dans le pays où
il est abondant et à la baisser dans le pays où il est rare. En corollaire, même si les facteurs
sont immobiles entre pays, le commerce libre des biens tend à égaliser la rémunération de
chaque facteur dans les pays en échange. Cependant, ce théorème repose sur des
conditions relativement fortes : absence de coût du transport et de barrière au commerce,
technologie identique. Un autre corollaire de ce théorème est que l’investissement
étranger peut s’avérer non nécessaire dans une situation de libre échange. D’autres
implications intéressantes sont les suivantes :
o une réduction des barrières au commerce entraîne une réduction des écarts de
revenus ;
o le pays à faible revenu bénéficie le plus de la formation d’un bloc commercial ;
o le pays le moins avancé devrait poursuivre activement une politique d’ouverture sur
le reste du monde pour relever le niveau de ses revenus ;
 le théorème de Rybczynski. T.M. Rybczynski (1957) établit qu’à prix constants d’un
bien qui l’utilise intensément et à réduire la production des autres biens. Supposons que
les prix des biens restent constants, que le stock de capital augmente de 10% et que l’offre
de main d’œuvre reste constante. Avec la hausse du stock de capital, la production de bien
intensive en capital augmente avec l’utilisation de l’offre additionnelle de capital. Cette
utilisation du capital additionnel va nécessiter le recrutement additionnel de travail qui va
provenir du secteur des biens dont la production est intensive en travail. Or, la baisse du
travail utilisé dans ce secteur va s’accompagner d’une baisse de la production.
Un autre théorème à retenir, celui de Salter (1959) et Swan (1960), deux économistes
australiens qui établissent qu’en présence de biens non échangeables, et à un niveau donné de
l’inflation et des prix inférieurs, un taux de change plus élevé (dévaluation) entraîne que plus
de biens seront exportés et moins de biens seront importés.
b) Autres théories
Les modèles classiques et néoclassiques établissent que l’avantage comparatif est mieux
mesuré en comparant les coûts de production à la valeur du produit, en évaluant les ressources
naturelles et les biens échangeables aux prix mondiaux. Cependant, les modèles néoclassiques
6
n’ont pas toujours marché sur le terrain ; ce qui a suscité des remises en cause de la théorie de
l’avantage comparatif.
 la théorie du commerce intra-branche. Stefan Linder (1961), considérant que les goûts
des clients sont fortement affectés par les niveaux de revenus, établit que la nature des
biens manufacturés dans un pays reflète le niveau de revenu par tête d’habitant de ce
même pays. En d’autres termes, les biens produits pour la consommation intérieure, seront
effectivement exportés. La théorie de Linder implique que le commerce extérieur de biens
manufacturés sera plus important entre nations à niveaux de revenus par tête comparables,
et les biens qui seront échangés seront demandés par les consommateurs des deux pays ;
 le cycle du produit ou la théorie du commerce extérieur fondée sur la technologie. Se
fondant sur l’hypothèse que le marché local non seulement stimule l’innovation mais aussi
est le lieu de production préféré, Raymond Vernon a ajouté deux attributs fondés sur la
technologie à l’accent mis sur le coût des facteurs par la théorie classique et néoclassique :
o les innovations techniques conduisant à des produits nouveaux rentables
nécessitent de grandes quantités de capital et de main d’œuvre hautement
qualifiée. Ces facteurs de production sont surtout disponibles dans les pays
hautement industrialisés,
o le produit lui même et les procédés de fabrication franchissent trois stades de
maturation : stade de produit nouveau, le stade de produit en maturation et le stade
de produit standardisé. Au fur et à mesure que le procédé de fabrication se
standardise et devient intensif en main d’œuvre faiblement qualifié, l’avantage
comparatif dans la production et l’exportation se déplace à travers les pays. La
contribution la plus importante de la théorie du cycle du produit a été d’expliquer
pourquoi l’investissement étranger a lieu. Elle a reconnu la mobilité du capital
entre les pays et placé le centre d’intérêt du pays vers le produit. Cette théorie
examine la compétitivité en faisant concorder le stade de maturité du produit et son
lieu de production ;
 la théorie des économies d’échelle et de la courbe d’apprentissage affectent le
commerce extérieur parce qu’elles permettent de produire à des coûts faibles sans une
abondance d’une certaine classe de facteurs de production, d’après Krugman (1979) et
Lancaster (1979) qui ont indépendamment développé des modèles d’échanges de produits
différenciés.
III. Définition et portée du concept de compétitivité.
Au niveau de l’entreprise, la compétitivité renvoie à la capacité d’acquérir et de préserver une
position avantageuse sur les marchés porteurs. Cette capacité requiert la réalisation simultanée
de plusieurs objectifs : l’entreprise en question doit livrer à temps à des prix compétitifs des
produits de qualité adéquate. Elle doit également être à même d’offrir des produits à une
variété suffisante pour satisfaire une demande différentiée, et de répondre sans délai aux
changements observés dans les préférences des clients. Du reste, des performances soutenues
requiert une capacité d’innovation, ainsi qu’un système efficient de marketing, de marque et
de distribution.
Le concept de compétitivité systémique s’applique à des pays, des régions ainsi qu’a des
secteurs et sous-secteurs d’activités plutôt qu’à une entreprise individuelle. Comme le fait
observer Krugman (1994), une entreprise qui ne peut honorer ses engagements vis-à-vis de
7
ces employés, ses fournisseurs et ses autres créanciers, fait faillite. En d’autres termes, une
entreprise non compétitive, simplement disparaît. Ce qui n’est pas le cas pour un pays.
Pour un pays, la perte de compétitivité ne signifie pas sa disparition mais plutôt la
détérioration des conditions de vie de ses populations. Ainsi, à l’échelle d’un pays la
compétitivité mesure le degré dans lequel ce pays peut, sous les conditions d’échanges libres
et justes, produire des biens et des services qui respectent les critères de suffisamment de
marchés nationaux et internationaux, pour assurer à ses populations des revenus réels
croissants sur le long terme. La perspective de long terme implique la nécessité de maintenir
l’impact écologique et la consommation avec la capacité d’absorption des chocs inhérents que
recèlent les différents écosystèmes.
IV. Indicateurs simples de compétitivité
A. Indicateurs de performance révélée
1. Le taux de change réel
Lipschetz (1979) et Edwards (1989) retiennent le taux de change réel comme une mesure de
compétitivité. Le taux de change réel d’équilibre est utilisé pour déterminer si le taux de
change connaîtra une appréciation, une stabilité ou une dépréciation. Appliqué généralement à
l’échelle de l’ensemble de l’économie, il fait aussi l’objet de variantes pour des secteurs
spécifiques.
Le taux de change réel est défini comme le ratio entre l’indice des prix des biens échangeables
et des biens non échangeables
TCR = PT / PNT
PT = indice des prix des biens échangeables
PNT = indice des prix des biens non échangeables
Les difficultés que présente d’utilisation du TCR comme mesure de la compétitivité sont à la
fois conceptuelles et d’ordre méthodologique. D’abord, la compétitivité d’une économie ne
se limite pas à une question de coûts et de prix ; des facteurs hors - prix (qualité, délais de
réaction, variété) sont également à prendre en compte. Ensuite, la définition suppose une
certaine homogénéité de la classe des biens échangeables des biens en développement avec
celle des pays en développés ; ce qui est loin d’être le cas. Enfin, la technologie est moins
accessible dans les pays en développement si bien qu’une hausse des prix mondiaux des biens
échangeables n’entraîne pas toujours un transport de ressources en faveur d’un accroissement
de leur production.
L’expérience de ces dernières décennies indique plutôt que l’évolution des TCR à court et
moyen termes est davantage influencée par les mouvements de capitaux et leur impact sur les
taux de change nominaux.
2- Les flux d’investissement direct étranger
8
Nabi Lutlina (2002) avance que les facteurs qui rendent un pays attractif pour l’investissement
direct étranger (IDE) sont similaires à ceux qui déterminent sa compétitivité. A cet effet, il
s’appuie sur le fait que l’IDE est une mesure de la propriété étrangère des actifs productifs tels
que usines, mines et terres.
Ainsi, si l’on considère l’évolution des flux d’entrées l’IDE, les pays les plus compétitifs à
l’échelle mondiale sont les pays industrialisés. Parmi les pays en développement, les pays
d’Amérique Latine et d’Asie de l’Est sont les mieux placés, conformément aux anticipations.
D’après Todaro (2000), presque 71 % de l’IDE enregistré dans les pays en développement en
1997, a profité à neuf pays avec 30 % pour la seule Chine. Il s’avère ainsi que les flux d’IDE
privilégient les pays qui présentent les fondamentaux d’une structure de production
compétitive tels que main d’œuvre qualifiée, un solide droit des affaires, des infrastructures et
un logistique de qualité.
Toutefois, il faudrait tenir compte du fait qu’un pays peut avoir de bons fondamentaux et
souverainement restreindre l’entrée des IDE. Par ailleurs, des barrières élevées au commerce
de produits peuvent amener une entreprise à produire localement dans un pays naguère
importateur de ses produits.
D’un autre point de vue, l’expérience de la crise de la dette des pays d’Amérique Latine des
années 1980, celle de la crise du Mexique de 1994-95 et celle de la crise asiatique de 1997-98,
relèvent une certaine inélasticité des IDE à une variation de la compétitivité à court terme.
Néanmoins, l’IDE est considéré comme un indicateur approprié de la compétitivité
structurelle ou de long terme d’un pays d’après Nabi et Lutlina (2002).
3. Les paramètres de dynamisme des marchés ciblés et de part de marché.
La matrice conçue par Boston Consulting Group (BCG) met en relief la compétitivité comme
la capacité d’acquérir des parts élevées (relativement à la concurrence) de marchés à
croissance rapide (à deux chiffres). Gellynck et Visaene (1993) adapte la matrice de BCG à
l’analyse de la compétitivité d’un portefeuille de produits d’un secteur sur les marchés
étrangers.
4- Les performances à l’exportation
Les entreprises et industries d’un pays sont jugées compétitives dans les produits pour
lesquels leur part de marché est en hausse. Un produit d’exportation est jugé dynamique à
l’échelle du marché mondial si sa part de marché croît plus vite que la moyenne des autres
produits.
Le positionnement idéal sur le marché mondial se traduit par des gains de parts sur les
marchés des produits à croissance rapide. L’intérêt de la matrice de positionnement
commercial réside dans le fait que la structure de production est difficile à changer à court
terme.
5- L’avantage comparatif révélé de Balassa.
Le concept davantage comparatif révélé a été introduit par Liessner (1958) est rendu
opératoire par Balassa (1965) et (1977) :
9
ACRaj = (Xaj / Xa) / (Xrefj / Xref)
Où : ACRaj = avantage comparatif révélé pour le pays A dans l’industrie j
Xaj = exportation du pays A de produit j
Xa = exportations totales du pays A
Xrefj = exportations du groupe de pays de référence de produits j
Xref = exportations totales des pays de références.
Balassa (1977) conclut que les différences des structures d’exportation d’un pays à un autre
sont dans une grande mesure expliquées par les différences dans les dotations en capital
humain physique : en d’autres termes, la structure des exportations change en fonction du
niveau d’accumulation de capital physique et humain. L’avantage comparatif révélé mesure le
succès relatif enregistré par un pays à l’exportation. Il ne dépend d’aucune théorie du
commerce inter branche, des dotations de facteurs, du régime des échanges ou du cadre de
concurrence. A la différence de l’indicateur de marché, l’ACR examine la performance à
l’exportation d’un secteur donné à celle des autres secteurs du même pays. Pour l’analyse de
la compétitivité internationale de l’agriculture, Volrath (1991) a proposé trois indicateurs
alternatifs :
- l’avantage relatif à l’échange avec l’extérieur (ACR) ;
- l’avantage relatif à l’exportation (ARX) qui n’est rien d’autre que l’ACR de Balassa ;
- l’avantage relatif à l’importation (ARM).
Dans un monde composé de n pays dont le pays a et produisant m biens dont le bien i, ARC,
ARM, ARX se calculent comme suit :



ARXai = [Xai/ X( n-a) i] / [ Xa(m-i) / X(n-a)(m-i)]
ARMai = [Mai/ M(n-a)i] / [ Ma(m-i) / M(n-a)(m-i)]
ARCai = ARXai – ARMai
Où:
X ai , (M ai) : Exportations (importations) totales du pays A de produits i.
X( n-a) i, ( M( n-a) i ) : Exportations (importations) totales des autres pays de produits i
X A (m-i) [MA (m-i)] = Exportations (importations) totales du pays A de produits autres que le
produit i
X(n-A) (m-i)[M(n-A) (m-i)] =Exportations (importations) totales des autres pays de produits autres
que le produit i
ARX mesure le degré de compétitivité révélé des exportations.
ARM mesure le degré de pénétration révélé des importations.
Volrath a introduit à travers ARX et ARM une troisième mesure, la compétitivité révélée
(CR) calculée comme suit :
CR = ln ARX- lnARM
Une limite reconnue à l’ACR tout comme aux indicateurs proposés par Volrath est qu’ils ne
donnent aucune explication quant à l’origine de ce qu’ils révèlent.
10
B. Indicateurs de potentiel de compétitivité.
Si les indicateurs examinés précédemment se suffisent d’identifier les secteurs compétitifs ou
non, les indicateurs ci-dessous ont pour ambition d’expliquer l’origine du résultat établi
1- Les comparaisons des coûts de productions.
Dans le domaine agricole, les coûts de production et/ou la marge brute sont souvent comparés
pour déterminer l’entreprise qui dispose d’un avantage comparatif. Toutefois, cette démarche
est à utiliser avec beaucoup de précaution.
2- Les coûts unitaires de la main d’œuvre
Le coût unitaire de la main d’œuvre requise pour produire une unité de produit, est un autre
indicateur de compétitivité qui met l’accent sur la dimension coût. Utilisé comme tel,
l’analyse doit tenir compte également de la productivité dont la hausse peut compenser celle
du taux de rémunération horaire. Il faut aussi tenir compte du taux de change pour permettre
une comparaison internationale
Où
CUT = [w / (Q/L)] * (1/e)]
CUT = Coût unitaire du travail
W = taux de rémunération horaire
Q = quantité de produit
L = volume de main d’œuvre utilisée
E = taux de change.
Q/L : indicateur de productivité.
Cependant la compétitivité basée sur de faibles coûts de la main d’œuvre ne saurait être
viable. Historiquement, les pays qui réussissent économiquement ont tendance à combler leur
écart de l’écart assez rapidement.
3- Les coûts en ressources intérieures
Le concept de coût en ressources intérieures a été introduit par Michael Bruno. Tout comme
les autres indicateurs de protection, d’avantage comparatif et de rentabilité sociale, le coût en
ressources intérieures peut être illustré à l’aide de la matrice d’analyse des politiques (MAP)
développée par Monke et Pearson (1989).
La MAP est le produit de deux identités comptables se rapportant aux profits, l’une en termes
privés, l’autre en termes sociaux. L’identité établie aux prix sociaux mesure l’effet des
distorsions en faisant la différence entre les valeurs observées et les valeurs sociales.
Matrice d’analyse des politiques
Recettes
Prix
économiques
A
Coûts
des
impôts
échangeables
B
Coût des
facteurs
locaux
C
Profits
D
11
Prix sociaux
Transports
E
I= A-E
F
J = F-B
G
K=G-C
H
L
Profits privés : D = A-B-C
Profits sociaux : H = E-F-G
Transport nets: L = I+ J+ K.
Indicateurs économiques dérives de la MAP
CPN
Coefficient de protection na
CPE
Coefficient de protection effective
CRI
Coût en ressources internes
BCS
Ratio de rentabilité sociale
RPP
Ratio de rentabilité privée
CRP
Coût en ressources privées
Source : Monke et Pearson (1989)
(A / E)-1
[(A-B)/(E-F)]-1
G / (E-F)
(F+G)/E
A-B-C/A
C/A-B
CRI mesure le coût réel des ressources internes requises pour épargner ou gagner une unité de
devises. Il peut être interprété comme le prix de référence des facteurs domestiques non
échangeables nécessaires pour produire une unité de valeur ajoutée échangeable.
L’inverse de CRI a la dimension d’un coefficient de compétitivité.
4- L’avantage comparatif ou le rôle fondamental de la productivité
La productivité mesure l’efficacité avec laquelle une économie met à profit les ressources
dont elle dispose pour fabriquer des biens et des services. Elle est « le résultat final d’un
processus social complexe qui fait entrer en ligne de compte la science, la recherche et la mise
au point, l’enseignement, la technique, la gestion, les installations de production, les
travailleurs et les organisations syndicales», d’après l’économiste américain John T. Dunlop
Plusieurs indicateurs (uni factoriels et multifactoriels) sont généralement proposés pour rendre
compte de l’évolution de la productivité. Théoriquement, il y a autant de mesures uni
factorielles de la productivité que de facteurs de production dans l’économie. Cependant la
productivité du travail est celle qui est plus fréquemment utilisée.
Le consensus est établi que la seule façon viable sur le long terme pour relever le PIB par tête
d’habitant est accroître la productivité horaire de la population active. Il s’agit ici de l’une des
quelques relations sur lesquelles s’accordent les économistes de toutes écoles.
La productivité est déterminée par un nombre de facteurs parmi lesquels la qualité et la
disponibilité de ressources naturelles, la structure industrielle et les mutations
intersectorielles, l’accumulation de capital (machines et équipements), le progrès
technologique, la qualité des ressources humaines, l’environnement macroéconomique, et
l’environnement microéconomique. Il va sans dire, que le principal objectif économique
d’une nation et de relever le niveau de vie de ses populations.
La globalisation entraîne une intensification des relations économiques et sociales entre
nations et entre individus. Quatre dimensions sont au moins à prendre en compte :
-
les questions environnementales viennent s’agrandir un rôle de l’Etat
12


-
les questions culturelles, l’analyse de facteur travail et l’alter - mondialisme sont liés
aux conséquences sociales de la globalisation de l’économie ;
dans le domaine de l’économie internationale, l’extension de la théorie traditionnelle,
les relations entres les politiques commerciales et industrielle ont suscité un regain
d’intérêt pour l’analyse de la compétitivité des nations ;
les stratégies d’internalisation des multinationales.
V. Les théories de la compétitivité
Du Diamant de Porter au Double Diamant : la compétitivité des petites économies.
En 1990, Michel Porter a publié sa version contemporaine de la Richesse des Nations de
Adam Smith (1976) en intitulant « l’avantage compétitif des Nations.» Dans ce livre Porter
tente de répondre à la question : « Pourquoi certaines industries nationales réussissent pendant
que d’autres échouent. » Réponse : les nations réussissent dans les industries pour lesquelles
le losange national est le plus favorable.
Quel est donc le Losange de la compétitivité que propose Porter ?
A. L’avantage compétitif des Nations de Michael Porter
D’après Michael Porter, la prospérité nationale est créée et non héritée. Elle ne naît pas de
dotation en ressources naturelles (bassin de main d’œuvre, taux d’intérêt ou taux de change)
comme le prétendent les théories classiques. La compétitivité d’un pays dépend de la capacité
de son industrie à innover et à opérer une montée de gamme. D’après Porter, les pays tirent
parti d’une rivalité intérieure forte entre entreprises, de fournisseurs locaux agressifs et de
clients locaux exigeants. Il propose quatre catégories d’attributs qui définissent
l’environnement national dans lequel les entreprises naissent et apprennent à se faire
concurrence :
o les attributs des facteurs de production telles la main d’œuvre qualifiée et les
infrastructures ;
o les attributs de la demande, demande étrangère mais aussi demande nationale ;
o les stratégies des entreprises, leur rivalité réciproque et la structure du marché ;
o les attributs des industries connexes ou de soutien.
Chaque catégorie d’attributs (le Losange qu’ils constituent, comme un système) affecte les
facteurs essentiels de succès sur le marché international.
A ces quatre catégories d’attributs, Porter ajoute le coup du hasard et l’action du gouvernement,
deux variables externes au Losange, hors du contrôle des entreprises (voir des gouvernements).
Exemples de coups du hasard : les nouvelles inventions, les nouvelles technologies, les crises
du pétrole, les mutations dans les marchés financiers, les décision du gouvernements étrangers,
les grèves et situations insurrectionnelles
Le rôle du gouvernement est mieux perçu en termes d’influence sur les quatre catégories
d’attributs qui constituent le Losange de compétitivité.
Porter rejette les politiques commerciales qui « garantissent un marché à des entreprises
inefficientes. » Il considère le rôle du gouvernement comme celui d’un catalyseur et d’un
13
stimulant qui encourage (voire pousse) les entreprises à être plus ambitieuses et à porter leurs
compétitivité à des niveaux plus élevés, même si le processus idoine peut s’avérer difficile.
D’après Porter, le gouvernement, seul, ne peut créer des industries compétitives. Les entreprises
ont un rôle central à jouer. De façon intrinsèque, le gouvernement joue un rôle partiel qui ne
réussit que quand il agit de concert avec les conditions favorables du Losange.
Toutefois, le gouvernement a un rôle puissant de diffusion et d’implication des forces du
Losange. Les politiques publiques qui réussissent sont celles qui créent un environnement dans
lequel les entreprises développent des avantages compétitifs.
B. Extensions du modèle de Porter
Dès le début des années 1990, le modèle de Porter a fait l’objet de critiques qui n’ont pas trouvé
convaincant le traitement réservé aux gouvernements et aux entreprises multinationales.
Rugman et D’Cruz (1993) suggèrent que les entreprises fondent leurs compétitivité sur les
losanges domestiques et étranger, en termes de viabilité, de rentabilité et de croissance. Il
considère que dans un monde de libre échange, la définition de Porter du marché intérieur, et
par conséquent la taille et les forces du Losange de compétitivité, devraient faire l’objet de
modifications. En particulier, quand un pays appartient à un bloc commercial, le Losange de
Porter est à étendre à l’ensemble du bloc commercial concerné. De même, Rugman et D’Cruz
(1993) retiennent que les entreprises multinationales peuvent jouer dans la réalité un rôle
important dans les performances économiques d’un pays même si elles ne considèrent pas ce
dernier comme leurs pays d’origine.
A cette critique, Porter et Armstrong (1993) ont opposé la différence à distinguer entre le
périmètre géographique de la concurrence et le lieu géométrique de l’avantage compétitif que
reflète le Losange de compétitivité. Pour illustrer leur propos, il donne en exemple l’industrie
automobile où les entreprises font face à une concurrence mondiale sans que l’on puisse dire
qu’il existe un losange mondial de la compétitivité de la construction automobile. En effet, cela
signifierait que les entreprises opérant dans cette industrie dans tout pays seraient également
positionnées. Ce qui n’est visiblement pas le cas.
En tout état de cause, le cadre du Losange double ainsi proposé par Rugman et D’Cruz (1993)
s’est avéré inapproprié pour des économies moins grandes (que le Canada) comme la Corée du
Sud et Singapour. Ainsi, Moon, Rugman et Verbeke (1995) ont proposé un Losange double
généralisé adapté pour l’analyse de la compétitivité des petites économies.
Les entreprises des petites économies ciblent les ressources et les marchés dans un contexte
mondialisé. Donc leur compétitivité dépend, d’une part, du Losange domestique et, d’autre part,
du losange international pertinent qui comprend, en particulier, les activités des entreprises
multinationales qui ont des relations d’échanges avec les entreprises nationales. Dans le cadre
du Losange double généralisé, la compétitivité nationale est définie comme la capacité des
entreprises d’un pays donné à créer de la valeur ajoutée, dans une industrie donnée, sur de
longues périodes, malgré la concurrence internationale.
Le Losange double généralisé présente trois différences méthodologiques par rapport au
Losange de Porter. Il considère que :
14
-
-
-
la création viable de valeur ajoutée dans un pays est à la fois le fait des entreprises
résidentes et des entreprises étrangères quand Porter n’intègre pas les activités des
entreprises étrangères dans son modèle ;
la création viable de valeur ajoutée peut requérir le développement d’activités dans
plusieurs pays, notamment quand sont établies la répartition entre plusieurs pays et la
complémentarité des avantages compétitifs spécifiques ou liés au site de production. En
revanche, Porter recommande de concentrer le maximum d’activités dans le pays qui
servira de base de rayonnement sur le monde ;
le gouvernement est une variable importante du modèle et non un paramètre exogène
comme le soutient Porter.
Le Losange double comprend le Losange de Porter qui se trouve interlié à un deuxième losange
qui inclut les quatre catégories d’attributs proposées par Porter quand celles-ci sont
appréhendées à l’échelle internationale. Le Losange double peut être interprété de deux façons :
-
le Losange de Porter sert à comparer les cadres de compétitivité entre pays concurrents ;
le Losange de Porter est entouré par le Losange international qui comprend les IDE et les
activités multinationales.
Il est proposé de distinguer les deux losanges dans le sens de disposer d’un outil d’analyse des
limites du cadre courant de compétitivité d’un pays dans le contexte de la mondialisation de
l’économie.
Le Losange de Porter a aussi fait l’objet de critique de la part d’analystes Coréens sous la
houlette de Dong - Sung Cho. En particulier, Cho (1994) répartit les sources de la
compétitivité internationale en deux grandes catégories en distinguant :
-
-
quatre facteurs physiques comprenant les dotations de ressources, l’environnement des
affaires, les activités connexes ou de soutien, et la demande intérieure, qui en de concert,
déterminent le niveau de compétitivité internationale dans un pays à une période donnée ;
quatre facteurs humains qui comprennent les travailleurs, les hommes politiques et les
agents de l’Etat, les entrepreneurs et les managers, les ingénieurs. En créant, motivant et
contrôlant les facteurs physiques, ces facteurs humains sont à la base du passage d’un pays
d’un niveau de compétitivité à un autre.
A ces huit facteurs, Cho (1994) ajoute le facteur chance et propose un modèle à neuf (9)
facteurs. Pour chacun des huit (8) premiers facteurs quatre niveaux de développement sont
distingués : moins développé, en développement, semi-développé, développé. Pour Cho, la
compétitivité internationale viable ne peut être mesurée ni par la balance commerciale, ni par
les parts de marchés mondiaux, ni par l’offre abondante de main d’œuvre, de ressources
financières ou de ressources naturelles. D’après Cho, la distinction entre compétitivité prix
(mesurée à travers les taux de change, les salaires, ou la productivité de la main d’œuvre) et la
compétitivité non prix (mesurée à travers la qualité, le marketing, le service et la
différenciation sur le marché) peut aussi s’avérer inadéquate.
Cho (2000) propose de définir la compétitivité d’une unité d’analyse (secteur / industrie) par
« la capacité de celle-ci à occuper une position supérieure sur le marché à travers des profits
élevés et une croissance constante quand elle est comparée à ses concurrents. » Selon Cho
(2000), le modèle à 9 facteurs fait mieux la liaison entre la compétitivité sectorielle et les
facteurs macroéconomiques et s’appuie sur la définition suivante de la compétitivité d’une
15
nation : « une nation est compétitive au plan international quand elle a plusieurs industries
ayant des avantages compétitifs partageant des sources intérieures de compétitivité
communes.»
Modèle à neuf facteurs
Hommes politiques agents de
L’Etat
cccc
Travailleurs
cccc
Contexte des affaires
Niveau National
eetrepreneurs
een
- Routes, ports, TIC, infrastructures
- Acceptation par les populations des valeurs compétitives et des
mécanismes de marché
-Engagement des agents économiques à respecter la légitimité et les
obligations liées aux accords commerciaux et de crédits
Niveau Sectoriel
-Nombre détaillé des concurrents
-Nature et univers des barrières à l’entrée
-degré de différenciation des produits
Niveau Entreprise
-stratégie et organisation des affaires
-attitudes des comportements des individus et groupes à l’intérieur des
Entreprises.
Dotation de
Ressources :
-Mines
Compétitivité
-Agricultures
internationale
-Forets
-pêcheries
Environnement
Condition
de la demande :
Compétitivité
internationale
- taille du marché
intérieur
-qualité des
produits
Activités connexes
ou
de soutien
-production aval et amont intégrées ;
- finances
-industries intégrées horizontales par
-assurances
la technologie les matières premières,
- transports
les ressources de distribution ou
-informations
les activités de marketing
-autres secteurs de
services
-finances
-Transport
-assurance
-autres secteurs de services
-Information
Entrepreneurs
Manageurs
Et ingénieurs
Evènements fortuits
16
PIB
Par
tête
Niveau
de
développement
Facteur
physique


En développement


Moins
développé
Dotations en Environnement
ressources
affaires
Semi
Développé
développé
des Activités
Demande intérieurs
connexes ou
de soutien
Facteurs
travailleurs
Hommes politiques et Entrepreneurs Managers professionnels
humains
agents de l’Etat
Et Ingénieurs
Exemples
Plupart des Thaïlande
Corée,
Etat-Unies,
pays africains Philippines,
Taiwan Hong- Japon,
des
pays Indonésie
kong
Europe de l’Ouest.
asiatiques et
Singapour,
latinoEspagne,
américains
Brésil
Niveau de développement selon le modèle à 9 facteurs
Cho regroupe les déterminants (physiques et humains) du Losange de Porter, ajoute de
nouveaux déterminants (facteurs humains et environnement des affaires) et répartit les
conditions des facteurs » de Porter en travailleurs (y compris la main d’œuvre) et dotations en
ressources (y compris les ressources naturelles). Cependant les sous-facteurs ci-après peuvent
faire l’objet de classement différent :
o l’acceptation par les populations des valeurs de compétition et des mécanismes de
marché ;
o l’engagement des agents économiques à respecter la légitimité et les obligations liées aux
accords commerciaux et de crédit ;
o les attitudes et comportements des individus et des groupes à l’intérieur des entreprises
Ces sous-facteurs pourraient aussi être classés comme facteurs humains ou même être
regroupés en un deuxième facteur de compétitivité que l’on pourrait dénommer «perception et
attitudes des populations, des cadres et des travailleurs des entreprises.» Cho propose
17
également de distinguer des niveaux de développement en fonction de l’accent mis sur des
déterminants particuliers de compétitivité.
Comparaisons du modèle du Losange à celui à 9 facteurs
Modèle du losange.
Modèle à 9 facteurs.
1 condition des facteurs
1 dotation en ressources
2. Environnement des affaires
2. stratégies et entreprises
Stricture et Rivalité
3. Activités connexes
et de soutien
3. Activités connexes et de
soutien
4. demande intérieure
5. Travailleurs
6. Etat et administration
4. Conditions de la
demande
5. gouvernement
7. Entrepreneurs
6. Chance
9. Evènements fortuits
facteurs
physiques
facteurs
internes
facteurs
humains
8. Managers et ingénieurs
facteurs
externes
L’attention a surtout porté sur les grappes innovatrices de Porter et son système national
d’innovation. Bien que les travaux empiriques à la base du Diamant de Porter avaient porté
également sur de petites économies comme la Suède, certains analystes le considèrent plus
adapté aux grandes économies. Notamment Moon, Rugman et Verbecke (2001) proposa un
modèle de Double Losange généralisé qui prend en compte les questions suivantes :
-
une source variable de valeur ajoutée à l’intérieur d’un pays donné peut provenir
d’entreprises de propriété à la fois nationale et étrangère ;
la compétitivité peut nécessiter une complémentarité entre les avantages spécifiques
des entreprises et les avantages liés à la position géographique.
Le modèle du Double Losange généralisé explique les performances relatives du Singapour
par rapport à la Corée du Sud, explication que le Losange de Porter n’a pas su apporter. Des
conclusions fondamentales sont les suivantes :
- les entrées et les sorties d’investissement directes jouent toutes les deux un rôle
concret dans la compétitivité d’une nation ;
- dans les petites économies, l’action ou l’inaction de l’Etat affecte notamment les
autres facteurs de compétitivités.
18
C. La compétitivité systémique et l’importance stratégique du niveau meso
Les différents modèles analysés ci-avant sont liés chacun à une définition de l’environnement
de la compétitivité. Toutefois, chacune présente des difficultés méthodologiques de définition
globale de la compétitivité applicable à des produits donnés fournis par le pays en
développement. Pour lever ces difficultés, l’Institut de développement d’Allemagne (GDI pour
German Development Institute) propose un modèle de compétitivité systémique qui fait appel à
des concepts de sciences politiques et de sociologie dans l’étude du développement industriel.
Le GDI a développé au cours des années 90 le concept de compétitivité systémique pour tenir
compte à la fois des déterminants économiques et politiques de la réussite des stratégies de
développement. En particulier, ce concept a été introduit pour la caractérisation des
dynamiques à travers lesquelles les acteurs publics et privés conjuguent leurs efforts à l’effet
de créer les conditions de réussite de stratégies ciblant des secteurs donnés. A cette fin, quatre
niveaux d’action et /ou d’interaction sont définis :
-
le niveau micro où les principaux acteurs sont les entreprises et les groupes
d’entreprises ;
le niveau méso des institutions et politiques spécifiques ;
le niveau macro des conditions économiques transversales ;
le niveau meta des variables à évolution lente telles que les structures socioculturelles, des orientations économiques fondamentales ; et de la capacité des acteurs
sociaux à formuler et à mettre en œuvre des stratégies gagnantes.
1. Introduction du concept de compétitivité systémique
Le concept de compétitivité systémique prend en compte un certain nombre de facteurs clé
pour la réussite de stratégies de développement sectorielles :
-
au niveau meta : l’existence de valeurs culturelles portées vers le développement et
partagée par une grande proportion de la société ; le développement d’un large
consensus sur la nécessité de promouvoir les activités ciblés et sur l’insertion
compétitive dans le marché mondial ; la capacité des acteurs sociaux à définir
ensemble visions et stratégies et mettre en œuvre ensemble les politiques idoines ;
-
au niveau macro : le maintien d’un cadre macroéconomique stable et prévisible ;
notamment à travers une politique de change réaliste, et une politique de commerce
extérieur qui stimule l’industrie locale ;
-
au niveau méso : la mise en place d’institutions et la politiques spécifiques pour
construire des avantages compétitifs et donner forme à des secteurs ciblés et à un
environnement qui leur soit favorable. Des exemples de telles institutions et politiques
sont les instituts de technologie, les centres de formation et le crédit à l’exportation,
les initiatives locales et régionales d’amélioration de l’environnement des affaires. Les
institutions intervenant au niveau méso pour promouvoir la compétitivité peuvent être
des structures non étatiques, telles les organisations patronales, des entités à but non
lucratif, ou des entreprises ;
-
au niveau micro ; des entreprises capables et en renforcement continue, et des réseaux
d’entreprises à économies externe fortes.
19
Le concept de compétitivité systémique a été développé pour mieux tenir compte du fait que,
très souvent, dans les pays en développement, à la fois l’Etat et le marché connaissent des
déficiences importantes qui entravent la pleine expression de l’initiative privée pour
concrétiser des opportunités d’affaires porteuses de création de richesses pour les individus et
la société. Devant une telle situation, il est considérer que le secret des stratégies de croissance
gagnantes réside dans l’établissement d’un équilibre approprié entre les forces du marché et
d’intervention concertée et ciblée, c’est-à-dire la formulation et la mise en œuvre
participatives de politiques spécifiques pour donner forme et stimuler le développement de
secteurs stratégiques.
Le concept de compétitivité systémique capitalise également l’acquis majeur des programmes
d’ajustement structurel des années 1980 et 1990, en considérant que stabilité du cadre
macroéconomique est une condition nécessaire mais non suffisante à une dynamique de
croissance forte et soutenue. Il retient que l’expérience asiatique d’une industrialisation
conduite par l’Etat n’est pas à reproduire telle quelle en ce début du vingt – et - unième
siècle par les pays en développement qui, de surcroît, ne disposent des compétences
techniques nécessaires ni ne sont confrontés aux mêmes conditions initiales. De même, le
concept de compétitivité systémique retient que l’expérience d’industrialisation par
substitution aux importations en Amérique Latine ne s’est traduite que par des réussites
éphémères qui ont fait place à des économies désarticulées.
Le constant est fait que la croissance soutenue requiert une action délibérée à la fois de l’Etat
et des acteurs sociaux à l’effet de promouvoir et de soutenir les efforts que déploient les
entreprises pour se construire des avantages compétitifs. Référence est faite à la définition de
la gouvernance proposée par la Banque mondiale comme « ….la manière dont le pouvoir est
exercé dans la gestion des ressources économiques et sociales dont dispose un pays pour le
développement. » Cela fait de la création de richesses un processus participatif à la faveur
duquel des acteurs sociaux entre en interaction avec l’Etat dans la définition et la mise en
œuvre des stratégies et des politiques.
La compétitivité requise est qualifiée de systémique pour mettre en relief plusieurs
facteurs :
-
-
-
une entreprise ne peut être compétitive sans le soutien de fournisseurs et de services
d’appui, ni sans la pression à la compétitivité exercée par les concurrents. La
compétitivité au niveau micro est fondée sur l’interaction. Apprendre de l’interaction
avec d’autres acteurs est un élément clé de processus d’innovation. Les boucles actionréaction entre les entreprises et les structures d’appui sont indispensables à
l’établissement d’avantages compétitifs dynamiques ;
l’environnement qui entretient la compétitivité est enraciné dans un système de
normes, règles et institutions qui définit les différentes incitations qui déterminent des
entreprises ;
de nouvelles formes de gouvernance sont en émergence et sont fondées sur de
nouvelles formes d’interaction entre l’Etat, le secteur privé et le reste de la société
civile, se développant spécialement au sein de réseaux horizontaux.
20
2.
Portée du concept de compétitivité systémique.
Le caractère systémique de la compétitivité ne présente pas la même importance pour tous les
secteurs d’activités. Spécialement, les filières les plus innovatrices capitalisent au mieux les
économies externes positives nées de l’existence de fournisseurs d’intrants et d’équipements
de classe internationale, de consommateurs exigeants, de services aux entreprises spécialisés,
et d’autres facteurs constitutifs d’un environnement des affaires de qualité. En revanche, les
processus de production matures opérant à l’intention de fournisseurs de marchés captifs
peuvent se satisfaire d’un environnement de qualité munimale, par exemple à l’intérieur de
zone franche d’exportation (de produits d’habillement, d’assemblage électronique, jouets,
etc). La mise en place d’infrastructures de base (aéroports, ports, électricité) et la mise à
disposition d’une main d’œuvre à niveau d’éducation minimal, peuvent être suffisantes pour
attirer de telles activités. De même, les entreprises tournées vers le marché intérieur, et
relativement protégées contre la concurrence internationale par des barrières à l’entrée élevée,
peuvent s’accommoder d’un environnement des affaires relativement faible. Les barrières à
l’entrée que la libéralisation du commerce extérieur n’arrive pas à éliminer complètement
sont :
- les coûts de transport élevés ;
- les systèmes de communication déficients ;
- un marché intérieur trop étroit aux yeux des investisseurs et des fournisseurs
étrangers ;
- des systèmes de distribution sous-développés intégrant des vendeurs et des systèmes
de crédit informels ;
- des modes de consommation locale spéciaux.
Le GDI intègre dans le modèle de compétitivité systémique (MCS) le rôle des règles et des
institutions et distingue quatre niveaux d’analyse de la compétitivité des produits, des
entreprises, des secteurs et des nations. Ces quatre niveaux (micro, meso, macro et meta) sont
appréhendés de façon globale pour rendre l’approche systémique.
L’analyse de la compétitivité à l’échelle micro concerne l’entreprise et les réseaux d’entreprises
jouissant de fortes externalités. La compétitivité au niveau micro a se traduit par des entreprises
efficientes et l’efficience collective de réseaux d’innovation.
L’analyse de la compétitivité à l’échelle méso vise à définir les politiques et institutions
spécifiques nécessaires à doter les industries et leur environnement d’avantages compétitifs. La
compétitivité au niveau meso occupe une position clé de la sphère économique parce que le
niveau meso relier les niveaux micro et macro. Au niveau meso, ce sont des groupes
d’entreprises et d’institutions en réseaux qui sont en concurrence au sein de grappes. Les
institutions fournissent des services spécifiques aux entreprises (institutions de niveau meso) et
mettent en œuvre des politiques sélectives et ciblées à des grappes spécifiques (politiques de
niveau meso).
La distinction que fait Porter entre le développement fondé sur des facteurs généraux et
basiques à un niveau inférieur (ressources naturelles, climat, site d’implantation, main d’œuvre
non qualifié ou sémi-qualifiée, accès au crédit) et le développement fondé sur des facteurs
avancés et spécialisés à des niveaux supérieurs (infrastructures de communication modernes,
ressources humaines hautement qualifiées et l’institutions de recherches spécialisées), permet
de mieux comprendre les politiques publiques mises en œuvre au niveau meso, mettant l’accent
sur les entreprises trouvées.
21
Aux premiers niveaux de développement, le gouvernement apporte son concours à travers la
coopération avec la recherche universitaire et l’amélioration du système éducatif. Les
déficiences du marché et l’argument de l’industrie naissante sont utilisés pour justifier des
politiques sélectives et spécifiques comprenant règlementations, instruments financiers, et
concours publics. A des niveaux de développement plus avancés, l’entreprise privée et dans
certains cas, des organisations non-étatiques, apportent leur appui à des politiques publiques
ciblant des secteurs spécifiques.
Toutefois, les politiques menées au niveau meso devaient éviter de créer des distorsions sur le
marché et des pertes futures de compétitivité. Elles devaient rester temporaires et aider les
secteurs à devenir hautement compétitifs. Par ailleurs, les politiques de niveau meso ont
tendance à devenir de plus en plus d’intérêt local ou régional. Ainsi l’Etat central devrait mettre
l’accent sur la préparation d’initiatives technologiques à grande échelle, la formulation de
stratégies globales de long terme, et motiver ses politiques à travers des incitations (par exemple
la décentralisation fiscale) aux niveaux régional et local. Les pressions qu’exerce la
mondialisation sur les entreprises (spécialement les PME) sont si sensibles au délai de réaction
de l’Etat central qu’il est stratégique de responsabiliser les collectivités locales dans la création
d’un environnement compétitif favorable et la formation de grappes d’activités dynamiques.
Les politiques conduites au niveau meso portent généralement sur la structure industrielle, le
commerce extérieur, l’infrastructure régionale, l’environnement, la technologie, l’éducation, la
main d’œuvre.
L’analyse de la compétitivité à l’échelle macro vise à définir un environnement
macroéconomique stable à travers un taux de change stable et une politique de commerce
extérieur qui stimule l’industrie locale. Les politiques conduites au niveau macro visent la
promotion d’un cadre macroéconomique, politique et judiciaire stable à travers des actions
idoines dans les domaines de la concurrence, de la monnaie, du taux de change, des finances
publiques, de la fiscalité et du commerce.
L’analyse de la compétitivité à l’échelle meta prend en compte le rôle des valeurs socioculturelles et la capacité des secteurs à formuler des stratégies pertinentes pour le
développement économique. Les politiques au niveau meta concernent les orientations
stratégiques retenues pour conduire le développement pour assurer une ligne compétitive à
l’organisation économique, la capacité de formuler des stratégies et des politiques appropriées,
des attitudes portées vers l’apprentissage et l’adaptation au changement et la cohésion sociale.
Les actions au niveau meta définissent de nouveaux modes de gouvernance requis pour la
promotion de la compétitivité. Cela présuppose une interaction continue entre les acteurs
sociaux et l’Etat.
3- Les racines du concept de compétitivité systémique.
Le concept de compétitivité systémique est un cadre heuristique positionné pour fédérer la
contribution de domaines de l’économie et des autres sciences sociales. Dans le domaine de
l’économie, quatre domaines différents sont mis à contribution : l’économie de l’innovation et
de l’évolution, l’école post structuraliste, l’économie institutionnelle, et les sciences de la
gestion.
22
1) De l’économie de l’innovation il est retenu l’importance de l’apprentissage et de
l’échange de connaissances faciles que favorise l’interliés à travers les activités le
long d’une filière d’activités.
En effet, les processus d’innovation sont basés sur un apprentissage continu par la voie de
l’expérience directe et de l’interaction entre entreprises, coût comme entre entreprises et
instituts de recherches et de technologies. Les modes d’innovation varient d’un pays à un
autre en fonction du cadre institutionnel et des systèmes d’incitations. Les connaissances
tacites qui jouent un rôle important dans le processus d’innovation, sont généralement
spécifiques à l’entreprise ou à l’individu et ne sont pas facilement transfersables, sans
interaction.
2) L’école structuraliste a naguère établi le rôle central que peut jouer l’Etat fort et bien
informé dans l’orientation du processus d’industrialisation. En dépit des limites qu’ont
présentées les expériences des nouveaux pays industrialisés d’Asie de l’Est et
d’Amérique Latine, l’école post-structuraliste continue de reconnaître un rôle
important à l’Etat. En sus, elle guet l’accent sur l’importance des systèmes
d’innovations, spécialement le rôle de la pression à la compétitivité à la stimulation de
l’apprentissage et de l’innovation technologiques ainsi que de la montée en gamme.
3) La nouvelle économie institutionnaliste a un programme de recherche qui vise à
identifier les règles, conventions, normes et structures qui déterminent le
comportement des agents économiques, spécialement des entreprises. En particulier,
sans des droits de propriété biens établis et bien respectés le développement de
l’entreprenariat moderne heurte à des limites certaines. De même, la présence de coûts
de transaction (de conclusion, de suppression et d’exécution de contrats) élevés
conduit à des formes d’organisation sous-optimales.
4) Le point de vue des sciences de la gestion, il ressort que les avantages compétitifs des
entreprises ne sont pas fait du hasard mais but plutôt le fruit de mesures de
management stratégique.
Pour les développer, les entreprises devraient se concentrer sur leurs métiers de base et
externalité les autres activités. Michael Porter ajoute que les économies performantes
développent des grappes d’activités compétitives, ceci à partir de quatre facteurs :
- des entreprises capables munies d’une vision stratégique ;
- une clientèle locale exigeante ;
- des activités de soutien de classe internationale ;
- un environnement des affaires développé comprenant des institutions d’appui spécifiques.
Dans le domaine des autres sciences sociales, le concept de compétitivité systémique met
également à contribution quatre domaines la sociologie industrielle, la géographie
économique, et les sciences politiques.
1) La sociologie économique étudie les structures et les processus, particulièrement les
relations de pouvoir qui déterminent les transactions économiques. Elle reconnaît un rôle
cricial à la confiance et aux relatons contractuelles. Elle considère que les transactions entre
l’entreprise et ses principaux fournisseurs ne relèvent pas de relations commerciales
anonymes mais plutôt s’incorporent dans un système complexe de relations sociales.
23
2) La sociologie industrielle étudie les obstacles et les jeux de pouvoir à l’intérieur des
entreprises, qui ralentissent, voire interdissent l’identification et l’introduction de nouveaux
concepts de production comme la production souple, les organigrammes plats, le travail en
équipe, la forte réduction de la division du travail au sein des entreprises ;
3) La géographie économique est interpellée par l’importance reconnue à la concentration
spatiale des entreprises et des institutions d’appui, qui contribue à stimuler la communication
formelle et informelle, et donc à faciliter la diffusion rapide de l’information et
l’apprentissage collectifs ;
4) Dans le domaine des sciences politiques, l’on a fini par observer que de nouveaux modes
de gouvernances de type de réseaux se développaient dans les secteurs de la recherche, de la
santé et des télécommunications, en lieu et place des systèmes hiérarchiques dominés par
l’Etat qui ont naguère prévalu. Il est observé que les réseaux horizontaux impliquant l’Etat et
les acteurs non étatiques, mobilisent mieux le savoir-faire essentiel et la créativité ainsi qu’ils
améliorent les perspectives de mise en œuvre réussi des solutions qu’ils contribuent à mettre
au point.
Il ressort des contributions retenues des différents domaines des sciences sociales sollicités,
l’importance reconnue au réseau : les entreprises présentes sur les marchés globalisés
s’intègrent à des réseaux danses comprenant d’autres entreprises (fournisseurs, clients, et
concurrents) et d’autres institutions spécialisées. De même, les acteurs officiels qui sont
chargés de la formulation de stratégies sectorielles ou globales sont membres de réseaux de
représentants d’institutions publiques comme d’organisations non étatiques.
Dans un tel contexte, créer les conditions de compétitivité systémique passe par la
reconnaissance du rôle clé des forces du marché, et implique la stimulation, l’encouragement,
et la modération, en plus de la création d’institutions.
4.
Les quatre niveaux de compétitivité systémique.
L’économie orthodoxe distingue les niveaux micro et macro. L’analyse des processus
d’industrialisation performants met en relief la dimension importante d’institutions et de
politiques opérationnelles au niveau meso. Enfin, les valeurs culturelles, la cohésion sociale et
la stabilité politique jouent un rôle majeur qui appelle à prêter davantage attention au niveau
meta.
Niveau macro : lier libéralisation et stabilité économiques à la capacité de transformer
l’appareil de production.
Un environnement macroéconomique porteur, c’est-à-dire des marchés financiers, de bien et
de facteurs fonctionnant correctement, est indispensable à une allocation efficiente des
ressources. En d’autres termes, il est dorénavant admis qu’un cadre macroéconomique
d’inflation rapide, de déficits budgétaire et commercial élevés, de taux de change sur évalué et
barrières protectionnistes, entrave notablement le fonctionnement des marchés financiers, de
biens de facteurs.
Toutefois, il existe une source latente de pouvoir entre les objectifs de maintien d’un cadre
macroéconomique stable et prévisible, d’une part, et la capacité à être compétitifs sur les
marchés mondiaux, d’autre part. ces tensions peuvent être réduites suivant trois directions :
24
o les efforts de consolidation du déficit budgétaire devraient être étroitement liés à des
réformes structurelles des politiques budgétaires et financières dans le but de ne pas
fragiliser les bases de croissance future. Il peut alors être particulièrement nécessaire de
concentrer les politiques sociales sur les segments les plus pauvres de la population et de
concentrer les dépenses d’investissement dans les domaines particulièrement important
pour le développement social et celui du secteur privé, et de promouvoir des mécanismes
de financement extra-budgétaire tels que les partenariats public-privé pour le
développement des infrastructures ;
o pour contenir l’inflation à des niveaux tolérable, des politiques budgétaires et financières
ancrées sur la stabilité macroéconomique ne devraient pas être contre carrées par une
politique monétaire expansionniste. La banque centrale doit disposer des pleins pouvoirs
pour contrôler l’offre de monnaie et les entrées de capitaux ; l’on doit mettre l’accent sur
le développement d’un secteur financier privé diversifié et efficient, l’on doit assurer une
plaine concurrence sur les marchés financiers et monétaire ; l’on doit réduire l’influence
de l’Etat sur la formation des taux d’intérêts ;
o pour contrôler le déficit de la balance des paiements qui réduit la marge de croissance et
déstabilise l’économie nationale, la politique commerciale doit donner des signaux clairs
aux entreprises afin de les amener à ancrer leurs stratégies sur les marchés extérieurs. Cela
requiert un certain doigté pour doser les pressions à la compétitivité aux capacités que
développent au fur e à mesure les entreprises et les institutions d’appui pour se moderniser
et s’adapter au nouvel environnement.
Niveau micro : Exigences technologiques et organisationnelles
Au niveau micro, les entreprises sont confrontées à des défis de plus en plus exigeants dans
six directions :
o
o
o
o
o
o
la globalisation de la concurrence ;
l’accroissement du nombre de concurrents ;
des profils de demande de plus en plus différenciés ;
des cycles d’innovations de produit de plus en plus courts ;
des innovations organisationnelles et technologiques plutôt radicales ;
de nouvelles tendances d’intégration de systèmes technologiques (pour donner par
exemple naissance à la télématique et à la mécatronique).
Dans ce contexte, les entreprises ont à optimiser leurs performances dans quatre domaines
pour être compétitives : efficience en termes de coût, qualité, vivacité et réactivité à la
capacité à offrir une variété de produits sans sacrifier la qualité et l’efficience est nécessaire
pour satisfaire une demande de plus en plus différentiée. La réactivité signifie la capacité de
répondre avec célérité aux changements de la demande et aux nouvelles opportunités.
Pour renforcer efficience, qualité, variété et réactivité à la fois, les entreprises doivent
consolider leurs capacités dans trois domaines :
o l’organisation de la production : pour réduire les délais de livraison, le coût de stockage, et
améliorer la qualité en réduisant le coût ;
o l’organisation du développement de produits de façon en à réduire le temps nécessaire
pour mettre plus facilement sur le marché des produits fabriqués à moindre coût ;
25
o l’organisation de la chaîne de valeur de façon à réduire l’intégration verticale des activités,
à introduire les liaisons de juste-à-temps et à réduire le nombre de fournisseurs directes.
Dans ces trois domaines, l’enjeu clé est l’interaction entre les innovations organisationnelles,
sociales et technologiques.
Niveau meso : soutien aux efforts des entreprises
Dans l’économie mondialisée, il n’existe plus d’entreprises individuelles qui se font
concurrence ; à la place c’est plutôt des grappes d’activités, des groupes d’entreprises
organisées en réseaux et dont le dynamisme dépend du potentiel d’un site particulier. Ce
potentiel est déterminé par le contact continue et étroit avec des structures de R&D, des
institutions de formation et diffusion de technologies, des universités, des institutions de
formation, des institutions de financement, des institutions d’information sur les marchés
d’exportation, etc. Du fait de l’intensification de la pression globale à la compétitivité ; la
demande exprimée aux niveaux national, régional et local en vue de l’amélioration de
l’environnement des affaires, également se fait pressante. Cette demande est adressée aux
organisations patronales, aux acteurs non étatiques ainsi qu’aux différents niveaux de
l’administration publique.
Au niveau meso, sont ainsi développées des politiques et rendues opérationnelles des
institutions pour soutenir les entreprises et les groupes d’entreprises.
Les institutions au niveau méso.
Un site industriel bien développé abrite un ensemble d’institutions qui offrent services et
soutien aux entreprises. Cet ensemble d’institutions est généralement le résultat d’un long
processus d’apprentissage, de mise à niveau et de montée en gamme de la part d’entreprises
individuelles, et d’institutions, seules ou interaction.
Dans un site industriel donné, la différentiation que propose Michael Porter entre facteurs
basiques et facteurs avancés, entre facteurs généraux et spécialisés, est utile pour définir une
séquence type de développement d’institutions spécifiques.
Les politiques au niveau méso
Les politiques principales menées au niveau meso pour renforcer la compétitivité systémique
sont au nombre de trois :
o les politiques portant sur le cadre juridique ;
o celles portant sur les instruments financiers ;
o les activités de l’Etat pour créer et mettre à niveau les institutions meso.
la tache des institutions au niveau meso est davantage facilité quand les entreprises sont
hautement capables et qu’est établie une culture d’interaction entre les niveaux micro et meso
à travers une communication étroite entre l’administration publique, le secteur privé et les
autres acteurs.
Niveau meta : gouvernance pour la compétitivité des secteurs et des filières.
Au niveau meta, un aspect important porte sur l’existence de valeurs culturelles orientée vers
le développement, et partagées par une grande partie de la société. Parmi de telles valeurs l’on
26
comprend la reconnaissance sociale de la réussite économique, l’acceptation générale de
l’idée que comportement prédateur et déjeuner gratuit sont dommageables au développement
social, la priorité donnée à l’investissement à long terme dans l’éducation et la formation, et
une haute propension à épargner. Si de telles valeurs ne sont pas imprimées dans le tissu
social, il devient difficile de les promouvoir par des politiques aux niveaux macro et meso.
Des dotations différentes au niveau de ces valeurs expliquent que les mêmes politiques pour
promouvoir l’entreprenariat, la coopération inter-entreprises, ou les ou les coopératives
d’épargne ne donnent pas les mêmes résultats
Une seconde précondition importante pour la compétitivité est l’existence d’un consensus
fondamental sur la nécessité d’un développement industriel et l’insertion compétitive dans
l’économie mondiale. Les acteurs clé doivent accepter le marché comme cadre d’interaction.
Les entreprises locales doivent accepter de viser à s’approcher davantage les normes
d’efficacité et de qualité internationales.
Une troisième précondition nécessaire au niveau meso est la capacité des acteurs sociaux à
formuler de façon conjointe vision et stratégies et à mettre en œuvre les politiques
subséquentes. Cette capacité se traduit par une vision partagée par un groupe pertinent
d’acteurs sociaux :
o de la position à cibler dans la division internationale du travail ;
o des avantages comparatifs à développer à long terme ;
o du partage des sacrifices et des projets de l’insertion dans le marché mondial, entre les
différents groupes sociaux ;
o etc.
Une telle vision partagée est utile à l’allocation des ressources. Des orientations à moyen
terme permettent de faire les intérêts futurs sur les intérêts courants, et pour générer des
anticipations stables.
La construction d’un consensus aussi fondamental est un processus politique complexe et
hautement exigeant pour les acteurs sociaux : entrepreneurs, travailleurs et les autres membres
de la société civile doivent s’impliquer et s’engager pour la réalisation d’objectifs communs.
Le niveau meta dans un pays en développement. Les programmes d’ajustement structurel
n’avaient pas tenu compte du faible développement des marchés et des faiblesses de la société
civile.
Or une compétitivité systémique ne peut émerger sans intégration sociale : elle implique
l’engagement en faveur de la transformation sociale qui dépasse l’amélioration du cadre
macroéconomique. Elle requiert une restructuration des organisations d’entreprises et des
syndicats de travailleurs ainsi que des autres organisations clé de la société civile. Le
processus de restructuration de ces organisations et de création de nouvelles institutions
intermédiaires répond à trois logiques complémentaires :
o ces organisations et institutions ont besoin de se restructurer en interne ;
o elles doivent renforcer leur capacité à représenter et à défendre leurs intérêts vis-à-vis du
gouvernement et des autres acteurs sociaux ;
o elles doivent restructurer leur propre environnement à travers la coopération et la
participation à des réseaux avec les institutions publiques et privés.
27
Seul un gouvernement relativement autonome est à même d’ancrer ses activités sur l’intérêt
économique et social, général. La transparence et l’obligation de rendre compte sont
indispensables. Les sous systèmes fonctionnels autonomes sont fondés sur un clair partage des
responsabilités entre l’Etat, le secteur privé et la société civile.
Le besoin de modes de gouvernance non hiérarchiques.
Le rôle qui revient à l’Etat celui de coordonnateur, de modérateur et de communicateur, dans
les réseaux de politiques impliquant les entreprises, les associations, les milieux scientifiques,
les institutions intermédiaires et les syndicats de travailleurs. L’Etat doit viser à collecter et à
diffuser l’information pertinente et œuvre à l’élaboration conjointe de visions à moyen et à
long terme qui peuvent servir de repères aux politiques publiques et aux initiatives privées au
niveau meso.
Les nouvelles formes de gouvernance opérant sous les forces du marché, le poids des
hiérarchies et les réseaux d’auto-organisation.
Cependant, la réussite des réseaux de politiques dépend de six éléments clé :
o des acteurs collectifs autonomes capables de résoudre leurs conflits internes ;
o la confiance et l’engagement à des échanges équitables ;
o l’orientation vers des résultats substantiels (résolution de problèmes, au-delà de consensus
minimum) ;
o prise conjointe de décision basée sur un partage de l’information ;
o réciprocité, ou une répartition équitable des coûts et des bénéfices d’une décision
conjointe ;
o restriction volontaire de marge d’action parce qu’il est convenu que chaque acteur a un
droit légitime au respect de ses intérêts.
Les réseaux de politiques tendent à être organisés sur une base sectorielle et à traiter des
questions relevant de domaines tels que les sciences politiques, les politiques en matière de
technologies ou les politiques de santé. Ils tendent à s’incorporer dans des structures
politiques où un niveau supérieur intervient si le réseau devient carrent.
Systèmes d’incitations stimulant l’émergence de la compétitivité systémique
Niveau
Meta
Externe à la société
Interne à la société
 Pression à la performance émanent
 Absence d’alternation à l’orientation
de la réussite des pays voisins
vers la concurrence et le marché
mondial
 Changement de paradigmes de
développement
 Elite ayant à assurer sa légitimité
 Système de valeurs favorables au
développement
 Culture favorable à l’apprentissage et
à la coopération
 Prestige social à travers la réussite
en entreprise






28
Macro
Meso
Micro

Pression à l’ajustement structurel

Responsabilité et obligation que
rendra compte à terme.
Externe à la société
Interne à la société
 Pression à la performance émanant
 Hyperinflation
et
stagnation
d’une intégration dans un marché
/expérience de d
financier international
 Coopération au développement
 Evaluation de performances des
structures d’appui basée sur la
réussite des entreprises privées
 Institutions de R&D : compatibilité
entre orientation et application
académiques
 Décentralisation des responsabilités
et latitude de formulation créative de
politiques
 Structures participatives et pressions
à la performances dans les
associations
 Chaînes mondiales de biens
 Pression à la compétitivité
 Normes internationales
 Pression et soutien de la part des
clients
 Incitations matérielles à des
performances exceptionnelles
Organisations type aux différents niveaux
Niveau
Meta
Macro
Meso
Micro
Etatique
Non étatique




Ministère des Finances
 Associations faitières
Banque centrale
Centres de R&D
 Chambres consulaires
Instituts publics d’éducation et de
 Associations
formation
 Fondations
 Agences de promotion des PME
 ONG
 Banques de développement
Entreprises publiques
Entreprises privées
5. Les chaînes de biens mondiales
Le concept de chaînes de bien mondiales porte sur liens qui existent entre les entreprises de
production, et outre producteurs et négociants, à la fois en termes de considérations
techniques et de relations de pouvoir. Dans la nouvelle division internationale du travail, une
part substantielle de transactions économiques à travers les frontières a lieu à l’intérieur
d’entreprises multinationales, qui doivent leur existence au besoin de tirer avantage de coûts
salariaux plus faibles à certaines étapes du processus de production.
Cependant, la nouvelle division internationale du travail concerne majoritairement les articles
d’habillement, les chaussures et l’électronique. Elle ne peut justifier la part plus grande de
29
stratégies d’internationalisation des entreprises. Surtout, elle n’a pu appréhender
l’organisation de chaînes d’approvisionnement internationales de la part d’entreprises comme
Nike, Ikea, Gap ou Otito, qui n’implique pas de propriété de capital et donc ne se reflète pas
dans les statistiques d’investissement direct étrangers.
Les chaînes d’approvisionnement mondiales se rapportent explicitement au fait que le
commerce international se compose principalement de trois types de transactions : des
transactions commerciales anonymes, des échanges intra-entreprises et surtout des
arrangements d’offre internationale.
6- L’importance particulière du niveau meso - les grappes d’activité comme instrument
fonctionnel de promotion de la compétitivité dans les pays en développement.
a) origine et évolution du concept de grappe d’activités
L’analyse en termes de grappe d’activités trouve son origine dans l’économie néo classique.
Le district industriel que définit Marshall (1920) explique la concentration sur une aire
géographique limitée d’entreprises d’un secteur donné. Le site d’implantation est important,
mais ne devrait pas être le seul déterminant de la compétitivité. Dans le district industriel,
l’environnement industriel qu’évoque Marshall et qui est fait de facteurs non économiques
(culture, partage de savoir-faire, relations politiques et sociales, histoire, et autres) constitue le
facteur réel de motivation qui amène un groupe d’entreprises à créer entre elles des relations
horizontales, et verticales, en vue de la réalisation d’objectifs communs. La variable
explicative de l’établissement d’une grappe d’activité dans un district industriel est l’accès à
l’information.
L’approche de Marshall (1920) est jugée incidente par Schmitz et Navid (1999) en opposition
aux initiatives plus récentes de politiques délibérées de promotion de grappes d’activités,
initiatives qui font l’objet d’un inventaire de la part de Chavaria et al (2000).
Une première théorie fonde les grappes d’activités sur des considérations d’économie
géographique et fait de l’attractivité du site d’implantation le principal déterminant de la
constitution de grappe, mais reconnaît aussi un certain rôle au coût de transport. En
particulier, Von Thünen donne la distance entre le lieu de production et le marché comme
déterminant le site d’implantation des grappes. Des auteurs comme Butler (1986) ajoutent des
variables environnementales (climat et facteurs géographiques) pour justifier les lieux
d’implantation des unités de production.
Albert Hirschman (1957 et 1977) met l’accent sur la préférence pour les liaisons amont
(exportation de matières premières et autres i) et aval (transformation de nouveaux produits)
le long de la chaîne de valeur, pour justifier l’existence de grappes. Mais dans cette
deuxième théorie, les entreprises concernées n’ont pas besoin d’être côte à côte pour
constituer une grappe. La participation à la grappe dépend plutôt de la rentabilité des
investissements et de la similarité des technologies de production en amont et en aval de
la chaîne de valeur.
Michael Porter, à travers son losange de compétitivité, propose une troisième théorie qui met
l’accent sur les grappes d’activités manufacturières ou de services et lie les grappes à des
concepts de développement. Dans l’approche proposée par Porter (1990), les déterminants
décrits par le Losange procurent la compétitivité au sein de la grappe. Michael Porter, dans
ISC (2000), propose une définition de la grappe comme base d’une théorie générale de
30
l’avantage compétitif est donc susceptible d’être utilisée comme cadre de définition de
politiques publiques dans les régions à développer. Dans cette deuxième formulation proposée
par Porter c’est la grappe qui promeut la productivité des entreprises membres en vue de
les rendre plus compétitives. Un autre fait important dans cette deuxième formulation est
l’accent mis sur l’intégration verticale à opérer sur les grappes constituées à des stades
différents de la chaîne de valeur (grappes de production, de services de marketing, de
transport,..)
b) Points de consensus sur les hypothèses de la théorie des grappes.
L’efficience collective attendue de la grappe s’appuie sur les économies externes et l’action
conjointe.
Economies externes
Les économies externes apparaissent quand les avantages sociaux excédent les avantages
privés. Marshall (1890) et Rugman (1991) identifient trois types d’économies externes
associées aux grappes d’activités :
-
l’accès à un bassin de main d’œuvre spécialisée qui se développe en liaison avec les
besoins internes à la grappe ;
la plus grande efficience de fournisseurs spécialisés dans la mise à disposition d’impôts
intermédiaires ;
une diffusion plus facile du savoir faire technologique et des idées à travers les canaux
d’information et communications établis entre les producteurs membres d’une même
grappe.
McCormick (1999) ajoute l’accès au marché comme l’économie externe la plus
fondamentalement liée à la grappe. Celui-ci renvoie à l’accès aux clients potentiels amélioré par
la concentration géographique des entreprises de la grappe.
Action conjointe
La thèse qui fonde l’approche des grappes sur la marge d’action conjointe qu’elle offre retient
que les entreprises considèrent la productivité comme l’objet de la coopération et de la
concurrence à l’intérieur de la grappe.
Critique et avancées impliquant l’approche des grappes d’activités.
Tout comme le Losange de Porter, l’approche grappe ne prend pas compte du rôle de l’Etat et
des aspects internationaux. Ainsi Rugman et Verbeke (2002) fait observer qu’une grappe peut
être asymétrique, des entreprises dominantes organisant la grappe en fonction de leurs propres
bénéfices et coûts. Il fait également observer que l’approche proposée par Porter peut se
traduire par le développement de deux types de grappes symétriques :
- les grappes fondées sur l’identité, faites d’entreprises de tailles comparables et d’objectifs
similaires ;
- les grappes à croissance organique, faites d’entreprises de tailles éventuellement
différentes, mais qui entretiennent de fortes relations sociales avec la grappe.
31
Altenburg et Meyer-Stamer (1999) identifie trois types idéaux de grappes utiles pour une
meilleure compréhension du profil de la compétitivité dans les pays en développement :
-
-
les grappes de survie pour micro et petites entreprises à produits de faible qualité, aux
relations inter-entreprise fragiles, et au déficit de spécialistes dans le marché du travail
les grappes de producteurs de masse plus avancés et différenciés : il s’agit d’entreprises
hétérogènes, davantage portées vers la qualité et produisant uniquement pour le marché
local, mais exposées à une concurrence internationale qui les force à améliorer leurs
réseaux de coopération ;
les grappes d’entreprises transnationales : il s’agit surtout d’entreprises technologiques
servant à la fois les marchés locaux et internationaux.
Les entreprises transnationales et leurs filiales influencent les grappes locales de plusieurs
façons : elles peuvent fournir des IDE à travers la chaîne de valeur, promouvoir la R&D ou
développer de nouvelles connexions à l’intérieur des grappes locales.
Entreprises de la région performent mieux que la moyenne nationale des entreprises du
secteur. Si RFS est positif, la région accroît sa part dans l’emploi dans ce secteur.
L’analyse de la compétitivité des régions a aussi suscité le développement en 1997 et
1998 par Stough et Stinison (1997) et Roberto (1998) de l’analyse qualitative multisectorielle
avec le facteur humain comme compétence centrale. L’analyse qualitative multisectorielle
met l’accent sur quatre domaines :
-
les compétences centrales et la compétitivité basée sur les ressources ;
les possibilités économiques ;
les possibilités de commerce avec l’extérieur ;
le risque économique régional.
Les composantes principales sont «un bouquet de technologies et de qualifications sur
une base de ressources physiques, qui sont synthétisées pour produire des flux distinctifs de
qualifications, de technologies et de connaissances ». Elles sont la combinaison de 34
facteurs : c’est-à-dire les technologies, les qualifications et les ressources dans huit domaines :
-
les forces économiques locales ;
l’orientation des échanges avec l’extérieur ;
la technologie et le développement ;
la finance ;
le management ;
la gouvernance ;
les infrastructures ;
le développement des ressources humaines.
32
Les 34 compétences centrales sont reproduites dans le tableau ci-dessous :
Forces économiques
locales
Orientation des
Technologie et
échanges avec
développement
l’extérieur
Performance du
1. Performance du
1. Dépenses sur la R
secteur
commerce et de
&D
Dynamique de
l’investissement
2. Agglomération
l’activité
2. Participation à
de l’expertise
économique
l’économie
3. Collaboration
Activités à valeur
internationale
dans la recherche
ajoutée
3. Ouverture aux
4. Taux
affaires
d’absorption de
étrangères
la technologie
4. Proximité des
marchés
5. Alliances
stratégiques
Finance
Management
Gouvernance
Base de
1. Qualité du
1. Entraves
ressources
produit et service
juridiques
financières
aux chartes
2. Climat des
Disponibilité des 2. Réseaux
affaires
ressources de
d’associations
3. Délégation et
financement
3. Efficience dans
autonomie locale
les affaires
4. Schéma d’appui
4. Capacités en
aux entreprises
marketing
5. Utilisation de
systèmes
d’information
6. Entreprenariat
Sources : D’après B. Roberts, R.J. Stimon (1998).
1.
2.
3.
1.
2.
Développement des
ressources humaines
1. services de
formation et
d’enseignement
supérieurs
2. Base de
qualifications
3. Relations sociales
4. Qualité de vie
5. Structure des
salaires et
émolutions.
1.
2.
3.
4.
5.
Infrastructures
Ressources
Coûts de l’énergie
Adéquation et
flexibilité des
infrastructures
Coût du transport
Assainissement et
environnement
Chacun de ces 34 critères peut être évalué sur une échelle de 1 à 3 avec 1 pour faible,
2 pour moyen et 3 pour fort. L’évaluation se fait dans chaque région pour chaque secteur
d’activités. Sur la base de tableaux entrées-sorties, de focus groups, d’entretiens avec des
spécialistes, de rapports économiques, et de connaissance de l’économie locale.
Les scores obtenus sont représentés sur un graphique, puis agrégés suivant les secteurs
et les régions en deux indices :


un indice de compétence sectorielle
un indice de compétence centrale régionale.
Le marché du travail fait aussi l’objet d’analyse du point du risque économique
régional, en vue de prévenir l’instabilité sociale dans les régions.
33
Un nombre de 30 critères répartis en 5 groupes sont évalués sur une échelle allant de 1
à 5.
Le facteur humain dans le risque économique régional.
1. Risques externes
Taux de change
Mondialisation et stabilité politique
Relations diplomatiques
Réduction de tarif/protection
Barrières commerciales étrangères
Stabilité des prix
Technologies nouvelles
Communication
Concurrence internationale.
1.
2.
3.
4.
II. Risques sectoriels
1.
1. Continuité de l’offre de matériels
2.
2. Rupture dans le transport/distribution
3.
3. Rupture dans les services publics
4.
4. Pénuries de main d’œuvre
5.
5. Stabilité des relations sectorielles
6.
6. Accès aux ressources financières
7.
7. Hausse de la fiscalité/charges
8.
publiques
9.
8. Accès aux ressources naturelles
9. Capacités et qualifications en gestion
10. Rigidité de la culture des affaires au
changement.
3. Gouvernance
4. Environnement
5. Relations communautaires
Stabilité et compétence 1. Perte de qualité de 1.
Attitudes
de
la
du gouvernement
l’environnement
Communauté vis-à-vis
Stabilité de la règle 2. Sinistrés et maladies
du secteur
juridique
naturelles
2.
Impact des vagues de
Dépendance
sur
les 3. Changements
de
pression.
fonds publics
l’environnement
Soutien du gouvernement 4. Epuisement
des
ressources
Sources : d’après B. Roberts et R. J. Stimson (1998).
De la même façon, l’analyse qualitative multisectorielle produit d’autres indices :
o un indice des opportunités régionales intersectorielles ; basé sur les relations entre
secteurs ;
o une matrice du potentiel sectoriel à l’exportation ;
o un indice’ du potentiel de développement des exportations sectorielles ;
o un indice du potentiel d’exportation pour chaque région.
L’analyse du marché du travail en conjonction avec l’analyse de la grappe et l’analyse
discriminante. Hill et Breman (2000) ont développé une méthode pour l’identification des
facteurs moteurs des grappes d’activités les plus compétitifs et de leurs relations avec les
secteurs amont ou aval.
Les méthodes développées combinent l’analyse de grappes avec l’analyse
discriminante, en utilisant des variables dérivées de la théorie économique de base et du
concept d’avantage compétitif. L’analyse
de grappe est un outil mathématique
d’identification de groupes variés de secteurs similaires en termes de caractéristiques
34
économiques de base. L’analyse discriminante est une procédure statistique de détection de
ces secteurs.
Dans les analyses de grappe, quatre ensembles de variables sont analysées : des
mesures de compétitivité, l’orientation favorable à l’exportation, centralité dans l’économie
régional et spécialisation de l’emploi.
Mesures de la compétitivité




Productivité (produit brut par heure)
Variation de la part de l’industrie régionale dans l’emploi national ;
Ration revenu local sur revenu national ;
Variation du revenu relatif (ratio précédent) ;
Exportations


Part de la production de l’industrie locale convoyée hors de la région ;
Part des exportations locales imputables au secteur d’activité donné ;
Centralité



Relations avec les clients (aval)
Relations les fournisseurs (amont)
Variation de la part de l’emploi local.
Spécialisation de l’emploi


LQ
Variations de LQ
Les secteurs moteurs sont ceux qui ont une productivité élevée, une spécialisation
forte, et leur région d’accueil a une part croissante de l’emploi national dans le secteur
considéré.
Le marché de l’emploi dans le diagramme de la toile d’araignée (Stough et al, 1999).
Dans le diagramme de la toile d’araignée, chaque grappe est représentée par 15 indicateurs de
performance économique :
l’emploi de la grappe ;
la variation de l’emploi ;
salaires distribués ;
taux de variation du total des salaires ;
nombre d’établissements ;
taux de variation du nombre d’établissements ;
niveau des salaires rapporté au niveau des salaires dans l’industrie à l’échelle
nationale ;
8. taux de variation du salaire relatif ;
9. dépendance inter-sectorielle ;
10. productivité ;
11. taux de variation de la productivité ;
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
35
12. contribution au PIB de la région ;
13. taux de variation de la contribution au PIB de la région ;
14. quotient de la localisation (LQ) ;
15. variation des LQ.
L’évaluation de ces indicateurs permet
développement de base de chaque grappe :
de décrire quatre paramètres de
-
périmètre d’échelle (emploi, total salaires, nombre d’établissements, contribution au
PIB) ;
-
paramètre de performances (variations de
salaires, du nombre d’établissements) ;
-
paramètre de robustesse (salaire relatif, dépendance inter-sectorielle, productivité, LQ) ;
-
dynamique de croissance (taux de change du salaire relatif, de la productivité, de la
contribution au PIB, et variation de LQ).
l’emploi, taux de variation du total des
Sur la base de ces indicateurs, l’on construit :
- le diagramme à toile d’araignée ;
- l’indice de puissance de la grappe ;
- l’indice de changement de la grappe ;
- l’indice de forme de la grappe.
Plus l’indice est élevé, plus la grappe s’étend et plus elle est forte.
Mobilité des personnels dans l’analyse des réseaux.
L’analyse réseau est une méthode commune d’identification de grappes d’activités. La
méthode de OCDE (1997) de l’analyse des grappes s’appuie sur quatre types de flux
d’informations et de connaissances :
-
interactions entre entreprises ;
interactions entre entreprises et institutions de recherches ;
diffusion des connaissances et des technologies ;
possibilité des personnels.
S’agissant du marché du travail, le flux d’information et de connaissances sur la mobilité
des personnels présente plus d’intérêt. Il est fondé sur le mouvement des personnes et sur les
connaissances tacites qu’elles portent elles. Ces connaissances tacites sont échangées à
travers des contacts internes aux entreprises tout comme à travers des contacts externes entre
entreprises et autres institutions de la grappe.
Mesure de la mobilité des personnels

Contacts internes
Employés impliqués dans la R & D,

Contacts externes
Participation à des programmes
36







dans les activités d’innovation
Equipes de R & D
Temps mis par les employés dans
d’autres entreprises du groupe
Participation à des
programmes
d’éducation et de formation, à des
conférences, foires/expositions
Personnel
de
niveau
supérieur,
pourcentage de personnel scientifique,
pourcentage de PhD
Nombre de filiales
Nombre d’investisseurs stratégiques
Taux de cotation






d’éducation et de formation, à des
conférences, foires/expositions
Projets communs avec
d’autres
entreprises,
institutions,
instituts,
services d’appui à l’innovation
Affiliation
à
des
associations
professionnelles,
des
plateformes
technologiques, des consortiums de R
&D
Nombre de chercheurs universitaires
employés dans une entreprise
Nombre de stages d’étudiants et durée
Pourcentage de projets de R & D
impliquant des partenaires externes
Nombre de chercheurs entrant et sortant
d’instituts de recherches
La mobilité des personnels est considérée comme étant le flux le plus important au
sein d’une grappe. La mobilité de la main d’œuvre garantie l’accès au personnel de R & D, à
l’information, aux technologies et favorise une diffusion rapide des technologies.
V. Evaluation qualitative de la filière
Notation de 0 :! Nul à 5 : très fort. « - » signifie que le critère ne s’applique pas.
1. Critères socio-micro économique
1- Social
Niveau d’organisation des producteurs concernés
Ancrage historique de l’activité dans la région (ex : traditionnel,
très récent)
Importance de stratégies de sécurisation alimentaire des acteurs
Perception/Valorisation sociale de l’activité (dégradante ou
valorisante)
Valorisation du travail féminin
Accessibilité de l’activité aux plus pauvres
Existence de « fady » sur le produit
Evaluation
2- Economique
Importance de l’investissement financier nécessaire pour mener
l’activité
Importance du revenu généré par la filière
Importance des temps de travaux à prévoir
Facilité d’accès au crédit
Importance des charges de production
Rapidité de retour des investissements (durée du cycle)
Evaluation
37
3- Technique
Niveau de technicité minimal nécessaire pour maîtriser l’activité
Nécessité d’un encadrement/suivi technique
Pénibilité du travail
Disponibilité locale des intrants de qualité
Risques de pertes (incident technique et climatique)
Evaluation
2. Critères méso-économiques
1- Social
Evaluation
Existence d’organisation micro-régionale pour la commercialisation
Niveau de risque environnemental
2- Economique
Existence de transformateurs locaux
Existence de collecteurs locaux
Importance du nombre d’intermédiaires dans le circuit dominant
Diversité des circuits de commercialisation
Diversité des débouchés actuels
Importance des volumes consommés localement
Importance de la VA locale (cf indicateur)
Existence de périodes de saturation des marchés extérieurs
Importance de la concurrence extérieure au Fivondronanaé sur
marchés extérieurs
Existence de période d’importation
Importance des moyens à mettre en œuvre pour intervenir
(appréciation)
Evaluation
3. Technique
Existence d’infrastructures de communication
Possibilité de stratégies de vente différée (calendrier
désaisonné/stockage)
Existence de structures et programmes d’appui/encadrement
Reconnaissance des produits locaux sur le marché extérieur
Appréciation des moyens techniques à mettre en œuvre pour
intervenir
3. Critères macro-économiques
Evaluation
1. Economique
Existence de marchés d’exportation
Dépendance de la filière par rapport à des importations
Dynamique du marché national
Existence de projets d’agro-industries ou possibilité de soustraitance industrielle
Evaluation
38
2. Environnement
Existence de dynamique interprofessionnelle
Rigidité du cadre légal
Existence d’une politique nationale (Ministère technique ou DSRP)
Existence de projets d’appui dans des régions concurrentes
Possibilité d’actions en synergie et en concertation au niveau
provincial
Evaluation
La notion de compétitivité dynamique d’un pays
(expérience de l’Allemagne)
----------------
Le concept de compétitivité dynamique des nations tant de relier celui de
compétitivité tout court à la recherche du mieux-être, à travers, notamment, l’évaluation des
salaires et de la productivité, et des conditions sociales et environnementales qui leur sont
associées.
Le concept de compétitivité dynamique met également en perspective le rôle de
l’équilibre externe, de la maîtrise des coûts de production, le rôle de la technologie, de la
différentiation des produits, ainsi que celui d’autres déterminants de la qualité de la
compétitivité.
L’analyse de la compétitivité dynamique s’appuie sur un concept d’unité de valeur
comme indicateur de la qualité ou de l’évaluation que le consommateur fait d’un produit. Le
concept d’unité de valeur permet de distinguer les marchés dans lesquels les entreprises se
font concurrence sur la base du prix de ceux où la qualité prime.
En référence à l’expérience de l’Allemagne, l’analyse de la compétitivité dynamique
prend en compte les performances macroéconomiques, la position technologique et la
concentration des exportations dans l’identification des activités dans lesquelles le pays est
réparti compétitif.
Définition de la compétitivité à l’échelle de la nation
La compétitivité mesurée par les indicateurs composites correspond à la capacité d’un
pays à « créer proportionnellement plus de valeurs sur le marché mondial que ses
concurrents ».
Le concept de compétitivité dynamique vise à relier la compétitivité au but ultime de
l’économie, la maximisation d’une fonction de bien-être, sous contraintes.
Soit W le bien-être, fonction des arguments C, S et E avec :
39
-
C un vecteur de consommation ayant comme éléments la consommation par tête
d’habillement (y,1), le pouvoir d’achat en monnaie internationale (ye), la stabilité des
prix et des revenus (y3), et les loisirs (y4) : C ) CCy1, Y2, Y3, Y4) ;
-
S est le vecteur des objectifs sociaux poursuivis avec comme éléments la sécurité
sociale (z1), la stabilité de l’emploi (zn), la santé (z3), l’éducation (z4), l’équité (z5),
l’espérance de vie (z6), la démocrate et la stabilité politique (z7) ; S = S(z1, z2, z3, z4,
z5, z6, z7) ;
-
E est le vecteur des objectifs poursuivis sur le plan environnemental, avec comme
éléments la préservation des ressources naturelles (n), et la limitation de l’émission
d’effets de serre ; E = E(n1, n2)..
La maximisation de la consommation est contrainte par :
-
les conditions d’équilibre externe pensant par exemple sur le compte courant, la
balance des paiements, les réserves de change, les parts du marché mondial ;
-
les contraintes technologiques pesant sur les vecteurs, Y, Z et X.
Y = f(K1, L1, R1) = fonction de production.
Z = g(K2, L2, R2)
X = h(K3, L3, R3)
Les contraintes de ressources
Σ ki < K
Σ Li < L
Σ Ri < R
K = stock de capital
L = main d’œuvre disponible
R = ressources naturelles.
La compétitivité d’un pays dépend de ses aspirations et de ses préférences, d’une part,
des technologies accessibles et les capacités, d’autre part.
La compétitivité d’une nature est la sa capacité à :
-
vendre assez de biens et servies pour respecter une contrainte extérieure ;
-
des revenus factoriels en ligne avec ses respirations (courantes et perspectives) ;
40
-
à des conditions macroéconomiques, sociales et environnementales, acceptables par
ses populations.
Cette capacité est dynamique et dépend des ressources, capacités et technologies
accessibles à travers les ressources endogènes telles que la technologie, le capital humain, le
capital physique, le capital environnemental et le capital culturel.
Le contenu subjectif des expressions « assez » « aspirations» et « acceptables » peut
être levé en retenant comme niveau à atteindre par un dans un pays, les performances
moyens, médianes, ou correspondant à un pourcentage (déterminé à l’avance) de celles d’une
catégorie donnée de pays perçue comme la référence. Les performances des pays de
référence sont utilisées comme étalons et, à cet effet, doivent être rapportées aux priorités
spécifiques au pays à l’étude, telles qu’elles ressortent de son système économique social,
culturel et politique.
Par exemple, que signifient au Sénégal « assez d’exportations », «le salaire
souhaité », « la stabilité macroéconomique ».
a) « Assez d’exportation »
La vraie bonne question et de savoir l’indicateur le plus approprié pour un pays
comme le Sénégal pour assurer un suivi approprié de l’équilibre extérieur. Pour ce faire, il
faut procéder à l’analyse de la balance commerciale, du compte courant, et la part de marché
du pays.
b) « Niveau de salaire souhaitable »
Pour un équilibre extérieur donné, les revenus sont fonction du niveau des salaires et
du taux de change. Tout test de la compétitivité par le marché subit l’influence des revenus
factoriels.
c) « Conditions macroaceptables »
Comment concilier l’équilibre externe avec l’accès des populations à la santé, à des
pensions de retraite, à l’emploi, dans un contexte de maîtrise de l’inflation, et de protection de
l’environnement.
L’unité de valeur comme indicateur de la qualité de la compétitivité.

la valeur des exportations par let ou tonne ;

la valeur des importations par leg ou tonne.
L’unité de valeur a une dimension coût et une dimension qualité.
Si les valeurs unitaires reflètent les coûts de production et si le produit est
homogène, les pays aux coûts les plus faibles devaient être exportateurs nets. En outre, si n
pays est exportateur net avec des coûts plus élevés, cela devrait être dû à des gains en
qualité.
41
Ainsi dans un pays, on peut distinguer :
-
les secteurs dominés par la concurrence par les prix
VUexp < VUmp => Qexp > Qimp
VUexp > Vuimp => Qexp < Qimp
-
les secteurs dominés par la concurrence par la qualité révélée
Vuexp > VUump mais Qexp > Qimp
Vuexp < VUmp mais Qexp < Qimp
Dans un même pays, on doit analyser les barrières à l’entrée pour les secteurs qui
connaissent un certain succès, et les barrières à la sortie pour les secteurs non performants.
Exemples de définitions de la compétitivité
1) Uri (1971) : la capacité de créer les préconditions de salaires élevés ;
2) la recherche allemande (1981, 2459) ;
La capacité de développer des produits de spécialité et des solutions techniques qui
génèrent des revenus croissants et le plein emploi, malgré la concurrence émergente des
nouveaux pays industrialisés.
3) Orowski (1982) : la capacité de vendre ;
4) Scott & Lodge (1985) : la capacité d’une nation de produire, distribuer et assurer
le service après vente de biens sur le marché international, …… et le faire dans
plans des conditions de relèvement des niveaux de vie ;
5) Fagerberg (1988) : la capacité d’un pays d’atteindre ses objectifs principaux de
politique économique, spécialement de croissance des revenus et de l’emploi,
sans connaître des difficultés de balance des paiements ;
6) Poster (1990) : le seul concept de compétitivité qui a un sens à l’échelle de la
nation est celui de la productivité ;
7) OCDE (1992) : produire des biens et services qui passent avec succès le test de la
concurrence internationale tout en maintenant et en relevant son revenu intérieur
en termes réels ;
8) Conseil de Politique compétitive (Etats-Unis, 1994) ; la capacité de vente des
produits sur les marchés internationaux, pendant que les revenus sur les marchés
intérieurs connaissent une croissance soutenue ;
9) Union européenne (1994) : la capacité de combiner croissance et commerce
extérieur équilibré ;
42
10) Forum du Management (1994) : la capacité pour un pays ou d’une entreprise de,
proportionnellement, générer plus de richesses que ses concurrents sur les marché
mondiaux. Des actifs compétitifs croisés avec des procédés et des procédures
compétitifs, donnant des résultats compétitifs ;
11) Union Européenne (1995) : la capacité d’accroître ou de maintenir les niveaux de
vie par rapport aux économies comparables sans détérioration à long terme de
l’équilibre externe ;
12) OCDE (1995) : la capacité pour les entreprises, les secteurs, les régions, les pays et
les regroupements de régions de générer, tout en étant ou restant exposé ) la
concurrence internationale, des revenus factoriels et des niveaux d’emploi
relativement élevés, sur une ase durable ;
13) Oughton, Whittan (1995) : la croissance à long terme de la productivité, et
subséquemment le relèvement des niveaux de vie, compatibles avec la hausse de
l’emploi ou le maintien d’une situation de quasi plein emploi ;
14) Tunzelmann (1995) : d’après les historiens, la compétitivité coïncide avec le
leadership commercial, technique et politique.
43
44