Discours de Julien Pain, Responsable du Bureau Internet

Julien Pain
Responsable du Bureau Internet et libertés
Reporters sans frontières
Discours préparé pour la conférence de l'Unesco des 3 et 4 février 2005 sur la liberté
d'expression dans le cyberespace.
Reporters sans frontières se bat depuis près de 20 ans pour la liberté de la presse et
pour le droit de tous à être informés. Nous avons créé il y a cinq ans un bureau spécialisé
dans la liberté d'expression sur Internet.
Nous avons mis en place ce bureau après avoir fait quelques constats très simples.
Nous nous sommes aperçus que l'avènement d'Internet avait bouleversé l'univers
médiatique. Les médias traditionnels ne sont plus les dépositaires uniques de l'information.
Bien sûr, ils ont tous cherché à prendre position sur le Net en créant leurs propres sites.
Mais ils ont dû faire face à de nouveaux challengers. Et ces nouveaux challengers ce sont
leurs clients, leurs lecteurs, ceux qui traditionnellement ne faisaient que recevoir
l'information.
Sur Internet en effet, tout le monde peut être producteur de contenu. L'essor des
weblogs est là pour confirmer cette tendance. Lors du récent Tsunami qui a dévasté le SudEst asiatique, ce sont les webloggers qui les premiers ont été les yeux et les oreilles de la
planète. Ils ont été plus rapides que les médias traditionnels et ont souvent fourni des
informations que nul autre média n'était en mesure d'obtenir.
Bien sûr, avec l'essor de ces weblogs, se pose le problème de la crédibilité de
l'information. Ils sont en effet mis à jour par des personnes qui ne sont pas des journalistes
professionnels. Il est donc difficile de faire le tri entre le commentaire, l'info bidon, et la
véritable information.
Pourtant, on ne peut plus nier le rôle pris par ces nouveaux médias. Or, ces
publications en ligne exercent souvent leur activité dans un flou juridique inquiétant, et cela
un peu partout dans le monde.
La presse en ligne bénéficie en général des mêmes protections que la presse
traditionnelle. Un journaliste du Financial Times ou du Monde sera protégé de la même
façon s'il écrit sur le site de son quotidien ou dans sa version papier (Il y a des contreexemples, comme l'a démontré l'affaire Gutnick en Australie, mais en général la presse et la
presse en ligne exercent leur activité sous un même régime de responsabilité).
Je voudrais insister ici sur le fait que ces non-professionnels - les responsables de
sites personnels, les webloggers - ne jouissent pas du tout des même droits que les
journalistes. Et c'est un constat valable aussi bien dans les démocraties que dans les
régimes autoritaires.
Fermer un weblog, censurer une page web, est malheureusement très facile. Il suffit
aux autorités de contacter l'hébergeur de la publication - si celui-ci est sur leur territoire - et
de faire pression sur l'entreprise pour qu'elle ferme le site. Si l'hébergeur est à l'étranger, on
peut toujours le rendre inaccessible dans le pays en bloquant son nom de domaine ou son
adresse IP.
Un exemple: il y a quelques mois, les serveurs du site d'Indymédia, un site
d'informations alternatif, ont été saisis par les autorités américaines, sans qu'aucune forme
de justification ait été donnée aux responsables de la publication. Ce type de censure aurait
été impensable, au Royaume-Uni, dans le cas d'un média traditionnel - une télévision, une
radio ou un magazine. S'agissant d'une publication électronique, cela n'a semblé poser
aucun problème. Cette affaire a d'ailleurs été très peu relayée par les médias classiques.
Si ce type de mesure est pris dans les pays démocratiques, il devient difficile de
critiquer les régimes autoritaires pour leur politique de censure du Net.
Les démocraties devraient montrer l'exemple et traiter les publications en ligne avec
les mêmes égards que les autres médias. Car si, au Royaume-Uni, on parle de serveurs
saisis et d'un site fermé durant quelques jours, en Iran, en Chine ou en Syrie, s'exprimer
librement sur le Réseau peut avoir des conséquences bien plus graves.
Dans les 4 derniers mois en Iran, une vingtaine de personnes, cyberjournalistes et
webloggers, ont été arrêtées, emprisonnées, et parfois torturées pour avoir simplement
publié sur Internet des textes (relativement) critiques de leur gouvernement.
En Chine 61 personnes croupissent en prison pour avoir prôné la démocratie sur des
sites Internet ou des forums de discussion. Des centaines de milliers de sites sont censurés,
les e-mails sont surveillés et les forums de discussion expurgés de toute discussion
"subversive".
En Syrie, un étudiant en journalisme est toujours emprisonné pour avoir simplement
posté sur Internet les photos d'une manifestation prokurde.
En Tunisie enfin, où va se dérouler le prochain sommet sur la société de l'information,
l'Internet est abusivement censuré et les internautes sont étroitement surveillés. Dans ce
pays où se décidera bientôt l'avenir du Réseau, critiquer le président Ben Ali sur un site
Internet mène droit en prison.
Pour finir je dirai simplement que tous les Etats ont leur part de responsabilité quant il
s'agit de liberté d'expression sur Internet. Et je tiens à insister sur la responsabilité qu'on les
démocraties dans ce domaine. La première n'est pas compliquée : c'est de nous aider à
libérer les 70 cyberdissidents et webloggers emprisonnés de par le monde, en faisant
pression sur les régimes répressifs de la liberté d'expression.
Le deuxième changement à réaliser touche aux mentalités : les démocraties doivent
montrer qu'elles considèrent désormais les publications en ligne comme des médias à part
entière. Car aujourd'hui, c'est souvent sur Internet, par des cyberjournalistes et des
webloggers, que se mène le combat pour la liberté d'expression.