Relations avec l`American Bar Association – section

Transcription

CCBE-INFO
S e p t e m b r e 2 0 0 6 / N° 1 6
Représentant les avocats d’Europe
Representing Europe’s lawyers
Sommaire
Editeur responsable:
Peter Mc Namee
Rédaction:
Simone Cuomo
Sieglinde Gamsjäger
Peter Mc Namee
Birgit Swatschek
Secrétariat:
Maxime Servotte
(traducteur)
Sophie Testaert (layout)
Blanchiment de capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
Recours formé par les barreaux français . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
Recours formé par les barreaux belges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
Rapport de la Commission sur la directive de 2001 sur le blanchiment
de capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2
Troisième directive sur le blanchiment de capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . .2
GAFI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Développements nationaux au niveau de la concurrence et de la
réglementation en Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Angleterre et pays de Galles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Allemagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Italie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Les Pays-Bas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Directive Services – derniers développements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Conseil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Parlement européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Déontologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Réunion des trois barreaux en Chine – juillet 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Réunion annuelle de l’ABA, Hawaii, août 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Droit pénal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Financement européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Présomption d’innocence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Confits de compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Médiateur en droit pénal européen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
Libre circulation des avocats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Consultation de la Commission européenne sur le marché intérieur . . .7
Affaires pendantes contre le Luxembourg devant la Cour de justice des
Communautés européennes au sujet de la directive Etablissement . . . .7
Droit des sociétés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Audition sur le droit des actionnaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Journée européenne de la CESE des professions libérales . . . . . . . . . . . . . . .8
Accès à la justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Modes alternatifs de résolution des conflits – proposition de directive sur la
médiation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Divorce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
Règlement du Conseil sur les obligations alimentaires, COM(2005)649 .9
Règlement du Conseil sur la compétence et instituant des règles
relatives à la loi applicable en matière matrimoniale, COM(2006)399 . . .9
Livre vert sur les régimes patrimoniaux, COM(2006)400 . . . . . . . . . . . . .9
Droit privé international . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Droit des technologies de l’information . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Mise en oeuvre de la directive sur la rétention de données . . . . . . . . .10
Relations avec l’American Bar Association – section «Science and
Technology Law» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Carte d’identité électronique du CCBE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
ccbe-info est publié 4 fois / an
Pour le recevoir, vous pouvez vous
inscrire gratuitement en envoyant un email à: [email protected]
1
ccbe-info n° 16/2006
Initiative européenne pour la transparence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Procédure européenne d’injonction de payer et règlement des litiges de
faible importance – Mise à jour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
Proposition de règlement sur une procédure européenne d’injonction
de payer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Proposition de règlement sur la procédure de règlement des litiges
de faible importance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
GATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Etat actuel des négociations GATS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Résolution de l’IBA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Protocole transfrontalier UE-USA sur la discipline . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Cours européennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Procédure orale devant la cour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Honoraires des avocats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Instructions pratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Qui est avocat? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Droit européen des contrats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Séminaire de ERA et du CCBE sur le droit européen de la faillite . . . . . . . . .14
Assurance responsabilité professsionnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
PECO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Séminaire PECO 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Moldavie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Programme de jumelage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Stagiaire du CCBE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Serbie et Monténégro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Droits de l’homme – Derniers développements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Le juge David Edward . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
Blanchiment de capitaux
Recours formé par les barreaux français
Les barreaux français forment un recours devant le Conseil d’Etat relatif à certains aspects du décret français
du 26 juin sur le blanchiment de capitaux (qui transpose la deuxième directive sur le blanchiment de capitaux en
France) en vue d’obtenir une question préjudicielle devant le Cour de justice des Communautés européennes.
Le CCBE propose d’intervenir dans l’affaire au niveau national.
Recours formé par les barreaux belges
En juillet 2005, les barreaux belges ont obtenu que la Cour d’Arbitrage belge pose une question préjudicielle à
la Cour de justice des Communautés européennes dans le cadre de leur recours contre la loi transposant la
deuxième directive sur le blanchiment de capitaux en Belgique. La question préjudicielle pose la question de
savoir si la loi de transposition et les obligations de déclaration imposées aux avocats sont conformes à l’article
6 (droit à un procès équitable) de la Convention européenne des Droits de l’Homme et à l’article 6 du Traité. Le
CCBE a également été autorisé à intervenir devant la CJCE. Il a soumis son intervention à la Cour le 22 juin et
une audience s’y tiendra le 12 septembre.
Rapport de la Commission sur la directive de 2001 sur le blanchiment de capitaux
La Commission européenne a rédigé un rapport sur l’incidence sur la profession d’avocat de la directive de 2001
sur le blanchiment de capitaux. Elle présentera son rapport au Parlement européen. Le CCBE rencontrera la
Commission pour discuter du projet de rapport en septembre.
Troisième directive sur le blanchiment de capitaux
La Commission a adopté des mesures de transposition de niveau 2 pour la troisième directive sur le blanchiment de capitaux. Elles concernent les mesures techniques relatives à la troisième directive, adoptée en octobre 2005, qui doit être transposé au niveau national avant décembre 2007. Les mesures de transposition ont trait
2
(a) à la définition de «personne exposée politiquement», (b) à l’extension des obligations simplifiées de vigilance à l’égard de la clientèle et (c) aux critères d’exclusions du champ de la directive des personnes/établissements exerçant une activité financière à titre occasionnel ou à une échelle limitée.
GAFI
Le Groupe d’Action Financière organisera une réunion en novembre 2006 sur l’incidence sur les avocats et
experts comptables des 40 Recommandations du GAFI. Le CCBE sera représenté à cette réunion.
Pour plus d’information, contactez Peter Mc Namee ([email protected]).
Développements nationaux au niveau de la concurrence et de la réglementation en Europe
Angleterre et pays de Galles
Le 25 juillet 2006, la commission parlementaire conjointe de la Chambre des Lords et de la Chambre des
Communes a publié un rapport sur le projet de loi sur les services juridiques du gouvernement. La commission
a émis des inquiétudes à propos de différents aspects de la proposition de loi et notamment à propos du dommage éventuel causé par la loi à l’indépendance de la profession d’avocat. Elle a aussi critiqué le niveau d’implication du gouvernement dans le nouveau système réglementaire proposé pour les services juridiques. Elle a
également exprimé des inquiétudes au sujet de la proposition de «dérégulation» des structures commerciales.
Enfin, la commission a demandé la réécriture de la loi pour rétablir l’«intérêt général» conformément aux «intérêts des consommateurs» dans le cadre des objectifs de réglementation. Les coûts de la réforme constituent un
autre point d’inquiétude de la commission.
Le rapport de la commission peut être téléchargé à l’adresse suivante: http://www.publications.parliament.uk/pa/
jt200506/jtselect/jtlegal/232/232i.pdf.
Allemagne
Début juillet, la commission allemande des monopoles, organe consultatif indépendant en matière de politique
de la concurrence et de réglementation, a publié un rapport sur les professions libérales. Le rapport, qui traite
également de la profession d’avocat, fait suite à une consultation lancée par la commission en novembre 2004.
Dans son rapport, la commission des monopoles fait part de ses avis sur différentes questions dont l’accès à la
prestation de conseils juridiques (les restrictions devraient se limiter aux principaux domaines d’activité de
conseils juridiques), les honoraires (les honoraires minima pour les travaux judiciaires devraient être libéralisés/les honoraires versés uniquement en cas d’issue favorable, notamment le pacte de quota litis, devraient être
autorisés), la publicité (seul le droit de la concurrence devrait s’appliquer aux règles relatives à la publicité), les
structures d’entreprise et le financement des cabinets (l’investissement en actions devrait être permis à tout
investisseur extérieur dans certaines circonstances) et l’autorégulation (le risque que seuls les intérêts des membres des professions soient pris en compte). Le gouvernement allemand n’est pas tenu à ce rapport. Il devra
toutefois faire des commentaires sur celui-ci en temps utile.
Le rapport de la commission allemande des monopoles peut être téléchargé à l’adresse suivante:
http://www.monopolkommission.de/haupt.html (uniquement disponible en allemand).
Italie
Le 30 juin 2006, le Conseil des ministres italien a adopté un décret-loi dont l’objectif est la libéralisation de divers
secteurs en Italie, dont la profession d’avocat. Ce décret-loi prévoit la libéralisation d’un certain nombre de
3
domaines qui concernent la profession d’avocat: tarifs et honoraires, publicité et associations multidisciplinaires.
Il a été transmis au parlement pour approbation. Les avocats en Italie ont fait dix jours de grève pour protester
contre la réforme.
Pour soutenir le barreau italien, le CCBE a écrit au gouvernement et au parlement italiens. Le CCBE a soulevé
des inquiétudes spécifiques sur deux points: 1) il a critiqué le fait que ce développement se fasse à travers un
décret sans consulter au préalable la profession d’avocat. Le CCBE estime que des réformes ayant une incidence sur l’administration de la justice et l’Etat de droit, comme celles en Italie, nécessitent un débat sérieux et
démocratique au parlement; 2) le CCBE a aussi fait part de son inquiétude quant aux plans d’établissement d’associations multidisciplinaires du gouvernement.
Les Pays-Bas
Le 24 avril 2006, le comité néerlandais Advocatuur Van Wijmen a publié un rapport intitulé «le barreau néerlandais dans la société» recommandant nombre de changements à la profession d’avocat. Le plus important c’est
que le comité recommande l’établissement d’un régulateur indépendant au dessus du barreau néerlandais.
Toutes les réglementations, telles que celles relatives à l’admission à la profession, celles sur la profession et
l’exercice de celle-ci, et celles sur la promotion des mécanismes de marché, seront donc confiées au conseil de
réglementation. Il appartient maintenant au ministre de la Justice et au cabinet du gouvernement et au parlement
de décider s’ils suivent les recommandations avancées par le comité Advocatuur Van Wijmen.
Début juin, le CCBE a écrit au ministre néerlandais de la Justice et a fait des commentaires sur nombre de
recommandations du rapport. Dans sa lettre, il a souligné le rôle de la profession dans la société. Il a également
rappelé son avis sur les associations multidisciplinaires, la représentation devant les cours et tribunaux et les
cabinets détenus par des non avocats – ces points ayant été traité par le Comité Advocatuur Van Wijmen.
Pour plus d’information, contactez Sieglinde Gamsjäger ([email protected]).
Directive Services – derniers développements
Conseil
Le 29 mai, les ministres européens ont dégagé un accord politique au sein du Conseil Compétitivité sur le projet de directive Services, qui se base largement sur la proposition révisée de la Commission. L’accord de compromis a été confirmé par l’adoption de la position commune du Conseil le 24 juillet.
Malgré les appels précédents du CCBE en mai auprès des ministres compétents de nombreux gouvernements
nationaux, qui demandaient l’exclusion des avocats du champ de la directive Service, le texte du Conseil a adopté la proposition de la Commission d’inclure les avocats dans le champ de la directive. Toutefois, le CCBE continuera à tenter d’obtenir l’exclusion des avocats lors de la seconde lecture du texte du Parlement européen, en
essayant d’amender la nouvelle clause sur l’exclusion d’une partie des services juridiques («les services fournis
par les notaires et les huissiers de justice, nommés par les pouvoirs publics»).
Parlement européen
Lors du Comité Permanent de juin à Istanbul, le CCBE a adopté un projet d’amendement à l’article l’article 2,
paragraphe 2 (decies) en vue d’exclure les services juridiques fournis par les avocats. En juillet, le CCBE a
envoyé des lettres et l’amendement au Président du Parlement européen et aux chefs des principaux groupes
politiques, dont des membres importants du Parlement. Les lettres expliquaient que tant le Conseil que la
Commission n’avaient pas respecté le vote du Parlement relatif à sa proposition d’exclusion des avocats du
champ de la directive, et demandaient le soutien de l’amendement du CCBE.
Les coordinateurs de la commission IMCO du Parlement européen ont décidé du calendrier suivant pour la
directive Services au Parlement européen:
-
le premier échange de vues au sein de la commission IMCO se tiendra le 4 septembre (à Strasbourg);
l’examen du projet de recommandation par la commission IMCO se fera le 13 septembre;
la date butoir pour les amendements est le 20 septembre;
le second examen du projet de recommandation par la commission IMCO aura lieu le 4 octobre;
4
-
les amendements seront examinés le 9 octobre;
le vote au sein d’IMCO se tiendra le 23 octobre (à Strasbourg);
les négociations entre le Parlement européen, le Conseil et la Commission (en vue d’éviter la conciliation)
se fera fin octobre, début novembre;
le vote en plénière aura lieu le 14 novembre (à Strasbourg) ou le 12 décembre au plus tard.
Si le Parlement adopte des amendements supplémentaires, l’adoption de la directive est conditionnée à l’acceptation de tous les amendements par le Conseil à la majorité qualifiée si la Commission les a inclus dans sa
proposition amendée ou à l’unanimité si elle ne l’a pas fait.
Pour plus d’information, contactez Simone Cuomo ([email protected]).
Déontologie
Compte tenu des nombreux développements
aux plans européen et national, le CCBE a
décidé en septembre 2002 de réviser son
Code de déontologie. C’est la 3e révision
depuis son adoption en 1988 et les révisions
de 1998 et 2002.
Les travaux sur la 3e révision ont touché à
leur fin à la Session Plénière des 19 et 20 mai
2006 à Porto (Portugal) où les délégations
ont approuvé les amendements proposés au
Code. Le principal objectif de cette dernière
révision est d’aligner le Code de déontologie
sur les exigences de la directive
Etablissement de 1998.
Le Code du CCBE révisé est disponible sur
le site Internet du CCBE: www.ccbe.org.
Pour plus d’information, contactez Sieglinde
Gamsjäger ([email protected]).
Porto - Portugal
Réunion des trois barreaux en Chine – juillet 2006
La Présidence du CCBE et son
Secrétaire général ont rencontré les
barreaux japonais et chinois début
juillet 2006. La réunion s’est tenue à
Nanjing (Chine) et les points abordés
comprenaient la formation des avocats
et les réformes des systèmes juridiques nationaux. Ces réunions se
tiennent annuellement, et la prochaine
se tiendra en Europe en 2007.
Pour plus d’information, contactez
Peter
Mc
Namee
([email protected])
CCBE et les barreaux japonais et chinois
5
Réunion annuelle de l’ABA, Hawaii, août 2006
Le Premier Vice-Président du CCBE, Colin Tyre, QC, et le
Secrétaire général du CCBE, Jonathan Goldsmith, ont participé à la réunion annuelle de l’ABA à Hawaii du 2 au 8 août
2006. Le CCBE a pris part à de nombreux événements dont
un sommet UE-USA sur les services juridiques au cours
duquel les questions posées par la pratique transfrontalière
ont été abordées. Il a également participé à une réunion avec
la section de droit international de l’ABA. Des discussions
donnant suite à l’accord sur un protocole transfrontalier UEUSA sur le traitement des questions disciplinaires ont également eu lieu.
Pour plus d’information, contactez Peter Mc Namee ([email protected])
Droit pénal
Financement européen
Le 22 mai 2006, la Commission européenne a organisé une audition sur son programme de financement de la
justice pénale pour la période 2007-2013. Le CCBE y était représenté afin de veiller à ce que les programmes
de financement incluent les intérêts des avocats. La Commission a annoncé que dans le cadre de ce programme 2007-2013, 29 millions d’euros seront disponibles annuellement pour les programmes de justice pénale (et
13 millions d’euros annuellement pour les programmes de justice civile). Le nouveau programme remplacera
tous les anciens programmes de financement de la justice pénale (par exemple, le programme AGIS). Le financement portera sur quatre domaines principaux:
(1) formation sur les instruments européens;
(2) formation sur les systèmes des Etats membres;
(3) formation en langue;
(4) programmes d’échange.
La Commission cherche des projets portant sur l’accroissement de la confiance mutuelle et de la confiance des
professionnels en les systèmes juridiques des Etats membres. La Commission également indiqué qu’elle cherchait des programmes plus grands et ambitieux que dans le passé.
Présomption d’innocence
Les 17 et 18 juillet, la Commission a organisé une audition sur le Livre vert de la Commission sur la présomption d’innocence, publié le 26 avril 2006. Le Livre vert renvoie à la signification de la présomption d’innocence
dans chaque Etat membre pour savoir si nous entendons tous la même chose lorsque nous nous référons à ce
concept et si des droits devraient découler automatiquement de la présomption d’innocence. Le CCBE a pris part
à cette audition.
Confits de compétence
Le 22 décembre, la Commission a publié un Livre vert sur les conflits de compétences et le principe de ne bis
in idem dans le cadre des procédures pénales. Le Comité Droit pénal du CCBE a soumis sa réponse au Livre
vert. Les 30 et 31 mai, la Commission a tenu une audition sur le Livre vert à laquelle le CCBE était représenté.
Médiateur en droit pénal européen
En décembre 2004, le CCBE a élaboré une position sur la proposition d’établir un médiateur en droit pénal européen (ECLO). Cette position a été développée suite à l’absence d’institutions protégeant les droits de la défense dans l’Union européenne. Ceci est de plus en plus évident lorsque l’on considère qu’Eurojust, Europol, le
mandat d’arrêt européen, le mandat européen d’obtention de preuves et d’autres instruments similaires soute-
6
nant la poursuite continuent d’être transposés alors que les mécanismes de sauvegarde des droits des suspects
et personnes mises en cause sont en perte de vitesse et font l’objet d’opposition.
Depuis la position de décembre 2004, un des sujets du Comité Droit pénal du CCBE a été de continuer à discuter de l’idée de création d’un ECLO. En avril 2006, une conférence à ce sujet s’est tenue à Trèves en coopération avec l’Académie de droit européen (ERA) et la European Criminal Law Association (ECBA). La conférence a souligné la nécessité de traiter de nombreuses questions essentielles liées à la structure de l’ECLO, par
exemple, la forme, le rôle, la fonction, les pouvoirs, le financement et le staff pour le bureau. Pour le moment,
de nombreux modèles sont discutés. A ce stade-ci, et avant de développer l’idée plus loin, le Comité Droit Pénal
du CCBE souhaite recevoir les avis des délégations sur de nombreuses questions importantes. Le CCBE en discutera lors de son Comité Permanent en septembre 2006.
Libre circulation des avocats
Consultation de la Commission européenne sur le marché intérieur
Le CCBE a soumis sa réponse à la consultation sur le fonctionnement du marché intérieur à la Commission
européenne.
Affaires pendantes contre le Luxembourg devant la Cour de justice des Communautés européennes au
sujet de la directive Etablissement
Le 11 mai 2006, les conclusions dans l’affaire contre le Luxembourg ont été présentées par l’Avocat général Stix-Hackl, et ont été examinées par le Comité Libre
circulation des avocats du CCBE (voir: http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl
?lang=fr&Submit=Submit&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=
docor&docjo=docjo&numaff=506%2F04&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100; et http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fr
&Submit=Submit&alldocs=alldocs&docj=docj&docop=docop&docor=
docor&docjo=docjo&numaff=193%2F05&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100).
Pour plus d’information, contactez Simone Cuomo ([email protected])
Christine Stix-Hackl
Avocat général
Droit des sociétés
Audition sur le droit des actionnaires
Le jeudi 29 juin 2006 a eu lieu au Parlement européen à Bruxelles une audition sur le
droit des actionnaires en Europe. Cette audition s’inscrit dans le processus actuel du
Parlement d’examiner le projet de Directive sur le droit des actionnaires qui a été présenté par la Commission européenne en janvier cette année.
Jean-Michel Darrois (France), l’expert présent pour le CCBE suite à une invitation du
député allemand Klaus-Heiner Lehne, rapporteur en la matière, intervenait au nom du
CCBE et en qualité d’expert indépendant sur les points suivants: «le vote par procuration», «le vote in absentia» et «le vote sur instruction».
Deux thématiques étaient au centre des débats de cette audition: celle liée à la définition d’un actionnaire et celle ayant trait aux droits de vote.
Klaus-Heiner Lehne
MPE
La réponse du CCBE à la proposition de directive sur le droit des actionnaires, publiée
le 3 mars 2006, est disponible sur le site Internet du CCBE: http://www.ccbe.org/
doc/Fr/ccbe_response_shareholders_voting_rights_230206_fr.pdf
7
Journée européenne de la CESE des professions libérales
La journée européenne des professions libérales, tenue le
12 juin 2006 à Bruxelles et organisée par le Comité économique et social européen (CESE), fut une première du
genre.
Journée européenne des professions libérales 2006,
Bruxelles, 12/06/2006
© CESE
L’objectif de cette journée était un échange de vues entre
les représentants des professions et ceux des institutions
européennes sur les questions «européennes» qui concernent les professions. Cette journée était répartie en quatre
sessions, chacune traitant d’une question précise: concurrence, autorégulation/autogouvernance, la proposition de
directive sur les services et la protection des consommateurs.
Près de 170 personnes ont participé à cet événement, principalement des représentants des professions, mais
également de la Commission, de la Présidence de l’UE et du Parlement. Le CCBE était représenté par son
Président, Manuel Cavaleiro Brandão, qui s’est exprimé sur la question de l’autorégulation de la profession
La journée fut très bien accueillie par les participants. Anne-Marie Sigmund, Président du CESE, a indiqué que
le CESE prévoyait une journée similaire en 2007.
Accès à la justice
A la suite de la réunion de brainstorming sur l’accès à la justice du 4 mai 2006 et aux discussions qui ont eu lieu
à la Session Plénière de Porto et au Comité Permanent d’Istanbul, il a été décidé de reconstituer le Comité Accès
à la justice, qui sera présidé par Helge Aarseth, chef de la délégation norvégienne.
En 2003, le Comité Accès à la justice avait été divisé en trois groupes de travail différents afin de traiter de questions précises et techniques, à savoir la proposition de
directive sur l’aide judiciaire, la proposition de directive sur la médiation et les propositions d’une procédure européenne d’injonction de payer et règlement des litiges
de faible importance. Compte tenu que la majorité de ces sujets arrivent à leur fin,
une réunion de brainstorming a eu lieu pour discuter et définir des initiatives futures
possibles que le CCBE devrait entreprendre en matière d’accès à la justice (que ce
soit en matière d’aide judiciaire, de modes alternatifs de résolutions des conflits ou
d’autres domaines qui ne sont pas encore couverts par les travaux du CCBE).
Lors de cette réunion de brainstorming, plusieurs points ont été évoqués comme
éventuels sujets de travail comme: des informations sur les systèmes d’aides judiciaires dans les différents Etats membres européens, la qualité de l’aide judiciaire,
les frais de justice, un forum européen pour l’accès à la justice, le travail pro bono, les class actions, les modes
alternatifs de résolution des conflits.
Helge Aarseth,
Président du Comité Accès à la
justice du CCBE
Pour plus d’information, contacter Simone Cuomo ([email protected])
8
Modes alternatifs de résolution des conflits – proposition de directive sur
la médiation
La proposition de directive sur la médiation est actuellement examinée par le Parlement qui
n’a pas encore donné son avis en première lecture. Suite à audition publique organisée par
la commission des affaires juridiques (commission responsable) en avril 2006, le rapporteur, l’eurodéputée McCarthy (PSE, Royaume-Uni) devrait soumettre un projet de rapport
mi-septembre.
Avant l’audition, l’initiative semblait faire face à des difficultés au sein de la commission des
affaires juridiques. Les eurodéputés se demandaient notamment si cette directive était
appropriée, critiquaient l’approche «large spectre» du texte, et même la nécessité d’une
telle proposition, en particulier à la lumière de la tendance actuelle visant à mieux réglementer.
Arlene McCarthy
MPE
A la fin 2005, le Conseil a dégagé un accord politique sur le texte de la proposition de directive sur la médiation,
à condition qu’il y ait une définition des conflits transfrontaliers et que le principe de subsidiarité s’applique.
Il convient de noter que les ministres européens de la Justice et des Affaires intérieures semblent accepter en
général la limitation des procédures européennes de droit civil aux affaires transfrontalières, même si ceux-ci
semblent soutenir la possibilité que les Etats membres appliquent des procédures similaires aux affaires intérieures s’ils le souhaitent.
Divorce
Le groupe de travail du CCBE sur le divorce se réunira le 11 septembre 2006 pour discuter des dernières propositions législatives de la Commission européenne à ce sujet:
Règlement du Conseil sur les obligations alimentaires, COM(2005)649
La proposition a pour ambition de lever l’ensemble des obstacles qui s’opposent encore au recouvrement des
aliments au sein de l’Union européenne en créant un environnement juridique adapté aux aspirations légitimes
des créanciers d’aliments. Ces derniers doivent pouvoir obtenir aisément, rapidement et, le plus souvent, sans
frais, un titre exécutoire pouvant circuler sans entrave dans l’espace judiciaire européen et permettant d’aboutir
concrètement au paiement régulier des sommes dues. Le règlement proposé comprend des mesures à prendre dans les domaines concernés de la coopération judiciaire civile: les compétences, le droit applicable, la force
exécutoire et l’exécution des décisions étrangères, et la coopération et suppression des obstacles pour le bon
déroulement des procédures.
Règlement du Conseil sur la compétence et instituant des règles relatives à la loi applicable en matière
matrimoniale, COM(2006)399
Le projet de règlement, publié le 17 juillet 2006, amende le règlement 2201/2003/CE et vise à renforcer la certitude juridique et la prévisibilité, à accroître la prévisibilité en instaurant une certaine autonomie des parties, à
garantir l’accès à la justice, à empêcher la «ruée vers le tribunal» de la part d’un des conjoints en matière matrimoniale. La proposition répond à la mobilité croissante des citoyens européens qui a entraîné une augmentation du nombre de couples internationaux, c.-à-d. c'est à dire de couples dans lesquels les conjoints sont de
nationalités différentes ou résident dans des États membres différents ou dans un État membre dont au moins
l’un des deux n’est pas ressortissant.
Livre vert sur les régimes patrimoniaux, COM(2006)400
Le 17 juillet, la Commission a également publié un Livre vert sur la question des régimes matrimoniaux, par
exemple qui obtient quoi en cas de divorce du couple. Afin que tous les aspects patrimoniaux du droit de la
famille soient examinés, le Livre vert appréhende les questions touchant à la fois aux domaines des régimes
matrimoniaux et aux effets patrimoniaux des autres formes d’unions existantes, c.-à-d. le partenariat enregistré
9
et les unions de facto. Jusqu’à présent, cette question n’était pas couverte dans le règlement Bruxelles II. Les
droits matériels nationaux varient grandement, tout comme les règles sur le droit applicable en matière d’affaires transfrontalières. Comme il n’est pas possible pour le moment d’harmoniser les règles de droit matériel, le
Livre vert traitera des questions fondamentales des conflits de règles. Un résumé des règles de droit interne
dans les Etats membres se trouve en annexe du présent livre vert. La date butoir pour envoyer les réponses au
Livre vert de la Commission européenne est le 30 novembre 2006.
Le groupe de travail du CCBE sur le divorce discutera également du projet d’organiser dans le futur une conférence d’une journée intitulée: «Sommet européen sur le droit de la famille».
Pour plus d’information, contactez Birgit Swatschek ([email protected]).
Droit privé international
Diana Wallis, MPE
Comme indiqué dans le CCBE INFO n°15,
deux propositions législatives sont actuellement discutées au sein du Parlement
européen: une proposition de règlement
qui convertit la Convention intergouvernementale de Rome en 1980 en une législation européenne, COM(2005)650 (Rome
I) et une proposition amendée de règlement visant à harmoniser les règles du
pays s’appliquant en cas de litiges non
contractuels transfrontaliers au civil,
COM(2006)83 (Rome II). L’eurodéputée
Maria Berger (PSE, Autriche) est le rapporteur en charge de Rome I et l’eurodéputée Diana Wallis (ADLE, Royaume-Uni)
l’est pour Rome II.
Maria Berger, MPE
Le groupe de travail du CCBE, sous la nouvelle présidence de Dr. Martin Abend (Allemagne), se réunira le 14
septembre 2006 pour discuter les initiatives législatives et un éventuel avis du CCBE à ce sujet.
Droit des technologies de l’information
Mise en oeuvre de la directive sur la rétention de données
Comme indiqué dans la dernière édition du CCBE INFO (N°15), la proposition de directive sur la rétention de
données, COM(2005)438, a été adoptée lors du Conseil JAI le 21 février 2006. Elle est entrée en vigueur le 3
mai 2006 et devra être transposée en droit national par les Etats membres avant le 15 septembre 2007, avec la
possibilité de reporter l’application pour le trafic des données Internet jusqu’au 15 mars 2009.
Dans la résolution du Parlement européen du 14 décembre 2006, le respect du secret professionnel a été mentionné expressément et peut, en soi, constituer une manière d’interprétation de l’article 4 de la nouvelle directive qui prévoit les exigences en matière d’accès aux données ayant fait l’objet de rétention. Le CCBE soutient
fortement la préservation du secret professionnel et aussi l’autorisation judiciaire lors de l’accès aux données
ayant fait l’objet d’une rétention.
Le Comité Droit des technologies de l’information a préparé un projet de recommandation pour ses membres en
vue de les aider à superviser le processus de transposition de la directive en droit national du point de vue des
avocats. Le CCBE votera le projet de recommandation lors de son Comité Permanent à Bruxelles le 15 septembre 2006.
10
Relations avec l’American Bar Association – section «Science and Technology Law»
Suite au discours de Richard Field, président de la section «Science and Technology Law» de l’American Bar
Association lors de la Session Plénière du CCBE à Porto en mai 2006, il a été décidé de commencer à échanger des articles dans les publications respectives de chaque association. Le premier article, écrit par le co-président du Comité «Information Security» de la section «Science and Technology Law», M. Randy Sabett, sur les
métadonnées et les lignes directrices de la National Security Agency, peut être consulté ici.
Carte d’identité électronique du CCBE
Le Comité Droit des technologies de l’information du CCBE a réuni un nouveau sous-groupe sur la carte d’identité électronique du CCBE en mai 2006. Les représentants des barreaux membres qui fonctionnent déjà avec
ces cartes à puces, et les autres barreaux intéressés, se sont réunis pour une réunion de brainstorming. Le sousgroupe discute actuellement d’un projet de lignes directrices sur un format standard d’une version électronique
de la carte d’identité du CCBE. Un des objectifs de ces lignes directrices est l’interopérabilité des cartes électroniques des avocats dans toute l’Europe.
Initiative européenne pour la transparence
Le 3 mai 2006, la Commission européenne a publié un Livre vert sur
l’initiative européenne pour la transparence. Cette proposition vise à
réglementer le lobbying à Bruxelles et constitue une étape vers une
plus grande transparence de l’élaboration des législations européennes. Par lobbying, on entend toutes les activités qui visent à influer
sur l’élaboration des politiques et les processus décisionnels des
institutions européennes. Les lobbyistes sont définis comme représentants d’intérêts. Les avocats et les cabinets d’avocat sont inclus
de manière explicite dans la définition de lobbying de la Commission
européenne.
Dans le Livre vert, la Commission européenne propose l’autorégulation du secteur du lobbying, plutôt que de
suivre le modèle américain de contrôle statutaire. La Commission européenne propose aussi un système d’enregistrement des lobbyistes sur une base volontaire. En vue de s’enregistrer, les lobbyistes devront fournir des
informations, accessibles à tous, sur eux, les personnes qu’ils représentent et leur financement. Les lobbyistes
devront adhérer à un code de conduite. Un troisième élément de la proposition implique un système de contrôle du respect du code de conduite comprenant des sanctions en cas de non respect.
Le CCBE prépare actuelle un projet de réponse au Livre vert. Les aspects importants abordés comprendront les
implications des propositions du code de déontologie actuel auxquelles les avocats sont soumis (en tant que profession fortement réglementée), en soulignant particulièrement les conséquences sur le secret professionnel.
Vous trouverez le Livre vert sur l’initiative européenne pour la transparence à l’adresse suivante: http://ec.europa.eu/comm/eti/index_fr.htm.
Procédure européenne d’injonction de payer et règlement des litiges de
faible importance – Mise à jour
Les deux propositions de règlement de la Commission dont l’objectif est, d’une part, de créer une procédure
européenne d’injonction de payer (présentée le 25 mai 2004 – COM(2004)173 final/3) et, d’autre part, de créer
une procédure européenne de règlement des litiges de faible importance (présentée le 15 mars 2005 –
COM(2005) 84-7 final), poursuivent leur parcours législatif.
11
Proposition de règlement sur une procédure européenne d’injonction de payer
Cette proposition, visant à établir une procédure européenne uniforme pour obtenir rapidement une décision
applicable sur les litiges portant sur les créances incontestées, a déjà atteint un stade avancé.
En décembre 2005, le Parlement a adopté plusieurs amendements à la proposition de la Commission visant à
simplifier la procédure. A l’inverse de la proposition initiale de la Commission, le Parlement a également décidé
que la procédure devrait s’appliquer uniquement aux affaires transfrontalières. En février 2006, la Commission
a adapté la proposition originale en acceptant presque tous les amendements importants du Parlement.
Toutefois, bien que la Commission ait accepté la restriction du règlement aux affaires transfrontalières et ait largement souscrit à la définition proposée, elle n’a pas accepté la référence à «Etat membre» en ce qui concerne
le domicile ou lieu de résidence habituel des parties. Les référence à «Etat membre» pour les parties signifie
que la procédure européenne d’injonction de payer ne peut pas être utilisée par les plaignant domiciliés dans
l’UE ou contre les défendeurs non domiciliés dans l’UE, dans certains cas où les Cours européennes sont compétentes.
En juin 2006, le Conseil a adopté à l’unanimité une position commune qui conserve les points essentiels de la
proposition de la Commission. Toutefois, contrairement à la position révisée de la Commission, le Conseil a
adopté la référence (du Parlement) à «Etat membre» en matière de domicile ou de lieu de résidence habituel
des parties, ignorant ainsi les inquiétudes de la Commission à ce sujet. Bien que la Commission regrette ce
changement, elle a indiqué qu’elle acceptait la position commune qui, à son avis, reste fidèle aux objectifs de
simplification, d’accélération et de réduction des frais de litiges dans le cadre des créances non contestées.
Le Parlement devrait donner son avis en deuxième lecture en octobre.
Proposition de règlement sur la procédure de règlement des litiges de faible importance
Cette proposition, visant à simplifier, accélérer et réduire les coûts des litiges de faible importance, est au premier stade de la procédure.
En juin 2006, le Conseil a dégagé un accord sur nombre de questions spécifiques sur la proposition de règlement instaurant une procédure européenne de règlement des litiges de faible importance. Il y eut un soutien
écrasant pour limiter la proposition aux affaires transfrontalières et ne pas couvrir les affaires uniquement internes dans un Etat membre.
Le règlement s’appliquera (dans les affaires transfrontalières en matière civile et commerciale) lorsque la valeur
d’une demande ne dépasse pas 2.000 EUR au moment de l’engagement de la procédure, hors intérêts, frais et
dépens. Il ne s’appliquera notamment pas aux matières fiscales, douanières ou administratives ou à la responsabilité de l’État pour des actes ou des omissions commis dans l’exercice de la puissance publique («acte jure
imperii»).
Le règlement ne s’appliquera pas aux affaires concernant:
-
l’état et à la capacité des personnes physiques et aux obligations alimentaires;
régimes matrimoniaux, testaments et successions;
faillites, concordats et autres procédures analogues;
la sécurité sociale;
l’arbitrage;
droit du travail;
baux d’immeubles, exception faite des procédures relatives à des demandes pécuniaires;
atteintes à la vie privée et aux droits de la personnalité, y compris la diffamation.
Le Parlement européen, co-législateur, n’a pas encore donné son avis en première lecture.
Pour plus d’information, contactez Simone Cuomo ([email protected])
12
GATS
Etat actuel des négociations GATS
Dans le tour urgent des négociations avant la suspension
des discussions GATS au début de l’été, le European
Services Forum a organisé une réunion avec le commissaire européen en charge du commerce, Peter Mandelson, le
29 juin 2006. La réunion a été organisée afin de donner la
possibilité aux «responsables» de l’ESF de faire part de
leurs souhaits d’une conclusion réussie des négociations
GATS. Jonathan Goldsmith, Secrétaire général du CCBE, a
représenté le CCBE et a résumé la position sur les services
juridiques au niveau européen.
Peter Mandelson
Commissaire européen en charge du commerce extérieur
Résolution de l’IBA
L’International Bar Association a rédigé une résolution sur l’exercice transfrontalier qui a été discutée lors des
réunions de l’IBA à Londres en mai 2006. Cette résolution met en avant un «package» à travers lequel les avocats pourraient pratiquer le droit national dans un autre système juridique avec la possibilité que le barreau d’accueil demande en même temps «un transfert de connaissances et de compétences». L’objectif de cette nouvelle disposition est de veiller à ce que, si le barreau d’accueil le souhaite, les avocats étrangers actifs dans le commerce international puissent offrir des services d’établissement de compétence au barreau local et aux avocats
locaux. Comme le projet en est encore à ses débuts, aucun accord ne s’est dégagé lors de la réunion de
Londres. Le projet de résolution sera à nouveau discuté à Chicago en septembre 2006. Le Comité GATS du
CCBE suit les discussions.
Protocole transfrontalier UE-USA sur la discipline
Les discussions se poursuivent entre le CCBE et l’ABA au sujet d’un protocole transfrontalier international qui
se basera sur la règle modèle 22 de l’ABA, faisant partie des règles modèles pour l’application de la discipline
à l’avocat. L’objectif est de veiller à une bonne liaison dans le cadre des questions disciplinaires transfrontalières; on espère qu’un projet final sera rédigé dans les mois qui viennent.
Cours européennes
La délégation permanente auprès de la Cour de justice et du
Tribunal de première instance s’est réunie en mai et en juillet
2006.
Les réunions se sont concentrées sur de nombreux points:
Procédure orale devant la cour
Le Comité a discuté de la procédure orale devant la Cour et
du manque de dialogue avant et pendant la procédure. Le
Comité rédigera un document à ce sujet et l’enverra aux
Cours.
Cour de justice des Communautés européennes
Honoraires des avocats
Le Tribunal de première instance prépare un document sur les honoraires des avocats car il estime qu’il devrait
y avoir des principes cohérents et transparents pour aider la Cour. Dans le cadre actuel, la partie victorieuse
demande à la Cour de déterminer les honoraires; et la Cour ne dispose pas de règles précises à ce sujet. Le
Comité du CCBE rédigera un document à ce sujet, abordant les principes que la Cour devrait prendre en compte.
13
Instructions pratiques
Le Tribunal de première instance travaille à l’élaboration d’instructions pratiques en matière d’aide judicaire, de
procédures accélérées et de demande d’appel. De même, des travaux sont en cours en vue de rédiger une nouvelle version des instructions pratiques qui devraient être combinées aux instructions au greffier. Enfin, il faudrait
réfléchir à la longueur des plaidoiries. Le Comité du CCBE demandera à être consulté sur les nouvelles instructions pratiques.
Qui est avocat?
La Cour analyse la question de savoir quel avocat peut être habilité à plaider devant les Cours. Pour le moment,
il existe de nombreuses variations dans les divers Etats membres. Par exemple, les agents pour les brevets, les
agents des régions, les avocats au sein des autorités administratives peuvent-ils plaider devant une cour?
Parfois, les avocats sont habilités à plaider devant la cour au niveau national mais pas devant les Cours de
Luxembourg. Le Comité préparera un document à ce sujet.
Droit européen des contrats
Comme indiqué dans la dernier numéro, le groupe de
travail du CCBE sur le droit des contacts a continué à
élaborer un questionnaire pour ses membres. Ce dernier est maintenant diffusé au sein des délégations
en vue d’obtenir les avis sur les aspects du droit européen des contrats dans le cadre de la préparation
d’une discussion politique et d’un avis du CCBE sur
la question.
Le CCBE, en coopération avec le Consiglio Nazionale Forense, son membre italien, tiendra une conférence intitulée: «Vers une nouvelle approche du CCBE du droit européen des contrats» à Rome les 10 et 11 novembre
2006. La conférence abordera l’état actuel au plan européen avec les principaux acteurs du Parlement européen
et des groupes de chercheurs avant d’analyser les résultats du questionnaire du CCBE et de communiquer l’avis des membres du CCBE sur le droit européen des contrats.
Pour plus d’information et pour le projet de programme, veuillez consulter le site Internet du CCBE:
http://www.ccbe.org/fr/comites/contract_fr.htm ou contactez Birgit Swatschek ([email protected]).
Séminaire de ERA et du CCBE sur le droit européen de la faillite
Du 18 au 20 septembre 2006, se tiendra à Trèves un séminaire sur le «droit européen de la faillite». Le séminaire a pour but d’analyser en détails le règlement sur
l’insolvabilité de mai 2000 (No 1346/2000), entré en vigueur en mai 2002. Ce règlement offre un cadre pour les affaires de faillite ayant des effets transfrontaliers. Il
contient des règles de conflit de lois ainsi que des règles sur la compétence juridictionnelle, et traite de la reconnaissance mutuelle de la procédure d’insolvabilité.
Il constituera le dernier des trois événements en 2006 consacrés à la coopération judiciaire en matière civile
organisés par l’Académie de droit européen (ERA) en coopération avec le CCBE et le soutien de la Commission
européenne.
Pour plus d’information, contactez Simone Cuomo ([email protected]) ou consultez le site Internet d’ERA sur les
conférences et inscrivez-vous en ligne (http://www.era.int/web/fr/html/nodes_main/4_2127_474.htm).
14
Assurance responsabilité professsionnelle
La dernière réunion du groupe de travail du CCBE sur l’assurance responsabilité professionnelle en mai 2006 a
rassemblé les membres du groupe de travail et les représentants des compagnies d’assurance et des courtiers.
Il a décidé de rédiger un questionnaire sur:
-
les données sur le droit de la responsabilité afin d’aider les assureurs à évaluer les risques lorsqu’ils couvrent un avocat exerçant dans un autre Etat membre;
les données expliquant les avantages / inconvénients des programmes collectifs ou individuels d’assurance responsabilité professionnelle pour les avocats.
Le questionnaire sera envoyé aux membres du CCBE à l’automne 2006. Les questions sur les fonds de compensation de clients ne sont pas reprises dans ce questionnaire car le CCBE attend un rapport sur une enquête de l’IBA sur la protection des clients qui a été lancée en 2005 et est maintenant terminée.
PECO
Séminaire PECO 2006
Cette année, le séminaire PECO du CCBE, qui s’est tenu à Istanbul
(Turquie) le 22 juin à l’invitation du barreau turc, a traité d’un sujet d’actualité: Démocratie, droit et terrorisme.
En présence du Président du CCBE, Manuel Cavaleiro Brandão, et du
Président du barreau turc, Özdemir Özök, trois orateurs ont traité le sujet
en prenant chacun une approche différente. Peter Baauw, membre de la
délégation néerlandaise du CCBE et co-président du Comité Droit pénal du
CCBE, y a présenté «La jurisprudence de la Cour européenne des Droits
de l’Homme en matière de terrorisme et de droits de l’homme». Le juge Atil
Uzelgun, membre du Conseil d’Etat en Turquie, a fait part des débats sur
«La démocratie, le droit et le terrorisme» en Turquie, et enfin José María
Davó Fernández, chef de la délégation espagnole du CCBE et président du
Comité Droits de l’homme du CCBE, a évoqué la situation en Espagne.
Le séminaire a été un succès et de nombreux avocats turcs y ont assisté.
Moldavie
Programme de jumelage
A la demande expresse du barreau moldave au début de l’année, un nombre de
barreaux nationaux ont exprimé leur souhait d’aider le barreau moldave à travers
des programmes de jumelage sur des questions comme la structure du barreau,
la formation des avocats et la discipline de la profession. Le barreau autrichien
(ÖRAK) et le barreau fédéral allemand (BRAK) commenceront leur programme
de jumelage en octobre 2006 en fournissant une formation à un avocat moldave
sur «La structure du barreau». Les autres barreaux nationaux prenant part au
programme de jumelage, réaliseront leurs projets plus tard cette année/l’année
prochaine.
15
Özdemir Özok
Président du barreau turc
Stagiaire du CCBE
Une jeune avocate moldave rejoindra le bureau du CCBE le 1 septembre 2006 pour une période de six mois.
Cette initiative s’inscrit dans la future stratégie du Comité PECO (voir CCBE INFO N°15). L’avocate participera
aux travaux du Comité PECO du CCBE qui examine l’évolution de la profession d’avocat en Europe de l’Est, et
plus particulièrement les programmes de jumelage pour la Moldavie des barreaux nationaux du CCBE (cf. supra)
Serbie et Monténégro
Le barreau de Serbie et le barreau du Monténégro ont posé leur candidature pour devenir membre observateur
du CCBE l’an dernier. Les organisations membres du CCBE ont demandé à l’époque de reporter le vote sur les
candidatures jusqu’à ce que le statut de la Communauté étatique de Serbie et Monténégro soit résolu. Le vote
du Monténégro le 21 mai 2006 a mis fin à la Communauté étatique de Serbie et Monténégro. Le Monténégro
est maintenant devenu l’Etat le plus récent en Europe. Le vote sur les candidatures des deux barreaux se tiendra lors de la Session Plénière du CCBE les 24 et 25 novembre 2006.
Droits de l’homme – Derniers développements
Un questionnaire a été envoyé à tous les barreaux membres
sur la spécialisation des avocats en matière des Droits de
l’homme, des mécanismes nationaux de contrôle des Droits
de l’homme et d’aide judiciaire. L’objectif du questionnaire
est de collecter des informations sur les possibilités de réduire la charge de travail de la Cour européenne des Droits de
l’Homme.
Cour européenne des Droits de l’Homme
© Conseil de l’Europe
Le 30 mai 2006, le CCBE a soumis une intervention en tant
que tierce partie à la Cour dans le cadre de deux affaires
polonaises – qui sont traitées par la Cour en même temps –
concernant le champ de la responsabilité de l’Etat pour les
actes des avocats désignés pour représenter des parties
dans le cadre de l’aide judiciaire.
Début août, le CCBE a envoyé des lettres appelant à la ratification du Protocole facultatif se rapportant à la
Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (New York, 18
décembre 2002). Les lettres ont été envoyées à de nombreux pays de l’UE et de l’EEE qui n’ont pas encore
signé et/ou ratifié ce Protocole.
Le secrétariat du CCBE est organise actuellement un séminaire sur le Protocole 14 à la CEDH en collaboration
avec la Cour. Le protocole 14, adopté en mai 2004, entrera en vigueur dès que tous les Etats parties à la
Convention l’auront ratifié. Il prévoit de nombreuses modifications à la structure et aux procédures devant la
Cour pour faire face au nombre croissant d’affaires et traiter les affaires plus efficacement. Au sein du CCBE, on
convient que pour assurer le bon fonctionnement du nouveau système, introduit dès l’entrée en vigueur du
Protocole 14, il est très important que ceux qui représentent les clients devant la Cour soient tout à fait rompus
à celui-ci. Il a donc été décidé d’organiser un séminaire en mars 2007 qui se concentra sur le Protocole 14 et
s’adressera aux avocats des Droits de l’homme. Ce séminaire se tiendra dans les bâtiments de la Cour qui proposera aussi des juges comme orateurs.
16
Le juge David Edward
Un nouveau site Internet a été lancé. Il s’intitule «The Judge David Edward Oral History» et raconte la vie et carrière du juge David Edward qui a travaillé à la Cour de justice des Communautés européennes de 1992 à 2004
et qui a été membre du Tribunal de première instance de 1989 à 1992. Ce site est accessible à l’adresse suivante: http://www.law.du.edu/david_edward. Le juge Edward a été Président du CCBE de 1978 à 1980. Sur ce
site, il parle de cette expérience dans les sessions en vidéo. Ce site a été élaboré par le College of Law de
l’Université de Denver en collaboration avec le juge Edward.
17

Relations avec l`American Bar Association – section

Transcription

Documents pareils

23/04/2007 S.E. Joseph Kabila Président de la République Palais

S.E M. Joseph Kabila, Président de la République, Cabinet du

Programme

communiqué de presse

moteur de recherche d`un avocat

Prise de position du CCBE sur les services et le mandat du cadre

CCBE-INFO

Décret n° 2006-975 du 1er août 2006 portant code des

RECHERCHE STAGIAIRE MASTER 1 ou 2 ou IEJ Avec de

Formation organisée par l`Ordre des Avocats au Barreau de