Combat d`abrutis, chiens et porcs ou le triomphe de la

Combat d’abrutis, chiens et porcs ou le triomphe de la démocratie en ligne
Je me lève mardi dernier, je prends ma douche, suivie d’un café avec pain, beurre
et confiture. Je me taille la barbe pour ne pas avoir l’air d’un papy boomer rescapé
de Woodstock et je m’installe devant l’écran de mon Mac. Rien de spécial jusqu’à ce
qu’une guirlande de vignettes me saute au nez au milieu de quoi je reconnais Robert
Anthony De Niro, acteur né le 17 aout 1943 à Greenwich Village, New York City.
J’active la vignette et des insultes volent en anglais : « tu es un chien », « un porc »,
« un guignol », « un maudit crétin » : litanie martelée avec le flow de « Raging Bull »
quand il croit que son pote a manqué de respect à sa femme.
Pris à froid, j’ai besoin d’un moment pour réaliser que cette charrette de douceurs
ne m’est pas destinée, mais à Donald John Trump, né le 14 juin 1946 dans le Queens,
New York City, homme qui a fait de l’insulte un art aux dépens des femmes, des
« nègres », des « dagos » (mot péjoratif pour désigner les latinos), des juifs, des
homosexuels et des artistes, une bande de parasites libéraux à la solde de la Clinton.
Comme je n’ai aucune confiance dans les réseaux dits sociaux et dans la toile
(nous des chimpanzés en cage, eux à nous balancer des cacahuètes et des pétards),
je me repasse le clip de l’ex « Affranchi » (1990) et je comprends qu’il a été posté
avec un travail de post-production composé de six coupes et autant de cadrages et
de coups d’œil furtifs vers la gauche. Tout le monde n’est pas d’accord : « Ce ton et
cette sincérité plaisent aux électeurs américains », commente l’ancien directeur de
campagne de Bush sur Fox News.
Quand je sors pour acheter le journal, les « chien » et les « porc » de De Niro ont
fait un million de fois le tour de la planète. Aucun doute pour les gens que je croise :
un De Niro-Trump vaut un Ali-Foreman ou un Tyson-Holyfield. « On nous cache tout,
on nous dit rien » chantait Jacques Dutronc en 67. « On nous dit tout, on n’y
comprend rien », chanterait-il aujourd’hui. Confusion mentale que les sociologues
appellent « infobésité », autrement dit, l’engloutissement de l’info comme des flocons
d’avoine sur son divan. Gavé et embrumé, l’esprit se remplit de « perles », de
« breaking news » et de « flashs » (quelle belle langue le français...) et - perdu dans
son propre enfumage - en oublie l’hécatombe en Syrie et au Yémen, l’ouragan en
Amérique Centrale, jusqu’à la liste de ses commissions et qui doit aller chercher les
gosses à l’école...
Le phénomène des insultes comme ersatz des arguments n’est pas exclusivement
états-unien. En 1989, Paul Amar, le présentateur du JT de la 2, pose quatre gants
de boxe rouges devant Bernard Tapie, homme d’affaire et futur éphémère ministre
de Mitterrand, et Jean Marie Le Pen, le fondateur du FN (on le met à la porte). En
2004 en Italie, c’est Adel Smith et Carlo Pelanda qui se coltinent en direct au sujet
des crucifix dans les écoles. En 2011, Vittorio Sgarbi, le turbulent ex ministre de la
Culture, et la fille Mussolini, en viennent quasiment aux mains. Question : dans le
débat démocratique, il faut forcément en arriver à ces échanges d’insultes et à cette
pluie de marrons pour établir qui a raison ?
Si la réponse est oui, revenons-en aux Grecs et aux Troyens qui, épuisés par des
lustres de bataille, choisissent Ajax et Hector pour faire cesser le massacre.
Jugement de Dieu que les anciens Germains appelaient « ordalie », du germanique
« Urteil », le jugement. Quand on accusait quelqu’un d’un crime, on appliquait une
lame ardente sur la paume des mains. S’il n’était pas guéri dans les trois jours, on le
passait de vie à trépas. Une variante consistait à jeter le malheureux d’une barque
une pierre attachée au cou. S’il mourait, c’était la preuve qu’il était coupable ; s’il
s’en sortait, il mourait aussi pour conjuration avec le Diable.
Des siècles plus tard, on ne se délecte plus en allant assister à des pendaisons ou
des supplices. On va au stade ou au cinéma en famille et, de retour à la maison, on
frémit devant le spectacle de gosses couverts de sang, de cadavres infestés de
mouches, de réfugiés qui meurent du choléra, de viols en réunion, de mares de sang
dans les rues de Naples et de fusillades entre extra-communautaire en périphérie.
J’exagère, je m’en rends compte, mais, chers amis, a-t-on vraiment besoin de ces
« abruti », de ces « chien » et de ces « porc » pour désigner la ou le Président qui
arrêtera les guerres au Moyen-Orient et mettra la finance délétère sous tutelle ? Le
talent de George Clooney, de Barbra Streisand, de Meryl Streep e de Stephen
Spielberg (aux comptes en banque globalisés) suffiront-ils à convaincre l’Américain
qui perd les pédales de glisser le nom d’Hillary, la chouchoute de Wall Street, dans
les urnes ? Si vous voulez mon avis, ce n’est pas gagné d’avance. Car si De Niro a un
sacré uppercut, Trump est soutenu par Iron Mike Tyson, la catcheur Hulk Hogan et
Denis Rodman, trois grands Américains. La frontière entre gladiateurs, histrions et
politiciens est de plus en plus ténue.
A une nuance près.
Si un cataclysme emporte l’humanité entière par leur faute, il n’y aura pas d’effets
spéciaux : ce sera « The End » pour de bon.
Mario Morisi, mine parue dans « Brescia-Oggi » le lundi 17 octobre 2016.
Adaptation en français par l’auteur lui-même.