Boite à outils IEXPJ doc - L`institut des experts judiciaires

Transcription

Boite à outils de l’expertise judiciaire
2012.I
BOITE A OUTILS DE L’EXPERTISE JUDICIAIRE
Coordination
Eddy E. FELIX
Expert comptable et conseil fiscal
Certificat universitaire en expertise judiciaire comptable
Membre de l’Institut des Experts Judiciaires IEXPJ-UPR
1
2012.I
Table des matières
1. Introduction ......................................................................................................................... 5
1.1 Qu’est ce qu’une expertise judiciaire ? ............................................................................ 5
1.2. Qu’est ce qu’un expert judiciaire? ................................................................................. 5
1.3. La place de l’expertise dans le code judiciaire .............................................................. 7
Extrait du code judiciaire ................................................................................................... 7
Doctrine, commentaires d’auteurs et travaux parlementaires ............................................ 7
Exemples de mesures alternatives...................................................................................... 8
1.4. Principe fondamental – le caractère contradictoire de l’expertise .............................. 9
1.5. Les critiques à l’égard de l’expertise judiciaire et les buts de la reforme................. 10
Travaux préparatoires...................................................................................................... 10
Nouvelle législation-Loi du 15 mai 2007......................................................................... 11
Réforme-Loi du 30 décembre 2009 ................................................................................. 12
1.6. Plan de la boite à outils, un plan séquentiel ................................................................. 13
2. Déroulement de l’expertise ............................................................................................... 13
2.1. Désignation de l’expert et notification de la mission................................................... 13
Extrait du Code judiciaire................................................................................................. 13
Observations - commentaires d’auteurs, travaux parlementaires..................................... 13
Pratique............................................................................................................................. 14
Extraits de jugements ordonnant l’expertise judiciaire comptable. ................................. 14
2.2. Acceptation ou refus de la mission par l’expert .......................................................... 16
Pratique............................................................................................................................. 17
Acceptation de la mission. ............................................................................................... 17
2.3. Réunion d’installation fixation...................................................................................... 17
Extrait du code judiciaire ................................................................................................. 17
2.4. Réunion d’installation-décisions ................................................................................... 18
Extrait du code judicaire .................................................................................................. 18
Pratique............................................................................................................................. 18
2.5. Expertise sans réunion d’installation ........................................................................... 18
2.6. Collaboration des parties............................................................................................... 19
Extrait du code judiciaire : ............................................................................................... 19
Observations - commentaires d’auteurs et travaux parlementaires.................................. 19
Remise d’un dossier inventorié des pièces pertinentes .................................................... 20
2.7. Rôle actif du juge............................................................................................................ 21
Observations - commentaires d’auteurs - travaux parlementaires ................................... 22
2.8. Prolongation du délai ..................................................................................................... 23
Pratique............................................................................................................................. 24
2.9. Travaux ultérieurs de l’expertise.................................................................................. 24
2
2012.I
Aspects pratiques.............................................................................................................. 24
2.10. Rapports préliminaires de l’expert............................................................................. 24
2.11. Les rapports de réunion d’expertise............................................................................ 25
Pratique............................................................................................................................. 25
2.12. Le rapport intermédiaire art. (974 § 1) ...................................................................... 25
Pratique............................................................................................................................. 25
2.13. Le rapport des constatations et avis provisoire ......................................................... 26
Pratique............................................................................................................................. 27
2.14. Rapport final de l’expert ............................................................................................. 28
Doctrine - commentaires d’auteurs - travaux parlementaires .......................................... 29
La présence des parties lors des travaux, leurs déclarations verbales et réquisitions. ..... 30
Les réquisitions ................................................................................................................ 31
Le relevé des documents et des notes remis par les parties aux experts .......................... 31
Avis motivé ...................................................................................................................... 31
La minute du rapport, l’état de frais et honoraires, les documents et notes des parties ... 32
La minute du rapport ........................................................................................................ 32
Documents et notes des parties ........................................................................................ 32
Serment............................................................................................................................. 33
Dépôt du rapport............................................................................................................... 33
Pratique............................................................................................................................. 33
3. Paiement de l’expert.......................................................................................................... 33
3.1. Provision de l’expert ...................................................................................................... 33
Consignation au greffe ..................................................................................................... 34
La partie raisonnable de la provision pouvant être libérée au profit de l’expert.............. 34
Provision insuffisante et libération pour couvrir une partie raisonnable des travaux
réalisés .............................................................................................................................. 35
Alinéa 2 ............................................................................................................................ 35
Alinéa 4 nouveau.............................................................................................................. 36
Pratique............................................................................................................................. 36
3.2. Etat de frais et honoraires ............................................................................................. 36
3.3. Taxation........................................................................................................................... 38
Pratique............................................................................................................................. 38
3.4. Retrait de la provision.................................................................................................... 38
4. Autres aspects de l’expertise judiciaire ........................................................................... 40
3
2012.I
4.1. Conciliation ..................................................................................................................... 40
Extraits du code judicaire ................................................................................................. 40
4.2. Remplacement de l’expert ............................................................................................. 40
Pratique............................................................................................................................. 41
4.3. Récusation ....................................................................................................................... 41
Extraits du code judiciaire................................................................................................ 41
Aspects pratiques.............................................................................................................. 42
4.4. Voies de recours.............................................................................................................. 42
5. Expertise pénale................................................................................................................. 44
5.1. Finalité de l’expertise pénale......................................................................................... 44
5.2. Autorité qui désigne l’expert ......................................................................................... 44
Pratique............................................................................................................................. 44
5.3. Serment ........................................................................................................................... 44
5.4. Secret de l’instruction .................................................................................................... 44
5.5. Contradictoire et respect de la présomption d’innocence .......................................... 44
5.6. Honoraires....................................................................................................................... 45
6. Liste des annexes ............................................................................................................... 46
7. Conclusions ........................................................................................................................ 47
4
2012.I
1. Introduction
1.1 Qu’est ce qu’une expertise judiciaire ?
Une expertise est une mesure d’instruction par laquelle un juge demande un avis technique
sur les faits qui lui sont soumis.
L’expertise se range donc parmi les moyens de preuve dont dispose le juge pour déterminer
les faits du dossier avec le plus de précision.
L’expertise permet d’étoffer les éléments de fait du litige. Par sa mission, l’expert effectue
des constats qui établissent avec précision la manière dont certains faits se sont déroulés.
Exemples
Le mode de mise à feu d’un incendie, le déroulement d’un accident de circulation, la tenue
régulière d’une comptabilité…
Mais par rapport aux autres mesures d’instruction l’expertise apporte un élément
supplémentaire : elle ne les livre pas des faits à l’état brut au juge. L’expert donne un avis
technique sur les faits qu’il constate, ce qui permet au juge d’être éclairé sur les conséquences
techniques des faits du dossier1.
1.2. Qu’est ce qu’un expert judiciaire?
Un expert judiciaire peut être défini comme une personne qualifiée en raison de ses
connaissances qui, sans être son mandataire, est désignée par le juge pour lui donner en toute
indépendance et impartialité un avis d’ordre technique en vue de l’exercice de la mission dont
le juge est saisi.2.
La fonction d’expert judiciaire n’est pas légalement organisée. Le titre d’expert judicaire
n’est pas réglementé. Donc, toute personne peut en principe être désignée comme expert,
pour autant qu’elle dispose des compétences techniques nécessaires.
Il n’est pas requis qu’elle ait une expérience de l’expertise judicaire, même si c’est à
conseiller pour éviter les difficultés de procédure, ou qu’elle fasse partie d’une association
professionnelle d’experts3.
Le magistrat est libre d’apprécier le profil de la personne qui disposerait des connaissances ou
du métier lui garantissant une réponse pour un avis scientifique solidement construit.4
Il existe cependant des exceptions à la liberté de choix du juge.
1
MOUGENOT Dominique, Introduction générale à la procédure civile et à l’expertise, in Manuel d’expertise
judicaire comptable-Ed. Anthémis 2011 p. 27
2
Cassation,15 février 2006.
3
MOUGENOT Dominique,Opus cité, p.37
4
VANDERMEERSCH et BOSLY (2001), p. 943
5
2012.I
En effet ne peuvent être désignés comme experts :
- Les personnes condamnées à certaines peines criminelles (article 31, 4, 33 et 123 sexies du
Code pénal) ;
- Des fonctionnaires de l’administration des contributions directes et de l’inspection spéciale
des impôts ne peuvent être requis comme expert (article463 du CIR1992) ;
- Les juges consulaires membres du siège, quoiqu’ils ne soient pas magistrats professionnels
ne peuvent être désignés, car ils seraient simultanément juge et expert; en outre, le tribunal
risquerait d’être embarrassé lors de l’examen du rapport ; le risque d’entérinement des
conclusions par complaisance avec l’expert n’est pas négligeable.5
- Certaines fonctions enfin sont incompatibles avec celle d’expert. Les fonctionnaires sont
soumis à une interdiction légale de cumul de leur profession avec une activité rémunérée qui
n’aurait pas fait l’objet d’une autorisation individuelle (art. 1 et 2 de l’Arrêté royal n° 87 du 5
février 1935). Ils sont supposés consacrer tout leur temps et leur attention au service public
auquel ils sont affectés.6
Des lois particulières limitent également le choix du juge.
- En matière comptable, seuls les experts - comptables (loi du22 avril 1999, M.B. du 11 mai
1999) et les réviseurs d’entreprises (loi du 22 juillet 1955, M.B. du 2 septembre 1955)
peuvent être désignés ;
- Le titre de psychologue est protégé par la loi du 8 novembre 1993 (M.B du 3 mai 1994) ;
- Le titre de géomètre - expert est protégé par la loi du 6 aout 1953 (M.B. du 29
septembre1953) ;
- Les titulaires d’un diplôme de médecine sont seuls habilités à réaliser un examen médical,
une exploration corporelle, une autopsie ou une expertise psychiatrique…c’est-à-dire tout
type d’expertise relevant des compétences de l’art de guérir ;
- En matière d’analyse de prélèvement sanguin, seuls les experts attachés à un laboratoire
agréé à cet effet par le Roi peuvent être désignés (article 44 bis du Code d’instruction
criminelle) ;
- Depuis le 30 mars 2002, date d’entrée en vigueur de la loi du 22 mars 1999 relative à la
procédure d’identification par analyse ADN en matière pénale, les magistrats ne peuvent
requérir que des experts attachés à un laboratoire agréé par le Roi pour établir le profil ADN
de l’échantillon prélevé et effectuer une analyse ADN de comparaison, les essais réalisés par
le laboratoire devant eux-mêmes être accrédités (articles 44 ter et 90 undecies du Code
d’instruction criminelle).
- la fonction d’expert automobile est réglementée par la loi du 15 mai 2007.
Le magistrat peut désigner un collège d’experts, mais dans ce cas il devra désigner
nominativement chacun des membres.
En l’absence de listes officielle, il existe des listes officieuses dans les tribunaux reprenant les
experts habituellement désignés par la juridiction.
La composition de ces listes est peu transparente et l’information circule mal d’un tribunal à
l’autre.7
5
RENARD Bertrand-Le statut de l’expert en matière pénale-Institut National de Criminalistique et de
Criminologie, 2005, p.58
7
MOUGENOT Dominique, Opus cité, p.51
6
6
2012.I
Il y a les annuaires des associations professionnelles d’experts.
1.3. La place de l’expertise dans le code judiciaire
Dans le cadre d’une procédure, chaque partie à la charge de prouver ce qu’elle allègue (art.
870 du Code judiciaire).
L’expertise est un mode de preuve organisé par la loi.
Les expertises sont soumises au droit commun de l’expertise selon la procédure prévue aux
articles 962 à 991 bis du Code judiciaire (C.J.).
C’est une preuve par présomption, donc ce n’est pas une preuve irréfragable et l’expert doit
donc veiller à respecter un ensemble de règles.
L’expert prépare la connaissance du juge, non pas une connaissance librement technique ou
scientifique mais une connaissance judiciairement technique du fait qui se veut éclairée par le
débat judicaire, qui veut entendre les parties et provoquer leurs explications relativement au
fait matériel dont on poursuit la connaissance selon les règles de la procédure, la
connaissance non pas d’un fait quelconque mais du fait générateur de droit8.
Extrait du code judiciaire
Art. 962. Le juge peut, en vue de la solution d'un litige porté devant lui ou en cas de menace
objective et actuelle d'un litige, charger des experts de procéder à des constatations ou de
donner un avis d'ordre technique.
Le juge peut désigner les experts sur lesquels les parties marquent leur accord. Il ne peut
déroger au choix des parties que par une décision motivée.
A défaut d’accord entre les parties, les experts donnent uniquement un avis sur la mission
prévue dans le jugement.
II n'est point tenu de suivre l'avis des experts si sa conviction s'y oppose.
Doctrine, commentaires d’auteurs et travaux parlementaires
Le tribunal ne désignera un expert qu’après avoir constaté la réunion des conditions
suivantes :
1) Existence d’un fait matériel qui ne peut être connu à la lecture du dossier.
8
LURQUIN Paul,Traîté de l’expertise T.1-Bruylant Bruxelles, 1985 p. 68
7
2012.I
Il y a lieu à expertise, à chaque fois que la connaissance d’un fait relatif aux choses et
aux personnes doit être connue pour permettre la solution du litige et que le juge du
fond ne peut le connaître à suffisance par les éléments dont il peut disposer.9
2) Nécessité pour le tribunal de faire appel à un spécialiste pour l’éclairer sur des
questions techniques.
L’expertise ne peut être ordonnée qu’en présence de problèmes techniques empêchant
de statuer sur pièces. La loi part du principe que l’expertise doit être réservée aux
affaires dans lesquelles il y a lieu de mener une discussion technique sur le fond.
3) Utilité de l’expertise.
L’expertise ne peut être ordonnée qu’à la condition d’être utile.
4) Licité de l’expertise pour le problème en question.
L’expertise doit être permise par la loi.
5) Inexistence de mesures alternatives.
Il n’y aura pas matière à expertise quand une mesure alternative pourra être utilisée.
Le Conseil Supérieur de la justice préconisait, dans son rapport annuel 2002, la nécessité de
réserver l’expertise aux cas ou il n’existe pas d’autres moyens de preuve ou aux cas ou ces
moyens sont épuisés.
Exemples de mesures alternatives
Le législateur ne cantonne pas le juge dans son cadre exhaustif, il fait place à l’imagination
prétorienne en matière de mesures alternatives10.
• Dépôt de photos et constats.
• Décente sur les lieux.
Une vue des lieux par le juge, accompagne par un expert; en effet, l’article 986
précise que le juge peut se faire assister par un expert pour toutes les mesures qu’il
ordonne, cette procédure est très utile pour les problèmes techniques simples, sur
lesquels l’expert peut se prononcer immédiatement, sans investigation approfondie.11
Constat d’huissier.
L’article 516 al.2 du CJ précise que les huissiers peuvent être commis par le juge
pour effectuer des constatations matérielles; un huissier peut ainsi être désigné pour
9
LURQUIN Paul, opus cité p. 70
SOURIS Pascal, Manuel de l’expertise judiciaire, Ed. Créadif, 2007, p.25
11
MOUGENOT Dominique, L’expertise-commentaire pratique, Ed. Kluwer
10
8
2012.I
dresser un état des lieux mais son absence de compétence technique ne lui permettra
pas d’apprécier la pertinence des éléments de faits à constater12.
Expertise simplifiée.
L’article 986 du C.J. dispose que le juge peut désigner un expert chargé de faire
verbalement rapport à l’audience fixée à cet effet. Le juge peut aussi prescrire à cet
expert de produire lors de son audition des documents utiles à la solution du litige. A
nouveau cette mesure se prête fort bien aux constats simples qui ne demandent pas
d’investigations lourdes de la part de l’expert13.
Les parties ont la possibilité de proposer un expert qui compte tenu de ses expériences
antérieures et/ou de sa réputation, est le plus apte à mener à bien la mission.
Il ne s’agit toutefois pas d’un droit mais uniquement d’une demande soumis à l’appréciation
du juge, lequel exerce d’ailleurs également un rôle actif préalablement à l’expertise.
Le refus éventuel doit être motivé.
Ainsi , un juge peut par exemple refuser un expert proposé par les parties si celui-ci a déjà été
désigné dans d’autres affaires et que le juge craint que l’expert puisse difficilement respecter
les délais imposés.14
.
1.4. Principe fondamental – le caractère contradictoire de l’expertise
Par principe fondamental de droit, l’expertise est contradictoire. Ce caractère contradictoire
de l’expertise s’applique à toutes les interventions de l’expert.
Toutes les pièces soumises à l’expert doivent avoir été intégralement communiquées aux
autres parties, à peine de quoi l’on peut déduire que la cause n’a pas été entendue
équitablement au sens de l’article 6 de la Convention de Sauvegarde des Droits de l’Homme
et des Libertés Fondamentales (Cass. 22.05.1978, Pas., 1978, Tome 1, 1069).
12
MOUGENOT Dominique-opus. cité
MOUGENOT Dominique-opus. cité
14
Projet de loi de la 52e législature: Doc 52 2161/01 p.47
13
9
2012.I
1.5. Les critiques à l’égard de l’expertise judiciaire et les buts de la reforme
Travaux préparatoires
Lors des travaux préparatoires du code Judicaire de 1967, le Commissaire royal Van
Reepinghen avait relevé « les expertises sont trop longues et insuffisamment contrôlées, les
expertises sont trop coûteuses».
Travaux préparatoires
Pour remédier à ces critiques, avaient été prévus :
-
le contrôle du juge ;
l’expert était tenu de solliciter les prolongations de délai nécessaire sans prévoir une
possibilité de dispenses ;
la provision demandée par les experts, sous le contrôle du juge, consignée au greffe,
jusqu’à ce que les frais des experts aient été définitivement taxés lors de
l’accomplissement de leur mission15.
Ces mesures n’ont pas permis d’améliorer la situation.
Cette situation a interpellé certains magistrats de terrain : « le juge (…) aura à l’esprit que les
retards dans l’expertise mettent la justice même en défaut »16.
A l’exception de quelques initiatives locales, le juge n’exerçait pas de contrôle effectif17.
L’expert était pratiquement livré à lui-même.
Des juridictions, telles Nivelles, Liège et Charleroi, prenaient des initiatives pour organiser et
améliorer le déroulement des expertises et la libération des sommes consignées.
C’est l’examen des plaintes reçues par le Conseil Supérieur de la justice, plaintes exprimant
que les expertises ont souvent pour effet de retarder l’issue des procédures et de provoquer le
mécontentement des parties, qui ont permis de relancer un débat qui existe depuis que la
justice fait appel aux experts.
Depuis l’avis du Conseil Supérieur de la justice du 9 octobre 200218 jusqu’à la publication de
la loi du 15 mai 2007 (loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne l’expertise et
rétablissant l’article 509 quater du Code pénal), cinq années se sont passées en discussions,
avis, propositions afin de trouver des solutions permettant de réduire la durée et, par
conséquent, le coût des expertises judiciaires civiles.
C’est la Commission d’avis et d’enquête réunie du Conseil Supérieur de la justice, présidée
par Madame Karin Gérard, dont les travaux ont été repris dans l’Avis relatif à l’avant projet
15
MALENGREAU Xavier-Journal des Tribunaux 12/2002.
MALENGREAUX Xavier -« Le contrôle de la durée et du coût des expertises judiciaires par le juge »J.T.,2002 p.825 et svtes.
17
DE JAEGERE Philippe, Doc. Parl., Ch .DOC 51 2540/07 p. 35
18
Conseil Supérieur de la Justice-Avis relatif à l’avant projet de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui
concerne la procédure du 9 octobre 2002.
16
10
2012.I
de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne la procédure du 9 octobre 2002 qui a
introduit, défini et développé les principes nouveaux du juge actif.
Ce même document rend compte avec objectivité de la problématique des experts.
La problématique d’ensemble de l’expertise était reprise en bonne place dans le rapport « Les
dialogues de la justice» de Fred Erdman et Georges De Leval qui ont relevé les bonnes
pratiques tout en préconisant de limiter les changements législatifs à une meilleure application
des textes existants.
En juin 2005, le Conseil Supérieur de la Justice est revenu sur le sujet et a émis son avis sur
sept propositions de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne l’expertise.
Le 9 juin 2006, une proposition de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne
l’expertise était déposée sur la table du Parlement par la Commission de Justice de la
Chambre.
Le dépôt de cette proposition de loi suscita des réactions véhémentes tant de la part de
magistrats de terrain (Muiterij voor de rechter) que par les experts de la partie
néerlandophone du pays interrogés dans le Knack du 09 août 2006 comme le relève
professeur Piet Taelman19.
C’est finalement cette proposition de loi, inspirée à l’origine par les travaux du Conseil
Supérieur de la Justice, qui est devenue la loi actuelle organisant le déroulement des
expertises.
Les propositions furent largement amendées pour tenir compte au mieux des bonnes pratiques
et avis formulés par les experts, les représentants des barreaux et les magistrats.
Nouvelle législation-Loi du 15 mai 2007
La portée de la nouvelle législation est résumée dans l’avis du conseil d’Etat20.
« La proposition de loi examinée s’inscrit dans le cadre de la lutte contre l’arriéré judiciaire.
Le texte proposé vise à améliorer la procédure.
Le texte proposé vise à améliorer la procédure d’expertise afin de la rendre plus rapide et plus
souple, en remédiant notamment à certains inconvénients de la procédure actuelle : juge
ordonnant trop facilement une expertise sans utiliser pleinement les modes de preuve plus
rapide ou moins onéreux prévus par le Code judiciaire ; durée excessive de certaines
procédures d’expertise en raison du manque de diligence des experts ou des parties,
encadrement insuffisant des experts»21.
Plusieurs propositions de loi ont été déposées au cours de ces dernières années en vue
d’améliorer la procédure d’expertise.
Ces propositions ont été soumises à l’avis du Conseil supérieur de la Justice.
19
TAELMAN Pieter, Considérations de synthèse après un colloque, in L’expert et la justice ,La Charte 2006, p.
187
20
Proposition de loi modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne l’expertise. Avis du Conseil d’Etat n°
40.864/2/V ,51 2540/003. 23.08.2006
21
Proposition de loi modifiant les dispositions du Code judiciaire relative à l’expertise judiciaire déposée par M.
Marceau Mairesse . Document parlementaire de la Chambre 49-998/1 96/97. 17.04.1996
11
2012.I
La réforme de l’expertise emprunte quatre axes principaux :
- subsidiarité de la procédure par rapport aux autres moyens de preuve ;
- attribution au juge d’un rôle plus actif pour notamment, raccourcir la durée des
procédures
- collaboration des parties
- précisions du système de paiement des provisions, frais et honoraires des experts22.
Le 12 avril 2007, la Chambre adopta en séance plénière un projet de loi modifiant le Code
judiciaire en ce qui concerne l’expertise et rétablissant l’article 509 quater du Code pénal, et
le transmit au Sénat.
Le texte du 12 avril ne fut pas évoqué par le Sénat ; il fut promulgué le 15 mai 2007 et publié
au Moniteur du 22 août 2007.
Cette loi est en vigueur depuis le 1 septembre 2007.
Malgré les années de travail préparatoire cette loi n’était pas aboutie.
Alors que les propositions antérieures avaient fait l’objet d’auditions et de débats importants,
le texte de synthèse proposé à la Commission puis au Parlement ne fut plus soumis à une
analyse critique et fut adopté par la Chambre dans la précipitation de la fin de la législature.
Nourrie des meilleures intentions, cette réforme n’avait pas supprimé toutes les difficultés.
D’aucuns considèrent même qu’elle a crée de nouvelles controverses en favorisant des
jurisprudences et des pratiques disparates.23
Ces critiques visaient la mise en œuvre d’office de l’expertise, la réunion d’installation sans la
présence de l’expert, l’incertitude quant à la nature juridique de certaines décisions et la
lourdeur de la procédure de taxation des honoraires de l’expert.
Réforme-Loi du 30 décembre 2009
Après deux années de pratique de la réforme de 2007, l’heure était venue de procéder à
certaines améliorations et mises au point.
La loi du 30 décembre 2009 comporte des dispositions « réparatrices »qui tendent à apporter
des améliorations techniques susceptibles de favoriser le bon déroulement de la procédure
d’expertise.
Les nouvelles mesures sont de trois ordres
1) elles apportent des clarifications. La loi clarifie les décisions concernant l’expertise qui
sont susceptibles de voies de recours ainsi que l’attitude de l’expert face au manque de
collaboration des parties.
2) le déroulement de l’expertise est amélioré, la réunion d’installation est densifiée avec le
principe de la présence de l’expert. La collaboration des parties est renforcée par la remise de
documents avant la réunion d’installation. Si après l’envoi du rapport des constatations et de
l’avis provisoire l’expert estime que de nouveaux travaux sont indispensables il en sollicite
l’autorisation auprès du juge.
22
SOURIS Pascal, Manuel d’expertise judiciaire p .2- Ed. Créadif 2007
VAN COMPERNOLLE Jacques, « L’expertise judiciaire et la loi du 15 mai 2007 » : réflexions conclusives,
in L’expertise judiciaire : des réformes aux pratiques. Ed. Kluwer, 2009 p.139
23
12
2012.I
3) la procédure de taxation des honoraires est allégée pour l’expert et les critères d’évaluation
de sa prestation affinés.
1.6. Plan de la boite à outils, un plan séquentiel
Nous allons du point de vue de l’expert, voir, en nous appuyant sur des documents de
pratique, les différentes étapes qui conduisent à la bonne réalisation et au paiement d’une
expertise judiciaire.
- Désignation de l’expert et notification de la mission ;
- Acceptation ou refus de la mission ;
- Réunion d’installation ou expertise sans réunion d’installation ;
- Collaboration des parties ;
- Rôle actif du juge ;
- Travaux de l’expert ;
- Rapports préliminaires ;
- Rapport final de l’expert.
Sur le plan du paiement qui doit, comme le rapport, être géré de manière professionnelle ;
- Provision de l’expert ;
- Etat de frais et honoraires ;
- Taxation ;
- Retrait de la provision.
Une attention particulière sera portée à la conciliation.
Les aspects autres seront traités séparément.
2. Déroulement de l’expertise
2.1. Désignation de l’expert et notification de la mission
Extrait du Code judiciaire
Art. 972 § 1er.- La décision qui ordonne l’expertise comporte au moins:
- l’indication des circonstances qui rendent nécessaires l’expertise et la désignation
éventuelle de plusieurs experts;
- l’indication de l’identité de l’expert ou des experts désignés;
- une description précise de la mission de l’expert.
La notification de cette décision est effectuée par le greffier conformément à l’article 973, § 2,
alinéa 3, sauf si toutes les parties qui ont comparu ont demandé, avant que la décision
ordonnant l’expertise ne soit prise, une suspension de la notification.
En cas de suspension, chaque partie peut à tout moment demander la notification de la
décision.
Observations - commentaires d’auteurs, travaux parlementaires
13
2012.I
La mise en œuvre automatique de l’expertise est une bonne chose pour en accélérer le
déroulement.
Toutefois, dans certaines circonstances, cela n’est pas souhaitable. Les parties peuvent ainsi
se trouver dans une phase de négociation ou une transaction peut précisément être activée
entre elles par la simple demande de désignation d’un expert.24
L’automatisme dans le déroulement de l’expertise est assoupli.
Depuis 2009 (lire 2010) il est prévu que les parties peuvent demander au juge de suspendre la
notification. Le texte précise que toutes les parties doivent le demander (accord procédural).
Dans ce cas, la notification du jugement n’aura lieu que lorsque la partie la plus diligente en
aura fait la demande auprès du tribunal.25
Pratique
Extraits de jugements ordonnant l’expertise judiciaire comptable.
Dit qu’un expert aura pour mission, dans le respect des prescrits légaux en matière
d’expertise judiciaire (art.962 et suivants du Code Judiciaire), s’entourant de tous
renseignements utiles, de :
- prendre connaissance des dossiers des parties, convoquer les parties ainsi que leurs
conseils et les entendre en leurs explications,
- se faire produire toutes pièces nécessaires à la bonne fin de sa mission,
- établir les comptes entre les parties à la date du 19 février 1998 du chef des ouvertures de
crédit globalisées dans les 2 « conventions d’avances » datées du 19 février 1998, en tenant
compte des mouvements débutant avec la première de ces ouvertures de crédit,
- établir les comptes entre parties actualisés à partir du 19 février 1998,
- d’une manière générale, fournir au Tribunal toutes indications utiles de nature à permettre
à celui-ci de déterminer les obligations financières respectives des parties sur la base de
leurs conventions et d’arrêter définitivement les comptes entre elles,
- répondre aux faits directoires des parties,
-de concilier les parties si faire se peut, à défaut, de consigner le tout en un rapport motivé et
circonstancié à affirmer sous serment au vœu de la loi, rapport qu’il déposera dans les six
mois de la notification de sa mission qui lui sera donnée conformément aux dispositions du
Code Judiciaire en la matière au greffe de ce tribunal.
Tribunal de première instance de Nivelles - jugement du 29.03.2004 RG 98/2330 A.
.
-après avoir convoqué les parties et leur conseil, les avoirs entendus en leurs explications et
avoir pris connaissance de leur dossier, en s’entourant de tous renseignements utiles ;
24
25
Projet de loi de la 52e législature DOC 52 2161/001 p.48
14
2012.I
Avec, sous réserve d’adaptation à l’issue de la réunion d’installation, avec mission de :
Dans le respect des articles 962 et suivants du Code judiciaire, après avoir convoqué toutes
les parties et leurs conseils et/ou conseillers techniques, en s’entourant de tous
renseignements utiles, se faire remettre l’état des pertes de la SPRL V. à la suite de l’incendie
survenu le 16.04.1996 dans l’immeuble qu’elle exploitation à l’enseigne V. rue de, 4 à 6000
Charleroi ainsi que les documents comptables sur base desquels cet état à été dressé.
De donner un avis sur la valeur comptable, à la date du sinistre, du matériel et du stock qui y
est repris.
De répondre à toutes les réquisitions des parties en rapport avec le litige ; de tenter de
concilier les parties et, à défaut, de faire du tout un rapport motivé après en avoir
communiqué aux parties les préliminaires concernant un relevé des rapports de réunions et
des pièces reçues, ses constatations et son avis provisoire, et après avoir répondu à leurs
observations éventuelles, dé déposer ce rapport dûment affirmé sous serment, au greffe de la
Cour dans le délai qui sera déterminé lors de la réunion d’installation dont question ciaprès ;
Désigne pour suivre le déroulement de l’expertise Madame le Conseiller L. M. ou à défaut un
membre de cette chambre.
Fixe date et heure pour la réunion d’installation au 14 janvier 2009 à 11 heures 40 en la
chambre de conseil de la salle solennelle des Cours de justice sises 1, Rue des Droits de
l’Homme à 7000 Mons.
Cour d’Appel de Mons Arrêt du 22 octobre 2008 2001/RG/1013, 2001/RG/1036
Jugement qui ordonne l’expertise (annexe 1)
Notification art.972 § 1e r
(annexe 2)
15
2012.I
2.2. Acceptation ou refus de la mission par l’expert
Art.972 §1 [ ] Après la notification l’expert dispose de huit jours pour refuser la mission, s’il
le souhaite, en motivant sa décision. L’expert en avise les parties qui ont fait défaut par lettre
recommandée à la poste et les parties qui ont comparu, leurs conseils ainsi que le juge par
lettre missive, par télécopie ou par courrier électronique. Dans ce cas, les parties
communiquent dans les huit jours par simple lettre leurs observations éventuelles au juge qui
désigne ensuite un nouvel expert.
Cette décision est notifiée conformément à l’article 973 § 2, alinéa 5.
Si aucune réunion d’installation n’a été prévue, l’expert dispose de quinze jours à compter de
la notification faite conformément à l’alinéa 2 ou, le cas échéant, de la notification de la
consignation de la provision conformément à l’article 987, pour communiquer les lieu, jour et
heure du début de ses travaux.
L’expert en avise les parties par lettre recommandée à la poste et le juge et les conseils par
lettre missive.
A la réception de la décision, l’expert dispose d’un délai de 8 jours pour refuser la mission en
motivant sa décision.
Il doit en avertir les parties qui ont fait défaut par lettre recommandée et les autres parties
ainsi que leurs avocats et le juge par tout moyen de communication (courrier, fax ou courrier
électronique)26
L’expert peut refuser la mission pour de multiples raisons (manque de temps, mission sortant
du cadre de sa compétence, maladie, existence possible d’un motif de récusation).
La loi du 22 avril 1999 relative aux professions comptables et fiscales prévoit à l’art.28 §
2,1°que l’expert comptable dispose, avant d’accepter une mission des capacités, des
collaborations et du temps requis pour son bon accomplissement.
Afin de ne pas perturber le bon déroulement de l’expertise, la simple désignation d’un nouvel
expert par le juge parait la solution la plus indiquée.27
L’acceptation de la mission par l’expert pose en revanche des problèmes d’ordre pratique.
Bien qu’il s’agisse d’un délai d’ordre et que par conséquent le non respect du délai de huit
jours ne soit assortie d’aucune sanction, ce délai s’avère trop court et il est souvent impossible
pour les experts de fixer dans ce bref laps de temps une date pour le début des travaux, date
qu’ils déterminent de préférence en concertation avec les parties et non unilatéralement.
De plus, il est ajouté que le nouveau délai de 15 jours en cas de consignation ordonnée par le
juge ne commence à courir qu’à la notification de cette consignation28.
26
27
16
2012.I
Pratique
Exemple de refus de la mission par l’expert (annexe 3).
Acceptation de la mission.
2.3. Réunion d’installation fixation
Art.972 § 2 Dans la décision ordonnant l’expertise, le juge fixe une réunion d’installation s’il
estime nécessaire ou si toutes les parties en font la demande.
Le juge fixe les lieu, jour et heure de la réunion d’installation en concertation avec l’expert et
en tenant compte de l’article 972 bis § 1. alinéa 2.
La réunion d’installation a lieu en chambre du conseil, ou dans tout autre endroit désigné par
le juge en fonction de la nature du litige.
La présence de l’expert à la réunion d’installation est requise, sauf si le juge estime qu’elle
n’est pas nécessaire et qu’un contact par téléphone ou par tout autre moyen de
télécommunication est suffisant.
En cas d’absence de l’expert non justifiée conformément à l’alinéa 4, le juge statue
immédiatement sur son remplacement conformément à l’article 979.
En cas de remplacement, une nouvelle réunion d’installation est organisée sans délai selon
les modalités prévues à l’alinéa 2.
Cette décision est notifiée conformément à l’article 973 § 2 alinéa 5.
Le juge qui a ordonné l’expertise ou qui est chargé de son contrôle préside à la réunion
d’installation.
L’expert est dans les «starting-blocks» de l’expertise dès l’instant où la décision de l’expertise
est envisagée, puis quand elle est notifiée.
L’expert peut être contacté par le juge préalablement à sa désignation pour mettre l’expertise
au point, et prévoir la fixation de la réunion d’installation, (article 972 §2 al.2) la nécessité de
faire appel ou non à des conseillers techniques, l’estimation du coût global de l’expertise, le
mode de calcul des frais et le délai pour le délai pour le dépôt du rapport final (Article 972 §2
al. 2 avant dernier alinéa).
Est ainsi légalisée une pratique usuelle des tribunaux mais il convient que le magistrat et/ou le
greffier veillent strictement à ne pas aborder le fond du litige avec l’expert à peine de risquer
de violer le principe du contradictoire.29
28
29
de BRIEY Renaud et PETIT B., « Le déroulement de l’expertise , in L’expertise judiciaire :des réformes aux
pratiques. Ed. Kluwer, 2009, p. 42
17
2012.I
Avec la loi nouvelle, la réunion d’installation a lieu en chambre du conseil (donc au tribunal
sans que le public ne soit admis) ou en tout autre endroit en fonction de la nature du litige.
L’expert retrouve le principe de sa présence à la réunion d’installation dont l’utilité sera
accrue dans de nombreux cas.
Il est préférable que l’expert soit présent, entende les parties et puisse répondre à leurs
observations.30
De cette manière, la décision ordonnant l’expertise et les mentions relatives au coût et au délai
seront plus pertinentes et par conséquent les décisions du juge mieux respectées et les parties
lieux informées.
En cas d’absence non autorisée de l’expert à la réunion d’installation, celui-ci peut être
remplacé.
L’absence de l’expert pour cause de force majeure n’entrainera pas son remplacement.
S’il y a remplacement, il importe d’organiser en même temps une nouvelle réunion
d’installation afin de ne pas compromettre la continuité de l’expertise.31
2.4. Réunion d’installation-décisions
Extrait du code judicaire
Art. 972 §2 [ ] La décision prise a l’issue de la réunion d’installation précise:
1° l’adaptation éventuelle de la mission, si les parties s’accordent sur ce point;
2° les lieu, jour et heure des travaux ultérieurs de l’expert;
3° la nécessité pour l’expert de faire appel ou non à des conseillers techniques;
4° l’estimation du coût global de l’expertise ou, à tout le moins, le mode de calcul des frais et
honoraires de l’expert et des éventuels conseillers techniques;
5° le cas échéant le montant de la provision qui doit être consignée, la ou les parties tenues
d’y procéder et le délai dans lequel la consignation doit avoir lieu;
6° la partie raisonnable de la provision pouvant être libérée au profit de l’expert; la ou les
parties tenues d’y procéder et le délai dans lequel la consignation doit avoir lieu ;
7° le délai dans lequel les parties pourront faire valoir leurs observations à l’égard de l’avis
provisoire de l’expert;
8° le délai pour le dépôt du rapport final.
Pratique
Ordonnance art. 972 § 2 (annexe 4)
2.5. Expertise sans réunion d’installation
30
de GERARDON François, « Le déroulement de l’expertise, le point de vue de l’expert » in Le nouveau droit
de l’expertise judicaire en pratique, Bruxelles, Ed. Larcier 2007, p. 103
31
18
2012.I
Art.972 § 2[ ] - A défaut d’une réunion d’installation, le juge mentionne dans sa décision par
laquelle il ordonne l’expertise judiciaire au moins les éléments visés au 3°,4°,5°,6° et 8°. Il
peut mentionner les autres éléments.
Pour les éléments vis-à-vis desquels, il l’estime nécessaire et préalablement à sa décision, le
juge prend contact avec l’expert désigné.
La notification de cette décision par le greffier a lieu conformément à l’article 973, §2, al. 3.
S’il n’y a pas de réunion, d’installation, les éléments énumérés dans l’actuel 972, § 2, alinéa 3
peuvent être inclus dans la décision ordonnant l’expertise.
Or, un certain nombre de ces éléments sont indispensables pour garantir la transparence de
l’expertise et le contrôle du juge.
Il vaut mieux les faire figurer obligatoirement dans la décision ordonnant l’expertise.
Comme le juge ne pourra obtenir certaines informations que de l’expert, il doit le contacter
préalablement.
Si aucune réunion d’installation n’est organisée [et si certains éléments ne figurent pas dans le
jugement], l’expert peut encore déterminer certains éléments par la suite.32
Il en va ainsi pour le délai réservé aux observations relatives à l’avis provisoire, en application
de l’article 976.33
2.6. Collaboration des parties
Extrait du code judiciaire :
Art. 972 bis-§ 1er. Les parties sont tenues de collaborer à l’expertise.
A défaut, le juge peut en tirer toute conséquence qu’il jugera appropriée.
Au moins huit jours avant la réunion d’installation et, à défaut, au début des travaux, les
parties remettent à l’expert un dossier inventorié rassemblant tous les documents pertinents.
Observations - commentaires d’auteurs et travaux parlementaires
C’est tout d’abord une manifestation du principe de loyauté procédurale, qui est actuellement
reconnu comme principe directeur du procès civil, à tout le moins par la doctrine. Ce principe
condamne toute tentative d’obstruction de la procédure et vaut également pour l’expertise34 .
La collaboration des parties a toujours été indispensable au bon déroulement de l’expertise.
Cette collaboration est parfois celle qui alourdit le temps de l’expertise ; mais quels sont les
moyens de l’expert face à la partie qui oppose une certaine résistance au lieu de collaborer et
qui détient les preuves qui l’accablent ?
32
33
34
19
2012.I
Cette collaboration est maintenant renforcée et précisée. Les parties sont présentes devant le
juge à la réunion d’installation pour participer à la mise au point de l’organisation de
l’expertise. (Art. 872 § 2 C.jud.)
Les parties sont tenues de collaborer (Art. 972, § 2 C.jud.). Au plus tard lors de la réunion
d’installation et, à défaut au début des travaux, les parties remettent à l’expert un dossier
inventorié rassemblant tous les documents pertinents (Art. 972 bis C.jud).
Les experts se plaignent en effet de la lenteur avec laquelle certaines parties communiquent
leur dossier de pièces, ce qui retarde le démarrage de l’expertise.35
Remise d’un dossier inventorié des pièces pertinentes
Précédemment, c’était après lecture du jugement, en connaissance de la mission et après avoir
entendu les parties à la réunion (appelée « réunion d’installation ») que l’expert déterminait et
se faisait remettre les documents qui lui paraissent pertinents.
Dans les référés familiaux, ces documents pertinents sont généralement dans les mains de la
partie défenderesse, parfois peu encline à les livrer. Il fallait parfois que l’expert use de tout
son ascendant, pour que l’ensemble des documents lui parvienne, ce qui généralement se
faisait au compte-gouttes.
Le premier obstacle que l’expert trouvait dans sa quête des dossiers est à présent levé.
L’obligation formelle est aussi assortie d’un délai.
Les documents pertinents et inventoriés doivent être remis à l’expert au moins huit jours avant
la réunion d’installation ou le début des travaux (Art. 972 bis).
Cependant, comme le confirme la pratique, la nécessité de communiquer des pièces peut
apparaître au fur et à mesure du déroulement de l’expertise et il serait déraisonnable
d’imposer systématiquement la communication à l’expert de la totalité de tous les dossiers
parfois extrêmement volumineux.36
1. Les documents pertinents
La loi prévoit qu’au plus tard à la réunion d’installation et, à défaut, au début des travaux, les
parties remettent à l’expert un dossier inventorié rassemblant tous les documents pertinents.
(art.972 bis § 1er C. jud.)
L’expression « au plus tard » suggère que les parties auront déjà pu envoyer à l’expert des
documents qui leur paraissent pertinents avant la réunion d’installation. Cela permettra à
l’expert d’en prendre connaissance entre la date de la notification de la décision du juge (Art.
972 §2 al. 3 C. jud.) et la date de la réunion d’installation et de faire connaître les autres
documents dont il a besoin.
La communication de ce dossier des pièces pertinentes par toutes les parties devrait être le
point de départ du délai de l’expertise.
Les experts veilleront à ce que les documents ou informations en provenance des parties-sauf
cas d’urgence-lui parviennent exclusivement à l’intervention des conseils des parties.
L’expert sera ainsi dispensé d’assurer la communication contradictoire des pièces reçues, ce
qui n’est pas son rôle.
Il veillera aussi à ce que les pièces transmises complètent chaque fois l’inventaire initial.
35
36
de BRIEY Renaud et PETIT B., « Le déroulement de l’expertise » in opus cité. p.42
20
2012.I
Les pièces nécessaires à l’expertise ne sont pas toujours et certainement uniquement les pièces
utilisées dans la procédure.
Exemple :
Si, au départ, on peut penser que la production des comptes annuels et des déclaration fiscales
sera suffisante pour déterminer les revenus ou le patrimoine à rechercher, les travaux de
l’expertise conduiront l’expert-comptable à devoir demander la production de comptes
internes, l’historique de certains comptes et les pièces justificatives qui appuient les écritures
portées sur ce compte.
En fonction des années écoulées, cette production peut prendre un certain temps.
A cet égard il conviendrait que la date de la réunion d’installation soit fixée à une date
convenable pour éviter toute agitation inutile.
2. Les documents pertinents-non inventoriés
L’expert qui reçoit un dossier non inventorié ou dont les pièces ne correspondent pas à
l’inventaire doit le refuser.
Il ne lui appartient pas d’en faire la toilette, ce qui augmente inutilement le coût de l’expertise.
3. Les documents pertinents-non produits à la réunion d’installation
L’expert ne dispose pas nécessairement de documents avant la réunion d’installation.
Il est donc parfois difficile pour l’expert, de déterminer, lors de la réunion d’installation les
éléments nécessaires.
Il convient de laisser au juge l’opportunité de réduire le délai de 8 jours prévu; si cela s’avère
nécessaire, il peut également s’agir d’une suppression du délai37.
2.7. Rôle actif du juge
Art. 973-§ 1er. Le juge qui a ordonné l'expertise, ou le juge désigné à cet effet, suit le
déroulement de celle-ci et veille notamment au respect des délais et de son caractère
contradictoire. Le juge peut, pour des motifs d'urgence, réduire les délais prévus par la
présente sous-section ou dispenser les experts de certains modes de convocation.
Les experts exécutent leur mission sous le contrôle du juge, qui peut à tout moment, d'office
ou à la demande des parties, assister aux opérations. Le greffier en informe les experts, les
parties et leurs conseils par lettre missive, et, le cas échéant, les parties qui ont fait défaut,
par pli judiciaire.
§ 2. Toutes les contestations relatives à l'expertise survenant au cours de celle-ci, entre les
parties ou entre les parties et les experts, y compris la demande de remplacement des experts
et toute contestation relative à l'extension ou à la prolongation de la mission, sont réglées par
le juge.
37
21
2012.I
A cet effet, les parties et les experts peuvent s'adresser au juge par lettre missive, motivée.
Le juge ordonne immédiatement la convocation des parties et des experts.
Dans les cinq jours, le greffier en avise les parties et leurs conseils par lettre missive, ainsi
que l'expert et, le cas échéant, les parties qui ont fait défaut, par pli judiciaire.
La comparution en chambre du conseil a lieu dans le mois qui suit la convocation. Le juge
statue, par décision motivée, dans les huit jours.
Le greffier notifie cette décision conformément à l'alinéa 3. En cas de demande de
remplacement, de refus de l’expert d’accomplir la mission ou d’absence injustifiée de l’expert
lors de la réunion d’installation, la décision est notifiée, selon le cas, à l'expert confirmé, ou à
l'expert déchargé et au nouvel expert désigné par pli judiciaire.
Observations - commentaires d’auteurs - travaux parlementaires
La loi permet à l’expert de sortir de sa solitude puisqu’il est en communication permanente
avec le juge.
En effet, l’expert lui communique dans les 8 jours s’il refuse la mission.
Le contact entre le juge et l’expert est également assuré par les mécanismes suivants :
- l’envoi d’une copie des rapports des réunions qu’il organise (art. 972 bis, § 2. C.jud.) ;
- l’information dans le cas de report des réunions (art. 972 bis, § 2. C.jud.) ;
- l’information au juge qu’une des parties n’a pas procédé à la consignation de la provision
(art.989 C.jud.) ;
- l’envoi d’un rapport semestriel pour les rapports dont le délai est supérieur à 6 mois (art.
974, §1er C.jud.) ;
L’envoi des constatations au juge, ainsi qu’un avis provisoire à la fin de ses travaux
(préliminaires) (art. 976 C.jud).
La communication permanente est même privilégiée du fait que les parties et les experts
peuvent s’adresser par une simple lettre au juge :
- pour toute contestation relative à l’extension ou à la prolongation de la mission (art. 972, §2
C. jud.) ;
- pour obtenir une prolongation du délai pour le dépôt du rapport final (art. 974, § 2, C.jud.) ;
- pour demander une provision supplémentaire ou en libérer une partie (art. 988, C.jud.) ;
- pour demander la taxation de son état (art. 991, §2,C.jud.) ;
Le juge ordonne immédiatement la convocation des parties et des experts (5 jours).
22
2012.I
La comparution a lieu en chambre du conseil dans le mois et le juge statue, par décision
motivée, dans les 8 jours.
Le greffe envoie, par simple lettre, une copie du jugement définitif à l’expert. (art.983)
2.8. Prolongation du délai
Art. 974 § 2. Seul le juge peut prolonger le délai pour le dépôt du rapport final. A cet effet,
l’expert peut s’adresser au juge avant l’expiration de ce délai, en indiquant les raisons pour
lesquelles le délai devrait être prolongé.
Cette demande est notifiée conformément à l’article 973 § 2 alinéa 3 sauf à l’expert
requérant.
Les parties communiquent dans les huit jours leurs observations éventuelles.
Le juge peut ordonner d’office la convocation conformément à l’article 973 § 2.
Le juge refuse de prolonger le délai lorsqu’il estime qu’une prolongation n’est pas
raisonnablement justifiée. Il motive cette décision.
Art.974-§ 3. En cas de dépassement du délai prévu et en l’absence de demande de
prolongation avenue dans les délais, le juge ordonne d’office la convocation, conformément à
l’article 973 § 2.
Si l’expert sollicite une prolongation de sa mission, avant que le délai ne soit échu, la
procédure est reprise à l’article 974 §2. La demande de prolongation doit être notifiée aux
parties par le tribunal. Les parties ont huit jours pour réagir. Le cas échéant, s’il l’estime
opportun, le juge peut convoquer les parties et l’expert pour s’expliquer oralement.
Autrement la procédure est purement écrite, sans audience.
Le juge statue par ordonnance rendue sur la base de la demande formulée par l’expert et des
éventuelles observations écrites des parties.
Si l’expert demande la prolongation de la mission après expiration du délai ou laisse passer le
délai sans formuler de demande, le tribunal doit convoquer l’expert et les parties pour discuter
de la prolongation38.
Cette différence de traitement suivant que la demande soit formulée avant ou après l’échéance
du délai d’exécution de la mission est évidemment un incitant, pour les experts, à demander la
prolongation sans attendre l’échéance.
Il existait une certaine confusion concernant la question de savoir si une demande de
prolongation pouvait également être formulée après l’expiration du délai d’introduction du
rapport final et concernant la procédure à suivre en cas de demande de prolongation.
Bien que d’aucun estime logique qu’une telle demande intervienne obligatoirement avant
l’expiration du délai, il a été décidé de l’inscrire dans la loi tout comme la façon de procéder.
38
23
2012.I
Pratique
Lettre par laquelle l’expert expose la raison pour laquelle le délai devrait être prolongé
(annexe 5)
Lettre de prolongation du délai par le juge (annexe 6)
2.9. Travaux ultérieurs de l’expertise
Art 972 bis §.2. La convocation en vue de travaux ultérieurs se fait conformément à l'article
972, § 1er, dernier alinéa, sauf si l'expert a été autorisé par les parties et les conseils à
recourir à un autre mode de convocation. Si toutes les parties ou leurs conseils demandent
un report, l'expert est tenu d'y consentir. Dans tous les autres cas, il peut refuser ou consentir
le report et il notifie sa décision au juge par lettre missive.
L’expert est tenu d’exécuter lui-même la mission qui lui est confiée. Il en prête le serment. Il
ne peut en aucun cas subdéléguer ses fonctions. S’il lui est permis d’avoir des aides et
collaborateurs, cette collaboration doit être organisée de telle sorte que l’expert, qui prendra
en le signant la responsabilité du rapport, puisse à tout moment la contrôler et s’assurer de son
bon déroulement.39
La convocation en vue des travaux ultérieurs se fait par lettre recommandée aux parties et par
lettre missive aux conseils, sauf si l’expert a été autorisé par les parties et les conseils à un
autre mode de convocation (art. 972 bis, § 2, C.jud.).
Cette mesure peut être prévue à la réunion d’installation ou à la 1er réunion de travail entre
l’expert et les parties.
Si toutes les parties ou leurs conseils demandent un report, l’expert est tenu d’y consentir.
Dans tous les autres cas, il peut refuser ou consentir le report et notifie sa décision au juge.
Dans la pratique habituelle, l’expert ne peut éviter de réunir les convenances des avocats et à
défaut d’accord, il sera forcé de postposer la date de la réunion.
Aspects pratiques
Prévoir une dispense
2.10. Rapports préliminaires de l’expert
L’expert travaille en deux temps : il adresse ses préliminaires aux parties, qui peuvent y
réagir, puis il dépose son rapport définitif.
39
de CODT J., Les nullités de l’instruction et du jugement, Larcier, 2006, p.77
24
2012.I
Ce mécanisme est fondamental pour le respect du caractère contradictoire de l’expertise en
matière civile.40
Les rapports préliminaires, c'est-à-dire les rapports qui préparent le rapport final sont au
nombre de trois.
Les rapports de réunion d’expertise (art.972 bis §1)
Le rapport intermédiaire (art.974 § 1)
Les constatations - avis provisoire (art.976)
2.11. Les rapports de réunion d’expertise
Art. 972bis §2 alinéa3- L'expert dresse un rapport des réunions qu'il organise. II en envoie
une copie au juge, aux parties et aux conseils par lettre missive, et, le cas échéant, aux parties
qui ont fait défaut, par lettre recommandée.
Cette obligation, même si elle risque de générer un coût supplémentaire, devrait avoir pour
conséquence d’imposer à l’expert d’assurer une exécution efficace de sa mission et de
permettre aux parties de suivre constamment le déroulement de l’expertise.41
Pratique
Ces rapports communiqués ne devront plus être repris dans le premier rapport des
constatations et avis provisoire.
S’ils doivent être évoqués par l’expert dans le cadre de l’avis motivé qui précède ses
conclusions, il s’y référera.
Rapport de la réunion d’expertise art. 972 bis §1 (annexe 7)
2.12. Le rapport intermédiaire art. (974 § 1)
Art. 974 § 1er. Si le délai fixé pour le dépôt du rapport final est supérieur à six mois, l'expert
adresse tous les six mois un rapport intermédiaire sur l'état d'avancement de ses travaux au
juge, aux parties et aux conseils. Cet état d'avancement mentionne:
- les travaux déjà réalisés;
- les travaux réalisés depuis le dernier rapport intermédiaire;
- les travaux qui restent à réaliser.
Pratique
Rapport intermédiaire prévu à l’art. 974 § 1 (annexe 8)
40
41
de RIEMAECKER Xavier, « Déroulement de la procédure » in L’expert et la justice, La Charte 2006, p. 53
25
2012.I
2.13. Le rapport des constatations et avis provisoire
Art. 976. A la fin de ses travaux, l'expert envoie pour lecture au juge, aux parties et à leurs
conseils, ses constatations, auxquelles il joint déjà un avis provisoire. à moins qu’il n’ait été
antérieurement déterminé par le juge. L'expert fixe un délai raisonnable, compte tenu de la
nature du litige, dans lequel les parties doivent formuler leurs observations.
Sauf décision contraire du juge ou circonstances particulières visées par l’expert en son avis
provisoire, ce délai est d’au moins quinze jours.
L'expert reçoit les observations des parties et de leurs conseillers techniques avant
l'expiration de ce délai. L'expert ne tient aucun compte des observations qu'il reçoit
tardivement. Ces observations peuvent être écartées d'office des débats par le juge.
Lorsqu’après réception des observations des parties, l’expert estime que de nouveaux travaux
sont indispensables, il en sollicite l’autorisation auprès du juge conformément à l’article 972,
§ 2.
Les experts donnent, dans ce rapport, un premier avis sur les questions posées par le
tribunal.42
L’expert n’est tenu de fixer un délai pour que les parties puissent formuler leurs observations
que dans l’hypothèse où le juge n’aurait pas déterminé un tel délai.
Sauf circonstances particulières l’expert est tenu de fixer un délai d’au moins 15 jours pour
permettre aux parties de répondre aux constatations et à l’avis provisoire dans l’hypothèse où
ce délai n’as pas été fixé à la réunion d’installation ou déterminé par le juge.43
Dans la pratique antérieure à la réforme de 2007, cette première partie du rapport était appelée
« les préliminaires ».
Le mot « préliminaire » signifie : qui prépare quelque chose de plus important, comme
l’armistice, la réconciliation ou (vous me permettrez mon audace) l’amour.
Lurquin décrivait la première partie du rapport d’expertise de la manière suivante :
« La première partie du rapport est sa partie contradictoire, au cours de laquelle l’expert
relève publiquement, sous la contradiction permanente des parties, tous les éléments de fait
nécessaires à la motivation du rapport qui justifiera la conclusion ».44
Si les « préliminaires » étaient le moyen naturel de démontrer aux parties, à leurs conseils et,
plus tard, au juge que le caractère contradictoire de l’expertise avait été respecté, cette
conception doit être totalement abandonnée.
L’aspect contradictoire, base de l’expertise judiciaire, est maintenant fixé à l’article 973, du
Code judicaire par le rôle actif du juge.
42
Proposition de loi de la 51e législature doc. 51 2540/07
La première phrase de l’article 976 tel que publié au moniteur belge du 15 janvier 2010 se termine par un
point. Le premier mot de la seconde phrase ne commence pas par une lettre majuscule. La compréhension du
sens à donner au texte du premier alinéa est malaisée. La présente interprétation résulte des travaux
parlementaires.
44
LURQUIN Paul, Traité de l’expertise en toute matière, Bruylant, 1985, p. 164
43
26
2012.I
Pratique
Constatations - avis provisoire art. 976 (table des matières - annexe 9)
a) A la fin de ses travaux
Ce n’est pas la fin des travaux, c’est la fin des travaux préliminaires de l’expert la collecte des
informations nécessaires pour établir les constatations avec la collaboration des parties et le
suivi du juge.
Les véritables travaux d’expertise ne pourront commencer que lorsque les constatations
auront été étayées par les observations des parties.
Ces travaux là seront faits dans le silence de son cabinet.
b) Envoi des constatations
Les constatations sont les faits relevés par l’expert sous la contradiction des parties pour en
attester et conduire au développement de son expertise.
c) Constatations auxquelles il joint déjà un avis provisoire
L’introduction dans les préliminaires d’un avis provisoire a fait l’objet d’une lente évolution.
Lurquin relevait : si l’expert conclut déjà dans la première partie du rapport, il semble qu’il
soit, par là, lié jusqu’à un certain point et perde sa liberté pour apprécier les remarques que
les parties pourraient encore lui faire à ce stade de l’état du rapport.
En principe, l’expert doit pousser ses constatations aussi loin que possible jusqu’au pied de
la discussion et de la conclusion, avec loyauté, sans celer ce qui fait déjà apparaître la
réalité. Cette manière de faire peut être de la plus grande utilité car, en mettant les parties en
face des faits, elle peut les amener à terminer le litige par transaction, ce qui est de l’intérêt
de chacun et de la mission de l’expert qui pourra utilement, à ce moment, voir les chances
d’une éventuelle conciliation45.
Par définition, l’avis provisoire ne lie pas l’expert et cet avis est susceptible d’évoluer de
manière fondamentale sous l’effet des observations des parties.
S’il devait apparaître de façon exceptionnelle que l’expert ait totalement mal compris sa
mission, le juge pourrait intervenir sur la base de ce premier rapport.
Cela s’inscrit dans le cadre du rôle actif du juge et ne posera pas de problème dans la
pratique46.
Selon nous, les constatations ne doivent pas reprendre les procès verbaux des réunions
organisées par l’expert et visées à l’article 972 § 2 alinéa 3 du Code judiciaire.
Ces documents ont déjà été communiqués et cela irait à contre-courant de l’objectif de
réduction de frais de l’expertise visé par la réforme de 2007.
Les constatations doivent en fait reprendre l’analyse des pièces, notes et correspondances
émanant des parties et les éléments de faits relevés par l’expert.
45
46
LURQUIN Paul, opus cité, p. 66.
Proposition de loi de la 51e législature DOC 51 2540/07, p.16.
27
2012.I
Afin de respecter le caractère contradictoire de l’expertise, le rapport des constatations
contiendra tous les éléments sur lesquels l’expert fondera son avis provisoire d’abord et ses
conclusions ensuite.
Avec ses constatations l’expert donne un avis provisoire.
L’expert donne ainsi un avis qui n’est que provisoire, dans l’attente des observations
formulées par les parties et dont l’expert devra bien entendu tenir compte et y répondre avant
de se forger une opinion définitive lors de la rédaction de ses conclusions47.
L’expert qui, croyant bien faire, agissant comme précédemment en joignant au rapport
provisoire le relevé des réquisitions et des documents, ainsi que les notes remises par les
parties, et les rapports de réunions déjà communiqués pourrait se voir reprocher ses travaux
inutiles lors de la taxation de son rapport par la rigueur attendue avec laquelle son travail doit
être exécuté (art. 991 § 2 C. jud.).
Ce rapport, conformément à l’article 976 du code judiciaire doit être envoyé « pour lecture »
au juge, aux parties et leurs conseils.
La loi ne dit pas que ce rapport doit être daté et signé, ni comment les constatations doivent
être envoyées et ignore le caractère contradictoire de cette communication aux parties.
Toutefois cet envoi à des conséquences juridiques étant donné que l’expert ne tient aucun
compte des observations qu’il reçoit tardivement. (Art. 976 alinéa 4).
Il apparaît dès lors comme indispensable d’envoyer le rapport par pli recommandé aux
parties.
La loi a toutefois prévu que si après la réception des observations des parties, l’expert estime
que de nouveaux travaux sont indispensables, il sollicite l’autorisation du juge ( article 976
alinéa dernier).
Comme il est clairement établi que ce rapport ne doit pas être intégré dans le rapport final, il
est conseillé de numéroter les pages du rapport provisoire pour en faciliter la discussion.
2.14. Rapport final de l’expert
Art.978 § 1er. Le rapport final est daté et relate la présence des parties lors des travaux, leurs
déclarations verbales et leurs réquisitions. II contient en outre le relevé des documents et des
notes remis par les parties aux experts; il ne peut les reproduire que dans la mesure où cela
est nécessaire à la discussion.
Le rapport est, à peine de nullité, signe par l'expert.
La signature de l'expert est, à peine de nullité, précédée du serment ainsi conçu:
«Je jure avoir rempli ma mission en honneur et conscience, avec exactitude et probité.»;
ou
«Ik zweer dat ik mijn opdracht in eer en geweten, nauwgezet en eerlijk vervuld heb.»;
ou
«Ich schwöre, dass ich den mir erteilten Auftrag auf Ehre und Gewissen, genau und erlich
erfüllt habe.»
47
de BRIEY Renaud et PETIT B. «Le déroulement de l’expertise » in opus cité p. 60
28
2012.I
§ 2. La minute du rapport, ainsi qu'un état de frais et honoraires détaillé de l'expert sont
déposés au greffe.
Le jour du dépôt du rapport, l'expert envoie, par lettre recommandée à la poste, une copie du
rapport et un état de frais et honoraires détaillé aux parties, et, par lettre missive, à leurs
conseils.
Les pièces originales communiquées à l’expert par les parties leur sont restituées.
Doctrine - commentaires d’auteurs - travaux parlementaires
Ce que le juge attend d’un expert, c’est un rapport.
L’expert établit un rapport répondant, selon lui, dans le respect du code et des contraintes de
sa spécialité, aux questions posées par le juge.
En général, il en fait trop: couverture, reliure, table des matières, numérotation, pages de
couleurs différentes,…
Son intention est de donner en lecture un rapport maniable, convaincant et clair.
Une belle mise en pages du rapport, augmentera sa lisibilité et laissera une bonne
impression48.
Le bouclage du rapport final était une opération importante (relire, vérifier la cohérence
externe, renvois) qui prend du temps et qui portée dans l’état des honoraires et frais peut être
reprochée à l’expert lors de l’audience de taxation.
Par souci d’économie, et pour une meilleure communication, la loi nouvelle a prévu un
rapport hybride constitué de plusieurs pièces produites à des moments différents.
En cas de contestation, la lecture active et critique d’un rapport d’expertise au stade de la
taxation ou du jugement sur le fond sera un travail considérable.
Le juge aura à consulter l’ordonnance d’ordre prise au terme de la réunion d’installation, les
rapports de réunions, les constatations, le rapport provisoire, le rapport final, les documents et
notes des parties.
Le rapport final visé à l’art 978 ne doit pas constituer un tout des rapports pour former un
dossier complet.
Cela irait à contre-sens de la réforme qui vise plus de rapidité et moins de frais.
Il est assez regrettable que le législateur n’ait pas profité de ces travaux pour remanier la
rédaction des dispositions relatives au rapport final pour lui donner un contenu.
Autant peut-on concevoir le rapport de l’article 976 comme un instrument dynamique au
service du juge et des parties, autant peut-on voir cet élan se briser dans le rapport final.
Le texte relatif au rapport final est rédigé comme suit :
48
. VERSCHELDEN, « L’expert comptable en tant qu’expert judicaire » in l’Expert comptable belge 1/1995 p.7
29
2012.I
Le rapport final est daté et relate la présence des parties lors des travaux, leurs déclarations
verbales et réquisitions.
Il contient en outre le relevé des documents et notes remis par les parties aux experts. Il ne
peut les reproduire que dans la mesure où cela est nécessaire à la discussion.
Le rapport est, à peine de nullité, signé par l’expert.
La signature de l’expert est, à peine de nullité, précédée du serment (art. 978, § 1er, C. jud.).
Le texte ancien était rédigé comme suit :
Le rapport relate la présence des parties aux opérations, leurs déclarations verbales et
réquisitions.
Il contient en outre le relevé des documents et des notes remis par les parties aux experts, il
ne peut les reproduire que dans la mesure des nécessités de la discussion.
Le rapport est signé par tous les experts.
La signature des experts est, à peine de nullité, précédée du serment (art. 979 ancien C. jud.).
Le changement par rapport au texte ancien est l’ajout du mot «final » à la première mention
du mot «rapport», la mention que le rapport est daté et l’évocation du rapport de l’expert
agissant seul, tandis que le texte ancien visait le rapport fait en collège.
Le maintien du texte ancien dans son contenu suggère à l’expert que le législateur :
-
ne tient pas compte du rôle actif du juge et des objectifs de rapidité et de réduction des
coûts de la nouvelle loi ;
des changements induits par les nouvelles dispositions par rapport à la pratique ancienne.
Dans le passé, le rapport visé à l’article 976 du Code judiciaire (que l’on appelait les
préliminaires) n’était pas envoyé au juge et c’est pour cette raison que Paul Lurquin
préconisait : « l’expert adresse les préliminaires du rapport, après les avoir certifiés
conformes par lettre recommandée, aux parties conformément à l’article 983 du Code
judiciaire ; et ultérieurement au moment du dépôt du rapport, il lui suffira de n’adresser aux
parties que la seconde partie du rapport.
Les parties seront, dès lors, en possession, comme le veut la loi, d’une copie conforme de
l’ensemble du rapport »49.
La présence des parties lors des travaux, leurs déclarations verbales et réquisitions.
Ces éléments se trouvent déjà dans les rapports de réunion communiqués au juge, aux parties
et à leurs conseils prévus à l’article 972 bis § 2 du Code judiciaire et parmi les constations du
rapport (provisoire) visé à l’article 976.
Les travaux sont ceux visés à l’article 976, c’est-à-dire les travaux faits avant l’envoi du
premier rapport et éventuellement les réunions qui pourraient être tenues après l’envoi du
premier rapport.
49
LURQUIN Paul, opus cité p.168.
30
2012.I
Les réquisitions
Les réquisitions ont en général été formulées en cours d’expertise et sont reprises dans les
rapports de réunion ou dans les notes des parties.
S’il s’agit de relever les observations des parties suite à l’envoi du rapport provisoire c’est-àdire les éléments de la thèse des parties en vue de motiver les conclusions du rapport de
l’expert, la formulation pourrait être repensée et plus précise.
Le relevé des documents et des notes remis par les parties aux experts
Ces éléments pourraient faire partie du rapport (provisoire) visé à l’article 976.
La reproduction de l’inventaire dans le rapport trouve son intérêt et sa justification,
uniquement dans le cadre de la contradiction, dans le fait que certaines pièces pourraient avoir
été cachées à l’expert et seraient produites ultérieurement, mettant ainsi les conclusions en
péril. L’inventaire prévient donc toute contestation50.
A cet égard, il est nécessaire que l’inventaire figure dans la partie préliminaire du rapport, de
manière telle qu’il puisse être contesté en temps utile et qu’il ne puisse l’être plus tard.
Il ne peut les reproduire que dans la mesure où cela est nécessaire à la discussion.
Ces éléments, déclarations verbales et réquisitions, se trouvent généralement parmi les
constatations.
Il suffit de faire des renvois par rapport au contenu du rapport provisoire.
Il est conseillé que le rapport contienne les lettres échangées par l’expert avec les parties dans
la mesure où elles comportent des informations relatives aux faits de l’espèce ou à la
procédure de l’expertise.
L’expert y maintiendra des éléments utiles en chambre de taxation pour démontrer que la
responsabilité de la durée et des difficultés de l’expertise est à rechercher dans le chef des
parties et de leurs conseils.
Avis motivé
Paul Lurquin enseignait que la seconde partie du rapport doit former un ensemble cohérent,
convaincant et bref en deux éléments :
1) la motivation
L’avis motivé comporte les considérations techniques raisonnées relatives à chaque point de
la mission, qui doivent justifier la conclusion du rapport.
L’expert doit aussi se convaincre qu’il écrit pour montrer une réalité aux parties, aux avocats
et au juge qui ne sont pas nécessairement versés dans sa science.
50
J. GILLARDIN Jean « Le déroulement de l’expertise », in L’expertise, Ed. FUSL 1994, p.153.
31
2012.I
2) la conclusion
La conclusion est l’adhésion à la synthèse de ce qui s’induit, en raison des constatations et se
déduit de la motivation.
Elle reprend chaque point de la mission donnée par le juge et y répond en termes brefs51.
Du point de vue de l’expert, il semble que le rapport final établi dans le respect strict de
l’article 978, § 1er lui impose un travail complémentaire sans grande utilité.
En effet, les éléments demandés ont déjà été communiqués et il s’agira d’intégrer des
éléments préliminaires utiles dans le rapport final.
Le rapport final avec sa motivation et conclusion doit être une suite logique et harmonieuse
dont les divers éléments s’articulent sans se contredire.
On peut se demander pourquoi dans le texte de la loi, le rapport final est seulement narratif et
ne prévoit pas la rédaction d’un avis motivé qui conduit aux conclusions du rapport en
réponse aux questions du juge.
Cela aurait pour mérite de donner une structure plus uniforme aux rapports d’experts.
La minute du rapport, l’état de frais et honoraires, les documents et notes des parties
La minute du rapport, ainsi qu’un état de frais et honoraires détaillé de l’expert sont déposés
au greffe. (art. 978 § 2 C. jud.)
Le jour du dépôt du rapport, l’expert envoie, par lettre recommandée à la poste, une copie du
conseils.
Les pièces originales communiquées à l’expert par les parties leur sont restituées.
La minute du rapport
La minute du rapport évoquée à l’article 978, § 2, du Code judiciaire ne vise que le rapport
final. Les autres rapports (rapport de réunion, rapport provisoire) transmis précédemment
n’ont pas de minute.
Peut-on en conclure que le rapport final doit comprendre les constatations contenues dans le
premier rapport ?
Cela semble aller à contre-sens des objectifs de la nouvelle loi.
Documents et notes des parties
Cette disposition était déjà prévue dans la législation antérieure.
C’est pour ce motif de simplification et d’économie de l’expertise que le Code judiciaire a
interdit la reproduction des notes.
51
P. LURQUIN Paul opus cité –p.172
32
2012.I
Serment
La signature de l’expert est, à peine de nullité, précédée du serment ainsi conçu:
«Je jure avoir rempli ma mission en honneur et conscience, avec exactitude et probité.»;
ou
«Ik zweer dat ik mijn opdracht in eer en geweten, nauwgezet en eerlijk vervuld heb.»;
ou
«Ich schwöre, dass ich den mir erteilten Auftrag auf Ehre und Gewissen, genau und erlich
erfüllt habe.»
Dépôt du rapport
Art.978 § 2. La minute du rapport, les documents et notes des parties ainsi qu’un état de
frais et honoraires détaillés de l’expert sont déposés au greffe.
Le jour du dépôt du rapport, l’expert envoie, par lettre recommandée à la poste, une copie du
conseils.
Pratique
Rapport final (table des matières - annexe 10)
Lettre de dépôt de la minute du rapport au greffe (annexe 11)
3. Paiement de l’expert
3.1. Provision de l’expert
Article 987. Le juge peut fixer la provision que chaque partie est tenue de consigner au greffe
ou auprès de l'établissement de crédit dont les parties ont convenu, ainsi que le délai dans
lequel elle doit satisfaire à cette obligation. Le juge ne peut imposer cette obligation à la
partie qui, conformément à l'article 1017 alinéa 2, ou en vertu d’un accord entre les parties
conformément à l’article 1017, alinéa 1er ne peut être condamnée aux dépens.
Le Roi peut, par arrêté délibéré en Conseil des ministres, fixer les modalités de la
consignation.
A défaut d’exécution par la partie désignée, la partie la plus diligente peut consigner la
provision.
Le juge peut déterminer la partie raisonnable de la provision à libérer en vue de couvrir les
frais de l'expert.
L’expert assujetti à la TVA en informe le juge qui précise expressément si le montant libéré
doit ou non être majoré de la TVA.
Dès que la provision est consignée, la partie désignée par le juge pour le paiement en informe
l’expert. La partie qui effectué le paiement remet la preuve de paiement à l’expert.
A défaut d’exécution par la partie désignée, la partie la plus diligente peut informer l’expert ;
33
2012.I
Le cas échéant, le greffe ou l’établissement de crédit verse la partie libérée à l’expert.
Dans la loi nouvelle la provision de l’expert et la libération d’une partie à son profit sont
évoquées à plusieurs reprises.
La provision sera fixée à la réunion d’installation tenue en chambre du conseil par les
personnes présentes à la réunion et éventuellement hors la présence de l’expert qui peut être
joignable.
Dans la décision qui ordonne l’expertise, le juge peut inclure non seulement le montant de la
provision mais aussi la partie raisonnable de la provision pouvant être libérée au profit de
l’expert. (art. 972, §2, C. jud.).
Cette façon de faire est bonne, l’expert y trouvera une indication sur l’importance de
l’expertise telle qu’elle est envisagée par le juge avec les éléments dont il dispose.
S’il n’y a pas de réunion d’installation et si le juge n’a pas fixé la provision, il appartiendra à
l’expert et aux parties de déterminer le montant de la provision comme auparavant.
Le juge en sera avisé par la communication du rapport de la réunion.
Consignation au greffe
La loi ancienne prévoyait que la provision pour couvrir les frais de l’expertise devait être
consignée au greffe.
Faute de sanction, cette disposition était peu respectée et la pratique bien que décriée par la
doctrine était admise par de nombreux Cours et Tribunaux.
Si d’une manière générale, certains experts rechignaient à suivre la procédure prévue par le
Code, c’est parce qu’elle est tellement lourde et coûteuse qu’elle ruinait le travail de certaines
expertises.
Le juge peut fixer la provision que chaque partie est tenue de consigner au greffe ou auprès de
l’établissement de crédit dont les parties ont convenu, ainsi que le délai dans lequel elle doit
satisfaire à cette obligation (art. 987, al. 1, C. jud.).
L’avantage d’une consignation au greffe est que s’institue, par ce biais, un contrôle du
magistrat sur la provision revenant à l’expert tout au long de l’expertise et permettre, en
outre, au magistrat de suivre de plus près le déroulement de celle-ci52.
Cette obligation de consigner a maintenant un tempérament puisque le juge peut déterminer la
partie raisonnable de la provision à libérer en vue de couvrir les frais de l’expert (art. 987, al
2. C. jud.) et l’expert peut demander une libération pour couvrir une partie raisonnable des
travaux déjà réalisés (art.988, al. 2. C.jud.).
La partie raisonnable de la provision pouvant être libérée au profit de l’expert
Le juge peut déterminer la partie raisonnable de la provision en vue de couvrir les frais de
l’expert (art. 987. C.jud.).
52
DEOM Valérie, Doc.parl, Ch., DOC 51 2540/07 p.7
34
2012.I
Selon les travaux parlementaires, à ce stade il s’agit de couvrir les frais de l’expert.
Cette libération est distincte de celle prévue pour couvrir une partie raisonnable des
honoraires afférents aux travaux déjà exécutés.
La consignation de la provision au greffe perdrait, en effet, tout son sens eu égard aux
dispositions de l’article 509 quater du Code pénal si une partie de la provision était quasi
automatiquement libérée au profit de l’expert.
Provision insuffisante et libération pour couvrir une partie raisonnable des travaux réalisés
Article 988
Si l'expert considère que la provision ou que la partie libérée de celle-ci ne suffit pas, il peut
demander au juge de consigner une provision supplémentaire ou d'en libérer une plus grande
partie.
Une autre libération est également possible pour couvrir une partie raisonnable des
honoraires afférents aux travaux déjà exécutés.
Le juge refuse la consignation supplémentaire ou la libération d'une plus grande partie de la
provision s'il estime qu'elle n'est pas raisonnablement justifiée. II motive cette décision.
Ces dispositions permettent tant au législateur qu’à l’expert de sauver la face.
La situation antérieure qui imposait de faire consigner la provision au greffe non seulement
jusque la fin des travaux mais jusqu’à la taxation était en réalité intenable pour l’expert et
c’est pour cette raison que les tribunaux laissaient les parties verser directement la provision
dans les mains de l’expert.
Cette façon de faire pouvait apparaître en effet comme peu élégante par rapport aux principes
d’indépendance de l’expert mais on peut s’interroger sur les raisons qui justifient que l’expert
soit le seul intervenant dans le débat judiciaire à se trouver dans la situation où il doit
financer, en tout ou en partie, le litige opposant des tiers.
N’oublions pas non plus que la provision était modérée et que par conséquent elle ne couvrait
le plus souvent qu’une partie réduite du coût du rapport final de l’expert.
L’expert qui a déposé le rapport provisoire peut prétendre à demander la libération d’une
partie de la provision à son profit et éventuellement la constitution d’une provision
supplémentaire de manière à avoir la garantie du paiement de son état.
Si le juge refuse, il devra motiver sa décision.
L’expert tiendra compte des motifs de la décision pour adapter l’exécution de sa mission en
conséquence.
Alinéa 2
35
2012.I
Il est dès lors recommandé de prévoir qu’en cas de libération d’un montant, le juge précise
expressément que si la TVA doit ou non y être ajoutée.
Il va de soi que l’expert doit assumer la responsabilité de communiquer au juge s’il est ou non
assujetti à la TVA.
Alinéa 4 nouveau
Il apparaît plus simple d’imposer à la partie la plus diligente d’informer l’expert de la
consignation.
L’intervention du greffier ou de l’institution financière est de ce fait inutile.
Pratique
Demande d’une provision supplémentaire art. 988 (annexe 12)
Ordonnance - augmentation de la provision - libération d’une provision complémentaire
(annexe 13).
Article 989
Si une partie ne procède pas à la consignation dans le délai imparti, le juge peut en délivrer
exécutoire à la demande de la partie la plus diligente à hauteur du montant qu’il fixe.
Si une partie ne procède pas à la consignation dans le délai imparti, le juge peut en tirer les
conclusions qu'il juge appropriées.
Les experts peuvent, le cas échéant, suspendre l’exécution de leur mission jusqu’à ce qu’ils
soient informés de la consignation de la provision conformément à l’article 987 alinéa 4.
Il est apparu indiqué de rendre à nouveau contraignante une consignation, si elle est ordonnée,
comme c’était le cas dans le passé.
Rappelons qu’en cas de non consignation, l’expert peut toujours suspendre ses travaux.
La réintroduction d’un exécutoire permet d’optimaliser le contrôle du juge sur l’expertise.
On ne peut attendre de l’expert qu’il avance tous les frais sans avoir la moindre certitude
quant à sa rémunération ultérieure.
Si une partie ne procède pas à la consignation dans le délai imparti, le juge peut en tirer les
conclusions qu'il juge appropriées.
3.2. Etat de frais et honoraires
36
2012.I
Art. 990 -L'état de frais et honoraires détaillé de l'expertise mentionne séparément:
- le tarif horaire;
- les frais de déplacement;
- les frais de séjour;
- les frais généraux;
- les montants payés à des tiers;
- l'imputation des montants libérés.
Si l'expert ne dépose pas son état de frais et honoraires, les parties peuvent demander au juge
de procéder à la taxation
L’état des frais et honoraires détaillés de l’expert mentionne séparément :
-
le tarif horaire ;
les frais de déplacement ;
les frais de séjours ;
les frais généraux ;
les montants payés à des tiers ;
l’imputation des montants libérés.
Ces éléments auront été définis soit à la réunion d’installation soit à la première réunion de
l’expert avec les parties.
Il est conseillé aux experts d’appuyer leur état détaillé par un mémoire reprenant jour par jour
le temps passé, les documents examinés, les opérations effectuées envoi de lettres, tenues de
réunion.
La chronologie des travaux de l’expertise sera aussi parfaitement décrite.
Ce mémoire pourra utilement être joint au premier rapport pour informer les parties et le juge
de l’avancement du coût de l’expertise et pour justifier la demande de consignation d’une
provision supplémentaire.
Ce mémoire viendra à point aussi pour demander une libération partielle de la provision
correspondant aux travaux déjà exécutés.
Il est souhaitable pour l’expert de prévoir dans son état les prestations effectuées et celle qui
restent éventuellement à exposer après le dépôt du rapport final.
-
préparer sa défense et répondre aux conclusions qui seraient établies pour les parties pour
contester son état des honoraires et frais.
Pratique
Modèle d’état d’honoraires et frais (annexe 14).
37
2012.I
3.3. Taxation
Art . 991 § 1er. Si, dans les trente jours du dépôt de l'état détaillé au greffe, les parties n’ ont
pas, conformément au §2, informé, le juge qu'elles contestent le montant des honoraires et des
frais réclamés par l’ expert, ceux-ci sont taxés par le juge au bas de la minute de l'état et il en
est délivré exécutoire conformément à l'accord intervenu entre les parties ou contre la ou les
parties, ainsi qu'il est prévu pour la consignation de la provision.
§ 2. Si, dans le délai visé au § 1er, une ou plusieurs parties ont exprimé leur désaccord de
manière motivée sur l’état de frais et honoraires, l'expert ou les parties peuvent,
conformément à l'article 973, § 2, saisir le juge afin qu'il procède à la taxation de frais et
honoraires.
Le juge fixe le montant des frais et honoraires sans préjudice des dommages et intérêts
éventuels.
II tient surtout compte de la rigueur avec laquelle le travail a été exécuté, du respect des
délais impartis et de la qualité du travail fourni.
Il peut en outre tenir compte de la difficulté et de la durée du travail fourni, de la qualité de
l’expert et de la valeur du litige.
Le juge déclare le jugement exécutoire contre la ou les parties, ainsi qu'il est prévu pour la
consignation de la provision.
§ 3. Dans la décision finale, ces montants seront taxés comme frais de justice.
La mesure la plus remarquable de toute la réforme est le renversement de la procédure de
taxation.
Les parties ont maintenant trente jours pour contester de manière motivée l’état d’honoraires
et frais de l’expert. Si elles ne le font pas dans le délai fixé, les honoraires et frais réclamés
par l’expert sont taxés par le juge au bas de la minute du rapport.
Si une ou plusieurs parties contestent l’état de l’expert de manière motivée le juge peut être
saisi afin qu’il procède à la taxation.
Les critères de rigueur avec lequel le travail a été exécuté, de respect des délais impartis et de
la qualité du travail fourni restent prépondérants.
Il peut être tenu compte des anciens critères qui sont la qualité des experts, de la difficulté et
de la longueur des travaux qu’ils ont accomplis.
Pratique
Lettre de demande de taxation (annexe 15)
Ordonnance de taxation (annexe 16)
3.4. Retrait de la provision
38
2012.I
Art. 991bis. Après la taxation définitive, la provision est retirée par les experts à concurrence
de la somme qui leur est due, le cas échéant après présentation de la taxation à
l’établissement de crédit. Ensuite, Le reliquat éventuel est d’office remboursé aux parties par
le greffier ou par l’établissement de crédit au prorata des montants qu'ils étaient tenues de
consigner et qu'ils ont effectivement consignés.
Les experts peuvent seulement recevoir un paiement direct après que leur état de frais et
honoraires a été définitivement taxé et pour autant que la provision consignée soit
insuffisante.
39
2012.I
4. Autres aspects de l’expertise judiciaire
4.1. Conciliation
Extraits du code judicaire
Art. 977§ 1er. L’expert tente de concilier les parties.
Si les parties se concilient, leur accord est constaté, par écrit. Les parties peuvent agir
conformément à l’article 1043.
§ 2. Le constat de conciliation, les pièces et notes des parties et un état de frais et honoraires
détaillé de l’expert sont déposés au greffe.
Le jour du dépôt du constat de conciliation, l’expert envoie, par lettre recommandée à la
poste, une copie du constat de conciliation et un état de frais et honoraires détaillé aux
parties, et, par lettre missive, à leurs conseils.
Les pièces originales communiquées à l’expert par les parties leurs sont restituées.
Tout au long de l’expertise, au moment où il l’estime le plus adéquat, l’expert est tenu de
concilier les parties, que cette obligation figure ou non expressément dans la mission qui lui
est confiée.
Le rôle de l’expert durant la conciliation peut être actif : il peut et c’est fréquent-faire des
propositions aux parties et ne doit pas attendre leurs initiatives.
Par ailleurs, le fait pour l’expert de donner son avis sur les éléments techniques du dossier est
de nature à faciliter l’émergence d’un accord : les parties pourront négocier sur des bases plus
concrètes si elles savent dans quel sens l’expertise tournera si elle est menée à son terme.53
Si l’expert n’est pas parvenu à concilier les parties, il poursuit sa mission en s’abstenant de
faire mention des éléments révélés ou apparus lors de la tentative de conciliation et dont il
aurait convenu, avec les parties et leur conseils du caractère confidentiel.
Il ne pourra en tenir compte et mentionnera uniquement dans son rapport que la tentative de
conciliation, faisant partie intégrante de sa mission a échoué.
4.2. Remplacement de l’expert
Article 979
§ 1er. Si une partie en fait la demande, le juge peut remplacer l'expert qui ne remplit pas
correctement sa mission.
Si les parties en font conjointement la demande, de manière motivée, le juge doit remplacer
l'expert.
Cette demande est adressée par lettre missive au juge, lequel statue dans les huit jours sans
convocation ou comparution des parties. A cet égard, le juge peut désigner les experts sur
53
40
2012.I
lesquels les parties marquent leur accord. Il ne peut déroger au choix des parties que de
manière motivée. La décision prise par le juge est notifiée conformément à l’article 973,§ 2
alinéa 5.
Si aucune des parties n'en fait la demande, le juge peut ordonner d'office la convocation visée
à l'article 973, § 2.
Le juge motive sa décision de remplacement et procède immédiatement à la désignation d'un
nouvel expert.
§ 2. L'expert remplacé dispose d'un délai de quinze jours pour déposer au greffe les
documents et notes des parties ainsi qu'un état de frais et honoraires détaillé.
Le jour du dépôt, l'expert envoie aux parties, par lettre recommandée à la poste, et aux
conseils des parties, par simple lettre, une copie de l'état de frais et honoraires détaillé.
Le remplacement de l’expert n’est pas nécessairement une sanction.
Parfois il s’impose pour des raisons objectives qui empêchent l’expert de poursuivre sa
mission (maladie, changement de profession, départ à l’étranger …)
Mais l’expert peut aussi être remplacé s’il n’accomplit pas bien son travail. Ce peut être le
cas s’il tarde à accomplir sa mission, sort du cadre de celle-ci, ne respecte pas le principe du
contradictoire…54
Pratique
Requête en remplacement d’expert (annexe 17)
Ordonnance remplacement d’expert (annexe 18)
4.3. Récusation
Extraits du code judiciaire
Art. 966 - Les experts peuvent être récusés par les motifs pour lesquels la récusation est
permise à l'égard des juges.
Art. 967 - Tout expert qui saura cause de récusation en sa personne est tenu de la déclarer
immédiatement aux parties et de se déporter si elles ne l'en dispensent.
Art. 968 - L'expert choisi par les parties ne peut être récusé que pour des causes survenues
ou connues depuis sa nomination.
Art.969 - Aucune récusation ne peut être proposée après la réunion d'installation, ou, à
défaut, après le début des travaux de l'expert, à moins que la cause de la récusation n'ait été
révélée ultérieurement à la partie.
Art. 970 - La partie qui entend proposer des moyens de récusation doit les présenter par
requête adressée au juge qui a désigné l'expert à moins que celui-ci ne se déporte sans
formalités.
La requête doit être présentée dans la huitaine de la date où la partie aura eu connaissance
des causes de la récusation.
54
41
2012.I
Art. 971 - Le greffier adresse sous pli judiciaire à l'expert récusé une copie conforme de
l'acte de récusation; en même temps, il avise l'expert qu'il est tenu de déclarer dans la
huitaine s'il accepte ou s'il conteste la récusation.
La récusation est admise si l'expert l'accepte ou s'il garde le silence; lorsque l'expert conteste
la récusation, le juge statue, après avoir entendu les parties et l'expert en chambre du conseil.
Si la récusation est rejetée, la partie qui l'a faite peut être condamnée à des dommagesintérêts envers l'expert qui le requiert; mais, dans ce dernier cas, il ne peut, en la cause,
demeurer expert.
Dans les cas visés à l’alinéa 2 et à l’alinéa 3, in fine, le juge nomme d’office le nouvel expert,
à moins que, lors du jugement, les parties ne soient convenues de ce choix.
Juge peut cependant déroger au choix des parties par une décision motivée.
Les causes de récusation des experts sont les mêmes que celles des juges (art.966 du C. jud.)
Cette situation a été critiquée, parce que le juge et l’expert ne remplissent pas la même
fonction.
L’impact du juge sur la procédure est plus grand que l’expert. Par ailleurs, ils ne se trouvent
pas dans la même situation, de telle sorte que certaines causes de récusation qui sont
pertinentes pour les juges sont sans objet pour l’expert et vice versa.
Dans l’état actuel de la législation, c’est pourtant la règle à appliquer.
Les causes de récusation sont reprises à l’article 828 du Code Judiciaire.
Elles sont les suivantes :
1° S’il y a suspicion légitime ;
Il y a suspicion légitime lorsqu’un observateur neutre peut raisonnablement considérer
que l’expert n’est pas impartial. Cela peut viser aussi bien la situation objective de
l’expert, ses relations, que son comportement ou la manière dont il mène sa mission.
Cette cause de récusation doit être apprécié avec bon sens : poussée trop loin, elle permettrait
d’obtenir la récusation de n’importe qui.
2° Si l’expert ou son conjoint a un intérêt personnel à la contestation ;
3° Si lui-même ou son conjoint est parent ou alliée des parties ou de l’une d’elles en ligne
directe, []ou en ligne collatérale jusqu’au quatrième degré….
4° Si l’expert, son conjoint, leurs ascendants et descendants ou alliés…
5°S’ils ont un procès….
9° Si l’expert a donné conseil, plaidé ou écrit sur le différend.
Aspects pratiques
Voir annexe 3 - refus de la mission
4.4. Voies de recours
Art.963 §1. A l’exception des décisions rendues conformément aux articles 971, 979, 987
alinéa 1er et 991 les décisions réglant le déroulement de la procédure d’expertise ne sont
susceptibles ni d’opposition ni d’appel.
42
2012.I
§ 2. Les décisions qui restent susceptibles d’un recours ordinaire en vertu du § 1er sont
exécutoires par provision, nonobstant opposition ou appel.
Par dérogation à l’article 1068, alinéa 1er, l’appel formé contre ces décisions ne saisit pas du
fond du litige le juge d’appel.
Le nouvel art. 963 a pour objectif de mettre fin à la confusion existante sur la question de
savoir quelles décisions concernant l’expertise judiciaire sont susceptibles de voies de
recours.
Le principe est que les décisions réglant le déroulement de l’expertise ne sont susceptibles ni
d’opposition, ni d’appel.
Restent susceptibles d’appel les décisions rendues conformément aux articles :
Art. 971: concernant la récusation de l’expert
Art. 979: remplacement de l’expert
Art. 987 al.1: provision de l’expert
Art. 991: la taxation des honoraires de l’expert qui restent exécutoires par provision.
43
2012.I
5. Expertise pénale
5.1. Finalité de l’expertise pénale
Le juge pénal doit être éclairé pour déterminer si les éléments constitutifs d’une infraction
sont réunis.
5.2. Autorité qui désigne l’expert
Désignation de l’expert par un réquisitoire.
La très grande majorité des désignations émane du juge d’instruction.
Il s’agit alors d’une expertise.
Le Procureur du Roi ou son substitut peut requérir l’avis d’un spécialiste, mais l’avis recueilli
ne fera pas office « d’expertise » sauf en cas de flagrant délit.
Dès lors, en principe, dans le cadre d’une demande d’avis émanant du parquet du Procureur
du Roi, le serment (voir supra) n’est pas nécessaire à la validité du rapport déposé.
Pratique
Réquisitoire de désignation d’expert au pénal (annexe 19)
5.3. Serment
Art.44 al.2 du Code d’Instruction Criminelle
Je jure de remplir ma mission en honneur et conscience, avec exactitude et probité.
La prestation de serment peut intervenir verbalement, mais elle doit toujours être consignée
dans un écrit, le plus souvent dans le rapport d’expertise.
Cette prestation est antérieure aux travaux d’expertise qui ne peuvent débuter sans que ce
serment ait été prêté.
Défaut du serment ?
Nullité de l’expertise à moins qu’un jugement au fond soit prononcé, au cours de la
procédure, sans qu’aucune partie ne le soulève.
5.4. Secret de l’instruction
L’expert est tenu au secret de l’instruction ;
Il ne peut communiquer directement aux parties (le plaignant, le suspect et éventuellement le
procureur du Roi s’il a été désigné par un juge d’instruction) -sauf si cette communication est
autorisée dans sa mission.
Il ne peut donner aucune information à la presse ou à tout tiers ;
Sanction : article 458 du code pénal (violation du secret professionnel)
5.5. Contradictoire et respect de la présomption d’innocence
En principe, l’expertise pénale n’est pas contradictoire. C’est une démarche unilatérale à
laquelle ni le plaignant, ni le suspect ne sont réellement associés.
44
2012.I
La présomption d’innocence n’est pas une règle formelle.
C’est un état d’esprit qui transparaîtra de tout le rapport. Si ce principe n’est pas respecté, le
juge ne pourra pas se baser sur le rapport pour prendre sa décision.55
5.6. Honoraires
En matière pénale le tarif de l’expert est soumis au barème des frais de justice.
L’expert ne peut solliciter de provision, mais lors du dépôt de ses premières constatations, il
pourra obtenir le règlement d’un état.
55
PICHUEQUE Sylviane-Pratique de l’expertise pénale-Ateliers des Fucam-2009
45
2012.I
6. Liste des annexes
1. Jugement qui ordonne l’expertise
2. Notification art. 972 § 1er
3. Exemple de refus de la mission par l’expert
4. Ordonnance art. 972 § 2
5. Lettre par laquelle l’expert expose la raison pour laquelle le délai devrait être prolongé.
art. 974
6. Lettre de prolongation de délai de dépôt du rapport par le juge
7. Rapport de réunion d’expertise art. 972 § 2
8. Rapport intermédiaire art. 974 § 1
9. Constatations - avis provisoire (table des matières) art. 976
10. Rapport final (table des matières) art. 978
11. Lettres de dépôt de la minute du rapport au greffe
12. Demande d’une provision complémentaire art. 988
13. Ordonnance - prolongation du délai de dépôt du rapport, augmentation de la provision,
libération d’une provision complémentaire
14. Etat d’honoraires et frais
15. Lettre de demande de taxation
16. Ordonnance de taxation
17. Requête en remplacement d’expert
18. Ordonnance de remplacement d’expert
19. Réquisitoire de désignation d’expert au pénal
46
2012.I
7. Conclusions
Après la réforme de l’expertise judiciaire par la loi du 15 mai 2007 et deux années de pratique
de cette réforme, la loi du 30 décembre 2009 (Moniteur du 15 janvier 2010) apporte certaines
clarifications et améliorations techniques susceptibles de favoriser le bon déroulement de
l’expertise.
La procédure de taxation des honoraires est allégée et les critères d’évaluation de sa prestation
sont affinés.
Sans que l’effet en fût recherché on peut constater que l’expert voit son rôle au centre du
dispositif de l’expertise totalement reconsidéré, pour ne pas dire réévalué.
Depuis la réforme instaurée par la loi du 15 mai 2007, les critiques concernant l’expertise et
les experts judicaires sont moins vives.
Cela doit provenir de la plus grande transparence donnée au déroulement de l’expertise.
Le magistrat chargé du contrôle de l’expertise prend maintenant connaissance des réalités de
terrain et des difficultés de tous ordres auquel l’expert peut être confronté pour mener sa
mission à bien.
Du point de vue de l’expert la réforme de la procédure d’expertise semble maintenant
aboutie.
.
47

Boite à outils IEXPJ doc - L`institut des experts judiciaires

Transcription

Documents pareils

Protection administrative Protection judiciaire LES INTERVENTIONS

Déclaration d`absence de procédure judiciaire

MESURES DE PROTECTION DES JEUNES MAJEURS

La terre, la famille et le juge

Les mesures d`accompagnement des majeurs

Phase 1 : A. L`information

Une histoire d`amour ? Cette femme de 80 ans a

Droit Judiciaire privé

Schéma général de la procédure de surendettement

Saisir le Conseil d`Etat ou le juge judiciaire