Compte rendu issu du questionnaire bilan de la première année de

Compte rendu issu du questionnaire bilan de la première année
de mise en place du Socle Commun
Une enquête a été réalisée auprès des équipes ayant mis en place le Socle Commun au cours de cette
année. Les réponses sont l’expression de faits ou d’opinions (suivant les questions) de ceux qui ont
répondu au questionnaire, la plupart du temps les responsables de classes ou de cycle. Les résultats
sont donc à interpréter comme tels.
Les établissements ayant répondu à l’enquête :
Nb Classes
3ème
Nb Classes
4ème
0-15 élèves
16-25 élèves
26-35 élèves
36 et plus
36
14
7
23
6
4
Nb profs et
éducateurs
de l’équipe
De 6 à 19
(moy : 10)
1- La stratégie de mise en place du Socle choisie et réalisée par l’équipe
Description de l’étape (comment s’y
est-on pris ?)
S’approprier - Réunion d’équipe
les textes de
cadrage en
équipe
Etapes
- réunions de concertation sur l’année
- échanges oraux tout au long de
l’année
- journée pédagogique de travail sur le
Socle
Quand ?
Outils ayant servi
- Depuis les
réunions
d’expérimentation
du CNEAP
(2009/2010)
- Fin 2010 après
sessions ifeap
Socle
Outils session : tableau
1 de répartition des
disciplines,
diaporamas
Eduscol
Internet
Livret personnel de
compétences
Textes officiels
Grilles de référence
Vacances
Décembre
répartition
N.B. Rôle important de ceux qui sont
venus en session et qui ont retransmis
les infos
L’appropriation des textes s’est faite globalement à deux niveaux :
- en équipe avec une première réunion de repérage du cadre, d’expression des difficultés
ressenties, de choix d’une stratégie pour l’équipe. Cette réunion de départ a pu être relayée par
des réunions de concertation ou des journées pédagogiques de travail sur le Socle
- individuellement, chaque enseignant ou éducateur étant engagé sur un certain nombre
d’items à développer et à évaluer
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
Etapes
Choisir la
stratégie
d’évaluation
et de
validation
Description de l’étape (comment s’y est-on
pris ?)
Démarches
- sélection en équipe des items à évaluer
dans chaque domaine
- groupe de travail pour chacun des 7 piliers
- choix d’un pilote par pilier
- chaque enseignant détermine les
compétences liées à sa discipline
- chacun est donc responsable de se donner
les moyens d’évaluer les items associés à sa
matière
- partage des items arbitrairement en
fonction des programmes, puis réajustement
selon les capacités et la volonté de chacun
- coordination par le professeur principal
Evaluations
Evaluations
- évaluations sur l’année
- évaluations au moment des contrôles,
compositions
Validation
Validation, comment ?
- travail de validation individuel
- répartition de la validation entre tous les
mb de l’équipe
Définir un
rythme de
concertation
Concertation pour validation
- tous les 15 jours concertation de 1h30
- tous les mois
- rencontre enseignants tous les 1,5 mois
- concertation à chaque conseil de classe, à
chaque trimestre
- cette année, validation uniquement au 3ème
trimestre (pas de concertation dans l’année)
Quand ?
Outils ayant servi
concertation Feuilles de synthèse par
pilier : item choisis,
matières concernées,
pilote
Tableaux Excel des
partages des items par
professeur
A noter une grande variété dans les rythmes de concertation autour du Socle depuis tous les 15 jours
jusqu’à une seule fois pour la validation finale. La vie scolaire est mentionnée par certains
établissements au niveau de la concertation.
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
Etapes
Présenter le
Socle aux
élèves
Description de l’étape (comment s’y est-on
pris ?)
- Pas de présentation officielle
- Par le PP dans les heures de vie de classe
- Lors de la semaine d’accueil
- Par le directeur
- En informatique pour présenter le logiciel
- Présentation par chaque enseignant de sa
grille de compétences avec les attentes
(Notion développée : « passeport pour le
DNB »)
Quand ?
Outils ayant servi
Docs officiels du
Ministère
LPC
Docs IFEAP
Affiche en classe
- Document explicatif et récapitulatif élaboré
par le PP et distribué aux élèves et parents
LPC remis aux élèves et analysé avec eux
- En leur donnant un livret d’auto évaluation
avec Acquis/ECA/Non Acquis
- Présentation détaillée sur le blog du collège
Documents internes
Présenter le - Non fait (une dizaine d’établissements)
Documents IFEAP
Socle aux
- Information par le professeur principal
(réunion de rentrée)
parents
- Explication du Socle en réunion de fin de
semaine d’accueil (distribution aux parents
d’un spécimen du livret de compétences)
- Copie de la circulaire officielle dans le
cahier de correspondance
- Mention lors des rencontres avec parents
- Envoi d’un courrier avec le premier
bulletin scolaire (décembre)
- Des documents écrits expliquant la
démarche de validation du DNB
- Par le livret distribué au jeune, à remettre
aux parents et à retourner signé (février)
- Une réunion organisée en février - Courrier
en Mai explicitant à nouveau le DNB
- Article sur le blog du collège
- Informations au cours des conseils de
classe
- Réponses aux questions et inquiétudes des
parents
- Ajout de 7 cases (7piliers) aux bulletins
trimestriels pour une communication avec
les parents
- Bilan avec les parents en réunion parents
Très souvent le rôle du professeur principal a été primordial pour informer élèves et parents de la
mise en place du Socle, lors des heures de vie de classe, lors des réunions avec les parents. A noter
cependant qu’un nombre non négligeable d’établissements (10 sur 50) n’ont pas informé les parents
sur le Socle.
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
2- L’évaluation des items
-
Tous les items sont-ils évalués ? Si, non, comment le choix a-t-il été fait ?
o tous les items
 pour donner toute leur chance aux élèves …
o seulement certains doivent obligatoirement être évalués positivement, les autres en
proportion de 50%
o pas tous les items. Choix en équipe
o non, ceux à évaluer sont définis en fonction du niveau général des élèves
o non, ceux à évaluer sont définis en fonction des programmes ou certains apparaissent
trop ambitieux
o non, certains seront évalués l’année prochaine, en 4ème
La liberté de choix proposée par le Ministère lors de l’expérimentation a été largement suivie
par les établissements. Cette liberté a été favorisée par le décalage constaté entre le contenu de
certains items du livret et les référentiels des 4ème 3ème de l’enseignement agricole + le niveau
des élèves de nos lycées.
- Comment se fait l’évaluation des items ?
Combien d’enseignants ou éducateurs par item ?
o 1 par item
o 1 à 2 par item
o 2 par item
o 1, 2 ou 3
o de 1 à tous (B2i, pilier 7)
Une certaine prudence globale a été constatée : pas de multiplication des évaluations par item.
Cependant certains établissements n’ont pas hésité à développer la concertation, en particulier sur les
piliers 1, 6 et 7.
A partir de quoi ?
o évaluations classiques dans les cours, des devoirs, épreuves écrites et orales
o évaluations, TD, TP
o contrôle continu et évaluations spécifiques ponctuellement
o contrôles théoriques, pratiques, professionnels
o exercices concrets, exposés, projets collectifs (qd plusieurs enseignants par item)
o à partir des liens possibles entre les matières
o travail sur l’orientation, les stages, les interventions, les visites
o à partir de supports mis en place par les enseignants, nous avons créé des documents
o écrit, oral, stages
o évaluations en cours d’année, projets, TP dans les domaines, observation en classe du
travail de l’élève
o œuvres ou documents étudiés, situations pluridisciplinaires
o contrôles, devoirs, exposés, débats, projets, stages
o le plus important sur le stage (visite, rapport)
Certains lycées ont utilisé leurs évaluations « classiques » pour évaluer les items ; d’autres ont créé de
nouvelles évaluations ou utilisé des supports nouveaux (stages, projets …)
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
3- Comment se fait la validation des 7 piliers ?
Synthèse en équipe
Référent par pilier avec collègues du pilier
Prof principal seul
Par le logiciel paramétré pour (évaluation par les enseignants)
40%
48%
10%
2%
La dimension d’équipe apparait fortement que cela soit en équipe globale ou en équipe restreinte
autour d’un pilier. A noter le rôle essentiel du professeur principal.
4- Quels outils de suivi des élèves sont utilisés ?
 Tableaux papier pour le suivi formatif de l’élève (50%)
Avantages et limites de ces tableaux papier :
- Suivi de son évolution par l’élève
- Chaque enseignant a sa propre grille pour chaque élève
- Stockage par l’enseignant (pas de perte)
- Facilement accessibles
- Chacun fait sa « soupe » de son côté, selon ses besoins, sans organisation préparée
- Chacun s’organise pour valider ses items, puis report sur le livret, dépôt dans le casier
du prof ppal : ça fonctionne bien comme cela
 Tableaux papier pour les évaluations et la validation (la plupart)
Avantages :
- Centralisation en salle des profs
- En 2 exemplaires : pour l’élève, pour l’équipe
- Plus facile pour les familles et enseignants
- On a tout sous la main
- Rapide à compléter
- Une page par classe, par compétence
Limites :
- Beaucoup de manipulations pour porter les infos
- Abondance de papier
- Quand validation à plusieurs profs !!!
- Livret agrafé : difficulté pour copie, trop de feuilles
- Plein de feuilles, de grilles, synthèses difficiles
- Lourd à gérer
- Une seule version papier sur l’établissement : élèves et parents suivent de loin
- Difficultés de mise à jour régulière
 Informatique. Quel logiciel ?
GISCCO
PRONOTE
APLON
Charlemagne
SACoche
Tableaux EXCEL/enseignant
Avantages du logiciel :
o gain de temps
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
o
o
o
o
o
o
limite la lourdeur administrative
responsabilise chaque adulte
tableaux récapitulatifs par élève
meilleur suivi par le prof ppal
communication avec les élèves, les adultes
famille directement en lien avec le suivi
Limites du logiciel :
o mise en place pas encore totale
o pas encore choisi
o difficulté de paramétrage…
Peu d’établissements ont réellement utilisé les potentialités des logiciels de gestion des compétences
du Socle commun. Une des raisons est le flou entretenu au niveau du logiciel du LPC promis par le
Ministère. Par ailleurs deux motivations ont guidé les établissements dans leur choix : suivre la
validation uniquement ou effectuer un suivi formatif des élèves avec sortie immédiate de l’état
d’évaluation pour chaque élève, à tout moment.
5- Quel premier bilan faites-vous ?
-
Comment pensez-vous que les élèves vivent cette démarche de mise en place du Socle ?
 intéressés
6%
 intéressés pour certains et indifférents pour d’autres
16%
 intéressés pour certains, perdus pour d’autres
10%
 indifférents
39%
 perdus
6%
 indifférents ou perdus
13%
 variable
6%
Autre : dans le flou
4%
Des commentaires :
- S’intéressent aux compétences non acquises, pour être réévalués
- Source de motivation pour certains
- Plus focalisés sur la validation que sur le contenu du travail
- Intéressés car maîtrise du Socle indispensable pour le brevet, mais source de stress et de démotivation
pour les plus faibles qui ont tendance à baisser les bras
- Stressés, une compétence non validée démotive
- 1/3 ou 1/4 seulement vont valider le socle en entier
- Pas de vision globale de l’élève, évaluation item au jour le jour
- La mise en place du socle n’a pas motivé les élèves
- Objectif de l’élève : aller en apprentissage et non le Brevet, même si contents de valider les items
- Pour eux le Brevet est une échéance lointaine
- Si le principe de validation est clairement énoncé, les élèves s’y intéressent, avec un enseignant peu
investi, les élèves sont indifférents ou perdus
- Les élèves ont le même attachement aux notes que leurs enseignants
- Indifférents ou défaitistes au début, l’orientation arrivant l’intérêt se remarque
- Désintérêt progressif en cours d’année
- Ne mesurent pas l’importance de la validation pour l’obtention du DNB. Uniquement familiarisés avec le
A2 et le B2i
- Faut-il être strict dans l’évaluation et pénaliser les élèves les plus en difficulté ? les pénaliser pour le
DNB ?
Les équipes pédagogiques pensent que la plupart des élèves sont soit indifférents au Socle, soit
perdus, soit stressés par cette modalité nouvelle. Des nuances fortes à ce constat sont soulignées en
fonction de la motivation des enseignants et des éducateurs.
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
- Comment les parents réagissent-ils au Socle ?
 intéressés
 indifférents
 perdus
???
Variable
Dans le flou
0%
66%
17%
7%
7%
3%
Commentaires :
- même intérêt que l’intérêt porté à la scolarité
- pas assez de communication pour une réelle implication des parents
- beaucoup ignorent cette validation du Socle
- ne trouvent aucun intérêt à cette nouvelle démarche, pas de réelle prise de conscience
- lors de l’envoi de la lettre d’explication aux parents, aucune remontée
- quelques rares parents s’y sont intéressés au départ, à présent plus aucune question
- peu de retours
- nous avons peu associé les parents, nous attendons le logiciel
- perdus et inquiets sur l’échec possible au socle
- la note reste pour les familles le seul repère pour avoir la « valeur » de leur enfant
- tant que nous resterons sur un double système note/validation, je crains que les mentalités n’évoluent pas
ou peu
- très peu de parents à la réunion de présentation
Selon les équipes très peu de parents sont intéressés par cette mise en place du Socle. Apparemment perdus,
indifférents, pas réellement informés …). N.B. Ces impressions émises par les équipes ne sont pas basées sur
une enquête précise auprès des parents mais sur quelques indicateurs (questions à propos du Socle de la part
des parents …)
-
Comment les membres de l’équipe se sont-ils impliqués dans la mise en place du Socle ?
 tous impliqués
chacun impliqué à sa mesure
 peu impliqués
 pas impliqués
21%
67%
12%
Commentaires :
- certains enseignants sont plus fortement sollicités que d’autres par les items(ex : français : nbx
items)
- suivant les matières et le nb d’heures en 4-3
- pénalisés par une ambition au-delà des capacités du public concerné, par un manque de temps
- tout est à construire
- le professeur d’informatique a réalisé de nombreux tableaux pour chaque enseignant concerné
avec les items à valider
- chacun est conscient de l’importance de ce livret et soucieux de mettre en place au mieux une
méthodologie, d’être juste
- certains sont très sceptiques quant à l’utilité et à la pertinence du Socle, et n’ont pas envie de s’y
impliquer
- répartition très complexe, surcharge de travail
- chacun joue le jeu avec plus ou moins de régularité
- quelques rares enseignants réfléchissent déjà en compétences
- supplément de travail
- les collègues attendent les infos sans chercher à les obtenir
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
-
-
consommateur de temps pour qu’au final tout le monde ait validé le socle, condition pour avoir
le DNB
nous pensons que le bilan est plus approprié pour les élèves de collège EN afin d’évaluer des
compétences autres que scolaires, alors que pour les lycées professionnels, les TP, les stages
permettent de valider des compétences au regard des parents qui voient leur jeune motivé
chacun responsable de son pilier, de certains items
Globalement une forte implication des enseignants et éducateurs est à relever, avec les nuances
tenant autant de la personnalité de chaque enseignant que de la perception que chaque enseignant a
du lien de sa matière avec les items du Socle.
- La mise en place du Socle a-t-elle entrainé des évolutions dans les pratiques pédagogiques ?
 Oui. En quoi ?
64%
o des rencontres plus fréquentes en équipe, plus de concertation
o le prof d’anglais et d’informatique, car déjà pratiqué
o pour certaines matières (français), des évaluations supplémentaires
o utilisation de divers outils pédagogiques, une autre façon de travailler en groupe classe
et en équipe
o les compétences et les items demandent une autre stratégie dans la préparation des cours
et des évaluations
o offrir de valider des acquis autres que des fondamentaux, dans des situations très
diverses
o les enseignants lors des devoirs précisent l’item à valider
o suivi plus approprié, comment intégrer intelligemment le socle dans nos cours,
méthodologie/pédagogie
o assumer le décalage entre les objectifs des items et les capacités des élèves
o ça a permis de mieux se rendre compte des acquis des élèves, de repérer où ils en sont, et
de reprendre, si nécessaire, les parties mal acquises
o remise en question de chaque évaluation pour coller au mieux aux items
o mettre des mots sur ce qu’on attend des élèves en termes de résultats ou de
comportements, retrouver des exigences quelle que soit la matière
o intervention des maîtres de stage pour l’évaluation de certains items
o double notation pour certains enseignants
o plus de pluri nécessaire pour la validation
o dans l’évaluation et l’approche des séances de cours
o les items ont été un fil conducteur pour chaque discipline
o volonté de remodeler les évaluations afin de mettre en évidence les compétences…
 Non. Pourquoi ?
36%
o travail administratif
o rien pour certains
o on ne voit pas l’intérêt d’un tel dispositif qui est fortement inégal, chaque établissement
validant le nb d’items qu’il veut avec son propre niveau d’exigence : le DNB est-il encore
un diplôme national ?
o les enseignants avaient déjà ces compétences
o pas pour le moment, car précipitation. Pour l’année prochaine : déjà des projets
o évaluations incluses dans les activités quotidiennes
o choix d’utiliser ce qui se faisait déjà, mais valorisation des projets et des stages
Les équipes estiment que les pratiques ont largement évolué. Les rencontres avec les personnes lors
des groupes de suivi du Socle confirment cela. Le nouveau cadre contraint à certaines remises en
question.
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
-
La mise en œuvre du Socle a-t-elle demandé un surcroît de travail ?

très important
22%

important
75%

peu important

pas plus de travail 3%
Commentaires :
o double correction des devoirs, création de nouveaux devoirs
o pour le cfg : validation du palier 2 ; pour le DNB validation du palier 3 : surcharge de
travail
o concertation, préparation, création d’outils, évaluation
Pas de problème pour répondre, la mise en place du socle a demandé un travail important pour les
équipes !
- L’équipe peut-elle dire que la mise en œuvre du Socle a été un plus pour les élèves, les parents ?
 Oui. En quoi ? 28%
o ESC : changement de rythme, autre façon d’apprendre, autre relationnel au prof,
révélation de capacités insoupçonnées chez certains élèves et solidarité dans le groupe
o Car des heures ont été mises en place pour travailler en ½ groupe pour consolider les
items
o Savoir où ils en sont
o Conscience de l’importance du socle pour le brevet
o Aider l’élève à se repérer, valorisation de l’élève quand validation d’un item
o Quand on arrive à cibler ce qu’on attend des élèves et qu’eux comprennent nos attentes,
alors ils peuvent mesurer leur progrès
o Pour les meilleurs élèves : le socle a été moteur
o Pas encore
o Peut être pour les parents : identifier des difficultés
 Non. En quoi ? 72%
o pas de retour d’eux
o aucun investissement supplémentaire des élèves, parents indifférents
o la validation ne va pas changer leur vie
o les élèves, comme les parents ne semblent pas concernés par le socle
o encore expérimental
o pression supplémentaire pour l’élève, découragement de ceux qui ne valident pas les
items
o pour les élèves faibles : découragement
o cette mise en œuvre demande à être mieux cadrée et approfondie
o c’est plus une contrainte pour les enseignants
o pas de différence notable pour aborder le DNB
o pénalisant pour les élèves déjà en difficulté
Les réponses à cette question apparaissent bien pessimistes. Cette question a pu aussi être
comprise comme « est-ce que les élèves et les parents ont vécu la mise en place du Socle comme
un plus ? ».
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
6- Quelles difficultés, questions se sont présentées lors de la mise en place du Socle ?
Constats, difficultés
o pas de suivi toute l’année, de validation au fur et à mesure, de réel suivi avec les parents
o le niveau de nos élèves de l’enseignement agricole !
o répartition des validations sur l’année
o impression de redondance dans l’évaluation
o manque de temps. Va-ton encore longtemps nous en demander plus sans avoir plus
d’heures !!!
o parfois difficile de déterminer qui évalue tel ou tel item
o faire le lien entre l’item et la matière, l’exercice, le programme
o la culture « notes » des élèves … et des enseignants
o cette année, valider autant d’items en une seule année oblige à valider sans évaluation
réelle
o difficile de mettre en place une progression en une seule année
o nous regrettons de ne pas bénéficier de l’outil LPC numérique
o pression terrible sur l’équipe et sur les jeunes
Coordination, organisation
o gestion papier ou informatique des résultats ?
o quand l’enseignement agricole pourra-t-il accéder au LPC numérique ?
o comment impliquer l’équipe ? travailler en équipe ?
Demande de modalités concrètes claires :
o Faut-il archiver les devoirs ? (en cas de contestation des parents)
o Avant la validation du B2i nécessitait 8O% des items évalués positivement … le A2 avec
les 5 compétences à valider …. Est-ce que cela a changé depuis la mise en place complète
du Socle ?
o Pourquoi ne pas avoir le droit de diffuser la note de l’histoire des arts avant le Brevet ?
o La validation du DNB entraine-t-elle automatiquement la validation du Socle ?
o Le livret complet (avec dates d’évaluation) doit-il accompagner l’attestation du Socle ?
o Doit-on conserver une copie du livret dans notre établissement ?
o Le livret à transmettre pour le Brevet est-il la version de la note de service d’Août 2010
avec logo de l’EN ou peut-on l’agrémenter du logo du Ministère de l’agriculture, de
l’établissement ? ou encore adapter le livret avec les items que l’on a choisis, adaptés à
notre situation ?
Questions diverses
o les élèves de SEGPA auront-ils leur livret personnel de compétences ?
o un stage d’observation pour les élèves de moins de 14 ans est-il possible ? (ils le font
dans certains établissements de l’EN)
o peut-on faire des stages en 4ème 3ème pendant les vacances (ex : un élève n’a pas fait de
stage, il le rattrape)
o pour les élèves dyslexiques, à difficultés particulières, il n’y a pas de transmission de
dossier pour le DNB, est-ce normal ?
o si on valide des items en 4ème, faut-il le leur dire ? (N.B. un vécu : en anglais cela
provoque démotivation, en informatique, non)
 réponse : si on se place dans une perspective de responsabilisation, il est
nécessaire que chaque élève soit au courant de ses évaluations
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET
Comment évaluer ?
o comment évaluer les compétences ?
o quelles situations d’évaluation ?est-ce que je demande la même chose que les collègues ?
o le choix des critères d’évaluation reste très subjectif
o l’évaluation du domaine du dire pour les élèves mis en confiance depuis septembre.
Auraient-ils été évalués dans d’autres situations ?
o comment évaluer les compétences transversales ?
o comment évaluer un élève qui a de grandes difficultés et qui, grâce à une motivation,
progresse lentement ?
o certains items (programme de 4ème ) ne seront pas évalués. Que fait-on ?
o comment évaluer les élèves qui refusent de réaliser le travail correspondant aux items ?
Validation ?
o quels items valider ?
o qui valide quoi et comment ?
o comment fait-on pour parvenir à valider des items pour des élèves très faibles si l’on veut
toujours rester très honnêtes ?
o Situation : l’équipe se dit quels élèves pourraient ne pas valider le socle. Deux élèves :
pour l’un, il y avait trop de difficultés, l’équipe a confirmé. Pour l’autre l’équipe n’a pas
voulu prendre le risque de décider (obtention du DNB liée)
o Comment valider certains items à une date (Mai) quand ils font référence à des
apprentissages ultérieurs ?
o Comment gérer la validation pour les élèves en difficulté ?
o Quand valider ? à chaud ? dès que la notion est étudiée, c’est plus facile pour les élèves.
A la période des compositions mais les réussites sont moindres
Valeur nationale du DNB ?
Chaque établissement évalue de son côté ; il n’y a rien d’imposé ! comment peut-on penser que les
compétences seront validées de la même façon par tous les établissements et que le livret aura la même
valeur pour tous et le brevet par la même occasion ? Combien ne seront-ils pas tentés de valider toutes
les compétences, ce qui est plus facile puisqu’aucune justification n’est demandée ?
Quelle réelle utilité de ce Socle ? Quelle évaluation pour la suite ?
L’enquête et la rencontre des équipes montrent que les questions sont nombreuses, que les difficultés
sont variées. Nous pouvons classer les questions et préoccupations en trois domaines (qui sont en
interaction) :
- le sens de la mise en œuvre du Socle dans le contexte éducatif actuel : il s’agit là pour les
équipes de comprendre l’intérêt et la place du Socle dans le paysage actuel et dans les évolutions
de l’enseignement. L’empilement actuel du Socle Commun sur les dispositifs précédents pose
questions aux enseignants et éducateurs. Sans une perception claire du sens du Socle, sans une
perspective faisant sens pour les acteurs de la pédagogie, les difficultés ne pourront être
surmontées. Des réponses politiques sont nécessaires pour faire des choix dans les orientations
actuelles.
- les modalités concrètes de mise en place du Socle doivent être fixées : trop de flou, de
complications dans les exigences administratives créent de l’insécurité inutile. Des réponses
administratives sont nécessaires.
- la mise en place du Socle se situe dans une évolution de l’enseignement, de l’évaluation : des
remises en questions sur nos pratiques pédagogiques sont inéluctables. Des réponses
pédagogiques permettront de s’adapter aux exigences de l’évolution de la société.
Questionnaire bilan sur la mise en place du Socle Commun IFEAP Mai 2011 Christian LOUVET