Comparaison des taux de BMR Méthodes, résultats
Transcription
Comparaison des taux de BMR Méthodes, résultats
Comparaison des taux de BMR Méthodes, résultats Dr Pascal THIBON JOSE – Nantes - 8/9/2011 BMR : bactéries multirésistantes aux antibiotiques SARM : EBLSE : Staphylococcus aureus résistant à la méticilline Entérobactéries productrices de béta-lactamases à spectre étendu Juin 2011 SARM : Historique Staphylococcus aureus Pénicilline 1950s Méticilline S. Aureus péni-R S. Aureus méti-R (« SARM ») 1960s Vancomycine S. Aureus vanco-R (2002) 1990s SIMON AC. Congrès RRH 2003 Hôpital Ville SARM 20% 2009 42 19 44 19 46 19 48 19 50 19 52 19 54 19 56 19 58 19 60 19 62 19 64 19 66 19 68 19 70 19 72 19 74 19 76 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 19 % Historique Résistance de s.aureus à la pénicilline – 1940-1976 D’après CHAMBERS H. Emerg Infect Dis 2001 Méthode de surveillance Services Hygiène Hospitalière Laboratoire de microbiologie Méthode de surveillance • • Surveillance des nouveaux cas d’infection à BMR Doublon épidémiologique : même patient, même BMR, pendant la période d’enquête • Densité d’incidence : nb nouveaux cas apparus dans une période / somme des durées d’exposition au risque étudié pendant la même période • Densité d’incidence = Nb d’infections à SARM pour 1000 journées d’hospitalisation Incidence ou Prévalence ? Que surveille-t-on ? Période 1 Période 2 i i i i i Protocole : nouveaux cas d’infection pendant la période d’étude i Nouveaux épisodes d’infection ? Nouveaux cas d’infection ? Résultats : établissement Taux bruts régionaux Taux bruts par type d’établissement 0.44 0.35 Taux bruts par région 0.34 0.20 CHU 0,40 CLCC CH 0.18 MCO HL 0.15 SSR Répartition des types d’établissements par région P=0,0156 40 0,22 0,16 0,26 35 30 25 20 15 10 5 0 BR CE CH MCO BN LOC PSY => Nécessité d’un ajustement SSR PL Taux bruts -> Taux ajustés • 1/ Standardisation (directe / indirecte) • 2/ Analyse multivariée – – – – Régression multiple Régression de Poisson Régression binomiale négative … Standardisation directe • • • Le taux de chaque région est appliqué à la France entière. Répartition des JH pour la France entière : données de la SAE 2009. On obtient des taux fictifs, qui peuvent être comparés entre eux. Standardisation indirecte • • • Le « vrai » taux pour la France entière (RAISIN 2009) est utilisé pour calculer le nombre de SA attendu pour chaque région (en fonction de la répartition des JH). Le SIR (standardised incidence ratio) = nb observé / nb attendu. TS (taux standardisé) = taux dans population de référence x SIR Taux bruts -> Taux ajustés Analyse multivariée • 1/ Standardisation (directe / indirecte) • 2/ Analyse multivariée – – – – Régression multiple Régression de Poisson Régression binomiale négative … • Etapes : – 1/ Examen des données pour choix du modèle – 2/ Estimation du nombre de cas attendus – 3/ Calcul du taux ajusté • Taux global x (nb observé / nb estimé) Analyse multivariée • Examen des données pour choix du modèle : 50 N = 256 = 24.7 Var = 756 40 Count 30 20 10 0 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66 72 78 84 90 96 102 108 114 120 126 132 138 144 150 156 162 168 174 180 186 192 198 di di : Densité d’incidence du SARM * 100 Régression binomiale négative * Modèle complet ; proc genmod data = bin ; class type(ref="PSY") per shacl / param = ref; model di = type rea per pour_prelcut moy_age nblits shacl / dist=negbin ; run; type : type d’établissement rea : présence d’un service de réanimation per : période de surveillance (trimestrielle ou annuelle) pour_prelcut : % de prélèvements cutanés moy_age : âge moyen des patients nblits : nombre de lits de l’établissement shacl : consommation de solutions hydro-alcooliques Résultats +CHU+CLCC+MIL +SLD Région Observé Modèle Bretagne 837 0.22 862 0.24 Centre 380 0.26 424 0.22 Basse-Nor. 1083 0.40 817 0.33 Pays Loire 531 0.16 919 0.14 Synthèse Région Taux brut Pop ref : France Base : Interrégion St directe St indirecte Multivarié Bretagne 0.22 0.27 0.28 0.24 Centre 0.26 0.28 0.28 0.22 Basse-Nor. 0.40 0.37 0.42 0.33 Pays Loire 0.16 0.18 0.18 0.14 Conclusion • Résultats régionaux – => taux ajustés sur le type d’établissement – Standardisation directe, référence = France • Basse Normandie : – Taux élevés par rapport aux autres régions de l’Ouest – Gros établissements principalement (effet grappe) – Actions en cours