Chapitre-6-2 - WordPress.com

Transcription

Les multiples de prix : l’approche P/B
• Définition : prix de marché divisé par la valeur comptable des fonds
propres par action
o considère une variable provenant du bilan
o représente l’investissement apporté par les actionnaires ordinaires, excluant ainsi la
valeur des actions privilégiées
• Pourquoi utiliser le ratio P/B ?
o la valeur comptable est une quantité cumulée du bilan, donc généralement positive
o la valeur comptable par action est plus stable que l’EPS, donc le ratio P/B peut être plus
révélateur que le P/E lorsque l’EPS est anormalement faible ou élevé, ou fortement
volatil
o lors de l’évaluation des compagnies composées essentiellement d’actifs liquides,
comme les institutions financières
o lorsque nous supposons la cessation des activités
o les variations des P/B peuvent être liées à celles des rendements moyens de long terme
FIN5570- Analyse et évaluation financière d'entreprise
37
• Inconvénients
o le ratio ne considère pas certains actifs, indispensable à la création de valeur
 exemple : la réputation, le savoir faire des employés, leur expertise (capital
humain)
o les rachats d’actions réduisent la valeur comptable des fonds propres et rendent
donc les comparaisons historiques difficiles
o ne prend pas en compte les différence d’utilisation des actifs en place (just in time)
 exemple 6.18
Annexe 6.9: P/Bs for Dell and Industry
Entity
P/B
Dell
10.14
Peer mean
5.06
Peer median
2.71
Source: Thomson One Banker.
38
• Inconvénients (suite)
o le décalage entre la valeur comptable et la valeur marchande :
 selon les pratiques comptables, la valeur comptable reflète en grande partie les
coûts d’acquisition historiques des actifs et les amortissements cumulées
 l’inflation et le progrès technologique finissent par créer une différence
significative entre la valeur comptable et la valeur marchande
o la prise en compte des actifs intangibles
o exemple : les dépenses en recherche et développement (R&D)
39
• Mesure utilisée :
Fonds propres des actionnaires ordinaires (common shareholders’ equity) =
Total des fonds propres (shareholders’ equity)
- la valeur totale des titres de participation prioritaires aux actions ordinaires
Valeur comptable par action (book value per share) =
fonds propres des actionnaires ordinaires
divisé par le nombre des actions ordinaires en circulation
• Les titres de participation prioritaires aux actions ordinaires incluent les
actions privilégiées et les dividendes arriérés sur les actions privilégiées.
40
Exemple 6.19
Annexe 6.10 : Allstate Corporation and Subsidiaries Consolidated Statements of
Financial Position ($ in millions, except par value data)
Shareholders’ equity
Preferred stock, $1 par value, 25 million shares authorized, none issued
Common stock, $.01 par value, 2.0 billion shares authorized and 900 million
issued, 563 million shares outstanding
Additional capital paid in
Retained income
Deferred ESOP expense
Treasury stock, at cost (337 million)
Total accumulated other comprehensive income
Total shareholders’ equity
Total liabilities and shareholders’ equity
0
9
3,052
32,796
(55)
(14,574)
623
21,851
$156,408
1. En utilisant les données précédentes, calculer la valeur comptable des fonds par
action au 31/12/2007.
2. A partir d’un prix de clôture par action pour Allstate (NYSE : ALL) de $47.00 au
13/02/2008 et la réponse trouvée au 1., calculer le P/B d’ALL le 13/02/2008.
41
le P/B justifié
• la méthode des fondamentaux (via le modèle de Gordon)
P0 ROE  g

B0
rg
• la méthode des fondamentaux (via revenu résiduel)
P0
Present value of expected future residual earnings
 1
B0
B0
42
le P/B justifié
• la méthode des comparables (exemple 6.21)
Firm
GS
MS
MER
Investment/Brokerage
industry (mean value)
Price to Book Value
Five-Year
Forecasted
2003 2004 2005 2006 2007 Average Current
ROE
1.8 1.9 1.9 2.1 1.8
1.9
1.4
14.0%
2.0 2.1 2.0 2.1 2.4
2.1
1.5
16.5
1.6 1.7 1.7 1.9 2.5
1.9
1.5
13.5
2.0
Beta
1.54
1.67
1.91
13.8
• En basant sur les données précédentes, discuter de l’évaluation de
Merrill Lynch (NYSE: MER) relativement à son industrie et ses pairs.
43
Les multiples de prix : l’approche P/S
• Définition : Prix de marché divisé par les ventes par action
Exemple 6.22
• Pourquoi utiliser le ratio P/S ?
o
o
o
o
o
les ventes sont moins sujettes à distorsion ou manipulation que d’autres fondamentaux
les ventes sont toujours positives
les ventes sont, en général, plus stables que l’EPS
le P/S a été jugé plus approprié pour évaluer les compagnies matures, cycliques, ou à résultat nul
les variations des P/S peuvent être liées à celles des rendements moyens de long terme
• Inconvénients du ratio P/S
o décalage entre la croissance des ventes et sa capacité à générer des profits ou des flux monétaires
o le ratio P/S ne reflète pas les différences de structures de financement et de risque entre les
entreprises
o le ratio P/S ne reflète pas les différences des structures de coûts entre les entreprises
o le ratio P/S reste cependant soumis au distorsion comptable (exemple : bill-and-hold pratique)
44
P/S justifié
• la méthode des fondamentaux (via le modèle de Gordon)
P0 ( E0 / S0 )(1  b)(1  g )

S0
rg
o le ratio justifié est lié :

positivement à l’augmentation des marges de profit (profit margin)

positivement au taux de croissance des résultats
45
P/S justifié
Exemple 6.26
En tant qu’analyste spécialisé en entreprises médicales, vous faites l’évaluation de
l’action de trois producteurs d’équipements médicaux, incluant la compagnie
suèdoise Getinge AB (Stockholm : GETI) en juillet 2008.
•
•
•
•
Marge bénéficiaire de long terme (long terme profit margin) : 8.2%
Taux de distribution (dividend payout ratio) : 30%
Taux de croissance des résultats (earnings growth ratio) : 10%
Taux de rendement exigé des investisseurs : 11%
1.
En se basant sur ces données, calculer le ratio P/S justifié de GETI.
2.
A partir d’une estimation prévisionnelle des ventes de GETI par action pour 2008 de
SEK64.40, estimer la valeur intrinsèque de GETI.
3.
A partir d’un prix de marché pour GETI de SEK138 le 9/07/2008 et votre réponse
précédente, déterminer si GETI est justement évalué.
46
P/S justifié
• la méthode des comparables
Exemple 6.27
Annexe 6.13: P/S Comparables (as of 9 July 2008)
Measure
Price to sales (current close)
Prior-year profit margin
Forecasted profit margin
Median analyst long-term growth
forecast
Beta
GETI
1.9
7.7%
8.2%
SN
2.9
9.4%
13.1%
BCR
4.0
18.5%
18.7%
10.0%
0.83
9.0%
0.81
14.0%
0.74
Source: Thomas First Call.
1. En vous basant sur le P/S, déterminer l’évaluation relative de GETI.
2. Déterminer si l’évaluation de GETI est plus proche de celle SN ou de
BCR.
47
Les multiples de prix : l’approche P/CF
• Définition : prix de marché divisé par une des mesures de flux monétaires
(cash flows, CF)
• Pourquoi utiliser le ratio P/CF ?
o les CF sont moins susceptibles d’être manipulés par la direction que l’EPS
o les CF sont généralement plus stables que l’EPS
o l’utilisation du P/CF résout les problèmes liés aux différences d’approches comptables
entre les entreprises
o les variations des P/CF peuvent être liées à celles des rendements moyens de long
terme
• Inconvénients du P/CF
o certains éléments affectant le CFO peuvent être ignorés
• exemple : working capital
o les FCFE, plutôt que les CF, sont plus appropriés pour l’évaluation mais
• mais le ratio P/FCFE est volatil et fréquemment négatif
48
Exemple 6.28
Annexe 6.14: Earnings Growth Rates and Cash Flow (all amounts per share)
Year
2007
2008
2009
Total
Earnings
(1)
$10.00
$10.00
$10.00
Company A
Depreciation
(2)
$5.00
$5.00
$5.00
$15.00
Cash Flow
(3)
$15.00
$15.00
$15.00
Earnings
(4)
Company B
Depreciation
(5)
$7.50
$10.00
$12.50
$7.50
$5.00
$2.50
$15.00
Cash Flow
(6)
$15.00
$15.00
$15.00
49
• Concepts utilisés
o principal concept : une des approximations définit le CF comme
l’EPS et les NCC.
• Mesure : trailing P/CF = le cours de l’action actuel divisé par la somme
des quatre CF trimestriels les plus récents
• Exemple 6.29
o d’autres concepts pour l’estimation du CF
• CFO
• FCFE
 problème : mesure volatile
• EBITDA
50
P/CF justifié
• la méthode des fondamentaux
Exemple 6.30
Comme analyste en entreprises technologiques, vous travaillez sur l’évaluation de
Western Digital Company (NYSE : WDC), un industriel de disques durs externes.
Pour une première estimation de valorisation, vous appliquez le modèle FCFE avec
l’hypothèse d’une croissance de long terme constante des FCFE :
𝐹𝐶𝐹𝐸0 (1 + 𝑔)
𝑉0 =
𝑟−𝑔
Vous estimez que le trailing FCFE est de $1.34 par action et le trailing CF (earnings
+ NCC) est de $5.43. Vos autres estimations sont un taux de rendement exigé de
11.5% et un taux de croissance espéré de 8%.
a.
b.
c.
Quelle est la valeur intrinsèque de WDC selon le modèle FCFE à croissance
constante ?
Quel est le ratio P/CF justifié basé les fondamentaux prévisionnels ?
Quel est le ratio P/FCFE justifié basé sur les fondamentaux prévisionnels ?
51
Le multiples de prix : l’approche P/CF
P/CF justifié
Exemple 6.31
Annexe 6.15: Comparison of Two Companies (all amounts are per share)
Company
Company A
Company B
Current
Price
Trailing
CF per
share
P/CF
Trailing
FCFE per
share
₤17.98
₤15.65
₤1.84
₤1.37
9.8
11.4
₤0.29
₤.99
Consensus FiveP/FCFE Year CF Growth
Forecast
62
NM
13.4%
10.6%
Beta
1.50
1.50
52
Les multiples de prix : l’approche D/P
• Définition : Dividende divisé par le prix de marché
• Pourquoi utiliser le D/P ?
o le rendement du dividende est une composante du rendement total
o les dividendes constituent la composante la moins risquée du rendement total
(relativement au gain en capital)
• Inconvénients du D/P :
o le rendement du dividende est seulement une des composantes du rendement total;
omet d’utiliser toute l’information reliée au rendement attendu
o les dividendes payés actuellement substituent les bénéfices futurs (dividend
displacement of earnings). Les investisseurs font un compromis entre croissance
des bénéfices futurs et dividendes actuels élevés
o les dividendes sont certes moins risqués que les gains en capital, mais cet argument
suppose que les valeurs marchandes reflètent les différences entre les niveaux de
risque des composantes du rendement
53
• Remarque : à toutes fins pratiques, le rendement en dividende, D/P est
préféré au multiple P/D
o les dividendes nuls constituent un problème si les analystes utilisent cet indicateur
• Mesures utilisées :
o le rendement en dividende courant (trailing dividend yield) =
• le dividende par action le plus récent multiplié par quatre (connu aussi sous
l’appellation de taux de dividende (dividend rate)
• divisé par le prix actuel de l’action
o le rendement en dividende attendu (leading dividend yield) =
• dividende par action de l’année à venir divisé par le cours actuel de l'action
54
Exemple 6.32
Annexe 6.16 : Dividends Paid per Share for Procter & Gamble and for Unilever ADRs
Period
3Q:2006
4Q:2006
1Q:2007
2Q:2007
Total
3Q:2007
4Q:2007
1Q:2008
2Q:2008
Total
PG
$0.31
$0.31
$0.31
$0.35
$1.28
$0.35
$0.35
$0.35
$0.40
$1.45
UL ADR
$0.298
$0.636
$0.934
$0.352
$0.668
$1.020
Source: Value Line.
1. A partir d’un prix de marché pour PG de $62.86, calculer le rendement en dividende
courant de PG
2. A partir d’un prix de marché pour UL de $33.62, calculer le rendement en dividende
courant de UL
55
D/P justifié
• Le rendement en dividende justifié par :
o la méthode des fondamentaux (via le modèle de Gordon)
D0 r  g

P0 1  g
Le rendement en dividende justifié est :
 négativement lié à la croissance anticipée des dividendes
 positivement lié au taux de rendement exigé
o la méthode des comparables
56
D/P justifié
Exemple 6.33
Annexe 6.17 : Using Dividend Yield to Compare Stocks
•
William Leiderman est un gestionnaire de portefeuille pour un fonds de pension
U.S orienté action. Le portefeuille est exempt de taxes, donc toutes les différences
d’imposition des dividendes et du gain en capital ne sont pas pertinentes.
Leiderman considère l’achat d’actions du secteur des services à collectivité en
juillet 2008. Il a réduit sa sélection à 4 grandes capitalisations dans le secteur des
services à la collectivité.
Company
Progress Energy (NYSE:PGN)
Pepco Holdings (NYSE: POM)
Portland General Electric Co.
(NYSE:POR)
PPL Corp. (NYSE:PPL)
Consensus
Growth
Forecast
5.96%
10.50%
Beta
Dividend
Yield
Payout Ratio
0.53
0.72
5.9%
4.2%
76 %
62 %
6.48%
0.83
4.3%
17.02%
0.33
2.6%
54 %
41 %
Source: Yahoo! Finance.
57
Les multiples de la valeur de l’entreprise
l’approche EV/EBITDA
• Définition : la valeur totale de l’entreprise divisée par l’EBITDA
o Numérateur : Valeur totale de l’entreprise (Enterprise value / EV) =
+ la valeur de marché des actions ordinaires
+ la valeur de marché des actions privilégiées
+ la valeur de marché de la dette
- la valeur des encaisses
- la valeur des investissements de court terme
o Dénominateur : EBITDA (TTM)
• Remarques :
o le multiple P/EBITDA n’est pas approprié car l’EBITDA est un flux disponible pour la
totalité du capital de l’entreprise (dette et fonds propres)
o si nous supposons que la dette et l’actionnariat privilégié (s’il y en a) sont évalués de
façon efficiente, l’analyste pourrait porter un jugement sur la valeur des fonds propres
à partir de ce ratio
58
Les multiples de la valeur de l’entreprise : exemple 6.34
Annexe 6.18: WDC Condensed Consolidated Balance Sheets
(in mil. except par values) 28/03/2008
Assets
Current assets:
Cash and cash equivalents
Short-term investments
Accounts receivable, net
Inventories
Advances to suppliers
Other current assets
Total current assets
Property and equipment, net
Goodwill and other intangible assets, net
Other noncurrent assets
Total assets
Liabilities and Shareholders’ Equity
Current liabilities:
Accounts payable
Customer advances
Accrued expenses
Accrued warranty
Current portion of long-term debt
Total current liabilities
Long-term debt
Other liabilities
Total liabilities
Commitments and contingencies (Note 6)
Shareholders’ equity:
Preferred stock, $0.01 par value; authorized—5 shares; outstanding—none
Common stock, $0.01 par value; authorized —450 shares; outstanding—225 shares
Additional paid-in capital
Accumulated comprehensive income (loss)
Retained earnings
Treasury stock—common shares at cost
Total shareholders’ equity
Total liabilities and shareholders’ equity
$917
32
1,014
455
36
175
2,629
1,529
187
198
$4,543
$1,144
28
226
85
11
1,494
503
129
2,126
—
2
821
43
1,609
(58)
2,417
$4,543
exemple 6.34
• Prix du titre WDC au 11/07/2008 : $33.06
Item
Year ended 29 June
2007
Nine months ended
28 march 2008
Nine months ended
30 March 2007
564
654
352
4
44
3
Taxes
121
90
4
Depreciation and
amortization
210
300
149
Net Income
Interest
• Calculer le ratio EV/EBITDA
60
l’approche EV/EBITDA
• Pourquoi utiliser le ratio EV/EBITDA ?
o EBITDA ne tient pas compte des différences de taux d’endettement (mesure preintérêts)
o EBITDA contrôle pour les différentes méthodes d’amortissement
o EBITDA est fréquemment positif
• Inconvénients :
o EBITDA surestime les CFO si le besoin en fonds de roulement (working capital) est
croissant
o EBITDA ne tient pas compte des effets des différences entre les politiques de
reconnaissance de revenus
o EBITDA ne tient pas compte des dépenses d’investissement supplémentaires (fixed
capital investments)
61
l’approche EV/EBITDA : EV/EBITDA justifié
• la méthode des fondamentaux : le EV/EBITDA justifié devrait être
o positivement liée au taux de croissance des FCFF
o positivement liée à la profitabilité espérée, mesurée par le rendement sur le
capital investi (return on invested capital) ROIC
o négativement liée au WACC (CMPC)
o approche par les pairs : exemple 6.35
o En vous basant sur les informations du tableau suivant, comment se situe
l’évaluation de WDC par rapport aux autres entreprises ?
62
Measure
WDC
NTAP
EMC
STX
Price
33.06
21.94
12.73
17.00
Times: Share
outstanding
(millions)
225
329.9
2,070
484.7
Equity Market
Cap.
7,439
7,238
26,351
8,240
Plus: Debt
514
173
3,450
2,030
Plus: Preferred
stock
-
-
-
-
Total invested
capital (TIC)
7,953
7,411
29,801
10,270
Less: Cash
949
1,160
5,610
1,280
Equals EV
7,004
6,251
24,191
8,990
EBITDA (TTM)
1,479
458
2,790
2,350
63
Annexe 6.19 : Enterprises Value Multiples for Industry Peers
Measure
WDC
NTAP
EMC
STX
TIC / EBITDA
5.4
16.2
10.7
4.4
EV / EBITDA
4.7
13.6
8.7
3.8
Debt / Equity
21.3%
10.2%
27.9%
43.5%
ROIC (TTM)
6.90%
2.50%
3.73%
8.65%
Quarterly
revenue growth
49.7%
17.0%
16.6%
9.8%
Source: Companies’ annual reports; Yahoo! Finance; calculations.
64
autres approches
• EV/FCFF
• EV/EBITA
• EV/EBIT
• EV/S
65
Considérations internationales
• Une analyse internationale implique souvent de larges différences des
multiples de prix liés à des différences entre :
o
o
o
o
o
les méthodes comptables
les réalités culturelles
les structures des économies
les sources de risque
les opportunités de croissance
• Ainsi, les multiples de prix, tels que le P/E de compagnies individuelles
d’une même industrie, implantées dans deux pays différents, diffèrent de
façon substantielle.
66
Les indicateurs de momentum
résultats non anticipés (earnings surprise)
• Résultats non anticipés (ou earnings surprise) = la différence entre les
résultats publiés et les résultats anticipés par les analystes (consensus)
UEt = EPSt – E(EPSt)
où
UEt : le résultat par action non anticipé pour le trimestre t
EPSt : le résultat par action publié pour le trimestre t
E(EPSt) : le résultat par action anticipé pour le même trimestre
• Par exemple, une action émise par une compagnie qui publie un EPS de $1.05,
alors que le consensus des analystes anticipait un niveau de $1.00, aura un
résultat non anticipé, c’est à dire une surprise positive de $0.05.
• Résultats non anticipés pondérés par la variabilité des estimations sur l’EPS
(scaled earnings surprise) - exemple 6.37
67
résultats non anticipés standardisés
• Les résultats non anticipés standardisés (standardized unexpected
earnings - SUE) sont définis comme suit:
EPSt  E (EPSt )
SUEt 
σ  EPSt  E (EPSt )
où
le numérateur : le résultat non anticipé pour le trimestre t
le dénominateur : σ[EPSt – E(EPSt)], l’écart-type des résultats non
anticipés passés couvrant une période précédant t (exemple : les 20 trimestres qui
précèdent t)
68
résultats non anticipés standardisés
• Exemple 6.38
Annexe 6.24: Earnings Surprise History for Sony (in Japanese yen)
Quarter Ending
EPS Release
Date
Mean
Consensus
EPS Forecast
Actual
EPS
% Surprise
Std. Dev.
SUE
Score
Mar 2008
Dec 2007
Sep 2007
Jun 2007
14 May 2008
1 Feb 2008
26 Oct 2007
27 Jul 2007
–6.300
182.433
73.633
34.200
28.950
199.600
73.500
66.290
–559.524
9.410
–0.181
93.830
8.344
49.912
4.629
7.495
4.225
0.344
–0.029
4.282
Annexe 6.25: Earnings Surprise History for Koninklijke Philips
Quarter Ending
Mar 2008
Dec 2007
Sep 2007
Jun 2007
Mean
EPS Release Date
Consensus
EPS Forecast
14 Apr 2008
21 Jan 2008
15 Oct 2007
17 Jul 2007
0.317
0.588
0.322
0.333
Actual
EPS
% Surprise
Std.
Dev.
SUE Score
0.221
0.688
0.308
0.324
–30.284
17.007
–4.348
–2.703
0.089
0.126
0.057
0.059
–1.079
0.794
–0.246
–0.153
1. Expliquer le calcul du score de SUE de Sony de 4.225 pour le trimestre finissant en mars 2008.
2. Pour quelle compagnie, les prévisions sont-elles les plus fiables ?
69
indicateurs de force relative
• Les indicateurs de la force relative (RSTR) compare la performance d’une action
pendant une certaine période, soit avec :
o son propre historique :
• le taux de rendement composé sur une certaine période passée (six ou douze mois) (price
momemtum factor)
o
persistance / résilience
• les moyennes mobiles des rendements (analyse technique, exemple : les chandeliers
japonais)
o celle d’un groupe d’actions (benchmark) :
• la performance d’une action ou d’une industrie divisée par celle d’un indice boursier
o si la valeur de ce ratio augmente, le prix de l’action augmente relativement à l’indice et
montre une force relative positive
• souvent, l’indicateur de force relative est normalisé à 1 au début de la période d’étude.
Si le cours de l’action surperforme l’indice, alors la force relative sera plus grande (petit)
que 1
70
• Exemple 6.39
A partir des informations suivantes, calculer l’indicateur de force relative de
l’indice de l’or, des services financiers et des services à la collectivité de février
2007 à juillet 2008. Interpréter.
71
• Exemple 6.39
Date
S&P 500
Index
SPDR Gold Shares
(GLD)
1 Feb 2007
1 Mar 2007
2 Apr 2007
1 May 2007
1 Jun 2007
2 Jul 2007
1 Aug 2007
4 Sep 2007
1 Oct 2007
1 Nov 2007
3 Dec 2007
2 Jan 2008
1 Feb 2008
3 Mar 2008
1 Apr 2008
1 May 2008
2 Jun 2008
1 Jul 2008
1,406.82
1,420.86
1,482.37
1,530.62
1,503.35
1,455.27
1,473.99
1,526.75
1,549.38
1,481.14
1,468.36
1,378.55
1,330.63
1,322.70
1,385.59
1,400.38
1,280.00
1,239.49
66.48
65.74
67.09
65.54
64.27
65.79
66.52
73.51
78.62
77.32
82.46
91.40
96.18
90.41
86.65
87.45
91.40
95.16
Financial Select Sector
SPDR
(XLF)
34.48
34.28
35.60
36.46
35.00
31.82
32.65
33.44
32.87
30.21
28.45
28.65
25.40
24.65
26.38
24.54
20.26
18.68
Utilities Select Sector
SPDR
(XLU)
36.96
38.29
40.17
40.36
38.44
36.91
37.49
38.93
41.52
41.79
41.72
38.65
37.07
37.66
39.59
41.01
40.70
40.46
72
• Exemple 6.39
Date
1 Feb 2007
1 Mar 2007
2 Apr 2007
1 May 2007
1 Jun 2007
2 Jul 2007
1 Aug 2007
4 Sep 2007
1 Oct 2007
1 Nov 2007
3 Dec 2007
2 Jan 2008
1 Feb 2008
3 Mar 2008
1 Apr 2008
1 May 2008
2 Jun 2008
1 Jul 2008
RSTR SPDR Gold
Shares (GLD)
1.000
0.979
0.958
0.906
0.905
0.957
0.955
1.019
1.074
1.105
1.188
1.403
1.530
1.446
1.323
1.321
1.511
1.625
RSTR Financial Select
Sector SPDR (XLF)
1.000
0.984
0.980
0.972
0.950
0.892
0.904
0.894
0.866
0.832
0.791
0.848
0.779
0.760
0.777
0.715
0.646
0.615
RSTR Utilities Select
Sector SPDR (XLU)
1.000
1.026
1.031
1.004
0.973
0.965
0.968
0.971
1.020
1.074
1.081
1.067
1.060
1.084
1.088
1.115
1.210
1.242
73
Perspective
Annexe 6.30: Frequency of Investor Usage of Factors in Making Investment Decisions High () >30%;
Med () >10%<30%; Low () <10%*
Factor
Estimate revision
P/B
P/CF
ROE
PEG
D/E†
EPS momentum
EPS surprise
P/E
Relative strength
Dividend yield
EPS variability
Neglect
P/S
EV/EBITDA
DDM
Beta
Projected 5-year growth
Rating revision
Size
Foreign exposure
EPS dispersion
Low price
EPS torpedo
Duration
2002




NA









NA










2003

























2004

























Note: NA = not applicable
* The survey presents actual percentages rather than high, medium, and low as defined here.
† For years 2004–2006, the survey reported high debt to equity (D/E) as a separate factor from low D/E.
2005

























2006

























74

Chapitre-6-2 - WordPress.com

Transcription

Documents pareils

Mon classeur EPS

Résultats 2007 : Sporever devient un pur « player

CM-- CIC Securities Analyser Guillemot Corporation

Formation VIP Module 18

thomson vs 990

Analyser Pernod

Bac STI- Sciences et Technologies Industrielles Génie Optique

Déclaration liminaire CAPA Hors classe - Le site du SNEP

thomson vs 990