effets de la couverture des sols pendant l`interculture
Transcription
effets de la couverture des sols pendant l`interculture
Comment tirer profit des contraintes réglementaires : effets de la couverture des sols pendant l’interculture Anne-Sophie COLART – Ingénieur régional Picardie – janvier 2015 quels moyens pour limiter les pertes ? gérer au mieux la fertilisation azotée sur la culture, gérer au mieux l’azote engrais après la culture gérer l’azote du sol après récolte Bilan prévisionnel Développement des outils de pilotage Adaptation des doses apportées pour répondre aux besoins de qualité quels moyens pour limiter les pertes ? enfouir les pailles bactéries, champignons,... consomment l'azote minéral pour décomposer la paille .... paille enfouie la paille "bloque" de l'azote réorganisation humus les micro-organismes biomasse microbienne quels moyens pour limiter les pertes ? les cultures intermédiaires elles consomment l'azote minéral et l'eau et empêchent son lessivage Cultures intermédiaires : les enjeux INCONVENIENTS AVANTAGES ENVIRONNEMENT Fuites de nitrate Ruissellement /Erosion Biodiversité/faune: abri et Nourriture Stockage carbone Recharge en eau des nappes PROTECTION DES CULTURES Couverture du sol Désherbage (concurrence Adventices) AGRONOMIQUE Protection des sols (érosion) Structure sol : MO Nutrition PK Effets rendements sur la culture suivante Absence de rupture Travail du sol (faux sanitaire (maladies, semis…) Ravageurs) Désherbage Ressuyage plus lent au Destruction du printemps couvert et des adventices Résidus à gérer AUTRES Réglementation 2° récolte possible Image agriculture Économie d’azote sur culture suivante Temps de travail Coûts Résultats de quelques essais longue durée… concentrations en nitrates : par type d’interculture 200 en mg NO3 par litre eau issue des bougies poreuses 175 après BETT après POIS après BLE 150 125 la situation à gérer… 100 75 50 des concentrations liées à la culture précédente… 25 0 N bilan sans ci Essai longue durée THIBIE (51) : performances des CIPAN Cultures intermédiaires : Levier le plus efficace pour réduire la concentration en nitrates de l’eau du sol. La réduction de la fertilisation azotée est moins performante comparaison des rendements du blé (de pois) en % du rendement du traitement Nbilan sans cult. Inter. La réduction de 35 % de la fumure sans culture intermédiaire pénalise le rendement de « 10% » Le cumul de cultures intermédiaires compense la réduction de fertilisation ... Mais le cumul de cultures intermédiaires sans réduction de fumure augmente la productivité de 10 % ... comparaison des protéines du blé en % des protéines du traitement Nbilan sans cult. Inter. cumul Nbilan-SANS CI cumul Nréduit-SANS CI cumul Nbilan-AVEC CI cumul Nréduit-AVEC CI 110 protéines blé en % 100 90 80 70 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 Avec ou sans cultures intermédiaires, la réduction de 35 % de la fumure sans culture intermédiaire diminue les teneurs en protéines de 10 % ... 2000 2001 2002 2003 comparaison des rendements de la betterave (de blé) en % du rendement du traitement Nbilan sans cult. Inter. cumul Nbilan-SANS CI cumul Nréduit-SANS CI cumul Nbilan-AVEC CI cumul Nréduit-AVEC CI 120 rendements bruts rendements betterave en % 110 100 90 80 70 1991 1992 1993 1994 1995 Les premières années de l’essai, le radis était détruit tard et la betterave semée dans le mulch est pénalisée 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Moins d’enjeu qu’en blé. Mais pas de pénalité liée au cumul de cultures intermédiaires 2002 2003 comparaison du sucre de la betterave en % du rendement du traitement Nbilan sans cult. Inter. cumul Nbilan-SANS CI cumul Nréduit-SANS CI cumul Nbilan-AVEC CI cumul Nréduit-AVEC CI 110 richesse betterave en % 100 les cultures intermédiaires améliorent la richesse saccharimétrique % richesse 90 1991 1992 1993 1994 cumul Nbilan-SANS CI 1995 1996 1997 cumul Nréduit-SANS CI 1998 1999 cumul Nbilan-AVEC CI 2000 2001 2002 2003 cumul Nréduit-AVEC CI 120 SUCRE betterave en % 110 100 90 radis trop développé ... 80 Quantité sucre 70 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 les cultures intermédiaires améliorent le rendement sucre au fil des années... 1998 1999 2000 2001 2002 2003 comparaison des rendements et des protéines du pois (de betterave) en % du rendement du traitement Nbilan sans cult. Inter. 120 cumul Nbilan-SANS CI cumul Nréduit-SANS CI cumul Nbilan-AVEC CI cumul Nréduit-AVEC CI rendements du pois en % 110 100 90 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Moins d’enjeu sur pois, mais pas (peu) de pénalité... 120 cumul Nbilan-SANS CI cumul Nréduit-SANS CI cumul Nbilan-AVEC CI cumul Nréduit-AVEC CI protéines du pois en % 110 100 90 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Essai de Bignan (56) : effet rendement Situation de limon sableux sur schiste – CIPAN ray grass 140 130 Rendement en % du sol nu 120 110 100 90 80 100 = rendement du sol nu 70 60 Sol nu 50 Ray grass 40 30 Globalement peu d’effet du RG sur les rendements des cultures suivantes. Même optimum de fumure azotée. 20 10 0 Maïs 1993 Blé 1994 Maïs 1995 Blé 1996 Maïs 1997 Blé 1998 Maïs 1999 Blé 2000 Maïs 2001 Blé 2002 Maïs 2003 Blé 2004 Essai de Boigneville (91) : effet rendement Sol de limon argileux 70 à 100 cm sur calcaire fissuré 140 120 rdt en % du labour sur chaume Faible croissance de la moutarde : 1.0 – 1.5 t MS/ha Peu d’effet de la CIPAN sur les rendements Un effet travail du sol parfois négatif 100 80 60 100 = rendement du sol nu Labour - Chaume Labour - Moutarde 40 Semis direct - Chaume Semis direct - Moutarde 20 0 92: blé 93: 94: 95: OP pois blé 96: 97: 98: OP pois blé 99: 00: 01: OP pois blé 02: 03: 04: OP pois blé 05: 06: 07: 08 : OP pois blé OP Peu d’impact du type de couvert avant OP sur le rendement CI-OP 02 Labour CI-OP 04 Unidrill CI-OP 06 Unidrill CI détruite au 1/12 avant OP (Boigneville) 90 q/ha écarts non significatifs CI-OP 02 Horsch SE CI-OP 05 Unidrill CI-OP 07 Unidrill 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Témoin Moutarde Phacélie Tournesol Avoine Seigle RGI Colza Avoine + Vesce Radis Vesce Pois p. Impact du choix de l’espèce sur le rendement d’une OP Orge de printemps, Boigneville, 2002 à 2007 Moutarde Horsch SE Seigle Seigle "tard" CI-BG 02 Envt 02 Semoirs 02 Semoirs 03 Legumineuses 04 CI-BG 04 CI-BG 05 Semoirs 05 Legumineuses 05 CI-BG-06 CI-BG-07 Sulky Unidrill Moutarde Seigle Seigle "tard" 10 5 0 -5 -10 -15 -20 -25 -30 Rendement (q/ha) écart au sol nu Des rendements équivalents derrière moutarde, pénalisés derrière seigle d’autant plus s’il est détruit tardivement Et si on intègre des cultures intermédiaires à base de légumineuses… Est-ce toujours le même constat? puis CIPAN mélange crucifère + légumineuse ESSAI de GAYE 51 Avec CAT 51 Orge de printemps PROTOCOLE THIBIE 4 : depuis 2011… ETUDE : « intérêt des légumineuses » Comparaison de 2 types de cultures intermédiaires betterave blé OP betterave … radis betterave blé radis OP betterave … vesce vesce Mesures : bilans azotés, rendement et qualité des cultures. Teneurs en nitrates de l’eau du sol (effet légumineuses?) Suivi de l’azote du sol, profils annuels puis profils profonds. La croissance des cultures intermédiaires et l’absorption d’azote dans les parties aériennes (sauf radis avec racines) 90 repousse tournesol phacélie vesce radis Nabs aérien en KgN/ha 80 70 60 l’azote absorbé est proportionnel à la biomasse 50 40 30 NABS aérien KgN/ha 100 20 90 80 10 70 60 50 40 30 20 MS aérien t/ha 10 radis vesce phacélie tournesol repousse matricaire Linéaire (radis) Linéaire (vesce) 0 R solo 0 N 1 2 3 4 avec CAT 51 RV 0 N V solo 0 N RVPT 0 N sans azote 0 0 Simulation d’un reliquat plus élevé 5 R solo 30 N RV 30 N V solo 30 RVPT 30 N N avec 30 N (expérimentation) Le risque de lessivage de l’azote Reliquats azotés dans le sol Kg N /ha 0-30, 30-60, 60-90cm à la date de destruction des cultures intermédiaires VESCE vesce SOL NU SOL NU RADIS RADIS VESCE 0N 30 N 0N 30 N 0N 30 N R +V R +V 4 VOIES 4 VOIES 0N 30 N 0N 30 N 0 10 20 30 40 reliquat à 0-30 30-60, 60-90 cm 50 60 70 de profondeur 80 avec CAT 51 Toutes les cultures intermédiaires limitent le stock d’azote avant drainage. Comment estimer l’azote restitué par une CIPAN (yc avec légumineuses) à une culture suivante ? avec CAT 51 7/ 10 28 / /1 0 5/ 7 /1 0 2/ 6 5/ 10 11 / 4/ 10 20 / /1 0 9/ 3 2/ 10 15 / 1/ 10 25 / /1 0 4/ 1 12 /0 9 21 / 2/ 09 8/ 1 11 /0 9 23 / 03 / 08 /2 00 9 La minéralisation « naturelle » du sol nu Quantité d’azote dans le sol sans CIPAN- Kg N/ha 0 20 40 60 80 minéralisation automne 100 minéralisation été 120 0-30 140 30-60 60-90 Prélèvements effectués toutes les 3 semaines à 1 mois… avec CAT 51 Base « 0 » pour la suite Cinétiques de minéralisation des cultures intermédiaires (écarts / sol nu) 6/7/09 25/8/09 14/10/09 3/12/09 22/1/10 30 13/3/10 2/5/10 sol nu 1,5 t vesce + 20 N RADIS VESCE 10 10/8/10 RSH SOL NU 20 21/6/10 R +V 4 espèces 0 -10 -20 -30 -40 Les CIPAN consomment l’azote -50 Et en restituent après destruction destruction des cipan avec CAT 51 Les cinétiques sont quasiment parallèles ... Des fournitures du sol à la culture suivante plus élevées 90 Fourniture d'azote à la culture (kg/ha) 80 [Légumineuse - Sol nu] [CIPAN - Sol nu] [Assoc. - Sol nu] 70 60 50 40 30 20 10 20 07 O R IG ES YE R LU O IG B N Y 20 07 20 07 LE N EV IL LE N EV IL O N A R D R D A O N 20 06 19 96 B O IG 19 95 94 19 R D A TO LA S SA TO N EX A N O N 93 19 92 19 VI LL VI LL EX A N TO N -10 19 91 0 Effet sur le rendement : toutes situations OP Rendements après CI ou après sol nu, à même dose d’azote Après cultures intermédiaires 100 Les cultures intermédiaires globalement positives ... q/ha 90 80 LEGUMINEUSES GRAMINEES GRAM. + LEG. CRUCIFERES CRUCI. + LEG. Y=X 70 60 50 Effet espèces ? Effet milieux ? Effet production CI ? 40 30 20 14 essais 2004-2010 (ARVALIS, CAT 51,FDGEDA Aube, CC) – Destruction CI Nov-Dec – Production CI de 0.4 à 3.5 tMS/ha – Semis OP mi fév./mi avril 10 Après sol nu 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Effet sur le rendement : toutes situations OP rendements après CI ou après sol nu, à même dose d’azote Rdt CI q/ha 90 80 Rdt CI q/ha 100 100 90 80 70 70 60 60 net effet des légumineuses, voire des mélanges 50 50 légumineuses Y=X 40 graminées 40 30 30 20 20 10 10 Rdt SN q/ha Rdt SN q/ha 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 100 100 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Rdt CI q/ha 90 80 Rdt CI q/ha 100 90 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 Mélanges Mélanges C+LC+L 20 crucifères Y=X 20 Y=X 10 10 Rdt SN q/ha Rdt SN q/ha 0 0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 80 14 essais 2004-2010 (ARVALIS, CAT 51,FDGEDA Aube, CC) – Destruction CI Nov-Dec – Production CI de 0.4 à 3.5 tMS/ha – Semis OP mi fév./mi avril 90 100 Effet sur les PROTEINES : toutes situations OP protéines après CI ou après sol nu, à même dose d’azote Après cultures intermédiaires 15 LEGUMINEUSES 14 GRAMINEES GRAM. + LEG. CRUCIFERES 13 CRUCI. + LEG. Y=X 12 11 Effet des légumineuses : avec une même dose d’azote sur orge 10 9 8 Après sol nu 7 7 8 9 10 11 12 13 14 14 essais 2004-2010 (ARVALIS, CAT 51,FDGEDA Aube, CC) – Destruction CI Nov-Dec – Production CI de 0.4 à 3.5 tMS/ha – Semis OP mi fév./mi avril 15 Après CIPAN des rendements souvent identiques (essais annuels majoritaires) 220 210 200 190 180 170 160 150 140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 En moyenne + 1 % sur 370 résultats nb des situations parfois des rendements pénalisés destruction après le 15/3 azote, eau, levée, ... Pb d'implantation ou de désherbage Aucun problème identifié 370 situations Situations fertilisées sauf pois et tournesol parfois des rendements supérieurs causes diffuses Indice de rdt CIPAN/nu 55-65% 65-75% 75-85% 85-95% 95105% 105115% 115125% 125- 135% 135145% Légumineuses en interculture : Les premiers enseignements Des difficultés d’obtenir des légumineuses développées Levée précoce nécessaire Semis précoce fréquemment sans pluies Semences délicates à faire lever Associer CIPAN et légumineuse Des économies d’azote en cas de succès Attention au coût élevé des semences de légumineuses Autres effets… Les crucifères peuvent avoir un effet bénéfique en monoculture de blé 105 Essai rotation Aulnay aux Planches (51) Rendement en % du blé de betterave 100 95 90 85 80 Blé de betterave Blé de blé Blé de blé (+ moutarde) 75 70 65 Année (1977 = rang 1) 60 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 Effet des couverts sur le rendement du maïs 42 situations (tronc commun : sol nu et RGI) Phacélie Repousses blé Moutarde Colza Seigle crucifères sans effet négatifs mais attention au RGI RGI Sol nu 50 60 70 80 90 100 110 Rendement en % du sol nu Effet sur la productivité betterave: 3.5 Niveau 0 = rendement témoin sol nu T de sucre / ha 2.5 72 essais ITB Rdt après couvert > rdt après sol nu 1.5 0.5 -0.5 -1.5 Rdt après couvert < rdt après sol nu -2.5 -3.5 Essais I.T.B. 1990 - 2002 Et l’humus ? Stockage d’humus avec les CIPAN Coefficients d’humification K1 couramment admis : 0.05 à 0.10 pour mat. org. très fermentescibles (jeunes plantes, CIPAN, ...) 0.15 à 0.25 pour mat.org. mature (paille, ...) MAIS (sur une synthèse récente) Le carbone stocké sous 0.30 à 0.50 pour résidus ligneux ou compost évolué forme d’humus est proportionnel au carbone apporté avec les CIPAN ... Plutôt un coefficient de 0.27 Bonne « efficacité » des cultures intermédiaires 3 sites de longue durée Boigneville, Kerlavic Thibie = 12 ans de cipan (2 ans sur 3) Les couverts végétaux protègent la surface du sol Limiter la battance Un couvert de 2 t/ha de MS est suffisant pour limiter la battance et la prise en masse superficielle Réduction du ruissellement et surtout des phénomènes érosifs La protection de la surface du sol dépend des espèces NOTE DE BATTANCE autour du 1° mars sol déchaumé, couverts détruits vers le 1° décembre Témoin Radis Colza Boigneville, 2004 Boigneville, 2002 Rucqueville, 2002 Tournesol RGI Seigle Elle permet au moins de réduire de moitié la battance Avoine Phacélie % de battance (note de 0 à 100) Moutarde 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Impact d’un couvert sur le ruissellement Ruissellements mesurés (Kerguehennec 97-98) mm 2.0 1.5 • Les pluies étudiées : - 8 évènements - Cumul : 50 mm 1.0 • Parcelles de 300 m² 0.5 0.0 sol nu ray-grass - sol nu : 7,9 mm - RGI : 0,2 mm Réduction du ruissellement de 98% par le couvert : Maîtrise par la protection de la surface du sol et l’amélioration de l’infiltration de l’eau. Cultures intermédiaires et structure du sol Le couvert peut limiter la prise en masse en sol fragile (développement de 2 t/ha) Limiter la prise en masse Les effets de «restructuration» sont plus rares Restructurer le sol (ne pas confondre culture intermédiaire et prairie, jachère, luzerne...) Conséquences pratiques : Horizon déchaumé moins repris en masse Reprise superficielle --> sol mieux affiné Une culture intermédiaire ne remplace pas un décompacteur Merci de votre attention Blé assolé P Blé de blé P OP Orge de printemps Maïs Tournesol Betterave D S N- N+ Sarrasin nyger Tournesol, Légumineuses Phacélie D M Pois, féverole, soja Colza (dans la rotation) Céréales (1) RGI Avoine Seigle Colza, navette Radis selon la culture suivante Moutarde CHOIX du COUVERT C P S S S S S N+ Pomme de terre Essais et observations ARVALIS-Institut du végétal, CETIOM,43 ITB, UNIP D D D D Choix du couvert selon la culture suivante Effet positif Pas d’effet Couvert présentant certains risques Couvert déconseillé EFFETS POSITIFS DES COUVERTS Crucifères entre 2 blés : réduction du piétin échaudage (observation dans environ un cas sur 2). Crucifères avant betterave (ou dans la rotation) : effet anti-nématode de la betterave de certaines variétés (N-), les autres crucifères favorisant naturellement ce nématode (N+). Légumineuses : ce famille de couvert peut favoriser la fourniture d'azote à la culture suivante. EFFETS POTENTIELLEMENT NEGATIFS DES COUVERTS (1) : les couverts de graminées pérennes (Ray grass, dactyle, fétuque…) peuvent avoir des effets dépressifs s’ils sont détruits trop tard et poser des soucis de désherbage. A éviter en système céréalier. P : risque lié au parasitisme (maladies...) OP : effet allélopathique très fort en destruction tardive (1° février) et très faible à nul en destruction précoce (15 novembre). Des problèmes d'impuretés dans l'orge sont à signaler en non labour, notamment derrière seigle (présence dans la culture d'orge). M : effet allélopathique observé sur des crucifères détruites tard (moutarde, chou ou colza détruit au delà du 15 mars) ou sur un précédent colza. Cet effet n'est pas observé avec des couverts de crucifères détruits assez tôt (décembre à février). D : risque de désherbage mal maîtrisé (repousses incontrôlées, relevées de graines) S : risque Sclerotinia C : éviter de semer des crucifères en rotation chargée en colza, notamment pour éviter d'éventuels 44 problèmes de désherbage. Par contre, les repousses de colza sont de bons CIPAN. Pour en savoir plus… Enquête agriculteurs ARVALIS 2010 sur les Cultures intermédiaires : 1038 réponses Avec une bonne représentativité des régions Nord Pas de Calais - Picardie Pourquoi mettez-vous en place une CIPAN? Des motivations réglementaires et agronomiques… Quelles espèces utilisez-vous comme CIPAN? La moutarde, principal couvert semé Quelle place pour le labour après la CIPAN? La moutarde, plus en labour, les mélanges en non labour Sur quels critères choisissez-vous vos espèces de CIPAN? Prépondérance des aspects économiques Quelles espèces implantez-vous au semoir? Les associations complexes sont plus souvent mises en place au semoir A quelle date détruisez vous la CIPAN en fonction de la culture suivante? Elle varie selon la nature de la culture suivante