ICCO food security programme Country report Benin – final report

Transcription

ICCO food security programme
Country report Benin – final
report
Country report Benin ACE Europe December 2010
ICCO Food Security Programme
In Benin
Corina Dhaene
Eustache Wankpo (local consultant)
AKNOWLEDGMENTS
We would like to thanks very warmly all the people who made
possible this mission.
And especially the NGOs included in the in depth visits and their
beneficiaries for their participation in village workshop.
Eustache Wankpo and Corina Dhaene
5
Table of content
1.
2.
Introduction
8
1.1
context of FS in Benin
8
1.2
Introduction to the evaluation in Benin
14
Main Findings and Conclusions
24
2.1.
Relevance of the underlying policy and strategy of the program
24
2.2.
Coherence of the implementation of the strategy
26
2.3.
Improved food availability at the household level
33
2.4.
Improved access to food by vulnerable households and individuals
40
2.5.
Improved (proper) utilization by food by vulnerable households and individuals 45
2.6.
Improved position and capacity of organizations to influence policy making
2.7.
National and international policy makers demonstrate more interest in the right to
food
55
Assessment of the contribution of ICCO/KIA
58
Findings on the network of partners
62
2.8.
3.
4.
48
3.1.
Past, present and future
62
3.2.
Self-evaluation of the collaborative processes and the level of integration
64
Conclusions and lessons learnt
66
4.1.
On relevance and coherence of strategy
66
4.2.
On changes related to the three pillars of food security
67
4.3.
On positioning and voice
68
6
4.4.
5.
On the contribution of ICCO
Annexes
70
71
5.1.
List of abbreviations
71
5.2.
Annex 1 – Comments on the evaluation framework (contextualising)
73
5.3.
Annex 2 – List of documents consulted
97
5.4.
Annex 3 – Programme of the mission
99
5.5.
Annex 4 List of persons interviewed (outside of NGO Partners)
102
5.6.
Annex 5 – List of persons participating
103
5.7.
Annex 6 - PPT used for debriefing
110
5.8.
Annex 7 - Short internal report on the indepth work sessions in the villages
110
ACE Europe / ICCO FS evaluation 2007-2010/ Country report Benin – final pag. 6/135
7
GABF: Plateau (Pobè and Adja Ouèrè)
CEBEDES: Collines (Savé)
BUPDOS: Atacora (Tanguièta and Cobly)
8
1.
Introduction
1.1
CONTEXT OF FS IN BENIN1
An overview of main documents consulted for the context study is in annex.
1.1.1
STATUS AND TRENDS IN FOOD INSECURITY
L’examen de la situation alimentaire montre que :
−
Les disponibilités alimentaires résultent des productions nationales mais également des
importations qui concernent majoritairement le riz et les produits d’origine animale (poisson,
œufs et viande) ;
−
Les principales cultures pratiquées sont les céréales (maïs, sorgho, mil, riz…), les racines
et tubercules (manioc, igname…), les légumineuses (haricots, soja…) et les oléagineux
(arachides, noix de palme…)
−
Le Bénin est relativement autosuffisant en produits céréaliers de base (maïs, sorgho) et en
racines/tubercules (manioc, igname) ; le solde vivrier est déficitaire pour certains produits
comme le riz, le haricot, etc.
Des études récentes, il ressort que la population totale du Bénin en 2008 est estimée à
7 958 814 habitants (Tableau de Bord Social, 2008). L’Analyse Globale de la Vulnérabilité, de
la Sécurité Alimentaire et de la Nutrition (AGVSAN, 2009 indique que 972 000 personnes soit
12% de la population) sont en insécurité alimentaire au Bénin. Les départements ayant les plus
forts taux d’insécurité alimentaire (IA) au moment de l’enquête AGVSAN sont le Mono,
l’Atacora, le Couffo et la Donga. Ces quatre départements totalisent en effet près de 60% des
ménages en insécurité alimentaire au niveau national.
Parmi le reste de la population considérée en sécurité alimentaire, 1 048 000 personnes, soit
13,2% de la population, sont à risque d’insécurité alimentaire. Elles vivent principalement dans
le Zou, le Borgou, l’Atacora, les Collines et dans une moindre mesure l’Ouémé.
Les groupes les plus à risques d’insécurité alimentaire sont notamment les femmes chef de
ménage, les chefs de ménage âgés (60 ans et +), les chefs de ménage à faible niveau
1
The context part of the evaluation is written in French by the local consultant. Unfortunately, there was no time available
to ensure a translation in English.
9
d’instruction, les ménages dont l’alimentation repose essentiellement sur leur propre production
(autoconsommation) et les ménages qui s’alimentent essentiellement sur la base de dons ou
aides familiaux (AGVSAN, 2009).
Du point de vue de la sécurité nutritionnelle, la situation nationale est assez préoccupante.
En effet, plus d’un tiers des enfants béninois de 6 à 59 mois (37%) souffrent de malnutrition
chronique, ce qui veut dire que 530 000 enfants de 6 à 59 mois souffrent de retard de
croissance dont 175 000 (soit 12,2%) de retard de croissance sévère. L’Atacora, l’Alibori, le
Plateau et le Couffo sont les quatre départements où la prévalence dépasse le seuil critique de
40% selon les seuils établis par l’OMS. Par contre, la prévalence de la malnutrition aiguë
globale était inférieure au seuil critique de 10% établi par l’OMS dans tous les départements.
En ce qui concerne les femmes en âge de procréer (de 15 à 49 ans), les types de malnutrition
enregistrés se rapportent au déficit énergétique chronique (9%) mais aussi au surpoids ou
obésité.
1.1.2
CAUSES OF HUNGER AND FOOD INSECURITY
Les principaux facteurs d’insécurité alimentaire au Bénin sont :
−
La production des aliments de base est encore largement tributaire des conditions
climatiques en général et de la pluviométrie en particulier ; Cette production alimentaire
augmente en moyenne à des taux légèrement supérieurs à celui de la croissance
démographique
(4
à
5%
d’augmentation
annuelle
contre
3%
de
croissance
démographique) ;
−
Sur le plan de la production animale, l’offre interne n’arrive pas à couvrir la demande et des
importa-tions de poissons, œufs, viande et lait sont encore nécessaires pour satisfaire les
besoins.
−
La pauvreté chez les ménages à forte dépendance à certains moyens de subsistance dont
l’agriculture vivrière , les aides ou dons, les transferts d’argent et le crédit, la faiblesse des
revenus et les dépenses mensuels, etc. Selon l’Enquête Modulaire Intégrée sur les
Conditions de Vie des Ménages (EMICOV, 2007), 33,3% de la population béninoise sont
monétairement pauvres, c'est-à-dire ils dépensent moins que le minimum nécessaire pour
acquérir un panier de biens alimentaires et non-alimentaires essentiels à la survie (INSAE,
2009). Ce taux est estimé à 37,4% en 2006 contre 28,5% en 2003. La pauvreté demeure
un phénomène persistant au Bénin. Lorsqu’on considère ceux qui ont un niveau de
dépenses inférieur à un dollar par jour, la proportion de la population en pauvreté passe à
51,6%.
10
1.1.3
ADDITIONAL PRESSURE ON FOOD SECURITY
Depuis 2005, plusieurs facteurs exogènes (externalités), notamment liés :
−
aux marchés affectent considérablement le pouvoir économique et la sécurité alimentaire
et nutritionnelle des ménages au Bénin, à l’instar de la majorité des pays de l’Afrique de
l’Ouest : la crise de la filière coton (en tant que pilote de l’économie locale voire nationale),
la hausse/flambée des prix des produits alimentaires, la chute des prix d’autres produits
agricoles et denrées de base commercialisés (l’anacarde, le maïs, etc). La baisse du
pouvoir d’achat aurait touché 65% des ménages résidant en milieu urbain, notamment dans
les départements du Littoral et de l’Ouémé, selon les données de l’AGVSAN, ces
tendances ont entraîné une réduction des dépenses des ménages et une hausse de la
pauvreté monétaire, qui est estimée à 34,4% en 2009 contre 33,3% en 2007.
−
Les principaux risques climatiques identifiés au Bénin sont la sécheresse, les inondations
et l’avancée de la mer (l’érosion côtière). Leurs impacts sont très importants et se
caractérisent par une dégradation des ressources naturelles, les sans abris, la dévastation
des cultures, la perte de bétail et la destruction d’infrastructures routière. Cette situation
n’est pas sans conséquence sur les activités économiques avec des coûts économiques et
sociaux de plus en plus lourds pour les ménages, notamment dans le secteur agricole alors
que l’agriculture constitue l’activité principale pour plus de 70% de la population active et
contribue pour 36% du PIB et 88% des recettes d’exportation au Bénin.
−
Spécialement, les inondations de cette année 2010 ont atteint des proportions alarmantes
dans la mesure où environs 44 communes sur 77 que compte le pays sont déjà touchées
avec des champs et récoltes détruites.
Malheureusement, les capacités nationales pour faire face à ces défis sont insuffisantes. Il est
à noter : la quasi inexistence de dispositifs pour la localisation et le suivi des phénomènes
météorologiques extrêmes, l’absence d’un vrai système de diffusion d’avis, d’alerte et de
prévision, la vétusté et désuétude du système de transmission/ communication des données
d’observation.
1.1.4
STEPS TO TAKE
La réponse nationale à ce phénomène est le Plan de Restructuration du Secteur Agricole
(PRSA) qui a pour objectifs : a) d’améliorer les productivités et la compétitivité agricoles ; b) de
garantir la sécurité alimentaire et nutritionnelle des populations ; c) de garantir une gestion
durable des terres, des zones d’élevage et de pêcheries.
11
De façon spécifique, par rapport à la gestion de la crise alimentaire, il y a eu :
−
la mise à la disposition de l’Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire (ONASA) des
fonds afin de constituer un stock tampon de produits vivriers (maïs, sorgho, soja, riz en
paddy), qui a ensuite été vendu.
−
L’allégement fiscal sur les produits alimentaires de grande consommation (blé, farine de
blé, riz blanchi, lait, sucre, pâtes alimentaires, tomate)
−
L’appui à l’incorporation des farines locales pour la fabrication du pain ; et
−
Le renforcement du rôle de l’ONASA en matière de sécurité alimentaire.
Le Programme d’Appui d’Urgence à la Sécurité Alimentaire (PUASA) où des mesures visant à
relancer les productions vivrières à cycle court ont été prises, telles que l’approvisionnement
des producteurs en semences et en intrants, et l’aménagement des vallées et des bas fonds.
L’interdiction de l’exportation des produits vivriers et les mesures de défiscalisation dont les
effets escomptés sur les consommateurs n’ont pas été au rendez vous, mais semblent en fait
avoir avant tout bénéficié aux gros commerçants (importateurs et grossistes). En effet, la
baisse d’impôts et de taxes au lieu d’être répercutée à l’avantage des consommateurs, a plutôt
permis d’augmenter les marges bénéficiaires
L’allocation d’une somme complémentaire à l’ONASA, pour la constitution d’un stock
additionnel (maïs) pour la période de soudure alimentaire de 2008. A cela s’ajoute la mise en
place d’une cellule de crise afin de suivre la mise en œuvre des mesures prises, et
éventuellement d’en proposer de nouvelles.
D’autres mesures ont également été prises telles que le suivi rapproché des producteurs,
l’accélération des travaux d’aménagements et de mise à disposition de semences, engrais et
crédits aux producteurs ,le programme d’Appui à la Diversification Agricole en cours
d’élaboration, etc.
1.1.5
POLITICAL AND INSTITUTIONAL FACTORS
Faire du Bénin une puissance agricole, est l’ambition du gouvernement. Pour traduire cela
dans la réalité, on note :
−
Une politique de diversification agricole appuyé par la mécanisation agricole à travers la
mise à disposition des producteurs à des prix subventionnés des tracteurs (environ 400).
12
−
La prise en compte de la promotion des exploitations familiales dans la stratégie de relance
des filières agricoles afin de garantir la sécurité alimentaire et d’exporter le surplus.
−
La mise en place d’un cadre de concertation périodique entre les acteurs du monde
agricole y compris la Plate Forme Nationale des Organisations de Producteurs Agricole
(PNOPPA) pour garantir la participation des Producteurs aux processus de prises de
décisions relatives au monde rural. En effet, la PNOPPA est devenue en dépit de ses
insuffisances de jeunesse, un interlocuteur privilégié du gouvernement et des PTF
(Partenaires Techniques et Financiers) et à ce titre, elle a joué un rôle prépondérant dans
la relecture du Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole (PSRSA) et l’élaboration
en cours du Programme d’Appui au Développement Agricole et Rural (PADAR) avec la
Banque Mondiale.
−
Des organisations paysannes plus structurées et renforcées techniquement et pesant de
plus en plus dans l’élaboration des politiques relatives au secteur agricole.
−
L’intégration de la nutrition comme priorité dans la 2ème génération du Document
Stratégique de Réduction de la Pauvreté (DSRP) suivie de l’élaboration du Plan
Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition (PSDAN) en 2009 et la
prise d’un décret présidentiel N° 2009-245 portant création, attribution, organisation et
fonctionnement du Conseil National de l’Alimentation et de la Nutrition( CAN) qui sera
bientôt installé. Pour la concrétisation de tout ceci, un programme a été élaboré avec
l’appui financier du Japon sous forme de fonds compétitive et sera exécuté par l’Ong
internationale PLAN BENIN.
−
L’existence des ONG comme acteurs de proximité pour assurer l’implication de tous les
acteurs locaux dans le processus de développement
agricole à travers l’inter
médiatisation. Malheureusement, elles manquent de ressources et ne doivent leur
existence que par les contrats de prestation de service avec les projets, programmes et
ONG internationales.
−
La création par le gouvernement d’un Fonds National de Développement Agricoles que les
Partenaires Techniques et Financiers se proposent d’accompagner si la gestion
opérationnelle se fait au niveau des communes. Ce projet se trouve à la phase de
mobilisation des ressources.
−
Vers une plus grande efficacité et synergie d’action des PTF (Partenaires Techniques et
Financiers) dont le chef de fil pour l’agriculture (actuellement la CTB) a pour rôle de faciliter
la circulation de l’information, les réflexions sur les instruments /outils et leur harmonisation
afin d’éviter les doubles emplois.
13
Mais au delà de ces aspects, certains faits contrastent avec la volonté politique du
gouvernement à savoir :
−
La faible proportion de la part de l’agriculture dans le budget de l’Etat, toujours en deçà
des 10%
−
La politique de gestion des dons alimentaires notamment celui du riz ne favorise pas le
développement de cette culture, pourtant objet d’attention de la part de plusieurs
partenaires bilatéraux
1.1.6
ICCO IN BENIN
The regional office of ICCO in West Africa (situated in Mali, Bamako) covers 10 countries:
Benin, Burkina Faso, Cameroun, Ghana, Guinee Bissau, Liberia, Mali, Nigeria, Senegal and
Sierra Leone. The regional office is operation since January 2009 and consists of 14 people of
which 7 programme managers and 1 director.
A regional council was set up end of 2008. This council advises ICCO on the strategic decisions
to take. There is no representative from Benin in this council.
At a regional level, the focus of ICCO is on three programmes: (i) democratisation and
peacebuilding, (ii) Fair and Sustainable Economic Development and (iii) access to basic social
services. Within the third programme, the focus is on health care, water, education and food
security, while improving the lives of people living with HIV/AIDS is a transversal point of
attention.
In Benin, ICCO works on Access to Basic Services (including FS) and Fair and Sustainable
Economic Development. In total 5 alliances have been established with the ICCO partners: FS
(ProSSAN Alliance) Local markets (Filière Porteuse Alliance, Cashew Alliance, Soya Alliance)
and Water (Consortium PAGRESEA). The alliances on agricultural products and water also
include non-ICCO partners.
In the period 2007-2010, ICCO has financed 6 NGOs and their (individual) programmes in the
domain of Food Security: AFAP, REDAD, DEDRAS, GABF, CEBEDES and BUPDOS. Before
2008, each of the above mentioned partners received MFS funding for Food security. Since
2008, the interventions for food security in Benin are executed through an alliance with 5
partners (see further under question 8). The NGO REDAD
(which executed the FS
Parsomarito programme 2005-2007, financed by ICCO) is not part of the alliance (but indirectly
14
linked to it through one of its members, CEBEDES.2 . REDAD is now part of the alliance related
to access to local markets.
1.2
1.2.1.
INTRODUCTION TO THE EVALUATION IN BENIN
PARTNER SELECTION FOR THE FIELD MISSION
During the inception phase, Benin was chosen as one of the countries for a field mission. This
choice was based on a number of specific criteria as explained in the inception report.3 Within
the country, three partners were chosen for a visit: BUPDOS, CEBEDES and GABF (these are
3 out of the 6 partners that received ICCO support for FS interventions between 2007 and
2010). These partners were chosen through a set of criteria such as: the budget for the
programme and the budget which was exclusively targetted to food security and the budget
allocated to objective 1 (direct poverty alleviation). The focus was on the projects executed
between 2007-2010. The evaluation was not designed to evaluate the individual partners as
such.
2
The Parsomarito programme involved the NGO CEBEDES and was focused on the promotion of agricultural production
(focused on application of techniques, introduction of new seed, … lobby and advocacy in particular chains). CEBEDES
as member of REDAD has been involved in a REDAD project financed by VECO on lobby and advocacy for FS and
sustainable agriculture (2003-2007) for actions in the region of the Colines (municipality of Ouèsè) in the sector of rice
production.
3
Initially, Burkina Faso was chosen (similar programme as in Benin but more difficult institutional context and thus more
interesting for learning lessons). However, due to a change in the country choice for Asia (India was replaced by
Bangladesh and India represented a country where the programmatic approach was more advanced), Benin came in
the picture because programmatic approach was more advanced in this country.
15
Below, an overview of the partners included in the indepth visit is provided.
Table 1: overview of partners involved in ICCO MFS/FS 2007-2010 (budgets)
Name PO
CEBEDES
Project Name
Amélioration nutr&alim (phase
II)
Amélioration nutr&alim (progr.
Transition)
ProSSAN/CEBEDES
Start date
End date
1/01/2005
31/12/2007
1/01/2008
30/06/2008
1/07/2008
30/06/2011
BUPDOS
Budget for
FS
component
(in euro)
Budget for
obj.1 (in
euro)
335.000
297.500
201.000
85.000
85.000
51.000
40.000
34.000
24.000
210.000
178.500
126.000
430.000
352.000
307.750
48.000
42.000
40.000
40.000
60.000
60.000
204.000
165.750
158.499
160.998
24.999
34.998
25.000
17.500
108.500
108.500
1.092.557
926.984
Total MFS
(in euro)
PDIAO
1/01/2007
31/12/2007
60.000
PDIAO
1/01/2008
30/06/2008
40.000
1/07/2009
30/06/2012
75.000
1/07/2008
30/06/2011
255.000
ProSSAN/BUPDOS
GABF
229.997
Total MFS budget
PASAN/SD 2004-2006
1/01/2004
31/12/2007
49.997
PASAN/SD Plan de transition
1/01/2008
30/06/2008
25.000
ProSSAN/GABF
1/07/2008
30/06/2011
155.000
1.430.730
One comment on the financing of FS partners in Benin has to be made: clearly, 2007 and 2008
have been transitional years for ICCO and its partner NGOs. During those years partners state
that it was not fully clear if and how ICCO planned to continue its financing in Benin with these
partners the NGOs received funding to maintain a minimum level of functioning but transfers
were often delayed. There was consequently a lower level of activity of these NGOs in their
area of intervention since they had not been able to secure other funding. From 2006 onwards,
quite some time was spend by the NGO partners on the formulation (in 2008) and reformulation
(in 2009) of the joint programme with the assistance of ICCO (technical assistance).
16
Clearly, it took more time than expected by the partners and ICCO to come to a joint baseline
(draft version dates from October 2010) and common indicators (ibid).
Table 2 : overview of partners involved in ICCO MFS/FS 2007-2010 (programme description)
Project Name
Target group
Location
Objective
Name PO
CEBEDES
Amélioration
nutr&alim (phase II)
01/01/200531/12/2007
Amélioration
nutr&alim (progr.
Transition)
01/01/200830/06/2008
EEAD/BUPDOS
Children 0-3 years old,
pregnant women, mothers,
women in the age of fertility,
agricultural producers,
members of food banks,
members of community self
help movements in 18 to 32
villages
1 municipality
(Savé)
Children 0-3 years old,
pregnant women, mothers,
women in the age of fertility,
agricultural producers,
members of food banks,
members of community self
help movements in 18 to 32
villages
1 municipality
(Savé)
Improving:
- The availability of food through
support for land tenure security
for marginalized groups,
improving land productivity and
sustainable management of soil
fertility, diversification and
promotion of local products,
support for research
opportunities inside and outside;
-Access for all and at all times to
food through the promotion of
individual/in group/in community
storage, support to credit
associations and income
generating activities;
-Proper use of food through
nutrional education, monitoring of
children 0-3 years old and
nutritional care of malnourished
children.
Similar as in the previous
programme
ProSSAN/CEBEDES Children 0-5 years old and
their mothers, village
communities, agricultural
01/07/2008promotors in 30 vilages
30/06/2011
1 municipality
(Savé)
Strengthening of the national
partnership against hunger and
strengthening the capacities of
actors to defend the citizen's right
to food security and adequate
nutrition
PDIAO
CBOs + women
01/01/2007331/12/2007
PDIAO
1 municipality
Tanguiéta
CBOs + women
1 municipality
Tanguiéta
Increasing agricultural
production, to improve water
supply and improvement in
income of women.
No changes
Farmers, villages and local
government
Community of
Materi
Producers of food crops:
rice, maize and cowpea,
poultry farmers and,
gardeners in 16 villages
2 municipalities
Tanguiéta and
Cobly
01/01/200830/06/2008
PGDRN
01/07/200930/06/2012
ProSSAN/BUPDOS
01/07/200830/06/2011
GABF
to develop clever combinations of
land management measures to
improve the living standards of
people combined with the
restoration and conservation of
nature
nutrition
17
Table 2 : overview of partners involved in ICCO MFS/FS 2007-2010 (programme description)
Project Name
Target group
Location
Objective
Name PO
PASAN/SD 2004children 0-5 years old and
2 municipalities
Improving sustainable nutritional
2006
mothers in 30 villages
Pobè and Adjastatus and health of vulnerable
Ouèrè
groups (children and women) and
01/01/2004that of the food security of
31/12/2007
populations in the municipalities
of Pobè and Adja-Ouèrè
PASAN/SD Plan de
children 0-5 years and their 2 municipalities
No changes
transition 2008-6
mothers and the men and
Pobè and Adjawomen organized in
Ouèrè
01/01/2008sustainable groups in 30
30/06/2008
villages
ProSSAN/GABF
01/07/200831/08/2008
Children 0-5 years old and
their mothers, men and
women organised in groups
and/or sustainable
structures in 20 villages
2 municipalities
Pobè and AdjaOuèrè
nutrition
Some comments on the table above. The partners joined a coalition that drafted a common
programme. The start of this PROSSAN programme marks a significant change in the
objectives of the partners. Within the programme PROSSAN, the partners share the same
objectives. Specific objectives for each organisation are also defined and mentioned in the
individual contracts with ICCO, see table below. Most remarkable in the different programmes
of the alliance partners is the concept of FS platforms at municipal level in the framework of the
mobilisation of all actors around FS.
Table 3: PROSSAN objectives (2008-2011)
Mission
Objectives
Results
Promotion of
members of the
alliance
through the
recognition of
their expertise
and
experiences
Promotion of
the right to food
and adequate
food level for
the people
The alliance is an
appreciated and
essential interlocutor for
issue related to SAN
The alliance is know,
respected and
consulted and its
proposals are taken
into account
Influence on policy,
programmes and
decisions favourable to
FS in the field of access
to means of production
(access to land, credit,
specific fertilizers) and
the development of local
and regional markets
The people and
decision makers at
different levels have
understood the
importance of nutrition
in economic
development
Support to innovations
related to the support in
the field of nutrition to
The alliance has
undertaken actions to
assist municipalities to
better influence the
allocation of financial
Specific results for the three
NGOs visited (as mentioned in the
contracts with ICCO) –further
specified by indicators
GABF:
−
Increase participation of (2)
municipalities and local
actors in the management of
FS
−
Strengthen FS situation of
households in 2
municipalities
−
Technical capacity of local
NGOs and actors is
strengthened
−
The local elected politicians
have understood the
importance of FS for local
development and are playing
their role
−
Access to resources and
means of production is
facilitated
18
local communities
Support the
population in its
capacity and
actions for
claiming the
right to food
No specific or seperate
objectives mentioned
means by central
government
−
The alliance has
formulated alternative
proposals to improve
the institutional
framework, the
national policy and
strategies with regard
to food security
CEBEDES
−
Mobilization and participation
of local and regional actors
on FS is effective
−
Strategic positioning of FS in
the priorities of the
municipalities is realized
−
Vulnerability of households
towards food insecurity has
diminished
The alliance has
undertaken actions vis
à vis the government
to concretise its
political will regarding
access to land and
specific inputs
No specific or
seperate results
mentioned
A lobby campaign is
organized
BUPDOS
−
Mobilization and participation
of local and regional actors
on FS is obtained in 2
municipalities
−
Access of households to
means of production has
improved
−
Local aothorities and support
services (state and NGO) are
engaged in the mobilization
of resources
−
Mechanisms of prevention of
food crises are strengthened
−
Good practices in the field of
hygiene and assainissement
have been promoted
Strategies
−
Organize the population and its capacity to monitor FS actions at local, departmental and national
level
−
Install a mechanism to have access to information on policies and decision making
−
Develop lobby and advocacy
−
Capitalize and disseminate experiences and good practices from alliance members
Source: PROSSAN programme document (for the period 2009-2010) and individual contracts with NGOs
1.2.2.
OBJECTIVES AND PROGRAMME FOR THE FIELD MISSION
In the framework of the overall evaluation exercise, the objective of field missions is to
contribute evidence-based elements to the overall evaluation process through assessment in
the specific country context. In line with the proposed methodology in the inception report, the
eight evaluacion questions (EQ), judgement criteria and indicators, the country missions were
assessed through:
−
Bilateral workshop with Partners of ICCO, to assess indications of impact and
sustainability of their activities between 2007 and 2010, the relevance of envisioned results
within the local context and taking into account their capacity, the evolution of their capacity
and the role of ICCO to support their capacity development and operations.
19
−
Meetings with stakeholders (other than partners), directly or indirectly involved in the
program as ally or as opponent, but not a direct partner of ICCO.
−
In-depth sessions with beneficiaries in villages to assess the type and level of changes
that the population is experiencing regarding food security and their right to food and
whether some of these changes have been influenced by the programs of ICCO’s partners.
Since the NGOs are working through a local area based approach covering the whole
village, all participants benefited to some extent of the interventions. These sessions were
structured along 5 modules based on the PADEV-methodology.
−
Collective meetings with partners as members of the network/coalition on FS, with
the purpose to (i) validate findings from the mission and to (ii) assess the approach of
ICCO, the programmatic approach and practice in the country with all Food Security
partners of ICCO.
−
Interviews with ICCO staff, to discuss issues from the evaluation framework as
implementation of the ICCO FS strategy, the input provided to partners to strengthen their
capacity to influence policy making and the input of ICCO and role in the country.
1.2.3.
ORGANISATION OF THE MISSION IN BENIN
The programme initially established for the evaluation mission in Benin has been maintained.
This report is the result of series of evaluation activities that can be divided into the following:
−
A preparatory phase, before the country visits, where main documents have been
consulted, see list of documents in annex. ICCO regional office in Bamako and each
partner received a briefing document explaining the input and cooperation expected.
−
A field/country phase of 16 days from October 11th to October 25th 2010. The program
coalition demonstrated its performance and efficiency in the preparation of this phase: the
programme was discussed amongst all members. The programme of the mission, the list
of persons interviewed and the list of participants in workshops are included in the
annexes. The power point presented in the debriefing meeting at the end of the mission is
presented in annexe 6.
−
A reporting phase with some additional interviews, for eg. with the ICCO representative in
the regional ICCO office, responsible for the FS programme in Benin. It should be noted
that in the debriefing meeting in Cotonou (October 25th 2010) participants asked to have
access to the results of the ICCO evaluation on Food Security in Benin.
Some comments on the organisation of the field phase and the applied methodology.
20
Bilateral workshops with the three selected partners - all workshops were organised as
planned. For each workshop, coordinators, staff and (part of the) animators were present. Each
workshop took at least 4 hours and focused on the following topics: most important events for
the NGO over the last 10 years, self-assessment of results and their sustainability, selfassessment of capacities to lobby, discussion on results and strategy. Additional and seperate
interviews were added with (local) coordinators of the NGO, M&E staff (for BUPDOS, the
responsible person from the national office was present), finance officers (for BUPDOS and
CEBEDES, the responsible person from the national office was present) and animators from FS
programmes (or other programmes when relevant). At the end of each visit, a feedback session
was organised of at least 2 hours with the staff of the NGO. It should be noted that both
BUPDOS and CEBEDES have a national office: the evaluation team visited the antenna (and
not the national office); a representative of the national office was present their during the
mission.
In depth sessions with beneficiaries - in all villages the local consultant was able to spend at
least 1,5 days with villagers and applied the PADEV methodology as described in the inception
report without changes.. The selection of villages was communicated before hand by the
NGOs. The proposed selection of villagers by the partners was representative for the antenna,
except for GABF (a additional meeting was arranged in a village where farmer’s groups were
more active) and for BUPDOS where only ‘new villages’ (identified for the PROSSAN
programme), where BUPDOS activities just started were identified. A change in programme
was not possible due to logistics; other communities were unreachable because of the rain.
This means that it was not possible to have the appreciation of the villagers that worked with
BUPDOS before 2009. The team jointly conducted additional focus groups of at least 3 hours in
a second village, which were conducted as focus group discussions following the same
modules (but only on headlines). For each meeting, a different translator was identified on
location. In case the translator was provided by the NGO (animator), the team requested for an
animator that was not working in that particular village (this was however not the case in the
first village visited in Pobè). The consultant did not mark a difference in the input of the
beneficiaries in the workshop.
For each of the three partners selected for an indepth visit, the following communities/villages
have been visited:
Table 4: overview of villages involved in the field visit (Benin)
Partner
CEBEDES
Region
Colines
Municipality
Savé
Village
Igbodja (arr. Of Bessé)
Ouoghi (arr of Sakin)
GABF
Plateau
Pobè
Issaba
Igbo Otcho (focus group)
Towé (focus group)4
4
This meeting was added, because GABF will start with a new experiment on warrantage and because the evaluators
needed a better understanding of the functioning of the savings groups and their federation.
21
Adja Ouèrè
Bupdos
Atacora
Igana (focus group)
Tanguièta
Tchanwassaka
Cobly
Okuatou (focus group)
Some geographical characteristics of the visited NGOs and the villages of intervention - GABF
is active in around 50 vilages in the department of the Plateau (on a total of 87 villages
(Hessou, 2006, 7)5); in two municipalities they cover as such around 50% of all villages with
their interventions.
CEBEDES is active in 18 villages in one municipality (within the programme for FS): Savé in the
department of Colines. Cebedes has a national office with different programmes: for e.g. eau et
assainissement (but not in the same zone), there is another Cebedes antenna in Abomey and
in Boiko, also in the department of the Collines.The activities in Boiko are also partially related
to FS and are part of the ‘Programme régional d’appui à l’économie sociale’ funded by the
Belgian NGO Wereldsolidariteit (incuding a component on micro-credit).
BUPDOS is currently active in 16 villages in two communes, Tanguièta and Cobly in the
department of Atacora. The NGO has chosen new villages to work in with PROSSAN (the other
villages were integrated in other BUPDOS programmes, the reason to choose new villages was
not clear), a study for the selection of villages was executed in January 2010 and discussed
with local stakeholders.
Collective meeting with 5 partners of the programme coalitio - there were two meetings: (i)
a joint briefing session at the start of the mission and a joint feedback seminar at the end of the
mission. All members were present a a full day briefing session in Cotonou at the start of the
mission. The programme coalition was presented and the details of the programme were
discussed (logistics and issues related to translation – sometimes up to three languages were
spoken in certain villages!). The feedback seminar was organised as planned; each NGO was
represented by at least two people. Representatives of the national offices of BUPDOS and
CEBEDES were also involved in this workshop. In total 14 people participated. The team tried
to involve the NGO REDAD (as ICCO partner for FS until 2008) in this meeting but it was not
possible for REDAD to take part. Therefore an additional interview with the coordinator of
REDAD was executed after the mission by the local consultant. During this workshop, a selfassessment of the program coalition was organised and partners were invited to react on the
first findings of the visits to three NGOs and to formulate lessons learnt. The self-assessment
was based on two exercices: evaluation of the level of integration in the network/alliance and
evaluation of the process of collaboration between the partners. Regarding feedback, more in
particular the not visited NGOs DEDRAS and AFAP were invited to react upon the findings and
to assess to what extent the findings were representative/comparable to the performance of
their organisation. In general, they have confirmed the main findings and conclusions.
5
Hessou, J.D. & Madjedje, E., Evaluation du programme d’appui à la sécurité alimentaire et nutritionnelle pour la santé
et le développement PASAN-SD, 7.
22
Meetings with other stakeholders -
While the local consultant conducted the in-depth
sessions with the beneficiaries, the international consultant has been able to interview at local
level representatives of municipalities, local NGOs active in the municipality, representatives of
deconcentrated State structures (health and agriculture) and additional groups outside of the
groups identified by the NGOs CEBEDES, BUPDOS and GABF. These interviews were
organised because the first session with beneficiaries did not provide sufficient information on
the structuring of local groups. At national level different stakeholders were interviewed: the
coordinator of the PBSA, the coordinator of the ‘core group de nutrition au Bénin’ at the Ministry
for agriculture, ONASA, MAEP, Plateforme des Organisations de Producteurs. After the
mission, the local consultant conducted an interview with the Belgian Technical Cooperation
who is leadig the coordination between the donors in Benin active in the sector of agriculture.
Interview with ICCO representation - it was not possible for the ICCO representation to join
the mission in Benin since he was occupied with another mission. Therefore,a separate skype
interview was organised after the mission.
1.2.4.
LIMITATIONS OF THE FIELD MISSION
The main limitations for the field mission were related to translation and to the identification of
villages by BUPDOS (see in the above). Translators had to be identified on the spot (because
of the different locations, it was not feasible to hire a translator for the whole mission) and the
quality was not always guaranteed; at two occacions animators of the NGOs involved were
sometimes part of the discussions with villagers. Through the application of the PADEV
methodology it was however possible to maintain an open discussion with villagers, because
the way different modules were build up villagers were invited to think further than the particular
NGO. BUPDOS identified villages where they only started to intervene (see in the above), as
such it was difficult to notice impact of their intervention; effects have been noticed though.
Other limitations lied in the evaluation framework. From the contextualising of the evaluation
framework, the following appeared:
−
Data on impact related to FS are not available at the level of partners: partners for e.g.
have collected data on cases of malnutrition, but the data cannot easily be compared
‘before’ and ‘after’ (because the mechanism for the collection of the data did not allow this).
One NGOs (GABF) clearly reported on output number of acitivites and people involved. The
evaluators have used reports from the partners to compare these to the findings of the
workshops with villagers and information from other stakeholders
−
The attribution issue was based on the data provided by the NGOs and the discussions
with the villagers.
23
−
The ICCO FS strategy is based on 3 pillars: availability of food, access to food and proper
utilisation of food. The division of interventions in the budgets of the partners is not clear.
However, since 2009, partners take into account the three pillars for reporting on what they
have done (and achieved) but the difference between availability and accessibility is not
always clear. The partners’ classification on their activities within the three pillars is the
following6:
Table 5: overview of the input of partners in the three FS pillars (classification taken
from the programme description)
GABF
CEBEDES
BUPDOS
6
Availability:
−
Creation of a field for gardening (and smaller fields for schools)
Accessibility:
−
Support to the federation of savings groups for access to credit for IGA
Utilisation:
−
Identification of cases of malnutrition
−
Campaign to ensure sufficient availability of iodised salt
−
Educational sessions and follow-up of growth of children
Availability:
−
Support to sustainable production of food crops
−
Support to small gardening
Accessibility:
−
Support to the realisation of cereal banks and conservation and storage techniques
Utilisation:
−
Functioning of a recuperation centre for malnourished children
−
Cooking demonstrations (including talks)
The NGO does not make a difference between availability and accessibility.
Availability/ Accessibility:
−
Facilitation of access to fertilizer for food crops
−
Support to small gardening
−
Support to equipment for small gardening
−
Support to the set-up of a mechanism for access to vaccinations for poultry
−
Support to credit for ox-traction
Utilisation:
−
no activities
This is based on the first PROSSAN annual report of 2010 on the activities of 2009. For the other NGOs not visited, the
difference between availability and accessibility is interpreted differently. For e.g. for AFAP: access to credit falls under
availability, DEDRAS does not make a distinction between the three pillars.
24
2.
Main Findings and Conclusions
The evaluation was build around 8 evaluation questions as formulated in the inception report
.The main findings and conclusions of this evaluation are presented in this report through an
answer to each of the 8 evaluation questions and this answer is explained by references to
judgement criteria attached to each evaluation question.
2.1. RELEVANCE OF THE UNDERLYING POLICY AND STRATEGY OF THE PROGRAM
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 1: Relevance of
the underlying policy
and strategy of the
program
To what extent have the ICCO
policy and strategies offered a
specific framework to address
the rights and needs related to
food security of the most
vulnerable?
JUDGEMENT CRITERIA
1.1 ICCO has developed clear and
useful strategies and policies.
1.2 The strategies and policies are
relevant with view to current
context and policies regarding the
right to food.
This question is already partially answered in the inception report and will be further elaborated
in the synthesis report. It is mainly related to the strategy of ICCO. The translation of the
strategy to the context of Benin will be addressed by the next evaluation question (coherence).
Main findings and conclusions
−
There is no specific ICCO FS strategy for Western Africa or for Benin. The elements in the
ICCO FS policy are not operationalised, not at the level of ICCO the Netherlands or at the
level of the regional office).Through the program coalition, ICCO has supported Beninese
partners to reflect upon their strategy.
−
The ICCO FS strategy with its focus on 3 pillars and three intervention strategies is relevant
for Benin. The pillar of utilization allows for a focus on nutrition which is in line with the
Beninese recognition of nutrition as a problem for development (see the establishment of
the CAN in the context chapter).
25
2.1.1.
CLEAR AND USEFUL STRATEGIES AND POLICIES
ICCO started preparing for the current financing period (2008-2011) in Benin from 2006
onwards and within the framework of its new strategy as formulated in the ICCO Food Security
Policy Document 2006-2010. Key in this preparation was the discussion with partners about
their previous programmes and strategies (approaches and impact). This discussion was
facilitated by a consultant from The Netherlands. It was clear that ICCO expected to see
changes in the approaches of its partners. Thinking about this took place in the framework of
the establishment of an program coalition (and was based upon the conclusion of the so-called
‘consensus’ workshop between NGOs/ICCO partners in January 2008, with a follow-up in April
2009 with a seminar on the coherence of logical framework and budget of a joint programme)..
Knowledge about the ICCO FS strategy is certainly present amongst the NGO staff directly
involved in the activities of the alliance (generally 1 to 2 persons per NGO partner). This is the
result of discussions between ICCO and its partners about further financing of partners’
programmes and discussing the opportunity and content of an alliance between the then 6 FS
partners of ICCO in Benin.
Within the partner NGOs, staff and members of the board have mainly understood that ICCO
finds it important to shift the focus of interventions from direct poverty alleviation (also indicated
as activities that represent a certain routine and should/could be ensured by deconcentrated
services of the state) covering only a few villages towards strengthening civil society, realizing
societal change and lobbying for more attention from decision makers at local and central level
for FS and nutrition. There is general acceptance amongst the partners that this shift is relevant
and necessary, that it requires the development of a more structural approach and interventions
at a higher scale and that it will allow the NGOs to realize more impact. Currently this shift is
sometimes difficult to harmonize with the approach of at least 3/5 NGOs of responding directly
to expressed needs and the (limited) practice of ‘gifts’ to beneficfiaries. Changes in approach
within the NGOs are however clearly initiated through the alliance and the formulation of a joint
programme for FS 2008-2011.
It should be noted that the NGO partners experience the above described changes as a second
major change influenced by ICCO. The previous change occurred in 2003-4, when ICCO (in
line with international policies, a new law on micro-credit in Benin and changes in the criteria of
ICCO regarding credit which excluded consumers’ credits from the ICCO programmes) decided
no longer to finance micro-credit schemes in their partners’ programmes. As a consequence,
the three visited NGOs could no longer provide direct access to micro-credit for their local
groups. The NGOs state that this change has weakened the functioning of the local groups and
their trust in the NGOs.
26
2.1.2.
RELEVANCY OF STRATEGIES AND POLICIES
The pillar of utilization allows for a focus on nutrition which is in line with the Beninese
recognition of nutrition as a problem for development (see the establishment of the CAN in the
context chapter).
The attention for three intervention strategies is relevant in the Beninese context, more in
particular the attention for strengthening civil society (local groups tend to remain very weak)
because their functioning does not go beyond the function of solidarity and the attention for
advocacy and lobby (even if there is a growing interest in the right to food, it remains difficult for
government to implement policies) because of a weaker administrative framework.
With regard to the context in Benin, the ICCO FS seems to be rather silent on the challenges
for FS within the context of decentralization and the link between FS and access to funds for
beneficiaries to increase their purchasing power (for e.g. through the access to micro-credit).
2.2. COHERENCE OF THE IMPLEMENTATION OF THE STRATEGY
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 2: Coherence of
the implementation
of the strategy
To what extent are the ICCO
strategies and policies
translated into the cooperation
and to what extent have
possible synergies in the
strategies been used
optimally?
JUDGEMENT CRITERIA
2.1. The ambitions and theory of
change of the ICCO food security
strategies are translated into
partner selection and in the budget
allocation
2.2. ICCO can guarantee that
translation of strategies in the field
are adapted to local context
2.3. Complementarities between
objectives, partners, country
strategies have been optimally
used
Main findings and conclusions:
−
The ICCO FS is not intentionally or fully translated in the partner selection: an analysis of
existing partners based on criteria or highlighting risks and opportunities was not executed.
27
Although, the current partner mix allows to cover the three pillars and the three intervention
strategies (thanks to the alliance-approach), the added value of the alliance vis à vis
existing initiatives on food security is not very clear or explicit.
−
The fact that the ICCO FS strategy and the different components of it are not
operationalised, leaves a certain space for partners to contextualize the strategy but also
contains risks that important elements in the strategy are not well/sufficiently translated by
partners. In general, the evaluators can conclude that partners are moving towards a more
strategic analysis of FS in Benin, but need to improve in concretising important components
of the ICCO strategy, such as inclusion of the most vulnerable. This conclusion is based
upon assessment of functioning of local groups (during village workshops and focus group
discussions) and discussions with the NGO partners.
−
There is evidence of ICCO promoting complementarities between objectives and partners
through the alliance. Complementarities between ICCO programmes (for e.g. ‘Eau et
assainissement’ and ‘Acess to local markets’) are not yet actively promoted/supported. The
regional office has however indicated that the link between the FS programme and the
programme on Access to local markets will be studied through a seminar with partners in
January 2011.
2.2.1.
TRANSLATION INTO PARTNER SELECTION AND BUDGET ALLOCATION
Partner selection - ICCO did not identify new or explicit criteria for the identification of the most
appropriate partners to execute its’ strategy in Benin. ICCO continued to work with existing
partners having a certain experience in their regions of intervention. Clearly, the field expertise
in the field of utilization and more in particular nutrition is not very widespread in Benin and thus
it probably was a good idea to continue working with the known ‘nutrition NGO’s’.
As a consequence, the regions covered by the current Beninese partners for FS do not
necessarily cover those areas that are hit the most by food insecurity and malnutrition
(according to the figures of AGVSAN 2009)7. For e.g. Mono, Couffo and Donga departments
which are ¾ worst hit areas (including Atacora) for FS are not covered; Bupdos is active in
Atacora. For e.g. 2/4 of the departments affected the most by chronical malnutrition are covered
by the ICCO partners (Gabf in Plateau and Bupdos in Atacora but the latter is not working on
malnutrition); the other departments are Alibori and Couffo
A more targeted and common strategy for FS in Benin is thus being build on existing partners of
ICCO and within the context of the creation of a FS alliance: BUPDOS, GABF, CEBEDES,
DEDRAS and AFAP. Within this alliance, the introduction of the notion ‘right to food’ is clear at
7
Consulted in PBSA (2010). Plan de stratégies de plaidoyer en matière de sécurité alimentaire de la PBSA.
28
all levels within the visited partner organizations; partners are currently investing in support to
raise awareness about civic rights and are developing a lobbying approach.
The evaluators did not find evidence of a critical analysis of the opportunities and risks of
continuing the work in Benin with known partners and the position of the alliance vis à vis
existing alliances, such as the PBSA (a network which was established with ICCO finances see
under EQ8). The partners themselves are not on the demanding side to have more/other
partners on board of the alliance (yet). There seem to be two main reasons for this: concern
amongst the coalition partners about the volume of support for each of the partners (which has
remained more or less the same within the new 3 year programme) and concern amongst the
coalition partners about the limitations of effective learning and linking in case the number of
partners would increase.
A sound and detailed contextual analysis of the FS situation in Benin is not available at the level
of ICCO (The Netherlands or the Regional Representation). This is in contradiction with the
ICCO strategy which states (pag 12) that ‘based on this policy paper, a food security analysis
will be carried out in all ‘access to basic services countries’, identifying the areas where ICCO
can make a difference. Then food security programme will be developed to facilitate food
security planning and co-ordination of the several desks within ICCO.”
Budget allocation - Different elements in the ICCO FS strategy (2006-2010) are reflected in
the programme of the alliance, PROSSAN: importance of the three pillars, the need to
aggregate different levels (individual, household, regional, …), strengthening communities in
their claim making power.
To date, the strategy/PROSSAN programme in Benin is developing which means that in
practice the NGOs are still departing from their previous programmes, way of working and
experience. It is expected (by the participants of the alliance) that they will gradually introduce
innovations through the learning and linking activities within the alliance. However, new points
of attention are already reflected in the budgets of the NGO partners (budget lines in the
individual budgets of partners refer to new priorities, for e.g. mobilizing local actors, activities at
the level of municipalities) and the budgets are much more outcome oriented when compared
to the situation before 2007 (budgets organized along objectives).
Gaps in the translation of the strategy - The evaluators have not found evidence (through
written information or interviews) suggesting that the alliance partners and ICCO have
discussed the importance of developing specific strategies for inclusion (ensuring to include
specific vulnerable groups or address intra-group inequality) or a gender specific approach. The
29
specific vulnerable groups and their needs such as for e.g. people living with HIV/AIDS are thus
not described and they do not appear in the programmes.8
Neither did ICCO propose mechanisms to partners to ensure that the most vulnerable groups in
the target areas in Benin are reached and the issue has not been a point of discussion between
ICCO and its partners. Partners acknowledge that they do not have explicit strategies to ensure
they reach the most vulnerable but argue that they are working in very poor areas and/or
address the most vulnerable by paying attention to malnutrition9; both GABF and CEBEDES
ensure data collection on progress of malnutrition and within the coalition the partners have
agreed to include at least three indicators on nutrition in their common programme (taux de
malnutrition des enfants de 0 à 5 ans, indice de Masse Corporelle des femmes en âge de
procréer and score de diversité alimentaire des ménages). BUPDOS has selected villages for
the PROSSAN programme that are ready and motivated to work with the NGO, in order to
ensure some results at the end of the programme.
Partners have acknowledged during the evaluation mission that attention for specific groups
and a philosophy on inclusion could be more explicit (identification and follow-up) and they
intend to address this issue.
The evaluators have noticed however that partners demonstrate gender sensitivity, for e.g. by
paying attention to the numbers of women participating, and through their understanding that
some activities are in particular helpful for women (such as IGA, inviting women to establish
savings’ groups and such as small gardens. A specific gender strategy (including aspects of
intra household relations, institutional aspects of women empowerment) was not noticed and
changes can thus not be monitored. Gender sensitive approach is most visible with the NGOs
working on nutrition (see also number of female animators).
2.2.2.
ADAPTATION TO LOCAL CONTEXT
Context studies/analysis - Within the description of their common programme PROSSAN,
partners of ICCO have produced a contextual analysis in 2007. The following elements were
addressed: problems related to availability of and access to food and utilization and overview of
actors in the sector (at national and local level, including communities and specifying their roles
8
At one occasion, an animator of one of the NGOs who has been working in a programme on HIV/AIDS and is now
active within a programme on water and sanitation stated that a reflection on how to pay sufficient attention to these
groups in FS has not taken place, ‘on a pas encore réflichi à ça’. He also clearly states that if farmers are open on their
status, they will be excluded from groups.
9
In relation to HIV/AIDS: NGOs report on specific activities (but there is no clear integration with the strategy on FS): for
e.g. GABF has an agreement to ensure follow-up children from HIV affected mothers with the health zone (total of 20
households), Annual report on 2007. BUPDOS ran a separate programme supported by ICCO (2006-2009), CEBEDES
has no specific programme.
30
and possible collaboration. In 2010, the partners ordered a baseline study covering following
aspects10: socio- demographic and cultural data on the households in the villages/communities
involved in area of intervention, nutritional status of specific groups of children and women,
analysis of food security and vulnerability of households (Microdev, 2010). The vulnerable
groups that are key in PROSSAN are identified from the point of view of nutrition needs and
consists of children between the age of 0 and 59 months and women in the age of procreation.
At the level of individual partners, the evaluators note that systematic mappings of initial
situations on FS in the area related to FS are sometimes executed; for e.g. the study of
CEBEDES in 2006 in the framework of the ICCO funded ANSA project (Kakai, H. (2006)
SECURITE ALIMENTAIRE, NUTRITION ET ETAT DE LA MICROFINANCE DANS LA
COMMUNE DE SAVE, Villages d’Attêssê, d’Akon-Gbéré, d’Igbo Yoko et de Boubou. Rapport
d’étude). GABF has executed a contextual study in 2008 involving different local stakeholders.
Besides this, the NGO works on the basis of their experience in the intervention areas and
diagnosis at the level of villages. In case of CEBEDES and GABF, the animators conduct
surveys on the status of nutrition of households which is used as a guidelines for developing
activities in the village.
External stakeholders at local level acknowledge that the visited NGOs know the intervention
area very well and they consider the NGOs to be a source of reliable information and statistics.
At the level of village, the partners CEBEDES and GABF work through village diagnosis
(recording the most pressing needs, prioritization for intervention by the NGO is done on the
basis of experience and/or available finance/funded programmes). Involvement of other
stakeholders in the design of the programme is done in an informal way (for e.g. identification of
villages for PROSSAN by BUPDOS, new programme PROSSAN GABF).
Evidence of adaptation to local context - The strategy of the 2008-2011 alliance programme
is clearly adapted to the context of decentralization (recognition of role and responsibilities of
local authorities) and demonstrates a genuine concern to realize more impact (trying to link the
field with other and higher levels of intervention, trying to ensure a link between
individual/household approach, local groups and the community, focus on the development of a
structural and multi-actor approach). These elements are new in the programme formulation of
partners.
Relation to the ICCO FS strategy - The accent of the PROSSAN programme is on availability
and utilization. Within availability, there is attention for storage, small gardening and production
at a small scale which is mainly focused on specific techniques and inputs needed for
10
The study was not yet finalised at the time of the mission. The consultants received a draft version.
31
production: agro forestry, fertilization of soil, provision of means for production such as small
production materials, fertilizer, seeds, vaccination for poultry, …) . Accessibility is mainly
addressed through: IGA and small gardening. When looking at the individual NGO partners in
the alliance, none of them is combining the three pillars of FS.
There is relatively little attention for agriculture productivity and economic aspects related to
production (for e.g. management of cereal banks) and access to micro-credit although
considered as a major problem by the NGOs, the beneficiaries and other stakeholders (see
also further). The programme in Benin is not concrete on the management of effects of climate
change and/or disasters. It is mentioned that the alliance would develop a strategy for
prevention of food crises, but up to date there has been no initiative in this direction (unless the
efforts to install a system for information collection at the local level through the municipal
platforms.
Although PROSSAN is aiming at supporting and improving the claiming capacity of the
villagers, the strategy does not (yet) contain a vision on structuring civil society/group forming or
on ‘empowerment’ of local communities. The three NGOs visited do not systematically focus on
strengthening/formalizing groups as a key objective. Yet, there is a tendency to review the way
of working with groups and local stakeholders: e.g.
−
BUPDOS recently started with a systematic analysis of groups of farmers and their needs
in order to support and develop their capacities as a group and actors of civil society.
−
The local government (‘communes’ or municipalities) has been added by all alliance
members as parallel entry point of working around FS which demonstrates a clear shift in
the strategy.
A certain ambition to favour innovation (over mere replication) can be noticed (for e.g. system of
‘warrantage’ at the level of GABF in one pilot zone, Towé) but is weakly developed at this
stage.
The local area based approach of the NGOs correlates with their integrated approach: as they
are highly demand oriented, the NGOs try to develop different types of intervention to
accommodate demands and needs of villagers (e.g. on support to people living with HIV/AIDS
within GABF (intervention for 20 households at the request of the zonal health centre) and
BUPDOS). To a certain extent they succeed in this: appreciation from beneficiaries (through
workshops and focus groups) and from stakeholders confirm that the NGOs are sensitive to
needs and are embedded in the local context. The NGOs cannot cover all needs and typically
do not intervene (on a sufficient scale) in some domains that are important for beneficiaries
(and FS), such as provision of tools for production, maintenance of roads, effects of flooding,
etc. but beyond the means of the organizations.
32
Accountability of partners - The evaluators have not come across policy documents at the
level of ICCO partners describing the mechanisms for accountability to the beneficiary groups.
From the visits to three of the partners, the following can be concluded:
−
informing beneficiaries about the NGO and the project and engaging beneficiaries in
problem identification: beneficiaries are mainly involved through joint sessions at village
level for problem identification and planning of actions involving the local authorities (chef
de village) and the beneficiary groups (for CEBEDES and GABF). The follow-up in ensured
by a ‘relais’ in the village (committee). Another instrument for informing beneficiaries is
through local radio (GABF)
−
results sharing: at least 2/5 partners of the alliance organize (informal) periodical (informal)
reunions at village level to discuss what has been done in the village through the animators
and the focal points. GABF through village committees and on the basis of contracts with
each village specifying the input of the village; CEBEDES through annual meetings with
their focal points from different villages.
−
involvement in M&E: beneficiaries are not involved in this, information on the activities of
groups of beneficiaries is not systematically used for M&E of the partners
−
representation: beneficiaries are in general not involved in decision making bodies of the
NGOs, the main link with the beneficiaries and the NGO is ensured by the animators. There
is one example at CEBEDES where the director of the FEMEC (federation of savings
groups) is part of the council of CEBEDES
2.2.3.
USE OF COMPLEMENTARITIES
The coalition- Within the coalition PROSSAN, the partners have taken into account the specific
experience and expertise of the different NGOs, for e.g. GABF for nutrition and its experience in
working with focal points for nutrition within village development committees, AFAP for the
transformation of the leaves from the Morengue tree in powder, Cebedes for storage ‘de
sécurité’, savings and credit, follow up on children and recuperation, DEDRAS for livestock,
BUPDOS for access to fertilizer in cooperation with state structures. The partners are currently
analysing their approaches and specific tools in order to identify good practices and to learn
from this. Yet, the level of specialization is generally not very high amongst the NGOs.
Within the NGO’s - CEBEDES11 and BUPDOS12 are executing different programmes (partly
ICCO financed). There is little synergy between these programmes, sometimes because they
11
CEBEDES has different departments : Nutrition, health and Food security (SECAL with 2 programmes), Environment
and sustainable agriculture (PLENAD), Finance and Social economy, Training Communication, Culture and
Development, Analysis and public policy.
33
are executed in other regions (mostly identified jointly with the donor) (for e.g. two programmes
on FS for CEBEDES, or the programme on FS and the programmes within the department
Finance and social economy) and the programme Parsomarito on sustainable agriculture and
rice production (executed by REDAD between 2005 and 2008). In the case of BUPDOS, which
has been executing three ICCO financed programmes (HIV/AIDS and Natural Ressource
Managemnent next to FS, the evaluators were surprised about the low level of integration of the
programmes that are executed in the same zone (but in other villages). Complementarity is
limited to exchange at team meetings, joint study visits to other regions or facilitated because
the animator has gained specific experience in another domain (for e.g. animator for FS at
Cobly was previous animator in the HIV/AIDS programme).
To date, there is no interaction between the ICCO programmes in Benin. The regional office
has however indicated that the link between the FS programme and the programme on Access
to local markets will be studied through a seminar with partners in January 2011.
2.3. IMPROVED FOOD AVAILABILITY AT THE HOUSEHOLD LEVEL
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 3: Improved food
availability at the
household level
To what extent have the
interventions allowed to
influence food availability
for vulnerable households
in a structural and gender
sensitive way and why ?
JUDGEMENT CRITERIA
3.1. Availability of food for vulnerable
households has changed
3.2. The changes are stable and
sustainable for vulnerable
households
3.3 Partner organizations have
contributed to these changes at the
household level
Main Findings and Conclusions:
−
The evaluators have not found evidence of major changes in the (increase or decrease of)
availability of food for the villages where the NGOs intervene. In general, reliable data are
not available and interventions are on a small scale. From workshops with beneficiaries
however it is clear that cereal banks have stabilized the FS situation at household level
(less waste post-harvest) and that small gardening (and, recently, poultry) has improved
availability for those households involved.
12
ICCO finances/financed the following programmes next to the FS programme: support on HIV/AIDS (2006-2009),
PDGRN on natural resources and ECOSAN on water and sanitation.
34
−
The changes are not yet fully sustainable: changes rest upon different aspects but also on
local groups for e.g. for the management of cereal banks that are still quite informal and
there are signs (from NGOs, external stakeholders and beneficiaries) that many groups
have weakened their internal cooperation and functioning. Their federations are not
functional.
−
The NGOS have played a role in access to means for production (fertilizer, tools for
gardening, credit ox-traction, access to vaccination of poultry), training in agroforestry (but
less activity since 2 years), and installation of cereal banks (at household and community
level), support to endogenous groups of credit and saving. Access to land is a problem,
more in particular for people that have to rent land, of the three partners visited mainly
CEBEDES has intervened in this domain.
2.3.1.
CHANGES NOTICED
The evaluators have not found evidence of major changes in the availability of food for the
villages where the NGOs intervene. Reliable and aggregated data are not really available and
this was confirmed to the evaluators by state stakeholders at local and national level.
Information from studies and interviews confirm that availability of food generally is not a
problem in the regions of intervention.
The evaluators cannot derive conclusions on the effects for specific vulnerable target groups
(lack of data). Villagers through the workshops however confirm that most interventions in their
village did not distinguish between categories of poverty and have affected mainly poor and
medium poor/richer people (except for public works for warehouses for storage and water wells
(‘forage’)).
Beneficiaries during workshop reported (limited) rise in yield and/or ha of land planted in the
areas where BUPDOS and CEBEDES are active. This was not the case in the area where
GABF intervenes and where beneficiaries have highlighted the negative effects of floods and
drought (for e.g. findings from the workshops in villages where GABF intervenes13). The neteffect (positive against negative effects over the last years) for villagers was more positive in
the villages where BUPDOS intervenes (higher yield/ha, more in particular between 2008-2010
and after a real hunger period in 2007) and this is confirmed by data collected by the NGO: in
13
GABF reports improvements for 2009 (annual report 2009, 27). The NGO reported in its annual report on 2007 that the
rainy season caused a very bad harvest (notably in maize), with important post harvest losses, which led to a
considerable increase of prices on the market. The lean period in 2008 was even worse (annual report on 2008). The
same situation is confirmed for the zone where BUPDOS is active: participants at the village workshop reported a hunger
period in 2007-08, with an improvement in 2009/2010.
35
its annual report of 2009, BUPDOS is referring to a rise in yield for mais (1.353 kg/ha against
1.200 kg/ha) and for rice (2.240 kg/ha against 2.200 kg/ha14).15
Beneficiaries have linked the above mentioned change to increased knowledge on agricultural
techniques (such as agro forestry) and improved access to fertilizer for food crops (but not in
the area of GABF, where poverty of soil was added to the problems of innodation negatively
affecting productivity). The latter is related to the PUASA-programme (in the region where
BUPDOS intervenes and the support in agroforestry in the area where CEBEDES intervenes).16
In the villages where BUPDOS is active, the introduction of (the credit) for ox-traction has
yielded expectations about more agricultural productivity (but it is too early to tell)17. The
experiences with poultry are positive and in combination with support for access to veterinary
services, this contributes to a higher level of availability of food.
Beneficiaries report improvement in availability of vegetables through small gardening, but
systematic collection and analysis of effect is not available (lack of data)18. From a superficial
check of the ‘books’ of the groups involved in gardening, the evaluators can conclude that there
is significant production (per person) and surplus to sell on the market (provided that gardeners
have sufficient access to water).
Cereal banks have stabilized FS situation at household level (less waste post-harvest) as
reported by villagers during workshops. The NGOs report a shorter lean period but this was not
convincingly confirmed by beneficiaries. In general, the evaluators can conclude that there is
little surplus to be sold on the market and that the banks are mainly helping to keep harvest in
the villages and to help the households through the lean period19.
Changes in access to land have not been reported or documented. It was confirmed through
workshops with villagers that people that rent land have little security regarding the cultures
14
The villages involved and/or number of beneficiaries is not specified.
Yet, information from the Union Communale des producteurs (with 6500 farmers as members) in the municipality of
Tanguièta nuances the rise in production: in 2010 storage in the storage ‘magasins’ was very little. Probably,
beneficiaries have made the difference with the hunger period of 2007.
16
Villagers refer less to the Beninese programme for the distribution of tractors aimed at a mechanisation of agriculture.
Different stakeholders (farmer’s unions and NGOs) have confirmed that this programme is not very beneficial for small
farmers. One of the problems is for e.g. lack of access to (or means to buy) fuel.
17
Ox-traction was introduced in the villages where BUPDOS intervenes, a couple of years ago and the direct effects
were positive. Lack of care for the animals (that consequently died) however explain why the effects were not
sustainable (findings of the workshops with villagers).
18
Not available for the PROSSAN programme either, the NGOs have reported this omission in their annual report on
2009.
19
This was for e.g. the case in the zone where GABF intervenes (GABF annual report on 2007, 12). Following the stop
of a FIDA (Fonds National de développement Agricole) supported programme, PADSA in 2003 the level of stock in the
zone decreased with 50%. Support to womens’ groups (through their federations at the level of the ‘arrondissement’ and
their federation AMU-IFESDE) – see also box on structuring groups – has increased the available stock, more or less to
the level before 2003. More was not possible, given the weak financial capacity of the AMU-IFESDE.
15
36
they can plant and the time they are allowed to rent the land. This is particularly a problem for
villagers coming from other departments and heading north of Benin where more land is still
available. And for women who tend to receive land from the men but often less fertile land
(which explains according to the research centre for agriculture in Savé why women tend to be
more interested in experiments with new techniques on fertilization and the development of
business in seeds),
Targeting the very poor?
In general, the ICCO partners do not differentiate between categories of poverty and their activities benefit all
categories. All three NGOs moreover state that they work with those that have expressed a willingness to work
and are motivated. From the village workshops, the evaluators can conclude that the very poor/poorest are not
that great in numbers (although views can be quite diverging, from 2% to 10%)). Surveys in villages (CEBEDES
and GABF) are done by the NGO to identify main problems not to identify specific vulnerable groups.During
workshops, participants have described the different categories of wealth. The evaluators asked to distinguish 4
categories (from very poor to poor to medium and richer).
GABF: the very poor have 1 to 2 meals of what they can find, they can have land if they ask for it amongst their
family members, they have no access to credit and do not produce anything specific, they do not always have
access to potable water and do not always go to health centres. The poor in general are estimated between 30
and 65%. The group was not able to make a difference between the poor and the very poor. Non married
mothers, people living with HIV/AIDS and orphans are not only found in the category of the poor.
CEBEDES: the very poor eat what they can find, they have no land, they do not produce anything and have no
access to credit, they can go to health services if family helps them, they do not have any income and no work,
they generally do not participate in social activities, they might have a certain level of instruction, often they suffer
from illness or handicap. Women headed households belong to the category of the poor. The very poor are about
10% of the population (there is less consensus on the poor; between 10 and 60%). There is an evolution to rise
in wealth: indications are more houses with fixed roofs, the ha of land that is cultivated, and the improved quality
of meals.
BUPDOS: the very poor (named Simaka) completely depend on others, they go door by door to have some food
and are present at meetings hoping to find some food there. The poor, named Paka have land or work as land
labourer and eat twice a day but food of bad quality. Production is focused on survival (sorgho and a bit of
groundnuts), the poor do not have access to means or credit and does not drink water from ‘forage’ because the
contribution is too high, the poor usually does not participate in meetings. The number of the very poor ranges
between 5 and 10%). The villagers see a clear evolution of the poor in the direction of the medium category.
Source: workshops with villagers in three villages
2.3.2.
SUSTAINABILITY OF CHANGES
The changes are not yet fully sustainable. The sustainability of changes depend on: (i)
government programmes and functioning of deconcentrated services of state for agriculture (for
access to fertilizer, veterinary services and introduction of new agricultural techniques), (ii) the
access to water (for small gardening) and the (iii) management of cereal banks. The evaluators
note that there are no programmes to deal with the regular floods of fields (or to manage
changes in rainy season) in the areas visited.
37
Government programmes and deconcentrated services of state – The Beninese
government has introduced a programme (PUASA, see context description) to facilitate access
to fertilizer, it has improved access for small farmers but there are some problems in
implementation and safeguarding of fertilizer provided. In general, the state services have
limited capacity (lack of means and sufficient staff, planning capacity) and their intervention in
the field is limited. They are not always ready to take over/mainstream new approaches (such
as agroforestry) introduced by NGO’s. When NGOs stop or scale down their activity, the
deconcentrated state structures are not able to take over (for e.g. beneficiaries in Savè reported
activity on agro-forestry by CEBEDES, but this was already some time ago). Different
stakeholders confirm that the need for more instruction remains high, more in particular
amongst younger farmers.
Access to water – Beneficiaries of the workshops have pointed to several changes in their
access to (potable) water. In most cases, the municipalities have played a role in this and more
and more they are assuming responsibility in relation to water. However, the interventions on
gardening are not always automatically linked to the municipal investment programmes (see
village of Igbo Otcho (GABF) where there is a problem with sufficient water for the garden).
Management of cereal banks – the management of cereal banks is informal, the evaluators
did not come across examples of groups having identified a set of clear rules and procedures
for the cereal banks. The evaluators conclude that the level of yield does not push the groups to
evolve to more formal or structured groups. In general, beneficiaries appreciate the fact of
working in a group because it promotes a culture of cooperation; but this sentiment does not go
beyond the existing tradition of ‘entraide’.
2.3.3.
SPECIFIC CONTRIBUTION OF THE PARTNER NGOS
The partner NGOs have clearly played a role in: the access to fertilizer (BUPDOS), the
introduction of cultures that are showing good yields (palmier, acajou), of new techniques to
increase fertility of soil (BUPDOS and CEBEDES, through training), the small gardening
including the realization of the field and the provision of small equipment (BUPDOS, CEBEDES
and GABF), issues related to land (CEBEDES), the set-up of (collective) cereal banks (GABF
and CEBEDES). The interventions of the NGOs are on a small scale, reaching a limited number
of direct beneficiaries (for eg. training for storage of maize in the GABF zone in 2007 for 9
groups and 128 participants of which 105 women, annual report on 2007, 5; other examples
CEBEDES and training in agro forestry for 16 farmers).
38
Access to fertilizer and cooperation with the state - In general, the NGOs seek cooperation
with deconcentrated state structures. For e.g. the interventions of BUPDOS are fully aligned
with the PUASA-programme; BUPDOS assists the state in executing its programme by
mobilizing farmers through 34 professional groups (800 farmers)20, facilitating their group
forming (and recently, preparing for capacity building based on analysis per group) and
facilitating their demand for (credit for) fertilizer towards the state structure at local level. This
intervention is recognized by the beneficiaries who, however, do not always distinguish clearly
the different roles of the NGO. The support to the farmers’ groups
was facilitated by the
framework of a (national) programme involving finances/credits: this created a strong basis to
move on with the structuring of groups and the systematic identification of needs and adapted
services/support to strengthen the groups as such (link between access to finances and factors
of success for structuring groups). The added value of BUPDOS was also recognized by the
deconcentrated state structure appreciating the mobilization capacity of the NGO (‘dispositif
d’encadrement’).21 In general, the cooperation between the partner NGOs and the state are
informal and ad hoc. BUPDOS has tried to work with a year contract with the state structure
within the PUASA programme but this did not work (lack of transparent and efficient
management within the services) and the NGO decided to work through agreements with
individual agents (receiving directly a contribution for their services, mostly to cover fuel costs
for transport).
BUPDOS has also invested in poultry and has support 37 breeders to link up with the state
structure (access to vaccinations). The input was appreciated and helped to slow down the sell
out of food crops. The state structure acknowledged that thanks to the support and facilitation of
the NGO, the villages of intervention were without pest for the first time.22
Gardening - This was done for a total 9 sites in 5 villages for BUPDOS and 1 site for GABF
(next to 10 smaller gardens, mostly near schools). CEBEDES has invested in training of
gardeners in sustainable management of the land.
Through the type of activities such as vegetable gardening, the NGOs demonstrate a certain
gender sensitivity, but this is not followed up (see BUPDOS23). CEBEDES and GABF tend to
work with womens’ (savings and credit) groups and this entry point also ensures involvement of
20
The groups are the following: Tanguièta: 3 on rice, 8 on mais, 8 on livestock and 7 on gardening; Cobly: 7 on rice, 11
on mais, 1 on livestock and 3 on gardening.
21
Interviews with the animators of BUPDOS clarify that they see it as their task to link up groups of farmers with state
structures to solicit their services. On the other hand, the animators also monitor input of state agents and the
application of their advice by the farmers. The low level of alphabetisation is a problem, people that know how to read
and write are often privileged in NGO projects but they are mostly no longer the farmer that the project wants to
involved in its projects.
22
The agent was also involved in a study visit, financed by the NGO.
23
The evaluators found that the group involved in small gardening in the village of Tchakanwassa consisted of 88 men
and one woman.
39
women. It should be noted that the NGOs have not explicitly targeted specific categories of
vulnerable groups in relation to their activities ( in their studies on FS they take into account
villages and households, not specific groups). Comparison with findings of the workshops with
villagers lead the evaluators to conclude that different categories of wealth (from poor to more
wealthy) are included in the activities.
Set-up and management of cereal banks - Support to groups, for e.g. for the management of
cereal banks exists but is quite informal, limited (certain individuals in groups that are interested
in working with the NGO on storage or new agricultural techniques, limited numbers), and
provided during the visits of the animators to the villages mainly aimed at (i) getting the cereal
bank up and running and (ii) to check whether minimum requirements are observed by the
group members.24 The focus on economic aspects is less developed in the follow-up of the
banks. The main aim is to keep the food in the village. In general, the NGO partners report that
supporting the cereal banks is seriously hampered by a lack of access to credit.
25
GABF for
e.g. will therefore start an experiment with a system of warrantage in the arrondissement of
Towé.
Other interventions in the region – The evaluators note that other interventions were noted
by the beneficiaries in the villages. For the area of GABF, the villagers did mention programmes
related to availability of food (the PADSA programme funded by FIDA), for the area of Cebedes,
villagers referred to one other NGO with comparable interventions in the field of agroforestry
and support to gardening (including a Swiss project). Clearly, most interventions of other donors
were recorded in the area where BUPDOS intervenes with a lot of input on production, more in
particular on rice (stimulating productivity and supporting the creation of an enabling (economic)
environment to production of food). Currently the Belgian Technical Cooperation (BTC) is active
in the zone to make a repertoire of value chains and to improve data collection on production.
24
25
For e.g. cereal banks supported by CEBEDES: some techniques for conservation, using savings for buying sacks and
products for conservation, installation of a bureau, keeping the books – but not all can read and CEBEDES has no
funds to continue functional alphabetisation programmes),
GABF Annual report on 2007, 13 : « Remarquons que la faible capacité de financement de l’Association AMU-IFESDE
constitue un facteur limitant pour le développement des activités génératrices de revenus des groupes cibles et par
conséquent limite la disponibilité (Constitution de stock de sécurité) et l’accessibilité financière aux ressources
alimentaires (faible pouvoir d’achat) ».
40
2.4. IMPROVED ACCESS TO FOOD BY VULNERABLE HOUSEHOLDS AND INDIVIDUALS
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ4: Improved
access to food by
vulnerable
households and
individuals
interventions contributed to a
changed access to food for
households and individuals in
a structural and gender
sensitive way and why?
JUDGEMENT CRITERIA
4.1. Access to food and food
ingredients for vulnerable
households and individuals has
changed
4.2 The changes are stable and
households and individuals
household and individual level
−
There are no statistical data confirming a change in the income of households. According to
the partner NGOs, there is a small rise in purchasing power. Books kept within groups
involved in gardening, poultry and IGA sustain this. However, the fact that beneficiaries
highlight the importance gifts (for e.g. for school materials, equipment for gardening) during
the workshops nuances this change. The NGOs report a shorter lean period but this was
not convincingly confirmed by beneficiaries. The main constraint mentioned by villagers
and NGOs is the lack of access to finances (such as credit) to take households beyond
their strategy of survival (see the cereal banks are ‘banques de sécurité’ and do not
generate extra income).
−
The main factor of stability are the small savings groups, but these groups are still very
weak and both villagers and NGOs have pointed at the lack of credit to explain this
situation.
−
The input of partner NGOs related to accessibility is limited. The NGOs try to support
groups in thinking over strategies to generate more income, but feel hampered by the lack
of synergy with institutions for micro-finance. It seems that the partner NGOs’ contribution
to changes in relation to ‘access to food’ is in general limited and that other external factors
are more important to stimulate a rise of income.
41
2.4.1.
CHANGES NOTICED
There are no statistical data confirming a change in the income of households.26 According to
the NGOs, there is a small rise in purchasing power; books kept within groups involved in
gardening, poultry and IGA sustain this and are beneficial to women (for the effects on specific
vulnerable groups, see the remarks under the point about availability). Gardening and poultry
also slows down ‘le bradage’, the selling out of the harvest. The NGOs are known by
beneficiaries as organizations that support IGA for women.
However, the fact that beneficiaries highlight and stress the importance of gifts (for e.g. for
school materials, equipment for gardening) during the workshops demonstrates that the
households have little extra income and that floods, fires of cereal banks, … or other hazards
do very easily destabilize households and eat up the extra income gained. Gifts are important to
unburden the household budget.
The NGOs report a shorter lean period but this was not convincingly confirmed by beneficiaries.
The villagers did however point to the fact that they have access to a greater diversity of food
not really by complementing their own production with purchases on the markets, but growing
vegetables in gardens.27 Profits from gardening are not used to buy food but necessary items
for school for e.g. or social costs (funerals).
The main constraint mentioned by villagers and NGOs is the lack of access to finances (such
as credit) to take households beyond their strategy of survival. In the above, the evaluators
already pointed to the fact that the current production of the farmers involved does not push
them to develop an economic strategy (surplus is not abundant): clearly cereal banks are
‘banques de sécurité’ and do not generate extra income. But the IGA clearly offer opportunities
for development.
The current structuring of beneficiaries in small savings groups is currently too weak to provide
beneficiaries access to these funds (see also box on structuring of groups). In the areas where
GABF and CEBEDES intervene such groups have been federated with the aim to become
stronger and to generate funds for credit. These federations are not really functional since they
have not succeeded in securing access to credit. The funds that are generated within the
groups are generally too small and are mainly used to purchase fertilizer, to support
commercialization of IGA and in the framework of the management/functioning of the cereal
banks.
26
Nor is there information to assess the effect of this on the intra houselhold relations. The fact that women are involved
in gardening and poultry though has made the contribution of the wife to the household income more visible and it is
expected that this has an impact on intra household relations. In the regional where BUPDOS is active womens’
groups have thus financed bridges and a class unit in the school (e.g. of the Association des mères d’enfants’..
27
It is noticed in the area where CEBEDES intervenes that the re-opening of the cement factory in 2004 has changed a
lot in the region : there is more opportunity to gain monentary income which allowed on the one hand a diversification
of diet (as mentioned by CEBEDES) and on the other hand a rise in the prices on the market (which is positive for
those selling).
42
2.4.2.
The main factor of stability are the small savings groups, but these groups are still very weak
and both villagers and NGOs have pointed at the lack of credit to explain this situation.
The resistance to shocks of households involved in gardening and other IGA has slightly
increased, but sudden events, such as fire of cereal bank or floods remain very problematic.
Beneficiaries involved in IGA have pointed to important other events that have negatively
influenced their efforts to generate income, such as bad road conditions or changes in railroad
schemes (such as in Savè where women used to sell their products to the train when it stopped
in the municipality which is no longer the case and has negatively affected their income).
Both beneficiaries and NGOs point at the existence of groups as means to strengthen the
resistance of households to shocks, but these groups are clearly still rather weak. Within their
own groups, villagers have access to credit but the NGO partners report that this is insufficient
to help the groups to advance and move forward (from a needs approach to an approach of
opportunities).
Both villagers and NGO partners state that access to credit is essential for strengthening the
groups and is currently hampering their progress, but the evaluators are not convinced that
groups are ready to absorb specific credit. Moreover, the existing facilities for micro-credit in the
areas visited are not adapted to the needs of the groups (period is too short, support and followup is not offered, ...
Structuration of groups
The evaluators did not find evidence of a clear strategy on how to strengthen groups and to what end. GABF and
CEBEDES clearly have a village approach: they enter a village and work with existing groups, mostly starting
from groups of women and in relation to their activities on the utilisation of food and nutrition. The groups are
informal (traditional scheme of ‘entraide’ and survival) and mostly closely related to one another by family or
religion. Bupdos has selected new villages for PROSSAN and works with non structured groups of farmers that
are motivated to work with them in 4 sectors (gardening, mais, rice and poultry). In their previous programme on
FS they used to work with womens’ savings groups as well (total of 35 groups)
Formalisation of groups happens to facilitate provision of services, to promote exchange amongst the groups, to
identify and study the possibilities of IGA and to increase access to credit (for e.g. the stimulation of saving
behaviour amongst womens’ groups and the introduction of a system of internal credit through the establishment
of 3 unions per arrodissement involving 9 local groups with 23 men and 105 women (GABF) and federations
(GABF and CEBEDES). Formalisation by BUPDOS is aimed at linking farmers to state services; as long as
groups are not registered they cannot easily sollicit the services such as credit for fertilzer and/of advice on
agricultural techniques. Only recently, the NGOs are looking at groups in relation to raising civic awareness, first
effects of growing understanding amongst beneficiaries about their rights were noticeable in different villages. The
question remains, what type of groups are needed to realise claiming the right for food.
43
The NGOs did not seek the contractualisation of cooperation with groups; the support to the functioning of the
federations was rather weak due to lack of financing programmes and beneficiary groups were not able to explain
the role of their federation; BUPDOS has introduced the concept of capacity building with the groups and based
on rapid institutional evaluation, they will develop a plan with the local groups. In general, the evaluators noted a
high level of dependency of local groups towards the NGO (less noticed with BUPDOS, but the evaluators only
visited newly involved groups).
In general, the groups visited are rather weak in their performance and generally have been loosing members
over the last years, although an effect was noted on the ‘emancipation’ of women to speak up and a stronger
feeling of solidarity. The main message that groups retain from NGO efforts to put them in groups is that ‘one has
to be organised to receive benefits’.
The NGOs use the groups to offer their services: trainings on storage (constructions and techniques), exchange
visits between groups/villages, ensuring a link with state structures (BUPDOS).
Activities rest upon endogenous groups that exist or are revitalised in villages, supported by a team of animators
and trained ‘relais’ or focal points that are essential in mobilising villagers and sustaining the effects of
interventions/activities. They also alow the NGOs to move on to other villages (which is happening sometimes
under pressure of the donors). For GABF the focal points are embedded in village committees. All focal points
receive a kind of ‘motivation’.
Source: based on village workshops and focus groups and reports of partner NGOs
2.4.3.
SPECIFIC CONTRIBUTION OF PARTNER NGOS
The contribution of the partner NGOs in generating more income for beneficiaries is most clear
at the level of gardening and support to IGAs. It is not possible however to quantify/qualify this
contribution: the evaluators note that the partner NGOs do not have a system to document and
aggregate data on savings (within local savings groups/groups of women), number of IGA,
input related to gardening, the income generated, the use of the money and the effects on the
intra household relations. Clearly, participants in the village workshop point at the gifts of the
NGOs as important contribution (for e.g. small equipment for gardening, a mill for
transformation of manioc).
The NGOs state they try to support groups in thinking over strategies to generate more income,
but feel hampered by the lack of synergy with institutions for micro-finance. The NGOs have
experience themselves with micro-credit: all had specific credit budget lines for supporting the
village groups up till 2004 (within the budget of their funded programmes)28. BUPDOS still runs
a micro-credit scheme but has not activity in the area around Tanguièta and Cobly. As soon as
the financial support for these budget lines dried up, the NGOs did no longer develop activities
in this field and had no strategies on how to ensure access to finances for the supported
groups.29 The federations of savings groups that were established (with the facilitation of
28
29
This was a consequence of a variety of factors: changes in the policy of ICCO, changes in the policy of the Beninese
government, self-reflection with the NGOs, for e.g. CEBEDES when evaluation the existing system of micro-credit and
the problems encountered, such high level of non-recovery.
The same can be noticed with the functional alphabetisation of members of groups : both CEBEDES and GABF find it
important. CEBEDES had programmes on this but as soon as the external finances stopped the investment in the
alphabetisation stopped even though it is considered crucial for the functioning of more formalised groups.
44
CEBEDES and GABF) were no longer supported either and are currently dormant. Both GABF
and CEBEDES aknowledge that the savings and credit groups are important to support women,
but there is no effective strategy to link up these groups with a system that can provide them
access to additional credit. The evaluators note that working with local savings groups started
from the activities related to nutrition (and was not based on a specialisation of the NGO on
credit schemes): from interventions on nutrition the NGO started to think with the population on
how to receive more income. This might explain why NGOs have not pursued their efforts and it
might explain why groups visited are still waiting for the NGOs to take initiatives.30
In general, the support to IGA is considered to be very important by the deconcentrated
structure of state dealing with agriculture: they have agents to support groups in the field, but
more in particular on IGA and poultry the number of their agents and expertise is even more
limited (when compared to support to production of food crops).
It seems that their input is in general limited and that other external factors are more important
in relation to the rise of income on the negative side (stop of the train in Savè, lack of good
roads and isolation of community31) or the positive side (cement factory in Savè, see in the
above and the opportunities offered by telecommunication which was specifically mentioned by
young male participants at the village workshops).
Women’s groups for commercialisation
The Groupement La Paix is a group of 25 women which has received support from BUPDOS since 2000.
The support helped them to be registered as a group and to establish their proper funds for credit: they buy
cereals in group, stock them in their store and sell them, part of the profit is used for credit (managed and
administered by a separate ‘caisse’). Their activities have helped them to influence on the household: they
can contribute to school costs, provide breakfast to their children, also the girls and do no longer have to
wait for the initiative of their husbands. They consider the NGO as a partner who has trained them (for e.g.
with information on HIV/AIDS) and facilitated exchange visits with other groups. They do no longer feel shy
to express themselves on what they want (for e.g. speak on the local radio). The group feels very
confident, they feel they are ‘incontournable’ for development of their municipality. The NGOs has given
them information about their rights as citizens and they are ready to observe and monitor the elected
people.
30
The NGOs still try to help local groups with specific demands but the number is very limited and the success rate very
low.
31
The partner NGOs are trying to work on this by supporting local groups in advocacy towards municipal authorities.
45
2.5. IMPROVED (PROPER) UTILIZATION BY FOOD BY VULNERABLE HOUSEHOLDS AND
INDIVIDUALS
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 5: Improved
(proper) utilization by
food by vulnerable
households and
individuals
interventions allowed to
influence households’ and
individuals’ utilization of food in
a structural and gender
sensitive way and why?
JUDGEMENT CRITERIA
5.1. Proper utilization of food has
structurally changed
5.2 The changes are stable and
households and individuals
household and individual level
−
There are changes in the utilization of food reported in the areas of intervention of the
partner NGOs: introduction of soya, other changes in diet (for e.g. more vegetables),
changes in certain taboos (appropriate food for small children). These changes are closely
related to changes in hygiene (and access to water) which have diminished the number of
sick children (unanimously reported as a very important effect by the villagers during the
workshops.
−
The changes rest upon the capacity of focal points (identified and trained by the partner
NGOs) to maintain the awareness raising of the villagers. Clearly a continuous effort
remains necessary. The deconcentrated structures of state cover a number of aspects but
lack specific expertise on aspects of nutrition which is available in 2/3 of the NGOs visited.
−
The contribution of the NGOs that intervened in relation to nutrition is without doubt in the
villages of intervention and is supported by interviews with local external stakeholders and
beneficiaries. There are many other actors/donors in the region but their input was mainly
related to hygiene and water ; the fact that their interventions were in the same area has
certainly strengthened the impact of the FS interventions.
2.5.1.
CHANGES NOTICED
Reports from GABF and CEBEDES lead the evaluators to the conclusion that there are no
major changes in the situation of malnutrition and that in fact the problem is persistent. This is
one of the factors that convinced the NGOs to develop a more structural approach.
46
Participants at the workshops referred to changes in the utilization of food: introduction of soya32
and change in nutrition habits, other changes in diet (for e.g. more vegetables, better quality of
meals), changes in certain taboos (appropriate food for small children): more on particular
villagers in the workshops where CEBEDES and GABF intervene confirmed these changes.
There are no aggregated data to qualify and quantify the changes.33
From the workshops in the villages, it is clear that the above changes are closely related to
changes in knowledge on illness (for e.g. how to recognize malnourished children), hygiene and
hygiene habits (and access to water) which have diminished illness of children (and adults).
This was unanimously reported as a very important effect by the villagers during the workshops.
The changes are important for the households and are introduced by working with women and
children (mostly under the age of 5) in the villages through village meetings and ‘weighing
groups’34.
2.5.2.
The changes rest upon the capacity of focal points (identified and trained by the partner NGOs)
to maintain the awareness raising of the villagers. Clearly a continuous effort remains
necessary, because attitudinal changes require a lot of support and time.
Both CEBEDES and GABF work through local focal points, identified by the villagers
themselves and trained by the NGOs. The idea is that these focal points can continue the work
of the NGOs. They have a broad task: house visits, organizing the weighing groups, ensuring
follow-up on cereal banks and IGA, …The follow-up of these focal points is ensured by the
NGOs but they in general lack the necessary means (time, number of animators, money) to
keep the focal points motivated to do a job, knowledgeable about different health issues/cereal
banks/IGA and active (donors are reluctant to continuously finance this type of recurrent
activities). In reality these focal points do not function as a network but are still/remain
dependent upon the NGOs to incite them for action.35
In certain cases, for e.g. for vaccinations of children, the NGOs are working together with the
deconcentrated health services of the State: mobilization is done by the NGO and mostly at the
initiative of the NGO. There is however no exchange of data or a system for cooperation with
32
This introduction already happened in the ‘90s, but NGOs have played a role in integrating this in the meals of villagers
through cooking demonstrations and supporting IGA such as cheese making.
33
The monitoring table of ICCO mentioned the following indicator : malnutrition diminishes with 61% under 5 years.
34
NGOs come in the region to weigh the children and to follow-up on their evolution.
35
The evaluators have noticed that these focal points also participated in the village workshops; they were not in
particular more informed or better capable to talk about development issues or FS in their zone.
47
state services As local stakeholders confirmed, the health centres and health agents can
provide specific services but not in the domain of nutrition, which is the niche of the NGOs.
2.5.3.
SPECIFIC CONTRIBUTION OF PARTNER NGOS
BUPDOS is not intervening on utilization36; within the alliance and influenced by the
experiences of GABF, CEBEDES (and AFAP) the NGO is working on a communication strategy
to raise awareness on the impact of nutrition on development. GABF and CEBEDES are
specialised in the improvement of utilisation of food. They both have recuperation centres
(CEBEDES since 2009) and they both organize and facilitate (monthly) ‘weighing and
measuring groups’ in villages, cooking demonstrations, ‘causeries’ on hygiene, health and
nutrition (for e.g. on the pregnant women, washing of hands, family planning, …).
This type of activities was used as a starting point to support women in savings and credit
groups, with view to the set-up of cereal banks, the identification of and support to IGA and the
start of small gardening.
All input related to utilization and nutrition has in general been much appreciated by villagers
(men and women) although NGOs (for e.g. CEBEDES) report on the difficulties to maintain a
certain level of awareness amongst the women and young mothers. The NGOs try to involve
the fathers as well, since they control to a large extent the food that is coming in. The free
treatment of severe malnutrition by the NGOs was noticed and appreciated by the villagers.37
Follow-up of the situation on nutrition in villages is generally intensified during the lean period to
ensure that villagers remember the important lessons on nutrition (higher level of effort by the
team of animators).
The NGOs are providing their services directly (through their team of animators) or through
focal points that they have trained: in total:
−
CEBEDES works with 72 ACN (Agent Communautaire en Nutrition) in 25 villages (and
covering the follow-up of 1300 children according to information on the website) and
−
GABF with 20 relais communautaires (10 fem and 10 male) in 10 villages (and 10 CDV
Comités de Développement Villageoise (ensuring the follow-up of 9591 children according
to the annual report 2007). In 2007, the NGO organized 164 village sessionsand found
83% of the children in good nutritional condition, 79 children were found to be malnourished
(Annual report on 2007).
36
In the region where BUPDOS is working, another NGO (UNIDEA) is intervening although not specialised in
utilisation/nutrition but generally in mother-child health care.
37
The evaluators however note that the centre for recuperation at GABF was not functional at the time of the visit. In the
recuperation centre of CEBEDES, 6 children were present; the NGOs states that the centre cannot reach its full
potential because there is a lack of funds to cover for costs for health care and food.
48
With CEBEDES, these ACN are identified by the villagers in village meetings and with GABF
within the so called Comité Villageoise de Développement (village committee). Training of these
focal points happens with the input of health agents from the state: the NGOs contracts the
agents on an individual basis for trainings on specific topics (and pays for their transport costs
and motivation). Within PROSSAN, the NGOs are trying to keeping a minimum of support to the
focal points.
In the regions where CEBEDES and GABF are active there are many interventions in the sector
of health (UNICEF for e.g. in relation to malaria and the distribution of mosquito nets, creation
of new health centres by the state) and water (abduction and new wells by the efforts of the
municipality). Clearly these interventions were important to ensure that input on nutrition and
utilisation has a certain effect. Different local stakeholders confirmed that other (local or
international) NGOs are not active in the region in the domain of nutrition. This explains why the
two partner NGOs CEBEDES and GABF wanted to establish their proper
‘centre de
récupération nutritionelle’,
Both of the NGOS (and the other alliance members) are currently developing a more effective
M&E system involving specific indicators such as the SDAM (Score du Diversité Alimentaire
des Ménages) and the ‘Score sur L’échelle de l’Accès determinant l’insécurité Alimentaire des
Ménages’. Currently, the NGOs ensure a follow-up of specific indicators related to nutrition.
2.6. IMPROVED POSITION AND CAPACITY OF ORGANIZATIONS TO INFLUENCE POLICY
MAKING
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 6: Improved
position and capacity
of organizations to
influence policy
making
To what extent have partner
organizations improved their
organizational capacity and
accountability, to what
extent are they part of
structural networks (i) to
learn about the right to food
and (ii) to represent together
the target group towards
other local and national
stakeholders and (iii) to
diversify their resources ?
JUDGEMENT CRITERIA
6.1 Organizational capacity and
accountability of partner organizations
has changed
6.2 Cooperation of partner organizations
with other relevant organizations
develops into legitimate networks
6.3 Changed recognition and capabilities
of the network and of the partner
organizations to claim right to food
contributed to improved positions of
networks to influence policy making
49
−
Partners did not report a general change in their capacities, but they say to feel
strengthened in particular areas, for e.g. management, techniques for animation and M&E,
advocacy and lobby. At the level of the NGOs there is no particular capacity building plan.
The evaluators note that the change in strategy (within the alliance) will require more effort
in capacity building of the team of animators. As reported in the above, the accountability of
NGO partners towards their beneficiaries is limited and formal.
−
In general, the cooperation with other local stakeholders (beside deconcentrated state
structures aimed at implementation of certain activities) is noted to be less developed both
at the level of information exchange, sharing of experience, strategic alliances and/or
operational activities. The NGO partners have taken initiative though to mobilize local
actors around FS within municipal platforms.
−
The platforms are still quite young: hardly established (supported by a municipal bylaw) in
4/6 of the municipalities where the three NGO partners are active and with varying degrees
in operational readiness: plan of operations and budget for the functioning of the platform.
The leading role of the NGO partners in these platforms is recognized.
−
There is no evidence that NGO partners have contributed to the improved positioning of
local networks to influence on policy making
2.6.1.
ORGANISATIONAL CAPACITY
There is not yet an internal strategy for capacity building within the NGOs visited.38 Punctual
activities are taken place to strengthen the capacity of the staff, such as self-evaluations and
staff meetings.39 Most NGOs have a small budget for ad hoc trainings of staff. Initiatives for
capacity building are prepared and executed at the level of the alliance, but they will not
immediately trickle down to the teams in the field.
Assessment based on organizational scans - The evaluation team noted that organizational
scans have been conducted by ICCO but not involving the partners. Since the partners were
38
BUPDOS antenna in Tanguièta states that this might exist at the level of Cotonou, but that they are not yet associated,
trainings are organised as workshops (for e.g. last one on participatory diagnostique and in 2009 training on results
based management and training of MS project management) but are not connected to an identification of analysis of
competences. The fact that everybody is always very busy with her/his project makes it difficult to focus on reflection
and learning over the different programmes.
39
From its annual report on 2007, it appears that GABF took the following initiatives : job descriptions, identification of
competences linked to functions and the introduction of a system for evaluation. The initiatives have not been
developed further. According to the animators their last training dated from 2006.
50
not aware of these scans, the evaluators have not used them to discuss their capacity. From
the existing O-scans40, the evaluators conclude the following:
−
Vision – mission – strategy: the three organizations did not receive the highest scores; they
have a clear mission and organizational objectives with some challenges related to results
based management. All three of them are clear on their understanding of gender. The
dependency on a few external donors remains high.
−
Internal organization: none of the organizations received the highest score. Planning, M&E
is best developed at the level of BUPDOS and the least at the level of GABF. Operational
principles and procedures are quite clear and there is a certain level of HR policy (though
less developed at the level of GABF). The target group is most clearly represented in the
staff composition within GABF.41 Both BUPDOS and GABF have developed a basic track
record through the quality of their reports.
−
Projects and programmes: GABF scores the highest for its gender sensitive context
analysis, but weaker on monitoring of gender impact (such as CEBEDES for the latter).
References to HIV/AIDS are limited. Downward accountability is weaker at GABF, but in
general is limited in all NGOs to a system that allows beneficiaries to co-decided over
activities. Risk assessment or analysis is generally weakly developed.
−
Linking and learning: BUPDOS is scored as a partner with a strong network and providing
evidence of learning. GABF and CEBEDES received weaker scores on networking and
GABF also on its learning capacity (mainly ad hoc).
Some comments of the evaluators on this assessment: the evaluators can agree with the
indicated challenges for results based management and the monitoring of effects related to
gender, the weaker level of accountability and the weak integration of HIV/AIDS in
programmes. When looking at linking, the evaluators note that all partners are now member of
the PROSSAN alliance but that there was little evidence in the field to conclude upon a strong
capacity for cooperation and linking in the field for all visited NGOs besides their current efforts
to establish a municipal platform.
Specialisation versus village based approach - All three visited organizations are to variable
degrees closely connected to the field, embedded in villages and very sensitive towards
immediate needs (more in particular CEBEDES and GABF)42. The human capacity of the NGOs
and their team of animators is noted by different stakeholders in the municipalities, when
compared to other local NGOs and state services. Yet, weaknesses have not gone unnoticed
40
41
42
The scans date from October 2009 (for BUPDOS), January 2010 (for CEBEDES) and from July 2009 for GABF. It is
not clear who executed the assessment and what were the considerations
Some of their animators have been identified within the target groups and have grown a lot in their capacity as
animators in a learning by doing approach.
Interviews with financial people confirm that it is generally difficult for the NGOs to maintain the budget for field
activities within what was agreed, for e.g; requests to exceed the budget for small gardening after floods, Cebedes)
51
either (for e.g. lack of means to ensure functioning of CREN at full potential, difficulties to
adequately support/motivate focal points).
In general there is only limited specialization at the level of the NGOs. This is most noticeable at
the level of CEBEDES and even more at the level of GABF: the composition and capacity of
their team of animators confirms this. These teams are dedicated and can claim the merits for
changes in attitudinal behavior (for e.g. on nutrition habits, see in the above). Their input is quite
repetitive though and in the framework of the new strategy developed within the alliance
(supporting the civic awareness and the right to food), the NGO partners understand that it will
be necessary to review the capacity and the role of animators. Within GABF, discussions are
already taken place and the animators are supported in the field when working on civic
awareness or new intervention strategies such as the introduction of the system of warrantage.
Accountability and support for claim making power – In the above, the evaluators already
pointed to the weaker aspects of accountability and the approach of the NGOs towards
structuring of groups. Clearly, the NGOs have not yet thought through the impact of the new
strategy on their approach . The main entry point to support claim making power seems to be:
(i) utilization of mass media, such as radio emission to mobilize citizens, (ii) training of existing
groups on their rights, (iii) facilitation of contacts between duty bearers and right holders. The
experience with these types of interventions is still limited and the NGOs are searching for the
best approach.
Capacities for advocacy and lobby - It was noted by the evaluators that the NGOs have
developed quite a clear view on the capacities for lobby and advocacy needed. Information
from bilateral workshops with the partner NGOs learns that the NGOs find following capacities
important and are working on the strengthening of and/or the maintaining of these capacities:
−
GABF: “training of local authorities (they limit FS now to productivity, need to widen the
understanding of the concept of FS), access to information on problems and knowledge of
the decisional process, working with others, capacity to accompany villagers in their
claiming power”;
−
CEBEDES: “minimum of material resources to be effective, legitimacy in relation to lobby
issues (having expertise and being recognised), good integration in the environment
(knowledge of environment), knowledge of lobby targets, being engaged in communities,
having contact with other stakeholders, capitalise on experience to show we are in the
domain, having a genuine interest in the lives of beneficiaries (being at the same level,
cooperating, involving them)”.
−
BUPDOS: “maintaining political neutrality, develop specific strategies for mobilisation, good
knowledge of the different sectors, leadership, capacity to stimulate actors to take on
52
responsibility, access to information (e.g. understanding how poor farmers are losing their
land to big landowners) “.
2.6.2.
COOPERATION
In general, the cooperation with other local stakeholders (beside deconcentrated state
structures aimed at implementation of certain activities and described in the above) is noted to
be less developed both at the level of information exchange, sharing of experience, strategic
alliances and/or operational activities.
The NGO partners thus did not really invest in local networks, although they have played an
active role in the establishment of the ‘cadres de concertation de la société civile’: it was an
initiative of the state to bring together NGOs at the level of the municipality. The platforms
however do not seem to work (which was confirmed by different local stakeholders) – except for
some initiative related to mobilization for the elections - and they are quite politicized. Another
weakness of these platforms is that the NGO members mainly try to defend their interest.
The NGO partners have however taken the initiative to mobilize local actors around FS. Within
the alliance, the NGO partners developed the concept of municipal platforms. The main aim is
to bring their interventions to a higher level and to guarantee a stronger impact (not limited to 1
or 2 villages) and sustainability of the results achieved/changes realized. At the same time, the
NGO partners envisage the platform as a tool to improve governance and more in particular
transparency/accountability for decisions relating to or impacting on FS: all actors are around
the table and politicians will no longer be able to remain vague on how they tend to address
articulated needs for e.g. in the field of FS.
The current state of affairs is the following: in all municipalities the NGO partners have
mobilized actors from different sectors, both from state and private institutions/organizations;
−
GABF: municipal bylaw in two municipalities, offering a formal basis for the creation and the
function of the municipal FS platform. A first draft of action plan was already developed.
The issue of having a specific budget allocated to FS should be taken up in the next budget
negotiations (expected for November/December 2010). GABF started preparations already
in 2007 within the development of a multi-actor approach.
−
CEBEDES: to date the platform in the municipality is not yet functional. The NGO does not
want to rush things; the participants need to be convinced first about the utility of the
platform to them (not because an NGO programme proposes the concept). The NGO
therefore tries to make it clear that there will be no external financing,
−
BUPDOS: two platforms have recently (summer and fall 2010) been established in the two
municipalities. Further actions were not yet planned at the time of the evaluation visit.
53
BUPDOS however has been able to include in the municipal plan of Cobly specific budget
lines for investment in infrastructure for production (for eg. stores).
In the future, the NGOs would like these platforms to focus on a more effective collection of
data related to FS in order to better inform decision making at local level.
2.6.3.
CHANGED RECOGNITION OF THE NETWORKS AND CONTRIBUTION OF
PARTNER NGOS
In general, the evaluators noted a positive attitude towards the initiative of the municipal
platforms; the expectations are high although the actual functioning is not yet very clear, the
partner NGOs are still very much in the driving seat and respondents have clear preoccupations related to the efficient and effective functioning of the platform. The evaluators note
that members of the platform interviewed (municipal staff, NGOs, representatives of state
structures) have been well informed about the general idea; the message from the partner
NGOs clearly passed thanks to the careful preparation through workshops and bilateral
meetings. This ‘understanding’ was proven by the concrete examples respondents could give
about the added value of the platform for their work: following examples were given by
participants working with:
−
GABF: “the platform in Adja Ouèrè will enable us holding state structures and municipalities
accountable for promises they made and will stimulate the operationalisation of decisions,
joint efforts to discuss with traders can take place. The platform in Pobè will allow the
organization of joint training in the domain of FS, will stimulate discussion of and solving
particular cases of malnourished and neglected children”.
−
CEBEDES: “the platform will allow us sit together to identify common criteria for focal
points/relais for health and malnutrition in the villages, different organizations could thus
start working with the same relais which would greatly enhance the synergy of actions and
the possibility to find sufficient financial means to motivate these focal points; the platform
could contribute to a joint formulation of criteria for the eligibility of very poor to the state
fund for ‘indigènes’ currently administered by the municipality (contextualizing the fund):
there are funds but the implementation modalities are weak; the platform would allow us to
discuss area development plans and the specific contribution of different stakeholders in
this; the platform will help in establishing negotiations/exchanges between farmers and peul
about their animals destroying the fields, the platform could facilitate a more effective use of
available tractors in the municipality”.
54
−
BUPDOS: the platform might have an influence on the state contracts with providers of
fertilizer within the PUASA programma (2010 was a year where fertilizer of very bad quality
was provided).
Respondents express the fear that effectiveness of the platforms will be low and that there will
be no means to make it functional; the way it is managed will be crucial (directions will be
needed and the coordinating role of the municipality will be challenged). The evaluators from
their side question the chances for success of a broad FS platform that is not organized along
the different value chains which are guiding most interventions also at local level in Benin: a
broad forum that is not sector specific demands higher capacities from municipalities for
integrated management of local development (capacity which is still weakly developed). Focus
on nutrition seems a more promising niche.
The main merit of the actions up till know is that the partner NGOs have been able to mobilize
local actors around a common message related to FS (with focus on the importance of
nutrition)and that local actors are understanding the importance of working together.
Most important results according to which the NGO interventions clearly contributed – based on the
workshops with the partner NGOs
GABF:
−
Installation of multi-actor platform in the municipality
−
Increased professionalism of the NGO in nutrition
−
Introduction of new products such as soja and change in nutrition habits
−
Diminishment of the tradition of ‘bradage’ (selling the harvest too soon)
−
Reduction of sickness with pregnant women
−
Reduction of critical cases of malnutrition and taboos on nutrition for the Young child (like eggs)
−
Reduction of contamination of HIV/AIDS from mother to child
−
Reduction of infant death
−
The establishment of groups of woman
CEBEDES
−
FS as priority at the level of the municipality (expected)
−
Clarification of role of municipality to ensure sustainability of interventions and to direct concrete
actions to solve problems in communities
−
Households have changed their nutrition habits, gain more income (diversification of income) and
expenses for health services have diminished
BUPDOS:
−
Adoption of new agricultural techniques and techniques for poultry
−
Closer contact between farmers and the services of the state
−
Mobilisation of local actors on FS
−
Integration of FS in the new municipal development plan
−
Improvement of availability of food crops and ha of land cultivated
−
Less waterborne diseases
−
Civic awareness is rising
55
2.7. NATIONAL
AND
INTERNATIONAL
POLICY
MAKERS
DEMONSTRATE
MORE
INTEREST IN THE RIGHT TO FOOD
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 7: National and
international policy
makers demonstrate
more interest in the
right to food
To what extent have partner
organizations and/or their
networks improved their lobby
and advocacy activities and to
what extent have they been
able to influence the interest of
the policy makers to promote
the right to food for all?
JUDGEMENT CRITERIA
7.1 The national and international
lobby strategies of partner
organizations address relevant
issues
7.2. Interest of national and
international policy makers in the
right to adequate food has changed
contributed to increased interest of
policy makers for the right to food
for all
−
The NGO partners are now developing a common approach for advocacy and lobby within
PROSSAN. The local branches of CEBEDES and BUPDOS are not aware of national lobby
strategies or campaigns. At a local level, the partners have experience with punctual lobby
activities. In this they are mainly reacting upon problems and needs articulated by the
villagers they work with on an ad hoc basis (without specific criteria to prioritise on issues).
−
Major changes in the understanding of policy makers towards the right to food are not
reported. Yet, there is a certain sensitivity both at national and at local level (where the
NGOs intervene) regarding the importance of nutrition.
−
NGO partners have contributed to that, although there is also another network active in this
domain, the PBSA. The PROSSAN alliance is not yet visible at national level and the main
contribution comes from individuals (experts in nutrition) working for the NGOs. There are
several examples of support to punctual advocacy actions at local level. Clearly, the NGO
partners do not see a role for them as lobbyists at local level: they want to facilitate lobby
actions undertaken by local groups. This is called support to civic awareness and it is
accompanied with media actions (local radio).
56
2.7.1.
LOBBY STRATEGIES
The NGO partners are now developing a common approach for advocacy and lobby within
PROSSAN. Following issues appear already on their joint agenda:
−
Defending the interests of small farmers with regards to the national policies for
mechanisation of agriculture;
−
Budget of municipalities: advocate for sufficient budget at local level and supporting
municipalities in their demands towards central government (that the budget arrives timely),
by increasing their knowledge about and understanding about national budget processes;
−
Attention for nutrition (at national level and in local development policies) and improvement
of data collection (to start with at local level: there is little interest in correct data for food
crops, the state structures sometimes lack the means to ensure data collection and data
collection is sometimes influenced by politics).
The results in the framework of advocacy are formulated as follows in the programme of
PROSSAN:
1.
The people and decision makers at different levels have understood the importance of
nutrition in economic development;
2.
The alliance has undertaken actions to assist municipalities to better influence the
allocation of means by central government;
3.
The alliance has formulated alternative proposals to improve the institutional framework,
the national policy and strategies ;
4.
The alliance has undertaken actions vis à vis the government to concretise its political will
regarding access to land and specific inputs.
All of these issues are relevant within the Beninese context. The NGO partners are consistent
with the objectives of their programme: “Promotion of the right to food and adequate food level
for the people” and quite rightfully involved local authorities in their approach, not as opponents
but as duty bearers and key stakeholders. The partners also exploit the added value of their
alliance, which is specific knowledge on and expertise with nutrition.
The translation of the objectives and expected results in concrete strategies and lobby
trajectories is the next step to take. The alliance is aware of the fact that it will have to improve
its visibility to support advocacy and lobby actions. The evaluators confirm that the alliance is
not yet known amongst national stakeholders.
The local branches of CEBEDES and BUPDOS are not aware of national lobby strategies or
campaigns. As member of the PBSAB, CEBEDES is already involved in the activities of this
platform which has recently developed its new strategy plan. There is no overlap with their
57
strategic axes.43 It will be however interesting to see how both platforms will work together on
improving access to finances for small producers (which is one of the axes of PBSA). At
specific occasions both platforms work together (for e.g. television debate on FS in October
2010 advocating for an adequate political and institutional framework to strengthen FS in Benin)
which might enhance their visibility.
At a local level, the partners have experience with punctual lobby activities.44 In this, they are
mainly reacting upon problems and needs articulated by the villagers they work with on an ad
hoc basis (no specific prioritising on issues). For the time being, the NGOs aim at the municipal
platforms to support their advocacy. It is clear for the NGOs that within the new strategy they
will not themselves be the lobbyists at local level, they will take the role of technician and
facilitator (not a speaks person for the local communities) – see also in the above the paragraph
on ‘claim making power’. The NGOS have come to the conclusion that it is not up to the NGOs
to answer directly to the needs of the communities because limited means and outreach will
never realize sufficient impact/change. In the context of decentralization, it is the task of the
state to deliver and answer to needs.
2.7.2.
CHANGES
IN
INTERESTS
OF
POLICY
AND
DECISION
MAKERS
AND
CONTRIBUTION OF NGOS
At national level – As mentioned in the above there is not yet much activity/input from the
NGOs/alliance as such. However individual experts from the NGOs are active at national level
to advocate for the right to food and the importance. For e.g. the nutritionist from GABF is part
of the national working group on nutrition preparing for the installation of the Conseil National
de l’Alimentation et de la Nutrition( CAN) (see context description in the above). The expert
undoubtedly contributed to the work of this group.45 The group influenced the integration of
nutrition as 2nd priority in the poverty reduction strategy (DSRP).
At local level – The NGOs are known and respected, even if they are not the main NGOs
when looking at the financial volume of their programmes. The evaluators have understood that
the seriousness of the NGOs is noticed and appreciated by different local stakeholders and the
mayors’ office. Although the municipal platforms, initiated by the NGOs are still young, the
preparatory work already influenced the views of different stakeholders, for e.g. on the
importance of nutrition for development (“if people do not eat well, we lose a lot of our potential
43
« d’ici 2015 rendre possible, accessible et à moindre coût les instrants spécifiques pour l’agriculture et ll’élevage, d’ici
2012 faire de la PBSA un membre et acteur influent du cadre de concertation Gouvernement-Société Civile (…), d’ici
2012, les mécanismes de financement de l’agriculture sont opérationnels et accessible aux petits producteurs’ (PBSA,
(2010). Plan de Stratégies de plaidoyer en matière de sécurité alimentarie de la PBSA.
44
CEBEDES has developed lobby strategies within another programme in another municipality (Ouèssè in the
framework of a programme with REDAD), but the capacity has not yet been integrated in the CEBEDES antenna in Savè
45
As the coordinator of the working group (from the Ministry) stated : “This expert has allowed me to do my job”.
58
for development’). The main aim to introduce FS and nutrition in the municipal development
plans and to allocate specific budgets to measures strengthening FS. The municipality of Cobly
already did that: the importance of FS is already more clearly highlighted and budgets are
allocated for investment in infrastructure related to production.
Facilitating lobby for local farmers in Tanguièta (Atacora)
BUPDOS is facilitating the groups of farmers to become better organised at municipal level and provides
them with information and training (quite informal and ad hoc) on advocacy and lobby. This approach does
not coincide with the existing ‘Union Communale’ that exist for specific production such as rice. Currently, a
work committee has been installed (comité prévisoire) with representatives of farmers’ groups
(independent from their sector) to discuss how they want to participate in the municipal platform: how will
they present themselves (identity? Common urgent issues?), how involve all beneficiaries, how to evolve
from problems to objectives and planficiation. For the time being this committee works with 2 contact
person at the level of each arrondissement; they are members of a farmer’s group, one of them ensures
communication and input to the formulation of a concrete action plan. Meetings have already been
organised with the state structure (CECPA) to discuss a first draft of the plan and with micro finance
institutions operating in the zone. One of the preoccupations of the group is how to ensure that NGO and
other programmes do not come to the zone to execute their programme but to work with the needs and
demands of the farmers’ groups.46 Their efforts have deepened the existing diagnosis on FS, for e.g. the
problem of suicides amongst farmers was highlighted for the first time.
Source: interviews with BUPDOS staff and with farmers’ groups
2.8. ASSESSMENT OF THE CONTRIBUTION OF ICCO/KIA
EVALUATION
DESCRIPTION CENTRAL
QUESTION
QUESTION
EQ 8: Assessment of
the contribution of
ICCO/KIA
To what extent has ICCO
applied different roles and how
have these been appreciated
by ICCO’s partners? To what
extent have ICCO and its
partners developed adequate
partnership relations to reach
their objectives? To what
extent does ICCO add specific
value compared to other
programs and stakeholders?
How efficient have the
contribution of ICCO and
partners been ?
46
JUDGEMENT CRITERIA
8.1 Extent to which ICCO has played
different roles
8.2 Partners appreciate the role of
ICCO and the partnership relation
supports the objectives of the
partners and ICCO
8.3 Possibility to verify and support the
efficiency of the program
The president of the work committee has expressed this as follows: ‘nous voulons devenir plus autonome pour qu’on
puisse discuter avec nos partenaires de développement’. (interview 20.10.2010).
59
Findings and conclusions have taken into account input from all alliance partners through the
joint workshop.
Main findings and conclusions:
−
ICCO has played a major role in the introduction of the programmatic approach and the
alliance building in Benin starting end of 2006. This was mainly related to its role as
(strategic) funder and capacity builder (investing in the reflection and strategic analysis and
planning of ICCO partners). The partners did not recognize ICCO’s role as broker or as
lobbyist.
−
The partners in general appreciate the partner-approach of ICCO which is open and not
imposing. The input of ICCO in building the capacity of partners is also very much
appreciated as relevant and helpful. There is however criticism for the management of the
change process between 2007 and 2008 which caused uncertainty over the future of the
funding and delays in financial transfers. Certainly for those partners who depend almost
entirely on ICCO (GABF and CEBEDES for its FS programme).
−
Effiency: ICCO plays an important role through the dialogue upon programme proposals
and the negotiation of contracts. NGOs are stimulated in applying a results based approach
and feel a lot of pressure to demonstrate results. There exists strong preoccupation with
achieving results on a higher scales but replication mechanisms are not yet strongly
developed.
2.8.1.
ROLES PLAYED BY ICCO AND OPINIONS OF LOCAL PARTNERS
ICCO has played a major role in the introduction of the programmatic approach and the alliance
building in Benin starting end of 2006. ICCO invested a lot in TA towards the partners and
assisted them to reflect upon their approaches (through IC Consult). It is difficult to reconstruct
the exact input of ICCO during those years (period coincided with the establishment of the
regional office) but the nature of assistance is clear: facilitation of discussion between partners
and with ICCO. Before the preparation of the alliance, ICCO also invested in a Technical
Assistant (consultant from Burkina Faso) for two years to work with partners on their technical
capacities and programme formulation and execution.
This input of ICCO was mainly related to its role as (strategic) funder and capacity builder
(investing in the reflection and strategic analysis and planning of ICCO partners). Because of its
importance as funder, ICCO has had direct impact the evolution of the FS partners in Benin to
adapting a more integrated approach (understanding of the three pillars), understanding the
importance to upscale programmes and to be attentive to the formulation of good indicators and
reporting on outcome.
60
The partners did not recognize ICCO’s role as broker or as lobbyist. After explanation of the
role as broker, NGO partners referred to the facilitation of contacts by ICCO with the Dutch
Embassy and the possibility to organize study visits to the Netherlands and other countries.
Another reference is the organization of a seminar planned for January 2011 to discuss the
links between the alliance/programme on FS and the one on Access to local markets.
2.8.2.
PARTNERS APPRECIATE THE ROLES OF ICCO
Financial – ICCO is an important partner for the NGOs: CEBEDES and BUPDOS are higly
dependent upon ICCO for their FS programmes (up to 90%) and GABF is dependent for more
than 95% for its functioning. Changes in ICCO strategy thus have a big impact on the partners
and the effects of the change process of PROCODE should not be underestimated. The
change namely implied a review of the programmes and a delay in the acceptance of new
programmes (see financial year 2007-2008): the partners were allowed to extend their projects
with funds for 6 months but without certainty of continuing the funding. For GABF it came as a
shock: its’ approaches were questioned and in 2008, the NGO reached only 20% of the
effectives reached in 2007 (See Annual report on 2008-2009). It was also clear for the NGO
that its’ future financing would depend on it being part of the alliance. At the level of BUPDOS
there was little activity between 2007 and the beginning of 2009: the previous programme was
stopped, and for the new programme new villages were to be identified. Beginning of 2009 the
programme did not yet take a start. CEBEDES was able to prefinance its’ activities.
It is unclear for GABF why some NGOs can receive more funding through other programmes.
The NGO has formulated several ideas to discuss with ICCO but reports that feedback up to
date has never been satisfactory. All NGOs refer to the fact that ICCO is liaised with a microcredit institution (OIKO credit) but that the NGO partners do not benefit from this relation (for
e.g. information exchange, contacts to discuss difficulties in the regions; for a start beneficiaries
need to be MF institutions).
All partners are asking for more sustainability of the financing (longer terms) and sufficient
means for the institutionalization of the alliance.
Capacity building – the capacity building provided through a technical assistant between
2005-2006 was very much appreciated by all NGOs. The input has improved the knowledge of
the NGOs and NGO staff (at different levels) and introduced different techniques that promoted
the ‘faire faire’ of the NGOs: specific animation techniques, planning and programme
formulation, logical framework, etc. They state that more of this would be welcome.
Following topics were treated (involving 8 NGOs in total as ‘homologues’):
61
Table 6: overview of workshops for capacity building
Topic
Organised in
Pedagogical approaches and participation
Cotonou, February 2005
Techniques for moderation and facilitation
Cotonou, September 2005
Organisational analysis: tools
Tanguièta, December 2005
Mid-term review of the programmes
Cotonou, July 2005
Logical framework
Cotonou, April 2005 and Savé, August
Logical framework and budget
Possotomè, March 2006
FS in Benin: assessment of interventions and perspectives for
Cotonou, 2006
2005
action (in cooperation with PBSA)
Observation and execution of animation sessions in Pobè with
Pobè, July 2005
GABF
Techniques of animatrion
Gamè, June 2005
Exit strategies for NGOs and capacity for local organization to
Cotonou, October 2005
take over
Planification of projects and programmes
Bohicon, December 2006
Viability of development projects
Lokassa, June 2006
In relation to the new alliance, all partners refer to a seminar in January 2008 on FS and
access to local markets.
Lobby – the partners have little information on the role of ICCO as a lobbyist. There are
however high expectations because ICCO is seen as an organisation which has a (worldwide)
audience that can help in influencing policies.
Partners expect more input from ICCO in
strengthening their capacity for lobby: they state that the new programme strategy requires
much more lobby effort and therefore more support from ICCO will be necessary. Within the
alliance a first workshop on lobbying techniques was organised in 2009.
In relation to its’ role as broker, partners are expecting a bigger and more pro-active role of
ICCO in information provision and sharing; the NGOs feel that they lack access to important
information. The proximity of the regional offices is welcomed by the participants: they expect
that local context will be quicker understood and that the exchange of information and
discussions will be more frequent. It is too soon to assess whether this actually will be the case.
2.8.3.
EFFICIENCY OF THE PROGRAMME
ICCO plays an important role through the dialogue upon programme proposals and the
negotiation of contracts: partners do also feel that issues of importance can be negotiated and
that ICCO leaves sufficient space to safeguard their identity. For eg. ICCO at first did not agree
62
with the credit for ox-traction (BUPDOS) and the recuperation centre (CEBEDES), ICCO did not
want NGOs to continue some of their ‘routine’ activities in the field (such as weighing and
measuring groups) but NGOs have been able to argue that a minimum of intervention should
be kept to maintain the link with the field.
NGOs are stimulated in applying a results based approach and feel a lot of pressure to
demonstrate results. The evaluators noted that the current reports of the NGOs within
PROSSAN do not allow the reader to go to the essence, because the underlying approaches
and assumptions of the NGOs are implicit and not immediately clear.
There exists strong preoccupation with achieving results on a higher scales but replication
mechanisms are not yet strongly developed. Replication can be achieved in different ways;
within the PROSSAN alliance replication is mainly envisaged (but efforts should be multiplied)
through:
−
joint learning: capitalising on experiences to inform others (the alliance members or other
stakeholders) about opportunities and thus stimulating efforts for replication) and
−
advocacy: taking input and effects to a higher level by trying to change the vision of
government (introduction of nutrition as priority) and the institutional and administrative
framework.
3.
Findings on the network of partners
3.1. PAST, PRESENT AND FUTURE
Start of the coalition - The idea of a coalition was introduced by ICCO in 2007 and supported
by TA through IC Consult. The NGOs state however that through reflection and discussion they
have made this their approach. They accepted the critical discussions with ICCO over their
(traditional) approach and the need to evolve in their role as motors/actors of change, but still
feel they have safeguarded their identity by keeping some of their typical needs-oriented
activities (which legitimizes their new role as actor of change). The whole process clearly
improved their understanding of the different approaches of the partner NGOs and the NGOs
report that they were stimulated to consider the development of similar approaches in the field
of FS.
The NGOs state that the negotiations to come to a coalition was promoted by a culture of being
together: between 2005-2006 they received considerable TA. All partners were involved in this,
63
although the NGO REDAD was involved in a separate trajectory on internal organization (in
order to improve its general performance and accountability).
Overview of the programme - The coalition and the new programme for FS in Benin are one
and the same: programme (2008-2011) and coalition are integrated and are called ‘Programme
Spécial des ONGs pour la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle au Bénin’ (PROSSAN). The
budget (over 1 million euro) is not shared: each partner is funded separately by ICCO and has a
bilateral contract with ICCO. The NGOs continue to receive more or less the same volume of
financial support (compared to their situation before 2007), but additional funds are added to
each of the partners’ budget for learning and linking (alliance activities). The programme is
intervening in 9 municipalities (on a total of 77 in Benin) with focus on the three pillars for FS.
The main elements are clear: (i) integration of partner’s intervention with valorization of the
specific specialization of each partner, (ii) more realistic set of expected results,
(iii)
introduction of multi-actor approach especially at the local level. The programme anticipates to
be more than the sum of 5 different programmes: NGO partners have jointly formulated the
programme in which they try to harmonize their approaches and to learn from each other based
on a common analysis of FS in Benin and a joint set of indicators. In reality and for the time
being the execution of the programmes is still very much comparable to previous programmes,
except for the new attention for mobilizing local actors around FS, for e.g. through the
establishment of municipal SAN platforms.
On the agenda of the program coalition is the finalisation of the joint analysis/diagnosis of FS
and the indicators for follow-up. The evaluators note that the set of indicators chosen and
formulated are promising with regards to a relevant and effective M&E system.
The coalition is not registered as a formal structure, coordination is ensured by one of the
members, the NGO BUPDOS. The budget for the specific alliance activities is about 66.000
euro and covers 6% of the total sum of the individual budgets of each programme/NGO. The
budget for alliance activities is different for each partner, between 1% (GABF) and 10%
(BUPDOS, coordinator) and around 5% for the other three partners.47
Unclear link with other coalitions in Benin - ICCO partner NGOs can take part in different
coalitions (supported by ICCO). As such, BUPDOS is part of the alliance on water and
sanitation (PAGRESA) and FS; CEBEDES is part of the coalition FS and PAGRESA and
DEDRAS is part of the coalitions FS and local markets (Alliance pour le Développement des
Filières Porteuses (ADFP). There is no (not yet a) formal link between the different coalitions.
It should be noted that in the past, ICCO supported the establishment of and financed the
Platforme Béninoise pour la Sécurité Alimentarie (PBSA). This officially registered platform was
managed by one of its partners, DEDRAS and involved CEBEDES and GABF as member. Up
till 2006, ICCO was the most important financial source; in 2006 the formulation of a new
47
The calculation is based on an analysis of the seperate budgets. The result is tentative; not all partners have a clear
budget line linked to activities of the alliance.
64
participative strategic plan was financed. The platform still exists, although it has been dormant
for some years. New financial support by the Dutch NGO Woord & Daad since 2007 should put
the platform back on the map. It consists of 13 NGOs (including CEBEDES), 9 farmers’
organisations and 2 organisations of traders, covers the nation and is run by a secretariat of 4
people. Its’ mission is to promote food security and nutrition as a development priority, for e.g.
through an observatory (Observatoire pour la Sécurité alimentaire au Bénin, OSAB). The
platform wants to stimulate (a.o.) reflection amongst its members, promote synergy, influence
on politics (advocacy), support participation of the population in the advocacy. Current actions
are focused on: accessibility to agricultural inputs of good quality, promote local production
(against import) and the installation of a new agricultural bank and its accessibility for small
producers. In 2010, the platform formulated a strategy for advocacy and a contextual analysis
on food security.
There is no structural link for the time being between this platform and the PROSSAN coalition
and a dialogue on this has not yet taken place. DEDRAS is still ensuring coordination of the
alliance. There has been involvement of experts from NGO members of the PROSSAN
coalition in a recent advocacy activity (fall of 2010).48 It is not clear to the evaluators why ICCO
preferred to accept PROSSAN as a coalitionfor FS in Benin and questions are raised by
different respondents about synergy and added value. Organisations that are not part of
PROSSAN and the coordinator of PBSA understand that PROSSAN is a tool to make ICCO
actions on FS in Benin more visible. The evaluators noted a certain interest from the part of the
PBSA to use the PROSSAN platforms at municipal level to feed into their observatory.
Future challenges – the alliance members see different challenges for their alliance (as expressed during
the joint workshop at the end of the mission):
−
Develop concrete advocacy and lobby-actions
−
Mobilise (financial resources)
−
Influence on good governance in the sector of FS
−
Disseminate good experiences (to make the alliance more visible)
−
Clear positioning of the alliance
−
Develop a strong framework for M&E
−
Change the policies at local level
3.2. SELF-EVALUATION OF THE COLLABORATIVE PROCESSES AND THE LEVEL OF
INTEGRATION
During the final workshop, the participants were invited to self-assess the level of integration
and the collaborative processes of the alliance. The evaluators proposed two exercises to this
end allowing a discussion on ‘where the alliance is’ for the time being.
48
Television debate, September 2010, ‘Plaidoyer pour faire de la sécurité alimentaire une priorité de développement au
Bénin: les actions concretes et immédiats’.
65
When looking at the assessment of the collaborative processes, the evaluators proposed to
look at the following aspects: collaborative context (which a.o. refers to the joint formulation of
objectives), competent representation, embrace diversity, collaborative attitude, effective
communication and collaborative structure. The aspects were discussed first to ensure a
common understanding and where then scored per NGO; the evaluators have brought the
answers together. From this and the discussion, the evaluators can conclude the following:
−
The appreciation was generally above average for all categories (between 3 and 3.5)
−
There was clear variation in the appreciation of the aspect ‘embrace diversity’ and
‘collaborative attitude’. These aspects were said to be related to identity, openness,
leadership and transparency. Clearly, being part of a coalition (and de facto depending on it
as channel for funding from ICCO) can be somehow threatening.
−
There is generally good appreciation of the task division: CEBEDES and AFAP have
worked on the analysis of data and on the idea of setting up a local database at the level of
the municipal platforms; GABF has done a lot of work on the concept and the set-up of the
municipal platforms; BUPDOS will develop the approach on lobby and is responsible for the
coordination of the alliance. There is also tension: being engaged in an alliance is not
always easy to combine with the daily work in the field; it requires some talent to manage
the different dynamics (for e.g. being responsible for the organization of an alliance seminar
When looking at the level of integration, all NGOs agree that they have passed the stage of
exchange and have realized alignment of their programmes: they have jointly formulated a
programme with common objectives, each NGO executes a sub-programme but has integrated
common objectives and results in its programme; partners are jointly executing a diagnosis on
FS and identified learning topics to be documented and capitalized, they have a common list of
indicators (shared responsibility) and an M&E plan for the execution of the coalition activities
and they have identified external factors that might influence on the realization of the objectives
(see Annual Report on 2009). Already they are trying to integrate some experiences and
insights in their daily work (as a result from joint learning, called ‘apprentissage institutionnel’).
From the first annual report on the coalition, it is clear however that the ambitions were quite
high and the level of execution is quite low.
There was some discussion amongst participants about the move from an aligned approach
towards an integrated approach because partners are increasingly interdependent: they are
jointly responsible for the realization of results (based on jointly formulated indicators), thus if
one NGO drops out, the results will not be realized. There was consensus over the fact that full
integration was not yet reached and it is not clear whether full integration should be the future
(fear to lose identity).
66
The evaluators note that the alliance is composed by ICCO members only which are
NGOs/members of civil society. The variation in membership is to be reflected upon with view
to realizing impact as alliance and to ensure that input of the NGOs through the alliance will
realize results at a higher level than is the now the case.
4.
Conclusions and lessons learnt
The lessons learnt and challenges as formulated by the participants of the joint workshop at the end of the
seminar are the following:
−
The approach of the alliance has been accepted and has been given shape because it promises more
synergy
−
It is important to formulate a capacity building plan for the agents of the NGO members to ensure that
the new strategy/approach can be implemented/supported by all of them
−
The jointly formulated indicators need to be operationalised to guarantee an efficient monitoring
−
There is a clear link between the results of the Alliance programme and access to credit; this calls for
further reflection
−
The formalisation of relations with structures of the state is crucial with view to sustainability and
merits further reflection: what type of cooperation agreements, how to formalise arrangements, ...?
−
The synergy of action between the Alliance and other platforms should be more reflected upon
−
It is important to look into the different ways for structuring civil society
−
The cereal banks have played an important role in the realisation of the results.
Source: joint evaluation workshop, October 2010
4.1. ON RELEVANCE AND COHERENCE OF STRATEGY
The following questions needed to be answered:
EQ1: To what extent have the ICCO policy and strategies offered a specific framework to
address the rights and needs related to food security of the most vulnerable?
EQ2: To what extent are the ICCO strategies and policies translated into the cooperation
and to what extent have possible synergies in the strategies been used optimally?
The ICCO FS policy offers clear choices but it is weakly operationalised and not contextualized
for Western Africa or for Benin. The ICCO FS strategy with its focus on 3 pillars and three
intervention strategies is relevant for Benin. The pillar of utilization allows for a focus on nutrition
67
which is in line with the Beninese recognition of nutrition as a priority problem for development.
The ICCO FS policy is not intentionally translated in the partner selection: an analysis of
existing and potential partners based on criteria or highlighting risks and opportunities was not
executed and ICCO continues to work with existing partners that do not cover the whole
territory (notably not all of the worst affected regions in Benin are currently covered by the
alliance members). Therefore, the added value and the strength of the alliance (with view to
realizing more impact) is to be proven.
The alliance approach in FS allows ICCOs partners to formulate a Beninese FS strategy that is
adapted to the local context which is commendable. However, it does not automatically
guarantee that important issues for ICCO are sufficiently taken into account (for e.g. attention
for inclusion of most vulnerable groups).
The alliance approach can push NGOs towards more synergy and complementarity between
programmes which is not the case to date and first concrete steps to that end have been taken
(for e.g. on the link between FS and Access to Local Markets)
4.2. ON CHANGES RELATED TO THE THREE PILLARS OF FOOD SECURITY
EQ3: To what extent have the interventions allowed to influence food availability for
vulnerable households in a structural and gender sensitive way and why ?
EQ4: To what extent have the interventions contributed to a changed access to food for
households and individuals in a structural and gender sensitive way and why?
EQ5: To what extent have the interventions allowed to influence households’ and
individuals’ utilization of food in a structural and gender sensitive way and why?
In overall, the evaluators conclude that the changes in the areas visited were limited (level of
change and number of people involved). Although the lack of reliable data do not allow to be
conclusive on impact, interviews and workshops with villagers have allowed to qualify the main
changes:
−
Stabilisation of availability thanks to cereal banks (less post harvest loss);
−
Improved availability thanks to gardening (and poultry);
−
No convincing rise in purchasing power, although gardening and IGA have certainly
improved this for those directly involved;
−
More variety in diet (introduction of soja, using vegetables, change in certain taboos).
68
−
Decrease in waterbourne and nutritional ilness
The sustainability of the changes noticed is rather weak given the absent link with systems;
either it depends upon:
−
the local groups themselves : savings groups for (i) availability e.g. management of cereal
banks but hampered by weak performance or for (ii) accessibility but handicaped by a
limited access to micro-credit) or
−
the network of focal points which are trained and supported by the NGOs. The NGOs
however experience problems in maintaining the performance of the network: financial
motivation and continuous training on a variety of aspects related to nutrition but also
availability and access appears crucial to maintain the motivation/efforts of villagers. The
deconcentrated structures of the state currently lack the capacity to install and maintain a
similar level of input/activity.
−
(continuous) interventions from other NGOs.
With regard to assesing the contribution of the NGO partners their lower level of activity in the
period between 2007-2008 due to delays in negotiations with ICCO, should be noted.
The input of NGOs was aimed at a limited number of village groups in 1 or 2 municicpalities.
The choice of activities favoured the participation of women in the programmes, but did not
consider specific vulnerable groups. The NGOs have intervened mainly on availability and
utilisation (or nutrition to be more precise). Their main input for availability was: (i) the facilitation
of access to fertilizer, means for vaccination and equipment for small gardening and poultry, (ii)
the set-up of cereal banks and (iii) to a much lesser extent, ensuring ‘la sécurité foncière’ for
villagers that rent land. Changes in nutritional habits can be clearly attributed to the NGOs
although the effect of their interventions was strengthened by other INGO interventions in the
field of health and potable water. The clear decrease in (waterbourn and other) ilness was
highlighted by all stakeholders.
The input of the NGOs on accessibility was severely hampered by the lack of access (for their
beneficiaries) to finances (more in particular micro-credit).
4.3. ON POSITIONING AND VOICE
EQ6: To what extent have partner organizations improved their organizational capacity
and accountability, to what extent are they part of structural networks (i) to learn about
the right to food and (ii) to represent together the target group towards other local and
national stakeholders and (iii) to diversify their resources ?
69
EQ7: To what extent have partner organizations and/or their networks changed their
lobby and advocacy activities and to what extent have they been able to influence the
interest of the policy makers to promote the right to food for all?
The partners (to varying degrees) apply a local area based approach which is sensitive to direct
needs. They are in general less specialized, although the specialization in nutrition is the
exception to this (and should be nurtured). Strong aspects in their capacity are their
embeddedness in the villages, their capacity to be present (animators) and to mobilize villagers.
Their willingness to evolve to another approach promoting the ‘right to food’ should be noted;
first steps to operationalise this approach have been taken through the creation of municipal
platforms through which they gained visibility and a certain credibility in FS. This is also
enhancing the NGOs involvement in local cooperation (with other NGOs) which to date is rather
weak. Cooperation was more noticeable with deconcentrated structures of state although this
was limited to cooperation for implementation and not aimed at challenging or changing policies
and systems. Clearly, the NGOs have not yet thought through the impact of the new strategy on
their approach regarding support to local groups. They agree that this needs further reflection
with view to effectiveness of the anticipated stronger civic awareness (in the new strategy):
what kind of groups do we support, in what way and to which end? Clearly, the NGO partners
do not see a role for them as spokesperson of local groups: they want to facilitate lobby actions
undertaken by local groups. This falls under their (new) support to strengthening civic
awareness; the main support given by the NGOs to date is through media (radio emissions)
and meetings with local groups explaining their rights (and the concept of the municipal
platform).
The NGOs are not part of local networks (yet), besides a link with the PBSA (which is currently
regaining some visibility). They are part of the alliance with other ICCO partners. The current
level of integration allows them to gain knowledge about different approaches and good
practices in FS (although a larger variety in membership could enhance learning much more).
Reflections about accountability of this alliance towards beneficiaries have not yet taken place
and are not yet on the agenda. To date, the alliance is not yet an instrument to ensure a
diversification of funds for the members. Therefore members want to invest first in a greater
visibility of the alliance.
The NGO partners are now starting to develop a common approach for advocacy and lobby
within PROSSAN. At a local level, the partners have experience with punctual lobby activities,
supporting villagers that have articulated a problem. Major changes in the understanding of
policy makers towards the right to food are not reported. Yet, a certain sensitivity both at
national and at local level emerged regarding the importance of nutrition.
Actual lobby at national level is expected to develop with the PROSSAN alliance which not yet
visible at that level.
70
4.4. ON THE CONTRIBUTION OF ICCO
EQ8: To what extent has ICCO applied different roles and how have these been
appreciated by ICCO’s partners? To what extent have ICCO and its partners developed
adequate partnership relations to reach their objectives? To what extent does ICCO add
specific value compared to other programs and stakeholders? How efficient have the
contribution of ICCO and partners been ?
ICCO has played a major role in the introduction of the programmatic approach and the alliance
building for FS in Benin starting end of 2006. This was mainly related to its role as (strategic)
funder and capacity builder (investing in the reflection and strategic analysis and planning of
ICCO partners). The partners did not recognize ICCO’s role as broker or as lobbyist.
The partners in general appreciate the partner approach of ICCO which is open and not
imposing. The input of ICCO in building the capacity of partners is also very much appreciated
as relevant and helpful. There is however criticism for the management of the change process
PROCODE between 2007 and 2008 which caused uncertainty over the future of the funding
and delays in financial transfers. Certainly for those partners who depend almost entirely on
ICCO (GABF entirely and CEBEDES/ BUPDOS for its FS programme) it was almost impossible
to maintain (the same level of) activity.
ICCO plays an important role through the dialogue upon programme proposals and the
negotiation of contracts. NGOs are stimulated in applying a results based approach and feel a
lot of pressure to demonstrate results. But in general, partners themselves demonstrate a
strong preoccupation with achieving results on a higher scale, therefore the formulation of
concrete replication mechanisms should receive sufficient attention.
The alliance approach has had an important effect on the way NGO partners think about impact
of their interventions and has allowed the formulation of a more integrated programme with
shared objectives, introducing new objectives as well (for e.g. towards municipalities as duty
bearers). The execution of the coalition activities are however delayed (due to the new
experience of working together, partners waiting for approval of programme by ICCO and first
installments) and the evaluators have the impression that the NGOs tend to take too much time
to make the alliance functional (whereas it is a means to an end).
The NGOs have expressed the need to be further supported in the field of lobbying.
71
5.
Annexes
5.1.
LIST OF ABBREVIATIONS
ACN
Agent Communautaire en Nutrition
AFAP
Association Foi À la Providence
AGVSAN
Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la Sécurité Alimentaire et de la
Nutrition
AMU-IFESDE
Association Mutualiste d’Intégration des Familles pour l’Epargne/crédit, la
Santé et le Développement
BUPDOS
Bureau des Projets de Développement et des Oeuvres Sociales
CAN
Conseil National d’Alimentation et de nutrition
CEBEDES
Centre Beninois pour l’Environnement et le Développement Économique et
Social
CECPA
Centre Communal de la Production Agricole
CREPA
Centre Régional pour l'Eau Potable et l'Assainissement
CDV
Comités de Développement Villageoise
CREN
Centre de récupération nutritionnel
DEDRAS
ONG pour le Développement durable, le Renforcement et l'Auto-promotion
des Structures communautaires
DSRP
Document Stratégique de Réduction de la Pauvreté
ECOSAN
Ecological Sanitation
EQ
Evaluation Question
EMICOV
Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des Ménages
FEMEC
federation of savings groups
FIDA
Fonds National de développement Agricole
FS
Food Security
GABF
ONG Pour l’Amour du Bienêtre Familial
HIV/AIDS
Human Immunodeficiency Virus/ Acquired immune deficiency syndrome
IA
Insécurité Alimentaire
ICCO
Interchurch organisation for development cooperation
IGA
Micro Credit based Income Generating Activities
INGO
International Non Governmental Organisation
INSAE
Institut National de la Statistique et de l'Analyse Economique
72
M&E
Monitoring and Evaluation
MAEP
ministere De L'Agriculture, De L'Elevage Et De La Peche
MFS
Medefinancieringsstelsel
NGO
Non Governmental Organisation
NRM
natural resource management
OMS
World Health Organisation
ONASA
Office National d’Appui à la Sécurité Alimentaire
PADAR
Programme d’Appui au Développement Agricole et Rural
PADEV
Participatory Assessment of Development
PADSA
Programme d'Appui au Développement du Secteur Agricole
PBSA
Plateforme Béninoise pour la Sécurité Alimentaire
PDIAO
Le Projet de Développement Intégré de l'Atacora-Ouest
PGDRN
Project Gestion Durable des Ressources Naturelles
PLENAD
programme for Environment and sustainable agriculture
PNOPPA
Plate Forme Nationale des Organisations de Producteurs Agricole
PROCODE
Programme Cooperation Decentralisation
PROSSAN
Programme Spécial des ONGs pour la Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle
au Bénin
PRSA
Plan de Restructuration du Secteur Agricole
PSDAN
Plan Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition
PSRSA
Plan Stratégique de Relance du Secteur Agricole
PTF
Partenaires Techniques et Financiers
PUASA
Programme d’Appui d’Urgence à la Sécurité Alimentaire
REDAD
Réseau de Développement d'Agriculture Durable
SAN
Sécurité Alimentaire et Nutritionnelle
SECAL
Le Département de Nutrition, Santé et Sécurité Alimentaire
SDAM
Score sur L’échelle de l’Accès déterminant l’insécurité Alimentaire des
Ménages
UNIDEA
Uni Credit Foundation
73
5.2. ANNEX 1 – COMMENTS ON THE EVALUATION FRAMEWORK (CONTEXTUALISING)
QE 1 : Pertinence de la stratégie de l’ICCO
Justification et domaine
Dans quelle mesure la politique et les stratégies d’ICCO ont-elles permis un cadre spécifique pour s’attaquer aux droits et aux besoins en relation avec la sécurité
alimentaire des plus vulnérables ?
Commentaires du consultant :
1.
Critères de jugement importants : L’existence de politiques et stratégies est une nécessité mais pas une fin en soi car il faut qu’elles soient pertinentes. Pour ce
faire, tous les deux critères méritent à mon avis une attention particulière lors des analyses.
2.
Indicateurs :
- la clarté des éléments de politiques et de stratégies, les critères d’éligibilité/ choix des pays , groupes cibles, etc… puis la preuve de l’adresse des problèmes
relatifs au droit à la nourriture sont des indicateurs importants.
- d’une autre coté, on ne peut s’attaquer efficacement à ces problèmes s’il n’y a pas une bonne capacité d’adaptation
3.
A mon avis tous les indicateurs sont évaluables
4.
Il n’y aura pas à mon avis des problèmes d’accès aux sources d’informations parce que certaines doivent se trouver sur le net et le reste dans la documentation
d’ICCO
74
Critères de jugement
1.1.
ICCO a développé
Indicateurs
5. La stratégie et les politiques fournissent en général des choix clairs : en termes de théorie du
des stratégies et des
changement, des stratégies d’intervention, des problèmes de lobbying, de la sélection des
politiques claires et utiles.
partenaires, de la complémentarité entre les objectifs et les programmes de l’ICCO et d’autres
Sources de vérification
- Documents des politiques de
l’ICCO.
- Interviews P&D ICCO,
efforts, du rôle de l'ICCO. Les stratégies et les politiques ne reflètent aucune contradiction,
coordinateurs globaux,
complémentarité ou supposition irréaliste. Plus particulièrement, la stratégie donne une
ressources principales de
description claire de la manière dont les efforts seront ciblés sur la protection de la sécurité
l’ICCO.
alimentaire d'une part et sur la croissance économique d'autre part.
6. Les critères pour les pays ciblés, les régions et les groupes-cible, ainsi que les types
- Plan de développement de
l’ICCO.
d’intervention permettent d’atteindre les groupes les plus vulnérables.
Preuve de l'adaptation de la stratégie / des politiques en vue de l'évolution (de la vulnérabilité à
- Indice de la faim 2009.
politiques sont pertinentes
la lumière de la variation) des prix de la nourriture et des prix agricoles, de l'évolution des
- Avis de la Global Donor
dans le cadre des politiques
politiques d'investissement (pays, bioénergie), des changements climatiques, de la croissance
Platform for Rural
et du contexte alimentaires
démographique et de la migration.
Development.
1.2. Les stratégies et les
actuels.
7.
8. Preuve des priorités en vue de l'évolution de la (distribution de la) malnutrition, de la pauvreté
9.
- Détachement des Nations
et/ou de la vulnérabilité des groupes marginalisés.
Unies pour le droit à la
Preuve de la stratégie s'attaquant aux problèmes sociétaux et politiques pertinents et aux
nourriture.
institutions au niveau local, national et international, dans le cadre du droit à la nourriture.
10. Preuve des points communs avec les priorités stratégiques internationales dans le domaine du
droit à la nourriture, de la sécurité alimentaires et de la coopération au développement.
- Rapport sur le Développement
Durable dans le Monde,
agriculture.
- Déclaration d’Accra et de
Maputo, et suivi.
75
- Right to Food and Nutrition
Watch
QE 2 : Cohérence de l'implémentation de la stratégie
Dans quelle mesure les stratégies et les politiques de l’ICCO ont-elles été transposées dans la coopération et dans quelle mesure de possibles synergies au
niveau des stratégies ont-elles utilisées de manière optimale ?
1.
Critères de jugement importants :
- les preuves que la transposition des stratégies sur le terrain est adaptée au contexte local et l’utilisation optimale de la complémentarité entre les objectifs, les
partenaires et les stratégies nationales méritent plus d’attention car aucun programme ne peut produire des résultats et impacts souhaités s’il n’est pas en
adéquation (ou ne s’insère) dans les orientations nationales. De plus, on ne peut aujourd’hui travailler dans un milieu sans rechercher des effets de
complémentarité et de synergie pour des questions d’efficience et de durabilité.
- La transposition des stratégies dans la sélection des partenaires et allocation des ressources est aussi un critère non moins important car il permettra de
vérifier le respect des politiques et stratégies dans la pratique.
En conclusion, tous les 3 critères sont importants
2.
indicateurs :
- tous les indicateurs ici sont importants car le processus de sélection des partenaires, l’appropriation des politiques et stratégies d’ICCO par ces derniers sont
des éléments tangibles pouvant témoigner du respect des procédures. Il en est de même du choix des groupes cibles, de la qualité de l’étude du contexte.
- D’autres indicateurs non moins importants sont les relations entre les partenaires et la cohérence entre les actions à tous les niveaux.ces deux indicateurs vont
permettre d’apprécier la synergie d’action
3.
Indicateurs non évaluables : néant
76
4.
Sources d’accès aux informations : Il n’y aura pas de difficulté d’accès car la plupart des infos seront collectées à travers la documentation et interviews au
niveau d’ICCO, des partenaires et groupes cibles.
2.1.
Indicateurs
Les ambitions et la
-
théorie du changement
des
stratégies
de
-
sécurité alimentaire de
Les stratégies, les politiques et la théorie du changement sont connues de l'organisation et de ses
- Interviews ICCO Utrecht et Sud.
partenaires, et sont comprises de manière homogène.
- Interviews des partenaires et
Il existe un lien logique entre les dépenses pour la sécurité alimentaire (pays, continents, par
des principales parties
stratégie FS, par objectif) et la stratégie FS de l’ICCO au niveau mondial et national.
prenantes locales.
Le nombre et le type de partenaires reflètent l'approche juridique de l'ICCO et les différents aspects
- Documents de politique.
dans la sélection des
de la stratégie FS de l'ICCO. Le processus d’identification des partenaires et les critères utilisés
- Documents des programmes de
partenaires et l'allocation
reflètent l’approche juridique et les accents stratégiques. Le mélange des partenaires favorise les
du budget.
partenariats stratégiques dans le sud et entre le nord et le sud.
l’ICCO sont transposées
-
-
Les groupes-cible sont établis de manière logique, en fonction d’une analyse de la sécurité
alimentaire des groupes marginaux, et la philosophie d'inclusion ou de sélection des groupes-cible
est explicite et justifiée.
-
Les processus d'établissement des priorités sont explicites (rôle de l'ICCO et des partenaires,
dialogue, limitation possible des stratégies d'intervention, etc.).
2.2. L’ICCO certifie que la
transposition
-
des
stratégies sur le terrain
est adaptée au contexte
local.
-
Une étude du contexte (de bonne qualité : ciblée sur les stratégies futures et opérationnelles, plus
subsides, plans et monitorage.
- Analyse de la base de données
dynamique.
- Documents du contexte et de
l’analyse du groupe-cible par les
partenaires de l'ICCO.
- Questionnaire par e-mail.
- Documents d’analyse du
qu'une simple description, intégration des leçons tirées) est utilisée comme base pour l'élaboration
contexte au niveau des réseaux
des stratégies opérationnelles.
ou des partenaires.
Les parties prenantes locales pertinentes représentant le groupe-cible participent à l’analyse et au
- Interviews des partenaires.
processus d’élaboration. Preuve de la prise en considération de la vision du producteur et des
- Interviews d’autres parties
organisations féminines dans les stratégies de sécurité alimentaire.
prenantes.
77
-
Preuve concrète de la prise en considération de la situation initiale, des besoins prioritaires et des
stratégies traditionnelles locales pour la sécurité alimentaire dans la région, et son évolution. Preuve
de la prise en considération des tendances et des relations politiques et sociétales d’une manière
- Documents de la vision ou de la
coalition des membres.
spécifique au niveau du design et de l’analyse (local, régional, national et international si cela est
pertinent).
-
Preuve d’une responsabilité descendante formelle ou informelle des partenaires envers leur groupecible.
La cohérence et les complémentarités des efforts entre les objectifs et les résultats intermédiaires
- Interviews ICCO Utrecht et Sud
entre les objectifs, les
ont été utilisées pour améliorer les changements prévus pour certains groupes-cible dans les pays
- Documents de politique
partenaires
(ou certaines zones dans les pays).
Les synergies et les complémentarités opérationnelles entre les différents programmes de l’ICCO
2.3.
Les complémentarités
et
-
les
stratégies nationales ont
-
été utilisées de manière
(autres que la sécurité alimentaire) dans un pays sont utilisées de manière optimale pour atteindre
optimale.
certains objectifs ou groupes-cible.
-
Les cohérences opérationnelles entre le niveau local, national (et, si cela est pertinent, le niveau
international) sont utilisées de manière optimale par les partenaires de l'ICCO ou via des liens
concrets avec d'autres acteurs.
QE 3 : Disponibilité améliorée de la nourriture au niveau des ménages
Dans quelle mesure les interventions ont-elles permis d’influencer la disponibilité de la nourriture pour les ménages vulnérables, d'une manière structurelle et
tenant compte des genres, et pourquoi ? Cette question d’évaluation se penche sur différents aspects, y compris le changement actuel de disponibilité de la
nourriture, la stabilité et la durabilité des changements et la contribution des partenaires de l’ICCO envers ces changements.
78
1.
Critères de jugement : les trois critères sont tous importants car La sécurité alimentaire commence par la disponibilité de nourriture. Ensuite arrive la durabilité
de la sécurité qui fait référence au mécanisme (éléments) ayant conduit à une plus grande disponibilité. Mais comme c’est parfois le cas, cela est le résultat de
plusieurs facteurs d’où la nécessité apprécier la contribution effective des partenaires à ce changement positif au niveau des ménages
2.
2-Indicateurs
- Les informations relatives à aux facteurs et niveaux de production ayant rendu plus disponible la nourriture sont aussi importants que la proportion dans
laquelle la durée et l’intensité de la famine sont réduite. Ils sont étroitement liés
- La durabilité de la disponibilité ne peut s’apprécier que par la mesure dans laquelle les groupes cibles maitrise et contrôle les facteurs ayant conduit à ce
changement notamment l’accès aux facteurs de production dont le crédit. D’un autre point de vue, l’on ne peut parler de durabilité sans faire attention à la
gestion de l’environnement dans ce processus. Il est en de même des facteurs socio culturels
- Les aspects genres et VIH ne peuvent être occultés dans un processus d’évaluation de la sécurité alimentaire à cause des conséquences socio économiques
de ce fléau sur le ménage d’une part et des mécanismes traditionnels de disparité négative entre homme et femme dans notre société.
3.
4.
Accessibilité aux informations : pas de problème dans la mesure où il s’agit d’informations à collecter surtout auprès des acteurs de terrain à savoir les groupes
cibles et l’administration décentralisée même si la disponibilité de ces derniers fait parfois défaut
3.1.
Indicateurs
La disponibilité de la
nourriture
pour
ménages
vulnérables
s’est améliorée.
les
-
La durée et l’intensité de la période de famine a été réduite pour un pourcentage important
de la population locale (pourquoi (pas) ?).
- Résultats intermédiaires : Changements dans la diversification ou la production alimentaire
- Interviews des partenaires impliqués
dans l’obj. 1 (réduction directe de la
pauvreté). Interviews des
(agriculture, bétail et élevage, poissons, légumes), et/ou changements dans la gestion de la
représentants du groupe-cible au
nourriture par les ménages, et/ou changements des prix de l'alimentation sur les marchés
niveau du village (bénéficiaires et non-
locaux au fil de l'année (pourquoi (pas) ?).
bénéficiaires).
79
- La mesure dans laquelle les changements ont influencé la disponibilité de la nourriture pour
- Interviews des entités décentralisées
les femmes et les enfants et d'autres groupes vulnérables spécifiques. La mesure dans
impliquées dans le développement
laquelle la productivité professionnelle des femmes et des personnes séropositives dans
agricole, la santé et l'eau (état,
l'agriculture et les tâches ménagères a été prise en considération (pourquoi (pas) ?).
organisation agricoles et autres ONG).
- Rapports de monitorage et
d’évaluation des projets.
- Informations par les statistiques
locales et nationales sur la production
alimentaire, la consommation, l'eau, la
santé et les terres (si disponibles au
niveau décentralisé).
- Questionnaire par e-mail (cas).
- Observations lors de visites sur le
terrain.
3.2. Les changements sont
- La mesure dans laquelle les changements de disponibilité alimentaire pour les ménages
stables et durables pour
résistent davantage aux chocs externes par exposition moindre, mitigation des effets,
les ménages vulnérables.
apports adaptés et meilleure préparation aux désastres au niveau des ménages.
- Les changements ne compromettent pas la sécurité alimentaire future en termes d’utilisation
et de gestion des ressources naturelles.
-
La mesure selon laquelle des changements d’attitude et culturels sont observés, les
dans le DPA.
- Interviews des représentants du
groupe-cible au niveau du village
(bénéficiaires et non-bénéficiaires).
ménages passant de la perception d’une aide alimentaire à l’initiative privée d’investir dans
une productivité agricole et un meilleur comportement d’épargne.
- La mesure selon laquelle le projet a dû réinvestir dans des campagnes agricoles.
80
- La mesure selon laquelle les changements ont été transposés dans des changements du
système, pour une distribution durable, l’accès aux services agricoles, les stocks
alimentaires, et pour l’accès des ménages aux informations du marché (pourquoi (pas) ?).
- La mesure selon laquelle les producteurs ont obtenu un accès structurel au crédit, à la terre
terrain.
et à l’eau.
Les approches les plus importantes et les résultats intermédiaires des programmes
- Interview de l’ICCO.
partenaires ont contribué
partenaires contribuent aux changements dans la disponibilité alimentaire au niveau des
à ces changements au
ménages (en référence aux approches pour une augmentation structurelle de la productivité,
- Interviews des bénéficiaires et des
niveau des ménages.
de la diversification de la production, des stocks des ménages, du fonctionnement des
.3.
Les
organisations
-
marchés locaux et de la gestion du risque).
- Le budget des programmes des partenaires était en relation avec les résultats voulus et le
groupe-cible (pourquoi (pas) ?).
- La capacité d’implémentation des organisations partenaires était en relation avec les
résultats voulus.
-
La mesure selon laquelle des effets positifs ou négatifs sur la disponibilité alimentaire ont été
obtenus par d’autres influences externes (apport ou marché alimentaire, climat, conflits) ou
d’autres programmes ou relations (gouvernement, secteur privé, donateurs) et sur lesquels
l’ICCO / KIA avait très peu d’influence.
non-bénéficiaires.
- Interviews d’autres parties prenantes.
- Rapports de monitoring et d’évaluation
des partenaires et de l’ICCO.
terrain.
81
QE 4 : Accès amélioré à la nourriture pour les ménages et les personnes vulnérables
Dans quelle mesure les interventions ont-elles permis de modifier l’accès à la nourriture pour les ménages et les personnes vulnérables, d'une manière
structurelle et tenant compte des genres ? Cette question d’évaluation se penche sur différents aspects, y compris l’augmentation actuelle de l’accès à la
nourriture pour les ménages et les personnes, la stabilité et la durabilité des changements pour les ménages et les personnes et la contribution des
partenaires de l’ICCO envers ces changements.
1.
Critères de jugement ? est ce que tous les aspects relatifs à l’accessibilité évoqués ici ne peuvent pas être pris en compte dans le processus conduisant à une
disponibilité améliorée ?
2.
Indicateurs : je propose au regard des observations du point 1 que certains indicateurs soient intégrés au chapitre sur la disponibilité améliorée. Pour ce qui est
spécifiquement des revenus, des études approfondies au niveau de quelques ménages me semblent nécessaires .Or cette approche prend énormément de
temps
3.
idem
4.
sources d’informations : c’est le temps matériel pour les études approfondies au niveau de certains ménages qui peut poser problème car on a retenu une ½
journée notamment le 3ème jour pour les enquêtes complémentaires au niveau de certains villageois bénéficiaires et non bénéficiaires
Indicateurs
4.1. L’accès à la nourriture
- La mesure dans laquelle les ménages peuvent plus facilement trouver de la nourriture tout
et aux ingrédients pour
au long de l’année, et dans laquelle la durée de la période maigre a changé (pourquoi
les
(pas) ?).
ménages
et
les
personnes vulnérables a
-
Les revenus agricoles ont changé et sont plus diversifiés (produits alimentaires, produits non
dans le DPA.
82
changé.
food), grâce à des changements de productivité et/ou des changements d'accès et de
position dans les marchés pour un pourcentage important de la population. (pourquoi
(pas)?)
49
- Les revenus autres qu’agricoles ont changé grâce à la modification de l'emploi et l’accès au
crédit. (pourquoi (pas) ?).
- Les revenus des femmes et des groupes vulnérables ont changé et ces groupes ont un
(si disponibles).
soins de santé (pourquoi (pas) ?).
ménages
et
les
- La mesure dans laquelle les producteurs et les banques céréalières ont une meilleure
approche professionnelle et ont considéré de manière plus explicite la relation input/output.
- La mesure selon laquelle des réinvestissements sont réalisés par le groupe-cible et les
personnes vulnérables.
organisations du groupe-cible, et le nombre de campagnes subventionnées par l'ICCO.
- Un accès à la nourriture plus résistant au marché externe et aux chocs climatiques.
-
49
- Informations tirées des statistiques
changé (pourquoi (pas) ?).
sociaux (eau, éducation, soins de santé) et le développement des systèmes d’assurances de
les
locales et nationales sur les revenus
- La mesure dans laquelle les ménages peuvent mieux couvrir les frais d’accès aux services
agricole et économique (état,
meilleur contrôle de leurs revenus et du stock, et les aspects culturels à cet égard ont
- La mesure dans laquelle le comportement d'épargne a changé (pourquoi (pas) ?).
terrain.
dans le DPA.
Les changements ne menacent pas la sécurité alimentaire en termes d’utilisation et de
gestion des ressources naturelles ou en termes d’occupation des terres utilisées pour
l'alimentation locale et les stocks de sécurité.
agricole (état, organisation agricoles et
Une communication avec l’expert FS de l'ICCO a révélé que cet indicateur et les deux indicateurs suivants pouvaient être très difficiles à évaluer sur le terrain en relation avec les programmes
ICCO.
83
-
autres ONG ou programmes).
La mesure selon laquelle les CBO sont impliqués dans l’accès au marché et ont renforcé
leur capacité professionnelle, leur autonomie stratégique et leur représentation
50.
- La mesure selon laquelle les changements ont été intégrés dans les changements de
système pour une distribution durable des apports, un accès aux innovations et aux services
agricoles, un accès à la terre (y compris pour les femmes), un accès aux crédits et aux
terrain.
assurances, un accès aux informations du marché, une participation aux marchés (en
termes de meilleure participation, de valeur ajoutée, de contrôle et de gestion des marchés
ou en termes de meilleures relations avec le secteur privé, de meilleurs contrats, d'un
contrôle de la qualité, d'un timing fiable des interactions) et d'un accès à des emplois
permanents.
Les approches les plus importantes et les résultats intermédiaires des partenaires
contribuent aux changements dans l’accès à la nourriture (en référence aux approches pour
une augmentation de la productivité, de la diversification de la production, d’une meilleure
niveau des ménages.
position sur les marchés locaux et de la gestion du risque du genre).
4.3.
Les
organisations
-
-
-
Le budget des programmes des partenaires était en relation avec les résultats prévus et le
groupe-cible
La capacité d’implémentation des organisations partenaires était en relation avec les
résultats voulus.
organisation agricoles et autres ONG
La mesure selon laquelle les effets négatifs ou positifs pour l’accès à la nourriture
ou programmes, MFI).
(productivité des récoltes vendues, position sur les marchés locaux) ont été réalisés par
- Interviews du secteur privé.
d'autres influences externes ou d'autres programmes ou relations (gouvernement, secteur
privé, donateurs) et sur lesquels le programme de l'ICCO / KIA avait peu d'influence.
50
Se réfère aux organisations basiques du groupe-cible, le renforcement organisationnel des organisations partenaires est évoqué dans la question d’évaluation 6.
d’évaluation des partenaires.
84
terrain.
QE 5 : Utilisation améliorée de la nourriture par les ménages et les personnes vulnérables
Dans quelle mesure les interventions ont-elles permis d’influencer l'utilisation de la nourriture par les ménages et les personnes vulnérables, d'une manière
structurelle et tenant compte des genres ? Cette question d’évaluation se penche sur différents aspects, y compris les améliorations actuelles en matière de
nutrition et de consommation, la stabilité et la durabilité des changements pour les personnes et la contribution des partenaires de l’ICCO envers ces
changements.
Commentaires du consultant sur la pertinence du cadre pour le payer (complétez) :
1.
critères : le changement dans l’utilisation de la nourriture est aussi important que la durabilité de ce changement ainsi que la contribution des partenaires à cet
évènement. Donc tout est lié et important
- Indicateurs :
- les différents changements attendus en termes de résultats intermédiaires méritent d’être appréciés de même que les indicateurs de malnutrition chronique.
- Les circonstances dans lesquelles ces changements sont intervenus sont aussi importantes pour apprécier leur durabilité et la part des organisations
partenaire dans cet acquis.
2.
Indicateurs non évaluables : l’appréciation des indicateurs de la malnutrition chronique pour un pourcentage important de la population ne me parait pas encore
claire à réaliser
85
3.
Accessibilité aux informations pas de problème en vue sauf celles relatives à l’indicateur de la malnutrition en absence de données d’enquête déjà disponibles.
5.1.
Indicateurs
L’utilisation adéquate
de la nourriture a changé
sur le plan structurel.
- Indicateurs améliorés de la malnutrition chronique pour un pourcentage important de la
population (pourquoi (pas) ?).
- Résultats intermédiaires : (i) changements dans les connaissances et la prise de conscience
dans le DPA.
d’une utilisation adéquate de la nourriture en termes de diversification et de besoins
nutritionnels spécifiques (sevrage, grossesse, vieillesse),(ii) les femmes peuvent exercer un
meilleur contrôle sur la consommation du ménage, (iii) les pratiques ont changé :
changements dans la diversification et la qualité de la consommation et quantités améliorées
de la consommation, (iv) changements dans l’hygiène et la situation sanitaire des ménages,
(v) changements dans le monitorage et les conseils au niveau de la mère et de l'enfant
(pourquoi (pas) ?).
- Changements dans l’accès à l’eau potable et/ou meilleure protection et meilleur traitement
de l'eau potable pour les groupes vulnérables (pourquoi (pas) ?).
- Changements au niveau de l’accès aux soins de santé pour les groupes vulnérables
(disponibilité, qualité, accessibilité, coût) (pourquoi (pas) ?).
- Informations tirées des statistiques
locales et nationales sur les revenus.
terrain.
les
ménages
et
les
- La mesure selon laquelle les ménages et les personnes sont moins affectés par les
épidémies de maladie.
- La mesure selon laquelle les changements sont soutenus par les changements systémiques
dans le DPA.
86
personnes vulnérables.
(formels ou informels, niveau local et niveaux supérieurs) pour le contrôle de la nutrition, le
coaching nutrition et santé et pour la collaboration entre les différents secteurs publics
décentralisés.
- La mesure selon laquelle les tabous ont été ouvertement affrontés, et selon laquelle des
personnes influentes (de manière informelle) au niveau de la santé et de la nutrition (femmes
plus âgées, TBA, soigneurs locaux) sont impliqués dans les changements.
- La mesure selon laquelle les changements se reflètent dans les relations et les attitudes au
sein du ménage.
terrain.
5.3.
Les
organisations
- Les approches les plus importantes et les résultats intermédiaires des partenaires
contribuent à une meilleure utilisation de la nourriture (en référence à une meilleure
connaissance et une meilleure attitude, de meilleurs conseils pour la mère et l'enfant, une
niveau des ménages et
meilleure diversification des ingrédients et un meilleur accès aux soins de santé et à l'eau).
des personnes.
-
Le budget des programmes des partenaires était en relation avec les résultats prévus et le
groupe-cible
- La capacité d’implémentation des organisations partenaires était en relation avec les
-
résultats voulus.
La mesure selon laquelle des effets positifs ou négatifs sur l’utilisation de la nourriture ont été
ou programmes, MFI).
obtenus par d’autres influences externes (apport ou marché alimentaire, climat, conflits) ou
d’autres programmes ou relations (gouvernement, secteur privé, donateurs) et sur lesquels
l’ICCO / KIA avait très peu d’influence.
87
terrain.
QE 6 : Meilleure position et capacité des organisations à influencer le processus politique
Dans quelle mesure les organisations partenaires ont-elles amélioré leur capacité organisationnelle et leur responsabilité envers le groupe-cible, dans quelle
mesure font-elles partie des réseaux structurels pour s'informer sur les aspects stratégiques et opérationnels relatif au droit à la nourriture, pour représenter
le groupe-cible face à d'autres parties prenantes locales et nationales et pour diversifier leurs ressources ?
1.
Critères de jugement : les organisations partenaires ne pourront influencer positivement les processus si elles ne disposent d’une certaine capacité
organisationnelle et technique. Compte tenu de l’importance des alliances et réseaux dans les actions de plaidoyer et lobbying visant le changement des
politiques, l’appréciation de la constitution de réseau par les partenaires est aussi une nécessité. De lus on ne peut faire une évaluation sans apprécier
l’efficacité de ces réseaux dans le domaine de la sécurité alimentaire. C’est donc un critère non moins important. En résumé, tous les 3 critères sont
interdépendants et importants
88
2.
Indicateurs : tous les indicateurs ici sont importants : les dispositifs mis en place pour assurer le renforcement des capacités organisationnelle et technique des
partenaires sont importants au même titre que le processus de responsabilisation des groupes cibles. Autres indicateurs importants à nos yeux sont le
fonctionnement des réseaux de sécurité alimentaire mais également leur efficacité. Comme dans les paragraphes précédents, la contribution spécifique des
organisations partenaires et tous les facteurs ayant eu un effet sur le changement constaté seront mis en exergue
3.
4.
Accessibilité aux informations : pas de problème
6.1.
La
capacité
Indicateurs
-
Le développement des ressources humaines, le monitorage, l'évaluation et les capacités du
développement organisationnel des organisations partenaires ont été renforcés. Les
groupe-cible au niveau du village et
organisations partenaires
domaines prioritaires ont été définis et reposent sur une évaluation participative et
des niveaux supérieures (dirigeants et
a changé.
organisationnelle.
bénéficiaires).
organisationnelle
des
-
Les organisations ont développé des mécanismes de responsabilité envers le groupe-cible.
6.2.
La
coopération
des
-
avec
Les partenaires de l’ICCO participent activement aux réseaux locaux pour promouvoir le
- Interviews de l’ICCO, Nord et Sud.
droit à la nourriture, et sont soutenus par l’ICCO dans cette promotion.
- Interviews des partenaires de l'ICCO
Sud.
d’autres
organisations pertinentes
-
L’identité et la capacité du réseau évoluent. Les problèmes pertinents à prendre en compte
- Interviews de la coalition et
89
se développe au sein de
réseaux légitimes.
peuvent comprendre :
o
Une coalition formelle ou informelle; des réseaux des seuls partenaires de l’ICCO ou
prenantes des coalitions (partenaires
avec l’implication d’autres parties prenantes, réseaux au niveau local, intermédiaire
ICCO et autres).
ou national, l’ICCO est directement impliquée dans la création ou le réseau et la
position de l’ICCO vis-à-vis du financement de la coalition ou des partenaires
individuels.
o
Les réseaux partagent, apprennent et harmonisent les stratégies / approches
opérationnelles, les réseaux assurent la promotion du soutien financier et l'attention
pour certains aspects du droit à la nourriture pour tous (dans les programmes et les
subsides), les réseaux revendiquent des droits locaux et l’implémentation locale de
politiques, les réseaux contrôlent le statut nutritionnel dans certaines zones
géographiques.
o
bilatéralement avec d’autres parties
Les réseaux ont une meilleure diversité des ressources financières et sont davantage
indépendants financièrement.
o La diversité (et l’évolution) des participants, l'équilibre entre les partenaires en termes
d'identité (asbl privée, lucratif, etc.), d'expérience, de domaines d'expertise,
d'ancienneté dans la collaboration avec l’ICCO et l’amplitude du financement par
l'ICCO, l'ampleur des opérations, les RH. La mesure selon laquelle les positions des
différents participants au sein du réseau sont claires.
o Le réseau a développé une analyse de contexte, une vision, un groupe-cible et des
objectifs.
o Le niveau de spécialisation du réseau.
o Le genre et l’attention pour les groupes vulnérables cadrent avec la stratégie et la
vision du réseau.
90
o Le réseau a attiré d’autres parties prenantes ou développé des liens structurels avec
d’autres réseaux et des parties prenantes privées ou publiques pour soutenir ses
stratégies.
-
La responsabilité du réseau envers le groupe-cible a évolué, l’apport du groupe-cible au
réseau et le flux de communication envers le groupe-cible s’est amélioré.
Le réseau et/ou les organisations partenaires sont spécifiquement consultées pour des
reconnaissance et des
conseils, des informations et des points de vue par les décideurs et des mécanismes
- Interviews des partenaires de l’ICCO
capacités du réseau et
participatifs existent pour fournir et recevoir des informations et en discuter ensemble.
6.3.
Changement
des
de
la
-
- Interviews des bénéficiaires des
organisations
partenaires
dans
la
-
revendication
alimentaire.
Sud et de leur coalition.
Capacités améliorées du réseau et/ou des organisations partenaires pour revendiquer des
droits au niveau local et supérieur.
o Une meilleure information sur les politiques, les processus décisionnels, les rôles des
responsables, meilleure compréhension de la complexité des problèmes de lobbying.
organisations civiles.
- Interviews d’autres parties prenantes
des coalitions.
o Un meilleur accès à des informations fiables et actualisées.
o Une meilleure capacité à rédiger des propositions.
o Une meilleure collaboration avec des organisations similaires.
ou programmes).
-
Les partenaires et/ou les réseaux51 participent à des plates-formes décisionnelles et
revendiquent localement des droits dans le cadre de la suppression de la pauvreté et de la
fourniture de services (sécurité juridique, revendications terrestres, accès aux ressources et
Lobbying et plaidoyer au niveau regional, national et international, voir question d’évaluation 7.
91
services décentralisés, influence sur les modalités d’implémentation, transformation des
conflits).
6.4.
Les
-
ont contribué à de
-
La mesure selon laquelle les partenaires ont initié, stimulé et pris part à des initiatives visant
le développement de la capacité, le lobbying et l'influence politique.
La contribution des organisations partenaires aux réseaux ou d'autres alliances en termes de
meilleures positions des
spécialisation thématique ou d'innovation, de partage des informations, d'apport de leur
réseaux pour influencer
propre réseau ou de capacité stratégique ou de gestion en partage avec les autres.
le processus décisionnel
politique.
-
des coalitions.
La mesure selon laquelle des effets positifs ou négatifs ont été obtenus par d’autres
influences externes (tendances internationales, pression internationale) et d'autres
programmes (gouvernement, donateurs).
agricole, rural et économique (état,
92
QE 7: Les décideurs nationaux et internationaux s'intéressent davantage au droit à la nourriture
Dans quelle mesure les organisations partenaires et/ou leurs réseaux ont-elles changé leurs activités de lobbying et de plaidoyer, et dans quelle mesure ontelles été capables d’influencer l'intérêt des décideurs en vue de promouvoir le droit à la nourriture pour tous ?
1.
Critères de jugement : la pertinence des sujets qui ont fait l’objet de lobbying est une grande importance comme leurs effets à savoir l’intérêt des décideurs par
rapport au droit à la nourriture. Comme préoccupation transversale, les contributions spécifiques des organisations partenaires doivent être évaluées. Tous les
critères sont donc très importants
2.
Indicateurs : Pour apprécier la pertinence des thèmes traités, il faut analyser les stratégies et choix opérés mais également les résultats obtenus en termes de
changements induits aussi bien par les organisations partenaires que les réseaux
3.
Indicateurs non évaluables : Néant
4.
Accessibilité aux sources d’informations : pas de problème
7.1.
Les
lobbying
stratégies
nationales
internationales
de
et
des
-
Indicateurs
Les problèmes politiques et les types de problèmes politiques reposent sur des choix
stratégiques, pertinents dans ce contexte.
o Les changements politiques sont prévus / les changements des modalités
d'implémentation sont prévus / accès amélioré aux ressources financières ou aux
s'attaquent
programmes pris en considération / une meilleure cohérence ou une meilleure politique
à
problèmes pertinents.
des
est prévue.
des coalitions à différents niveaux.
93
o Les causes principales de l'insécurité alimentaire sont prises en considération / des
aspects spécifiques et techniques (pour la disponibilité alimentaire / la nutrition / l'accès à
d’évaluation.
l'alimentation) sont pris en considération.
o L’accès à la terre occupe une place centrale au niveau du lobbying, de même que le
souci de l'équilibre des genres ou des personnes séropositives.
o Les problèmes controversés sont pris en charge / les problèmes pour lesquels une
dynamique positive existe sont pris en charge.
o Focalisation sur la promotion de la disponibilité alimentaire, de l'accès à la nourriture et
d'une bonne utilisation de la nourriture.
7.2. L'intérêt des décideurs
nationaux
et
internationaux
pour
droit
nourriture
à
-
une
Des changements sont réalisés à plusieurs niveaux :
o
Augmentation de la prise de conscience des décideurs ou du groupe-cible par rapport
au problème.
le
adéquate a changé.
-
o
Les problèmes spécifiques figurent davantage à l'ordre du jour.
o
Changement de conviction d'un ou de plusieurs décideurs.
prenantes de la coalition et d’autres
o
Changement de conviction des principaux décideurs.
réseaux nationaux pertinents.
o
Changement de pratique (observable) dans le chef des décideurs.
Types de changements réalisés :
- Interviews des autres parties
- Interviews des entités centralisées et
décentralisées impliquées dans le
Les décideurs ont développé une vision plus claire de la sécurité alimentaire et des
développement agricole, rural et
interventions stratégiques pour améliorer la sécurité alimentaire.
économique (état, organisation
o
Changements dans les modalités d’implémentation.
agricoles et autres ONG).
o
Changements dans les ressources disponibles pour promouvoir le droit à la nourriture et
o
à la sécurité alimentaire.
o
Changements dans les politiques et les engagements.
o
Changements de position du gouvernement envers des problèmes politiques
- Interviews d’autres donateurs.
94
internationaux (commerce, investissements, climat).
o
- Interviews des cibles de lobbying.
Politiques plus cohérentes (cohérence entre les politiques commerciale, agricole et
d'investissement).
o
Changements dans la coordination des différents secteurs et ministères contribuant à la
sécurité alimentaire (mécanismes de coordination spécifiques mis en place et
implémentés, indicateurs communs pour plusieurs ministères, etc.).
La mesure selon laquelle les organisations partenaires / les réseaux ont les connaissances
et la capacité (technique et méthodologique, procédures, ressources humaines) pour
- Interviews des partenaires de l'ICCO
à
s'engager dans le lobbying et le plaidoyer à ces niveaux.
7.3.
Les
organisations
l'augmentation
l'intérêt
des
-
de
décideurs
-
La mesure selon laquelle les organisations partenaires / les réseaux soutenus par l'ICCO ont
pour une nourriture pour
initié ou encouragé le lobby ou contribué au lobbying en termes de spécialisation
tous.
thématique, de partage des informations, de visions claires, de réseaux, de collaboration et
-
-
Sud.
des coalitions.
- Interviews des entités centralisées et
de lien avec des expériences au niveau du groupe-cible, ou de capacité de gestion.
décentralisées impliquées dans le
La mesure selon laquelle d’autres donateurs ou programmes ont soutenu ces organisations
développement agricole, rural et
partenaires ou ces coalitions dans le cadre de ces lobbyings.
économique (état, organisation
La mesure selon laquelle des effets positifs ou négatifs ont été obtenus par d’autres
agricoles et autres ONG).
influences externes.
QE 8 : Evaluation de la contribution de l’ICCO
Dans quelle mesure l’ICCO a-t-elle joué plusieurs rôles, et comment ces rôles ont-ils été appréciés par les partenaires de l'ICCO ? Dans quelle mesure l’ICCO et
95
ses partenaires ont-ils développé des relations de partenariat adéquates pour atteindre leurs objectifs ? Dans quelle mesure l’ICCO apporte-t-elle une valeur
ajoutée spécifique par rapport aux autres programmes et parties prenantes ? Quelle fut l’efficacité de la contribution de l’ICCO et des partenaires ?
1.
Critères de jugement : on ne peut évaluer les programmes de sécurité alimentaire 2007-2010 d’CCO sans apprécier les rôles spécifiques qu’elle a joués et
l’appréciation qu’en font les partenaires. Il sera aussi nécessaire de vérifier son efficience
2.
Indicateurs : les rôles relatifs au financement des partenaires, la facilitation, la participation au lobbying, l’appréciation qui est faite par les groupes cibles sont des
aspects clés pour apprécier la contribution d’ICCO. Spécifiquement, en quoi, ces rôles ont conduit aux changements.
3.
Critère on évaluables : Néant
4.
Accessibilité aux informations : facile car concerne des informations non sensibles.
Indicateurs
8.1. L’ampleur des différents
-
Financement des partenaires et des programmes (opération et support institutionnel).
rôles joués par l’ICCO.
-
Développement de la capacité des partenaires et des alliés (connaissances, instruments,
services).
-
Agent entre les organisations publiques, privées et civiles dans le Sud et entre le Nord et le
Sud.
Les
apprécient
partenaires
le
rôle
de
Partenaires de l’ICCO.
Interviews d’autres parties prenantes.
Documents de politique
Rapports annuels
(augmentation de la prise de conscience).
Rapports de monitorage
-
Rôles de l’ICCO distingués par le partenaire.
Interviews ICCO Nord et Sud.
-
Appréciation de ces rôles par les partenaires. Quel fut l’impact de la collaboration avec
Interviews des partenaires.
l’ICCO et les relations de
l’ICCO sur l’organisation et comment les valeurs partagées avec l’ICCO ont-elles été
partenariat
transposées dans les actions du partenaire ? Quels sont les aspects positifs de la relation
soutiennent
ICCO Nord et Sud.
Participation au lobbying et financement des alliés pour le lobbying et la communication
-
8.2.
Politique du partenaire.
96
les
objectifs
des
partenaires et de l’ICCO.
avec l’ICCO qui doivent être renforcés ?
-
Rapports de monitorage et d’évaluation.
Les partenaires déterminent le budget, le planning, la stratégie et l’implémentation des
programmes et le rôle joué par l’ICCO pour leurs programmes. L’initiative et l’envie de
collaborer avec d’autres partenaires et alliés sont présentes chez les organisations
partenaires. Responsabilité des partenaires.
-
Le type de partenariat et les systèmes de l'ICCO contribuent aux objectifs que l'ICCO et les
partenaires veulent atteindre ensemble, et assurent la promotion d'une utilisation efficace du
rôle éventuel de l’ICCO.
8.3. Possibilité de vérifier et
-
indirect.
de soutenir l’efficience du
programme par l'ICCO.
Définition des objectifs intermédiaires, de jalons vérifiables et travail de proximité direct et
-
Des chronologies réalistes existent pour le programme.
-
Il y a un lien clair entre le développement de la capacité (intégrée) et les résultats.
-
Les mécanismes de reproduction sont fournis.
-
La durée du support pour les groupes-cible spécifiques et les partenaires repose sur les
Programmes et plans du projet
Rapports de monitorage et d’évaluation.
Interviews des partenaires.
Interviews d’autres parties prenantes.
Observations lors de visites sur le terrain.
résultats des jalons spécifiques.
-
L’ICCO partage et harmonise le planning, les évaluations, les rôles et les approches avec les
parties prenantes locales, les agences, les donateurs et d’autres programmes, ce qui ajoute
de la valeur.
97
5.3. ANNEX 2 – LIST OF DOCUMENTS CONSULTED
Consulted for the context study:
-
BUPDOS, ProSAN (2010). Rapport des activités de la première année (juillet2009-juin 2010) Cotonou,
Bénin
-
CEBEDES-Xudodo (2007). Etude diagnostic Sécurité Alimentaire et nutritionnelle au Bénin: Etat des
Lieux. Cotonou Bénin
-
Centre MICRODEV (2010). Etude pour la situation de référence du programme spécial des ONG pour
la sécurité alimentaire et nutritionnelle au Bénin, Cotonou -Bénin
-
CILSS/FAO/FEWSN/SIMA/PAM, avril 2008. Evaluation des marchés au Bénin, au Niger et au Nigéria
-
FAO, l’UNICEF et le Gouvernement béninois (2009). L’Analyse Globale de la Vulnérabilité, de la
Sécurité Alimentaire et de la Nutrition publiée en mai, financement de la Fondation Bill et Melinda et le
cofinancement du PAM, de la FAO, de l’UNICEF et de la DFID.
-
FAO, PAM, UNICEF et le Gouvernement (2008). Assistance spéciale aux producteurs agricoles pour
un meilleur accès aux intrants agricoles et la facilitation aux travaux d’aménagements dans le cadre du
PUASA. (Programme d’Urgence d’Appui à la Sécurité Alimentaire) au Benin, Cotonou-Bénin
-
INSAE (2007). Enquête Modulaire Intégrée sur les Conditions de Vie des Ménages, Cotonou- Bénin
-
MAEP (2009). Plan Stratégique de Développement de l’Alimentation et de la Nutrition, Cotonou-Bénin
-
Nouvelle expression, article (26 mars 2009). Sécurité alimentaire et changements climatiques au
Bénin, Cotonou, Bénin
-
ONANSA (2010) Bilan vivriers 2008-2009, Cotonou-Benin
-
PAM Bénin (2008). Impact de la hausse de prix sur la sécurité alimentaire : rapport d’évaluation rapide,
Cotonou-Bénin
-
UNICEF, OPM (2010). Les résultats des enquêtes conduites pendant la Décennie Internationale de
l'Eau Potable et de l’Assainissement, Cotonou-Bénin
DECRET N° 2009~245 DU 09 JUIN 2009 portant création, attributions, organisation et fonctionnement
du Conseil National de l'Alimentation et de la Nutrition.
MAEP (2008) Plan Stratégique de Reliance du Secteur Agricole au Bénin, Cotonou-Bénin
MAEP(2006). République du Bénin, Orientations Stratégiques de développement du Bénin 2006-2011,
Le Bénin émergent.
MCA (2007).Rapport général de l’atelier national sur le financement de l’agriculture au Bénin. Cotonou,
Bénin
ONASA (2003). Opinion et propositions concernant les éléments de directives volontaires à l’appui de
la concrétisation progressive du droit à une alimentation suffisante dans le contexte de sécurité
alimentaire nationale- Cotonou
All programme documents and reports 2007-2010 for the three NGOs visited have been
consulted.
−
Alliance SAN (2010). Etude pour la situation de référence du programme spécial des
ONGs pour la sécurité alimentaire et nutritionnelle au Bénin. Cotonou.
98
−
DANIDA, Ministère du développement rural Bénin, PNUD. (2000). Etude sur les conditions
de vie des ménages ruraux.
−
Hessou, J.D & Madjedje E. (S.d.) Evaluation du programme d’appui à la sécurité
alimentaire et nutritionnelle pour la santé et le développement PASAN-SD.
−
ICCO & COPADEICCO. (2005). Atelier d’échanges et de co-apprentissage. Techniques de
modération / facilitation. Cotonou.
−
ICCO & COPADEICCO. (2006). Viabilité des projets de développement. Cotonou.
−
Nansi, H. (2002). Situation socioéconomique, statut nutritionnel et dynamiques associatives
à Savé.
−
Plateforme Béninoise pour la sécurité alimentaire (July 2010). Plan de Stratégies de
plaidoyer en matière de sécurité alimentaire de la PBSA. Parakou.
−
Plateforme Béninoise pour la sécurité alimentaire (Octobre 2010). Plan de Stratégies de
plaidoyer en matière de sécurité alimentaire de la PBSA. Parakou.
−
Plateforme Béninoise pour la sécurité alimentaire (2006). Plan Stratégique participatif de la
PBSA). Parakou
−
Plateforme Béninoise pour la sécurité alimentaire (s.d.). Forum des ONG et Association sur
la Sécurité Alimentaire au Bénin. Parakou.
−
Tokanou, R. & Quenum, R. (2007). Etude sur le sous secteur du maraichage au sud Bénin.
−
(2004). Plan de développement communal de Cobly
−
(s.d.) Plan de développement communal de Savé
−
(2004). Plan de développement communal de Tanguièta
99
5.4. ANNEX 3 – PROGRAMME OF THE MISSION
PROGRAMME OF THE MISSION
Date
International Consultant (CD)
th
October 10
2010
Local Consultant (EW)
Arrival
Briefing with local consultant
th
October 11
2010
Briefing
Briefing session with members of the alliance
Travel to Pobè
GABF
th
October 12 2010
In depth workshop with the
Seminar with staff from GABF
beneficiaries from ISSABA village
(module 1)
Meeting with members of the platform
in the Municipality of Adja Ouèrè
(module 1)
Individual interviews with people from
GABF (director, president of the
council, nutrition specialist, team of
(module 2)
animators
Several interviews with other
stakeholders
(module 2)
th
October 13 2010
Meeting with members of three savings
groups in the village of IGANA
Individual interviews with people from
In
depth
workshop
with
the
(module 2,3)
In
depth
workshop
with
the
100
GABF
(director,
president
of
the
council, nutrition specialist, team of
(module 4,5)
animators) – continuation
th
October 14 2010
Focus group discussion in Towé
Restitution with team of GABF
Travel to Savé, overnight stop and arrival in morning
CEBEDES
th
October 15 2010
In
Workshop with the team of Cebedes
depth
workshop
with
the
beneficiaries from Igbodja village
(module 1)
In
Meetings with other stakeholders
depth
workshop
with
the
(module 2)
Group interview with 2 animators of
Cebedes
In
depth
workshop
with
the
(module 3)
th
October 16 2010
Group interview with coordinator of the
NGO and responsible for lobby
(active at the market)
with
accountant
workshop
with
the
In
depth
workshop
with
the
(module 5)
from
Cebedes, Francine N’Djako (normally
based at Cotonou
depth
(module 4)
Group interview with group of women
Interview
In
Interview
with
additional
stakeholders
th
October 17 2010
Interview with PBSA
Work on the conclusions of the
workshop
Focus group village of Uoughi
th
October 18 2010
Interview with other stakeholders
101
Debriefing session and travel to Tanguièta
Arrival in Tanguièta and programme overview with coordinator of Bupdos.
BUPDOS
th
October 19 2010
Seminar with staff from the NGO
Bupdos
In
depth
workshop
beneficiaries
with
from
the
the
Tchanwassaka village (module1)
In
Meeting with animators PROSSAN
depth
workshop
beneficiaries
with
from
the
the
Tchanwassaka village (module 2)
Meetings
with
womens’
group
3
members
on
storage
of
a
and
commercialisation
In
workshop
beneficiaries
with
from
the
the
In
Meeting with other stakeholders
depth
depth
workshop
beneficiaries
with
from
the
the
th
October 20 2010
Meeting with coordinator of Bupdos in
Tanguièta and with the assistant of the
programme ‘Santé communautaire et
assainissement du milieu’
In
workshop
beneficiaries
with
from
the
the
In
Meeting with other stakeholders
depth
depth
workshop
beneficiaries
from
with
the
the
st
October 21 2010
Focus group in vilaage Okuatu (Cobly)
Debriefing Bupdos
Travel to Cotonou
October 22
nd
2010
Interview with staff member BUPDOS in charge of M&E
Debriefing with Coordinator BUPDOS
Interview with national stakeholders
102
Cotonou
rd
October 23 2010
Preparation Joint Workshop
th
October 25 2010
Interview with ONASA
Joint workshop
th
October 26 2010
Travel to Brussels, end of the mission
5.5. ANNEX 4 LIST OF PERSONS INTERVIEWED (OUTSIDE OF NGO PARTNERS)
Overview of meetings outside of sessions with beneficiaries and staff of NGO
Name
Organisation and Function
Date of
Interview
Joseph D. Hessou
Nutritioniste, coordinator of the ‘Core Group de Nutrition au
Bénin)
11.10.2010
Department of the Plateau
Members of the SAN platform of the municipality of Adja
Ouèrè
Christophe Aholou
Achilee Oniloude
Florentine Djossour
Julia Jiy
Amidou Akidele
Fara Mohammed
Degila Kassa Léa MarieRose
Adoko K. Alain
Department of Collines
Cyriaque Affoukou
Rosette Biaou
Afouda Elize
Fonouvi Hortense
Drano Odette
Zole Germaine
Malondé Aline
Quejaio Chantal
Secrétaire general de la commune
Responsable Communal de la production agricole
Assistante social
Volontaire du lycée technique d’agriculture
12.10.2010
Premier adjoint au maire
Responsable communal de la production agricole, commune
de Pobè
Responsable communal des services sociaux, commune de
Pobè
Director of the NGO APESAB, Association pour la promotion
d’un environnement sain à la base
12.10.2010
Coordinateur zone sanitaire Savè Ouessè
Director of the NGO Imolè à Savé
15.10.2010
15.10.2010
Membres d’un groupement de femmes au Marché de Savé
16.10.2010
12.10.2010
12.10.2010
103
Israël Okiri
Union Communal des Producteurs, gérant
Agbodjo D. Justin
Chef d’arrondissement (member of the council of the
municipality of Savè)
18.10.2010
Director of the Centre de Recherche Agricole
18.10.2010
Secrétaire general de la commune de Tanguièta
19.10.2010
Resp. President, manager and president of the board of the
womens’ group for commercialisation, ‘Groupement la paix’
16.10.2010
Isai Adjé
Department of Atacora
Séraphin Yokossi
Danielle Gbaguibi
Saratou Lafia
Aïssata Soumaiyla
Guy Edoun
Isair Adje
André Bossa
Serge Simba
Edgard Baropa
Rahimi Inoussa
Ialweli Kombièli
Olivier Dossi
Kimansi Vantibossi
Roger Agbakli
Evariste Gounou
Falilou Akadiri
Bernadin Toto
Abel Sekpe Togninou
Soulé Manigui
Florent Gérard Wetta
Staff member at DEDRAS, since 2010 full time activity as
coordinator for PBSA
Ingénieur Agronome au Centre de Recherce de Savé (INRAB)
Gérant du CLCAM
Maire de Tanguièta
Responsable Communale de la production agricole Tangièta
Responsable Communale de la production agricole Kobly
Président du Comité du plan de résolution des problèmes aux
niveau des producteurs
Chargé de programme PROCEGRN (GTZ)
Directeur de l’ONG Avigref
Bupdos Coordinateur
Chef du système d’information d’alerte rapide à l’ONASA
Assistant du représentant Résident FAO
Secrétaire permanent pour le Plateforme des organisations
des producteurs (PNOPPA)
DEDRAS, coordonateur
BTC, chargé de programme
ICCO office in Bamako
5.6. ANNEX 5 – LIST OF PERSONS PARTICIPATING
Briefing meeting with alliance (11.10.2010)
Name
Organisation and Function
Roger Agbakli
Bupdos, coordonateur national
AFAP, directeur executive
Célestin Agassounon
GABF, Chargé de programme
Biao Damien Awoue
DEDRAS, assistant de projet dans SAN
Jonas Sahghinon
Bupdos, chargé des études, planficiation, suivi et évaluation
Marain Assongba
Cebedes, chargé Prossan
GABF
Name
Function
Camille TENTE
Président du Conseil d’administration
Marie LEGBA
Directrice Exécutive
17.10.2010
18.10.2010
18.10.2010
20.10.2010
20.10.2010
20.10.2010
20.10.2010
20.10.2010
20.10.2010
22.10.2010
25.10.2010
22.10.2010
25.10.2010
27.10.2010
29.10.2010
17.11.2010
104
Célestin AGASSOUNON
Chargé de programme
Edgar HOUNDEBASSO
Chargé de suivi évaluation
Rosalie OGOUDIKPE
Animatrice de zone Towé
Cécile AKPINDJO
Animatrice de Zone Issaba
Francis DOHOU
Chargé de l’administration et des finances
CEBEDES (15.10.2010)
Name
Function
Athanase Togbedji
Assistant projet
Nathalie Dehi
Animatrice, responsible CREN
Iphigénie Gbaguidi
Animatrice
Benoîte Ahouangnatôle
animatrice
Marain Assongba
Chargé Prossan, chef d’antenne
Bupdos, 20.10.2010
Name
Function
Edah Setongnon
Animateur, responsable eau et assainissement
Jonas Sahghinon
Suivi et évaluation
Richard Gansou
Chef d’antenne Tanguièta, chargé de programme PROSSAN
Dorcas Moutouana
Animateur SAN Cobly
Fabrice Gnole
Animateur SAN, assistant de projet Tanguièta
(ii) Joint workshop with ICCO partners
Joint Workshop with ICCO Partners on 25.10.2010
Name
Organisation
Function
Marie Adégnika
AFAP
Directrice exécutif
Michel Nitoh Katchoxi
AFAP
Président du CA
Alain Troukou
DEDRAS
Damien Biao Akioue
DEDRAS
Assistant du projet
Marie Legba
GABF
Directrice exécutif
Célestin AGASSOUNON
GABF
Marain Assongba
CEBEDES
Chargé Prossan, chef d’antenne
Athanase Togbedji
CEBEDES
Peggy Tohinlo
CEBEDES
Roger Agbakli
BUPDOS
Assistant projet
Secrétaire du CA
Coordonateur et coordonateur
PROSSAN
105
BUPDOS
Chef d’antenne Tanguièta,
Richard Gansou
chargé de programme
PROSSAN
Cyprien Atcha-Ahowe
BUPDOS
Jonas Sahghinon
BUPDOS
Membre du CA
Responsable suivi et évaluation
(iv) Session of Two Days in Village and Focus Group Discussions
Partner: BUPDOS
Village: Tchawassaka (in depth workshop)
No.
Name
Sex
Age
Profession
1
KASSA Gilbert
M
28
Agriculteur
2
NAGA Natcha
M
35
Agriculteur
3
BOTTO François
M
28
Agriculteur
4
KASSA Oudoko
M
40
Agriculteur
5
SOTRATE
M
28
Agriculteur
6
OROU Dakou
F
45
Agricultrice
7
YOKOSSI Kouriyé
F
46
Agricultrice
8
DAKOUTCHA Kouagou
F
50
Agricultrice
9
HANTI Tchangnérou
F
20
Agricultrice
10
SEKOU Wossi
F
41
Agricultrice
11
DATOUCHA Basile
M
47
Aviculteur
12
SEKOU Basile
M
20
Aviculteur
13
OROU Tankpatana
M
45
Aviculteur
14
DAKOU Michel
M
48
Aviculteur
15
TACHAN
M
48
Maraicher
16
DAKOUTCHA Doko
M
48
Aviculteur
17
SEKOU Tchanto
F
45
Maraicher
18
TCHATTI Tchoriwé
M
37
Maraicher
19
DAKOUTCHA Saghui
F
37
Agricultrice
Sékou
106
20
TORI Saghui
F
41
Agricultrice
21
NAGA Lamouti
M
55
Maraicher
22
KOSSIKPO Tchando
F
25
Agricultrice
23
NAKA Orou
F
37
Agricultrice
24
DAKOUCHA Pierre
M
27
Agricultrice
25
YOKOSSI
F
45
Agricultrice
26
SAGUI Orou
F
35
Agricultrice
27
DAKOUTCHA Yossawé
F
25
Agricultrice
28
YOKOSSI Yossawé
F
28
Agricultrice
Tchésso
Partner: BUPDOS
No.
Village: Okuatu (Focus group)
Name
Sex
Age52
Profession
1.
Adissa Gombet
F
agriculteur
2.
Marie Gofie
F
agriculteur
3.
Abina Mutuwana
F
agriculteur
4.
Ama Sawikwa
F
agriculteur
5.
Igwa Tumba
F
agriculteur
6.
Pierre Dani
M
agriculteur
7.
Boniface Tumbagu
M
agriculteur
8.
Alphonse Dani
M
agriculteur
9.
Nestor Pekudu
M
agriculteur
10
Kwabu Dani
M
agriculteur
52
ACE Europe doesn’t dispose of the information on the age of the participants of this focus group.
107
Partner: GABF
No.
Village: Issaba (in depth workshop)
Name
Sex
Age
Profession
1
OGOUCHORO Adidja
F
52ans
Agricultrice
2
OGOUCHEMI Mari
F
55ans
Agricultrice
3
AMOGOU Achabi
F
45ans
Agricultrice
4
BARA Djayéola
F
49ans
Agricultrice
5
BANKOLE Adoukè
F
60ans
Agricultrice
6
OGOUCHEMI Wossila
F
49ans
Agricultrice
7
EGBEBI Ogoubi
F
49ans
Agricultrice
8
EDOUN Olaègbè
M
45ans
Agriculteur
9
OGOUNIYI Achébi
M
55ans
Agriculteur
10
OKEICHA Adéyè
M
65ans
Agriculteur
11
BANKOLE Euphrème
M
49ans
Agriculteur
12
FEICHITAN Ogoudélé
M
65ans
Agriculteur
13
OGOUCHORO Karim
M
55ans
Agriculteur
14
DJENIYA Akindélé
M
56ans
Agriculteur
15
BANKOLE Estelle
F
39ans
Agricultrice
16
OKPEICHA Débora
F
35ans
Agricultrice
17
FEICHITAN Salamath
F
29ans
Agricultrice
18
DOICHAMOU Mondoukpè
F
39ans
Agricultrice
19
OKONON Séliatou
F
37ans
Agricultrice
20
DOICHAMOU Echobi
F
39ans
Agricultrice
21
AKAMBI Rachelle
F
38ans
Vendeuse de divers
22
OKPEICHA Samuel
M
35ans
Agriculteur
108
23
DJENIYA Kakpo
M
35ans
Agriculteur
24
OKPEICHA Djiman
M
37ans
Agriculteur
25
AYENI Ladékan
M
39ans
Agriculteur
26
OBALEGBE Michel
M
32ans
Agriculteur
27
OGA Kakpo
M
3ans
Agriculteur
28
FADIKPE Adéléké
M
30ans
Agriculteur
Partner: GABF
No.
Village: Igbo-Otcho (Focus group)
Name
Sex
Age
Profession
1
ESSOUN Ruth
F
43ans
Ménagère
2
AYEROUMI Débora
F
35ans
Ménagère
3
Idohou Rachelle
F
51ans
Ménagère
4
EDOUN Rachelle
F
49ans
Ménagère
5
OROBI Lédia
F
40ans
Ménagère
6
BARA Zachari
M
58ans
Agriculteur
7
KOUCHAMI Mathieu
M
70ans
Agriculteur
8
DINAN André
M
38ans
Agriculteur
9
KOUCHAMI Daniel
M
52ans
Agriculteur
10
IDOHOU Laïdja
M
48ans
Agriculteur
Partner: CEBEDES
No.
Village: Igbodja (in depth workshop)
Name
Sex
Age
Profession
1
EZIN Ibrahim
M
50 ans
Cultivateur
2
SOADE Jacques
M
58 ans
Cultivateur
109
3
VETANGNI Boniface
M
51ans
Cultivateur
4
TADE Taïrou
M
45 ans
Cultivateur
5
IDOHOU Ermarsse
M
50ans
Cultivateur
6
TOSSOU Ignace
M
70 ans
Cultivateur
7
HOUNGBEDJI Ogoudole
M
48 ans
Cultivateur
8
OKPO
M
31 ans
Cultivateur
9
VETANGNI Sansou
M
38 ans
Cultivateur
10
HOUNGBEDJI Modeste
M
30 ans
Revendeur
11
TOSSOU Marcel
M
39 ans
Cultivateur
12
BOCCO Pierre
M
30 ans
Cultivateur
13
SOADE Bertin
M
37 ans
Cultivateur
14
BACHIROU Saliou
M
38 ans
Cultivateur
15
AGBOJO Caroline
F
55 ans
Ménagère
16
TOSSOU Estel
F
50 ans
Ménagère
17
AHOUNDJI Évelyne
F
50 ans
Ménagère
18
SOADE Éliane
F
55 ans
Ménagère
19
AKO Bernardine
F
50 ans
Ménagère
20
SOADE Lucienne
F
52 ans
Ménagère
21
AKPONA Ruphine
F
54 ans
Ménagère
22
MAMAN Kessia
F
30 ans
Ménagère
23
AKA Bernardine
F
25 ans
Ménagère
24
BOCCO Pierrette
F
26 ans
Ménagère
25
HOUNGBEDJI Henriette
F
27 ans
Ménagère
Victor
110
Partner: CEBEDES
Village: Igbodja (Focus group)
No.
Name
Sex
Age
Profession
1
ASSOGBA Agnès
F
27 ans
Ménagère
2
TCHANTIPO Mathieu
M
38 ans
Meunier
3
TCHANTIPO Victoire
F
33 ans
Ménagère revendeuse
4
ASSANA yerima
F
60 ans
Ménagère (agricultrice)
5
SAMON Simon
M
51 ans
Agriculteur
6
TONOUKOUIVO Vinçent
M
54 ans
Agriculteur
7
GBOGNEDE Alexis
M
35 ans
Agriculteur
8
AZE Filbert
M
60 ans
Agriculteur
9
VIGAN Bernadin
M
39 ans
Agriculteur (ACN)
10
TONOUKOUIVO Jeanne
F
25 ans
Agricultrice (ACN)
5.7. ANNEX 6 - PPT USED FOR DEBRIEFING53
5.8. ANNEX 7 - SHORT INTERNAL REPORT ON THE INDEPTH WORK SESSIONS IN THE
VILLAGES
TANGUIÈTA (BUPBOS)
Addings in red are related to findings in the focus groups.
Module 1: main events
Conclusions du consultant sur le module 1
Quels événements ont été très importants
pour
influence
sur
la
-
Evènements importants : Arrivée de l’eau potable en 2007,
sécurité
création de pharmacie communautaire, petit crédit aux plus
alimentaire? Les quels ont été nommés le
pauvres, don de moustiquaire, vaccination des animaux, crédit
plus souvent? Les quels ont été soulignés
attelage 2005-2008, don de petits matériels de maraichqge, mise
davantage par les hommes / femmes ou les
en place de relais communautaire, construction magasin en 2008,
groupes d'âge spécifiques et pourquoi?
démarrage de la culture bio en 2008, AVIGREF de 2000-2010,
Quels ont été les points de discussion
mortalité élevée des animaux, flambée des prix du mais, don de
53
leur
The PowerPoint is available on request.
111
importants?
matériels agricoles et intrants vivriers 2009-2010, crédit engrais
vivriers de mauvaise qualité en 2008 , la mise en place de l’OCB (
organisation communautaire de base) et l’inondation des maisons
et cultures( village Okuatou)
-
Les évènements souvent nommés sont : Arrivée de l’eau
potable, vaccination des animaux, crédit attelage et l’appui au
maraichage
-
Evènements soulignés par les hommes : magasin de stockage,
la mise en place de l’OCB et la culture bio
-
Evènements soulignés par les femmes : petits crédits aux plus
pauvres, crédit engrais vivriers de mauvaise qualité et don de
moustiquaires
-
Evènements spécifiques aux jeunes hommes : création
AVIGREF, flamblée du prix du mais, don de matériels agricole et
intrants vivriers
-
Points de discussions : don de matériels agricoles et intrants
vivriers, mortalité des animaux,
Quel type d'effets se sont manifestés le plus
-
Les types d’effets les plus souvent manifestés : réduction des
souvent ? Les quels ont été soulignés
maladies diarrhéiques, accès facile aux médicaments essentiels,
développement des activités génératrices de revenus, réduction
groupes d'âge?
du taux de paludisme chez les mères et les enfants, réduction du
taux de mortalité des animaux, facilité de labour + augmentation
des superficies emblavées ainsi que la production, amélioration du
rendement des cultures maraichères, réduction des maladies
sexuellement transmissibles, réduction des pertes post récoltes,
réduction du risque d’intoxication par les pesticides, diminution du
braconage, Consommation, réduction des mortalités infantiles,
famine entre 2007-2008, amélioration des rendements de vivriers
en 2009 et 2010 et plus de consommation de légumes.A tout cela,
il faut ajouter la destruction des maisons
et
le départ du de
certains villageois de Okuatou vers le nigeraia
-
Les effets soulignés davantage par les hommes/femmes
sont : réduction des maladies diarrhéiques, création de pharmacie
villageoise, réduction du taux de mortalité des animaux, facilité de
labour et augmentation des superficies emblavées, amélioration
de rendements et production des cultures maraichères, moins de
pertes post-récolte, réduction de risque d’intxociation par les
pesticides et la réduction du taux de mortalité infantiles suite aux
premiers soins donés dans le village et la consommation des
légumes et les reveunus des produits de jardin.
-
Effets spécifique cités par les jeunes : diminution des maladies
sexuellement transmissibles, réduction du taux de mortalité des
animaux, la famine de 2007-2008 et l’augmentation des
superficies et rendements de produits vivriers entre 2009 et 2010
-
Effets spécifiques aux jeunes femmes : le développement des
activités génératrices de revenus, la réduction du taux de
paludisme chez la mère et les enfants, et l’amélioration des
112
rendements de vivriers en 2008.
Quel
a
été
l'origine
principale
-
des
Origines principales des évènements : Installation de pompes
événements et des événements les plus
d’eau, réforme au niveau de la zone sanitaire, stratégie de partage
souvent
des
de la richesse nationale par le gouvernement, prolifération des
nombreuses influences extérieures ont été
gites d’eau autour des habitations, absence de profilaxie( soins
mentionnées?
vétérinaires), labour difficile des bas fonds, pertes post récoles
nommés?
Est-ce
que
élevées, traitement du coton en association avec les vivriers(
haricot) , disparition de certains animaux, absence d’abrevoir ou
point d’eau pour les animaux, beaucoup de coton cultivé en 20072008 et au détriment du maϊs avec un retard dans le paiement des
prix, pauvreté des sols et absence d’engrais vivriers
-
Influences les plus nommés : Installation de pompes d’eau,
absence de profilaxie, inondation des cultures( Orou Kouaré)
-
Influences extérieurs : retard paiement coton, Installation de
pompes d’eau, réforme au niveau de la zone sanitaire, stratégie
de partage de la richesse nationale par le gouvernement, absence
de profilaxie( soins vétérinaires), absence d’engrais vivriers et
l’inondation des cultures.
Interprétation par le consultant (pas
pendant la session plénaire, mais après)
Est-ce que des programmes/partenaires de
Programme du partenaire ICCO : crédit attelage à 5 producteurs qui avaientt
ICCO ont été mentionnés? De quelle
les équipements d’attelage,
manière?
intrants , facilitation de l’accès aux intrants vivriers et formation de 2
don de petits équipements de maraichage et
villageois pour la vaccination et les soins aux volailles.
Pensez-vous que la stratégie du partenaire
Oui : BUPDOS est actif dans le domaine de la disposnibilité ( équipement de
et programme de ICCO tiennent compte de
maraichage, formation ds vaccinateurs vilageois, facilitation accès aux
ces événements et de ces tendances?
intrants) et l’accessibilité (crédit attelage)
Comment? Pourquoi?
On note cependant qu’il n’y a pas d’intervention dans le domaine de la
nutrition tandis que l’observation montre le beseoin d’action dans ce
domaine notamment au niveau des enfants.
Module 2: main effects on capacities
Y a t-il eu une influence positive sur la sécurité
les influences positives sur la sécurité alimentaires :
alimentaire? La quelle? Ce changement est-il
dans le domaine naturel :le cours d’eau des village Tchawassaka et
considéré
Quelles
Orou kouré qui facilitent le maraichage, le parc national pendjari dont le
capacités ont eu une influence positive sur la
gestionnaire fournit de la viande et l’argent à la population 3-4 fois par
comme
sécurité alimentaire?
important?
an, le bas fond pour la culture du riz, la montagne dont les pierres sont
une source de revenu,
dans le domaine physique : la route pour l’évacuation des produits
agricoles, les puits et forages pour la consommation d’eau potable, les
équipements d’attelage pour faciliter et augmenter les superficies
cultivées,
dans le domaine humain : les connaissances acquises par certains
villageois pour donner les petits soins aux animaux, les salles de classes
pour l’éducation des enfants, la pharmacie villageoise qui facilite
113
l’approvisionnement en médicaments essentiels, les fétiches qui sont
sollicités pour bénir la campagne agricole,
dans le domaine économique : les femmes qui font le commerce
(vente de
savon, pain, boisson locale, etc.), les transformateurs
(arachide en beignet, beure de karité, etc.), le magasin de stockage pour
la réduction des pertes post récolte,
dans le domaine socio politique : les projets et programmes :
CENAGREF qui finance AVIGREF, BUPDOS qui appuie la production
des cultures, UNI-DA, PLAN BENIN et PNLS pour le développement de
la santé communautaire, le CeCPA pour appui technique, le PAMRAD
pour la construction d’infrastructure de stockage
Y a t-il eu une influence négative sur la
Influences négatifs sur la sécurité alimentaire : terres/sols pauvres
sécurité
considérée
qui limitent les rendements, les animaux des peulhs qui détruisent
comme importante? Comment la sécurité
parfois les champs de riz, la route dont la dégradation entraine
alimentaire
l’enlisement des chargements d’intrants et la disponibilité limitée de terre
alimentaire?
Est-ce
a-t-elle
été
influencée
négativement, à travers quelles capacités?
cultivable du fait de la présence du parc.
Quels ont été les points de discussion majeurs
néant
au sein des sous-groupes?
Y a-t-il eu une grande différence dans la
Différence de perception : il y a unanimité autour de la réduction des
perception
les
pertes post récolte par le magasin de stockage, les projets et
sécurité
programmes, la production de riz dans les bas fonds, la réduction des
concernant
changements
en
les
effets
matière
de
et
alimentaire entre les sous-groupes? Pourquoi
maladies
est-ce le cas? Que pouvez-vous conclure de
l’évacuation des produits par la route et l’enlisement des chargements,
diarrhéiques
par
la
consommation
de
l’eau
potable,
l'analyse de ces différences?
Spécifiques aux jeunes hommes : le maraichage grâce au cours
d’eau, l’augmentation des superficies emblavées grâce à l’attelage, les
petits soins/traitements et vaccination faits aux animaux par les
villageois formés,
Spécifiques aux femmes : le petit commerce et le don de viande et
d’agent provenant des gestionnaires du parc
Spécifiques aux hommes : la réduction des mortalités infantiles par les
soins de santé primaire, les cérémonies aux fétiches.
Les changements négatifs étaient contrés par
Les effets positifs sont largement au dessus des effets négatifs. Il y a 18
les effets positifs? Lesquels? Comment?
effets positifs contre 5 effets négatifs de moindre importance
En prenant en compte les effets positifs, les
-
Beaucoup d’effets positifs d’écoulent de facteurs stables
changements négatifs et les facteurs stables,
comme les ressources naturelles à savoir le bas fonds, le parc
quel est le degrés de durabilité de l'ensemble
national, le maraichage le long des cours d’eau.
des
changements?
changements
négatifs
Est-ce
ou
des
que
des
-
D’autres par contre dérivent de stratégies durables comme le
éléments
crédit attelage où les producteurs sont allés eux mêmes
stables mettent l'évolution à risque ou portent-
négociés le prix des animaux avec un apport initial de
ils éventuellement atteinte à l'évolution positive
110.000F, les soins et traitements des volailles par les
de la sécurité alimentaire? Les changements
villageois, les soins primaires aux enfants par deux villageois
sont-ils soutenus par des changements dans
formés a cet effets, la pharmacie villageoise et le magasin de
les systèmes et les attitudes, les changements
stockage.
sont-ils suffisamment structurels? Peuvent-ils
-
réduire les risques au niveau du ménage? La
l’évolution de la sécurité alimentaire dans la mesure où des
poursuite des changements nécessite-elle des
réinvestissements? Et est-ce réaliste au sein
Les changements négatifs ne portent pas encore atteinte à
débuts de solutions sont en cours pour leur prise en compte.
-
Les changements dans les systèmes et attitudes : la
114
de l'ensemble des changements?
suppression de l’UVS ( Unité Villageoise de Santé) de
Tchanwassaka et son remplacement par une pharmacie
villageoise est une conséquence de la réforme au niveau de la
zone sanitaire. L’adhésion des populations à l’AVIGREF avec
pour corollaire l’abandon du braconnage dans le parc sont
majeurs.
-
Les changements de stratégies notamment dans l’allocation
des terres entre le coton et les cultures vivrières autrefois
négligées et les efforts de relance/renforcement de la culture
attelée sont des éléments qui peuvent réduire le risque
d’insécurité alimentaire au niveau des ménages.
-
Le seul domaine où un investissement est nécessaire est celui
de la culture attelée où il y a encore des producteurs qui
disposent de l’équipement d’attelage sans bœufs. La réussite
lot
sera
des
producteurs
bénéficiaires
du
1er
encourageante/déterminante pour la poursuite de cette
opération. Un autre domaine d’investissement est le forage de
puits. En effet, dans le village d’Okouatou il y a une seule
pompe pour 605 habitants. Dans ces conditions, c’est plus
facile pour certains de consommer l’eau du marigot et ce
n’est qu’après mars –avril quand ce dernier tarit qu’ils font un
effort pour venir au forage.
Module 3: classification of groups
Quels sont les groupes les plus vulnérables?
Quelles sont leurs principales caractéristiques
concernant la sécurité alimentaire, la manière dont
ils gèrent la sécurité alimentaire et les capacités
humaines et leur participation sociale?
Quels étaient les points de discussion majeurs au
sein des sous-groupes ?
- Les groupes vulnérables : A travers les attributs, les pauvres et les très
pauvres appelés respectivement ‘’ Paka et Simaka’’ sont les groupes les plus
vulnérables à la sécurité alimentaire.
- Leurs caractéristiques concernant la sécurité alimentaire : le Paka est un
cultivateur ou un manouvre ou ouvrier qui mange une à 2 fois par jour et de
mauvaise qualité. Il dispose de terre cultivable de 1-2 ha acquise par héritage
pour une production surtout orientée vers la subsistance (sorgho et un peu
d’arachide). Il n’a pas accès aux intrants ni au crédit. Il consomme beaucoup
plus l’eau de puits ou bas parce que ne paie pas la cotisation annuelle de
1250F/ménage donnant accès à l’eau potable du forage. Il ne participe pas
toujours aux réunions et activités de projets à cause des contributions qui sont
parfois
exigées.
Pour ce qui est du très pauvre (Simaka), il vit pratiquement au dépend des
autres car bien que disposant de terre par héritage, il ne produit rien pour
plusieurs raisons. Il mange beaucoup environs 2-7 fois par jour mais de
mauvaise qualité parce qui passe de maison en maison. Il n’a accès à rien
mais il est toujours présent aux rassemblements à la quête de nourriture.
- Apparemment, il n’y a pas eu de discussions majeures au sein des sous
groupes sur ces attributs
Les opinions diffèrent beaucoup entre les sousgroupes de l'atelier? Comment? Pourquoi? Que
voulez-vous
conclure
de
l'analyse
de
ces
différences / variations?
- La catégorisation est si évidente qu’il n’y a pas eu trop de divergences entre
les sous groupes au sujet des attributs. Les différences d’opinion sont
relatives à des aspects mineurs tels que nombre de femmes et d’enfants et
les superficies exploitées.
- La conclusion partielle est que le village de Tchanwassaka, les populations
ont une perception claire des différentes catégories sociales qu’elles
décrivent aisément. Mais de vives discussions sont apparues au niveau de
l’estimation des proportions que représentent les différentes catégories
Y a t-il une grande différence de caractéristiques
Il y a une grande différence entre les catégories notamment au niveau du nombre
entre les différentes catégories de richesse? Si
de femmes, des superficies emblavées, du nombre et de la qualité des repas
oui, entre toutes les catégories ou principalement
journaliers et de l’accès aux intrants et crédit.
115
entre des catégories à supérieure ou inférieure?
Quel pourcentage de la population du village
appartient aux 2 plus faibles catégories?
Est-ce que des groupes sociaux spécifiques
comme les orphelins, les personnes atteintes du
- Les pauvres et les très pauvres représentent respectivement 2/20 à 9/20 soit
(10% à 40%) et 1/20 à 6/20 soit (5%à 30%) selon les différentes catégories.
- C’est surtout les mères chefs de ménages qui sont identifiées mais elles
appartiennent à ces différentes catégories.
VIH, les mères non mariées, etc sont identifiés
sous certaines catégories de richesse?
Est-ce que les participants ont indiqué certaines
évolutions au fil du temps dans les attributions ou
la représentation des différentes catégories de
richesse? Quelles évolutions? Pourquoi?
- Pour les participants, la concentration des gens dans la catégorie des moyens
soit 30% à 50% est le processus d’une évolution d’une partie de.la catégorie
des pauvres vers celle des moyens. Cette évolution s’explique par une
amélioration de leur situation suite à la réduction du taux de mortalité des
volailles, de l’amélioration des rendements du maraichage.
Interprétation par le consultant (pas en session
plénière, mais par la suite)
Connaissant le profil de pauvreté du village, est-ce
que la stratégie des partenaires d’ICCO reflète les
groupes cibles les plus pauvres, explicitement ou
implicitement? Les stratégies des partenaires (i)
sont-ils inclusive (en atteignant également les
deux catégories les plus pauvres) ou plutôt, (ii)
visent-ils spécifiquement les catégories les plus
pauvres ou (iii) ils ne les mentionnent pas du tout?
Est-ce que les stratégies sont adaptées aux
caractéristiques de ces groupes cibles? A quel
degrés explicitement ? Comment? Pourquoi? Estce que les partenaires utilisent des mécanismes
de sélection spécifiques pour les catégories les
plus pauvres (pour toutes les activités ou pour
certaines activités spécifiques)? Comment?
- Dans le village de Tchanwassaka, BUPDOS a appuyé les activités de
maraichage à travers le don de petits équipements et le crédit intrant, la
formation des vaccinateurs villageois de volailles, la facilitation de l’accès aux
intrants vivriers et le crédit attelage. Les bénéficiaires de ces différentes
actions aux dires des participants appartiennent à toutes les catégories sauf
celle des très pauvres qui ne produisent rien et n’élève pas de la volaille. Les
pauvres, les moyens, les riches et les très riches ont donc bénéficié des
actions. Cette situation s’explique par le fait que les très pauvres selon leurs
attributs ne sont pas productifs et à la limite des fainéants ou des mendiants.
- Une observation des bénéficiaires fait apparaitre que sans le vouloir,
BUPDOS s’adresse plus aux hommes. En effet, pour la facilitation de l’accès
aux intrants vivriers, sur 110 producteurs servis, 97 sont des hommes. Pour le
maraichage, sur 89 maraichers, il y a 1 seule femme. Dans le même ordre
d’idée, sur 8 villageois formés pour la vaccination 100% sont des hommes.
Mais dans le village d’Okouatou, l’image est tout à fait le contraire. Ainsi, sur
87 membres des 2 groupements de producteurs de riz et de maraichage,
seuls 9 sont des hommes
- BUPDOS n’a mis en œuvre aucun mécanisme de sélection spécifique des
catégories.
Module 4: interventions in the area
Le groupe se souvient-il des nombreux efforts de
Les efforts de développement soulignés par les participants à l’atelier sont
développement liés à la sécurité alimentaire ou
relatifs à plusieurs secteurs :
avec des effets sur la sécurité alimentaire? Est-ce
que ces efforts sont concentrés dans des secteurs
spécifiques?
Est-ce
que
certains
secteurs
spécifiques ont reçu plus ou moins d’appui au
niveau de la sécurité alimentaire? Quels types
d'acteurs sont principalement impliqués?
- Infrastructure : 1- construction de magasin de stockage par le
PAMRAD /CTB 2- construction de salle et poulailler de formation par le
PNDCC en 2005
Culture : 1- facilitation de l’accès aux crédits intrants vivriers en 2009 par
BUPDOS 2- don d’équipements de maraichage en janvier 2010
- Elevage : 1- Formation de 2personnes/village sur la vaccination et la
construction de poulailler et don de poulets pour les activités de
formation par le PNDCC en 2006 2- formation à Boco et achat de
bœufs pour 10 producteurs par le CENAGREF/CAV en 2003, 2formation de 4 villageois sur la vaccination et les petits soins aux
volailles par BUPDOS en avril 2010
- Eau : forage de 2 puits par la mairie en 2007
- Santé : 1- don de moustiquaires aux femmes enceintes et enfants en
2005 par UNI-DEA 2- Formation de certains villageois et mise à
disposition du village de préservatifs par le PNLS en 2010, 3- formation
de certains villageois sur comment traiter le paludisme par le CTA chez
les enfants par le PLAN BENIN 4- don périodique de viande par le
CENAGREF par le biais d’AVIGREF
- Organisation des agriculteurs : Formation sur la vie associative en
2009 par BUPDOS
- Crédit : 1- crédit attelage à 5 producteurs en 2010 2- crédit CLCAM
116
tous les ans, 3- crédit vivriers de 2008-2010 par le CeCPA, 4- crédit
intrants maraichage par BUPDOS en 2010
On remarque donc que les interventions ne sont pas concentrées dans un
secteur spécifique. Toutes fois, les secteurs du crédit et de la santé sont plus
touchés avec 4 interventions chacune alors ceux de l’élevage et de la culture
suivent avec deux interventions chacune
Quels sont les projets avec un score très haut ou
Les projets avec un score très élevés sont nombreux. Il y a :
très bas et pourquoi? Est-ce que des jugements
-
Don de moustiquaires parce que cela continue dans le centre de santé
de Tanougou à 7 km où toute femme enceinte qui s’y rend en bénéficie
-
Forage d’une 2ème pompe dans le village car elle continue de servir toute
la population
-
formation des villageois et traitement du paludisme des enfants par le
CTA parce que cela a réduit les crises de paludisme des enfants
-
crédit vivriers de PUASA de 2008-2010 dans la mesure où cela
constitue une solution à la pauvreté des sols
-
formation des vaccinateurs villageois à cause de la réduction du taux de
mortalité des volailles par la peste
très positifs ou négatifs sont prononcés vis-à-vis
de secteurs spécifiques? Pourquoi?
les projets avec un score bas sont :
-
le crédit attelage pour 5 producteurs parce que les bœufs d’être
achetés et ne seront opérationnels que la campagne prochaine
-
La formation des villageois et la vaccination des volailles que BUPDOS
a faites en avril 2010
Score zéro : La sensibilisation sur le SIDA car les préservatifs sont
stockés et non distribués
Y a t-il eu des discussions importantes au sein du
Il y a eu une discussion importante sur le crédit intrant vivriers PUASA et
sous-groupe? Les quelles et pourquoi?
intrants vivriers facilités par BUPDOS. En effet, certains pensent que c’est le
Y a t-il eu des différences importantes entre les
CeCPA seul qui a donné ces deux crédits alors que d’autres pensent qu’il
sous-groupes? Les quelles et pourquoi?
s’agit de deux sources différentes.
Des projets des partenaires d’ICCO ont été
Les projets des partenaires ICCO nommés sont :
nommés? Si oui, comment ont-ils été jugés et
-
Facilitation intrants vivriers pour maïs qui est bien apprécié par
rapport à la disponibilité à temps mais également critiqué
malheureusement à cause de la mauvaise qualité de l’engrais.
-
Le don d’équipements de maraichage qui a permis aux membres
des groupements des villages de travailler beaucoup plus
facilement mais également de bénéficier à crédit des semences et
pesticide qui ont entrainé une amélioration de leurs rendements.
-
La formation des villageois pour la vaccination et les petits soins
aux animaux qui a permis une réduction du taux de mortalité des
volailles du à la peste.
-
Pour les participants à l’atelier, le projet de crédit attelage ne peut
être jugé maintenant car les bœufs viennent d’être achetés et ils
attendent la campagne prochaine pour en jouir et apprécier.
perçus? Quels étaient les points forts et faibles?
Comment comparer le jugement à
d'autres
projets dans la même, et dans d'autres, secteurs?
Ces différentes interventions sont biens appréciés comme celles d’autres
acteurs à savoir :
-
Don de moustiquaires parce que cela continue dans le centre de
santé de Tanougou à 7 km où toute femme enceinte qui s’y rend
en bénéficie
-
Forage d’une 2ème pompe dans le village car elle continue de servir
117
toute la population
Est-ce
que
beaucoup
d'autres
projets
ont
contribué dans les mêmes secteurs que ceux
-
formation des villageois et traitement du paludisme des enfants
par le CTA parce que cela a réduit les crises de paludisme des
enfants
-
crédit vivriers de PUASA de 2008-2010 dans la mesure où cela
constitue une solution à la pauvreté des sols
Les projets qui sont intervenus dans le même secteur que BUPDOS sont :
-
formation des vaccinateurs villageois de volailles par le PNCC sur
la base des poulets chairs alors que celle de BUPDOS est fondée
sur les poulets locaux.
-
crédits annuels de campagne agricole par CLCAM tandis que celui
mis en place par BUPDOS pour l’attelage est de 3 ans
d’ICCO? Y a t-il des différences entre ces projets
en termes d'approche, groupe cible, etc.? En
termes de jugement ?
-
118
Module 5: effects of interventions
Quels projets ont eu le plus grand impact
Les projets qui ont eu plus d’impacts positifs sur les capacités sont :
positif sur les différentes capacités et
-
le projet PROSAN de BUPDOS a d’impacts positifs sur les capacités de
fertilité du sol dans le domaine naturel, l’outillage pour le maraichage dans
domaine physique, le crédit attelage et le crédit intrant vivrier et semence
pesticide pour le maraichage dans le domaine économique puis enfin
formation des vaccinateurs villageois de volailles dans le domaine humain.
-
Les facteurs de succès de ces interventions de BUPDOS sont la collaboration
avec le CeCPA qui a permis un croisement des listes des bénéficiaires
d’engrais vivriers et coton pour éviter les doublons et la responsabilisation et
l’implication des producteurs dans le projet crédit outillage.
-
La CLCAM aussi donne de crédit annuel avec intérêt alors que celui de
BUPDOS est à moyen termes (3ans) et sans intérêt.
comment? Quels projets ont eu le plus
grand impact sur les différents aspects de
la
sécurité
alimentaire,
pourquoi
et
comment? Quels étaient les facteurs de
succès et les défis?
la
le
et
la
Quelles sont les catégories de richesse qui
A travers les interventions de BUPDOS ce sont les riches et les pauvres qui sont les
ont principalement été influencé par quel
plus impactés dans le domaine de la disponibilité en agissant sur les capacités sol/terre
type
pauvre et difficulté d’accès aux engrais par l’amélioration du rendement et production
d'impact
(sécurité
alimentaire,
capacités)? Pourquoi? Quels sont les
végétale et animale puis dans le domaine de l’accès avec les crédits.
projets qui ont influencé les catégories les
Aucun projet n’a influencé la catégorie des ‘’très pauvres’’ parce que ces derniers ne font
plus pauvres et pourquoi?
aucune activité.
A quel degré le type d'impact des
L’impact de BUPDOS touche tous les domaines de capacité sauf celui socio politique
différentes activités de développement est-
encore qu’à ce niveau, il y a les groupements qui sont animés.
il diversifié? Il y a-t-il une concentration?
Des lacunes explicites? Une question
similaire pour les catégories de richesse:
C’est seulement dans la mise en place des crédits intrants vivriers et la formation et le
concentration ou impact? Des lacunes
suivi des vaccinateurs villageois de volailles qu’on note une synergie entre BUPDOS et
explicites?
CeCPA
Des synergies ou complémentarités entre
les projets ont-ils été nommés?
Y a t-il eu des discussions importantes au
Non
sein du sous-groupe? Les quelles et
pourquoi?
Y a t-il eu des différences importantes
entre les sous-groupes? Les quelles et
pourquoi?
Est-ce que le projet / programme du
les interventions de BUPDOS dans le cadre du PROSAN ont été notées dans l’atelier.
partenaire de ICCO a été traité dans cet
C’est surtout la disponibilité et dans une moindre mesure l’accessibilité et l’utilisation qui
exercice? Si non, pourquoi pas? Quelles
ont été influencés. Par rapport aux capacités, c’est surtout le sol, les connaissances,
capacités
l’outillage, les crédits qui sont mentionnés.
et
aspects
de
la
sécurité
alimentaire ont été influencés par le
Les catégories de richesse les plus influencées sont les pauvres et les moyens
partenaire
les
Les défis qui se dégagent des discussions sont le puits pour deux raisons : le
catégories de la richesse? Quelles autres
maraichage à Tchanwassaka car le puits tarit vite et la consommation à Okouatou où
remarques,
sont
certains habitants consomment l’eau du marigot à cause de la pression sur l’unique puits
manifestés pendant la discussion? Est-ce
du village, l’appropriation de la démarche de facilitation d’accès aux intrants vivriers à
que ces conclusions sont cohérentes avec
temps, la collaboration avec le CPS (Centre de Promotion Social) pour le volet utilisation
les résultats prévus par le projet du
de la sécurité alimentaire.
partenaire de ICCO? Ou compatible avec
Cohérence : oui mais il faut que l’aspect utilisation soit pris en compte par l’un des
les évaluations du projet?
acteurs de la zone
Comment comparer l’impact du projet du
En termes de comparaison, il y a le projet de construction de magasin de PAMRAD/CTB
d'ICCO?
succès,
Quelles
défis
sont
se
119
partenaire de ICCO avec les autres efforts
qui intervient dans le domaine de l’accessibilité sur la capacité économique tandis
en termes de type d’impact sur les
qu’UNI-DEA, PLAN BENIN et la Mairie interviennent au niveau de l’utilisation dans le
capacités, différents aspects de la sécurité
domaine Humain sur les capacités santé et forage
alimentaire et catégorie de richesse ?
Dans le village de Okouatou, l’exploitation du bas fond pour le maraichage et le riz dans
Quels étaient les aspects les moins et les
les domaines disponibilité et l’utilisation grâce aux équipements de BUPDOS leur permet
plus forts et qu’est ce que ceux-ci ajoutent
non seulement de consommer une partie notamment presque la totalité du riz mais
spécifiquement à d’autres activités de
également de gagner de l’argent par la vente d’une bonne partie des produits
développement ?
maraichers dont la partie consommée notamment les légumes améliore leur état de
santé
Les revenus tirés du maraichage ont servi comme contribution des femmes pour la
construction d’un module de classe
Pour ce qui est des catégories de richesse, le magasin est utilisé par les pauvres, les
moyens et les riches, tandis que le forage est utilisé par tout le monde et le don de
moustiquaire de UNI-DEA touchent toutes les catégories sauf les très pauvres qui sont
sans femme et enfant
5.8.1.
SAVÈ (CEBEDES)
pour
leur
influence
sur
la
-
Les évènements les plus importants pour les groupes cibles sont : la
sécurité
sécheresse de 2005-2007, les bonnes pluviométries de 2008-2010, la
dégradation de la voie du village –savè, la malnutrition des enfants, la
prolifération des moucherons, la forte pression parasitaire, le don de
moustiquaires et le doublement des effectifs des élèves.
-
importants?
Les évènements qui sont les plus nommés sont la sécheresse, la bonne
pluviométrie et la prolifération des moucherons.
-
Les évèmements spécifiques sont :
•
La malnutrition des enfants, la dégradation de la voie village –savè et le
doublement des effectifs cités par les jeunes
•
La forte pression parasitaire, le don de moustiquaires et la cessation de du
passage du train cités par les jeunes femmes
•
La sécheresse est citée par les jeunes, les femmes et les vieux
•
La bonne pluviométrie citée par les femmes/maman et les vieux
•
La prolifération des moustiques est citées par les femmes et le jeunes
•
L’incendie qui a consumé tous les greniers du village Ouoghi
-
Pourquoi ? : la presque unanimité autour de la sécherese s’explique par
ses effets à savoir la famine qui a durement affectée la population.
-
Le point de discussion le plus important a été la dégradation de la voie car
certains participants estiment qu’il ne faut plus en parler parce que cela
rappelle des évènements douloureux ( décès de femmes au cours de leur
évacuation sanitaire vers Savè)
-
Les effets qui se sont manifestés le plus souvent sont les maladies
dermatologiques, les groupes de pesée et le soja dans l’amimentation, la
120
famine de 2005-2007 et les récoltes abondantes de 2008-2010 mais
groupes d'âge?
également la pourriture du manioc au même moment.
-
Si la famine
est citée presque à l’unanimité, la récolte abondante et la
pourriture du manioc dans le champs a été la préoccupation des vieux et des
femmes/mamans
Quel
a
été
l'origine
principale
des
-
Les
principaux
évènements
ont
pour
origine :
la déforestation pour la sécheresse, le reboisement pour la bonne
souvent
pluiviométrie, la cessation de la pulvérisation des régions par le programme
nommés?
Est-ce
que
des
mentionnées?
de lutte contre l’onchocerchose
-
L’influence extérieur surtout évoqué est la fin du programme de lutte contre
l’onchocerchose
Est-ce que des programmes des partenaires
Programmes des partenaires d’ICCO cités : les activités de CEBEDES relatives à la
de ICCO ont été mentionnés? De quelle
nutrition notamment les pesées, le soja dans l’alimentation sous plusieurs formes, les
manière?
crédits aux membres des groupements pour les travaux champêtres et les activités de
stockage et vente de vivres. Il y a également la formation sur l’agrofestereie et les
légumineuses dans le cadre de la regeneration de la fertilité des sols.
Les activités de CEBEDES adressent
prolifération des moucherons, la télécomunication et la dégaradation de la voie reliant
le village d’Igbodja à Savè et qui constitue un grand handicap pour l’évacuation de la
Comment? Pourquoi?
production de ce village.
la plupart des préoccupations sauf la
121
Module 2: effects on capacities
Y a t-il eu une influence positive sur la
sécurité
alimentaire?
changement
est-il
La
quelle?
considéré
-
récoltes abondantes entre 2008-2010, la réduction du taux de
comme
mortalité infantile et le soja sous plusieurs formes dans
important? Quelles capacités ont eu une
influence
positive
sur
la
Les influences positives sur la sécurité alimentaire sont les
Ce
sécurité
l’alimentation.
-
alimentaire?
La transformation et la consommation du soja sont très
importantes pour les populations à cause de son effet sur la
réduction du taux de mortalité infantile.
-
Les capacités qui ont eu une influence positive sont :
•
Domaine naturel : sol/terre avec un bon rendement lié aux
techniques de régénération de la fertilité, la forêt avec une bonne
pluviométrie et la disponibilité de grands gibiers, le fleuve Okpara
avec sa richesse en poissons et caïman, les collines comme
matériaux de construction et par conséquent une source de
revenu, le karité à usage multiple et également source de revenu.
On note également les bas fonds favorables à la culture du riz.
•
Domaine économique : les plantations d’anacarde, la culture du
soja, les plantations de palmiers en tant que source de revenu
monétaire, le magasin de stockage pour la réduction des pertes
post récolte et les groupements d’épargne et crédit
•
Domaine humain : connaissances sur les aliments et l’hygiène
alimentaire, les groupements de production, les plantations
Odjolowo de glicicidia et de mucuna, le centre de santé et de
pesée pour la réduction des maladies et les cas de malnutrition, la
pépinière communale qui génère des revenus,
-
Les influences négatives sur la sécurité alimentaire sont le risque
sécurité alimentaire? Est-ce considérée
de la baisse de la pluviométrie lié au déboisement pour la
fabrication du charbon, les difficultés d’évacuation de la production
alimentaire
du village Igbodja et l’inaccessibilté aux commerçants par
a-t-elle
été
influencée
télephone
pour
les
négociations
dans
le
cadre
de
la
commercialisation.
-
Les
difficultés
d’évacuation sont
considérées comme très
importantes pour les populations car elles perdent doublement
dans la mesure où elles dépensent pour produire et pour
transformer ( cas du mamioc ) mais n’arrivent pas à écouler le
produit final . Il y a également la rupture de la source de revenus
liés à la cessation du passage du train.
-
L’influence sur la sécurité alimentaire se traduit par le bradage de
la production (gari) et l’absence de resources mométaire
-
Les capacités qui eu une influence négatives sont :
•
Domaine physique : routes et la télécommunication dont la
dégradation et l’absence
commercialisation des produits
respectives rendent
difficile la
122
•
Domaine socio politique : l’impossibilité pour les agriculteurs
étrangers de faire des cultures pérennes entraine le départ de
certains d’entre eux de la région.
Néant
majeurs au sein des sous-groupes?
-
On note une unanimité autour des effets relatifs au bon rendement
perception concernant les effets et les
des sols, la richesse en poissons du fleuve, la production de riz
changements
dans les bas fonds et les difficultés d’évacuation des produits liées
alimentaire
en
matière
entre
les
de
sécurité
sous-groupes?
Pourquoi est-ce le cas? Que pouvez-vous
à la route Igbodja - Savè.
-
Les revenus du karité, de la vente du soja, des plantations
-
Les revenus de la pépinière, le groupement d’épargne et crédit et
conclure de l'analyse de ces différences?
d’anacarde, de palmier, sont spécifiques aux femmes/mamans
les difficultés d’e communication avec les commerçants sont
spécifiques aux jeunes
-
Les connaissances sur l’alimentation et l’hygiène, les activités
génératrices de revenus et la solidarité développés dans les
groupements, la réduction des mortalités infantiles avec les pesés
d’enfants sont spécifiques aux jeunes femmes ou dames.
-
La conservation des produits agricoles dans le magasin, la
réduction des mortalités grâce aux soins dans le centre de santé
et la fertilité des sols améliorées sont spécifiques aux hommes
Les changements négatifs étaient contrés
Les changements positifs sont nettement plus importants que les
par
changements négatifs. En effet, sur 18 capacités susceptibles de produire
les
effets
positifs?
Lesquels?
Comment?
des effets sur la sécurité alimentaire, seules les capacités routes et
télécommunications ont des effets négatifs. Tout le reste sauf la forêt dans
une moindre mesure (risque de baisse de la pluviométrie avec le
déboisement pour la production de charbon) sont en mesure de produire des
effets positifs qui sont largement au-delà de ceux négatifs.
changements
négatifs
Degré de durabilité des changements : les capacités à effets
positifs sont surtout naturelles, économiques et humains. Les
stables, quel est le degrés de durabilité de
capacités naturelles représentent le 1/3. Ce qui signifie que
l'ensemble des changements? Est-ce que
l’environnement est favorable. Si l’on prend en compte l’adoption
des changements négatifs ou des éléments
de l’agroforesterie en vue de l’amélioration de la fertilité des sols et
stables mettent l'évolution à risque ou
les capacités économiques surtout basées sur les cutlures
portent-ils
éventuellement
pérennes comme le palmier, l’acajou, et le marché de fludor pour
l'évolution
positive
Les
de
les
-
facteurs
alimentaire?
et
atteinte
la
changements
à
sécurité
le soja,
sont-ils
l’hygiène, on est en mesure de dire que les changements seront
soutenus par des changements dans les
systèmes et les attitudes, les changements
sans oublier les connaissances sur l’alimentation et
durables.
-
L’adoption du soja dans l’alimentation sous plusieurs formes,
sont-ils suffisamment structurels? Peuvent-
l’agroforesterie, le système d’épargne et de crédit endogène sont
ils réduire les risques au niveau du
autant d’éléments
ménage? La poursuite des changements
constituent un gage de durabilité pour la réduction des risques
nécessite-elle des réinvestissements? Et
d’insécurité alimentaire.
est-ce réaliste au sein de l'ensemble des
changements?
-
liés au comportement des ménages et qui
L’exploitation efficace des capacités dans le domaine naturel
nécessite des ressources financières que ne peuvent couvrir les
systèmes actuels d’épargne et de crédit interne des groupements
en un moment où la ligne de crédit de CEBEDES n’existe plus. De
123
nouvelles lignes de crédit plus consistantes sont alors nécessaires
avec des institutions de micro finance.
La mauvaise gestion du système d’épargne et de crédit endogène
par endroit (cas du village de Ogui) n’est pas de nature à rassurer
les partenaires potentiels pour une collaboration du domaine.
Aussi, l’impossibilité pour les étrangers de mettre en place des
plantations pour assurer leur vieillesse, pousse certains au départ
du village.
Les groupes les plus vulnérables sont dans la catégorie des très pauvres et
pauvres. Sur le plan de la sécurité alimentaire, ils se caractérisent par :
concernant la sécurité alimentaire, la manière
Très pauvre : mange quand il trouve. Sans terre,
dont ils gèrent la sécurité alimentaire et les
accès au crédit, il va aux soins en cas de nécessité grâce à la générosité de
capacités
humaines
et
leur
participation
sans production, sans
ses parents. A cela s’ajoute l’absence de travail fixe et de toute source de
sociale?
revenu. Il ne participe à rien sur le plan social. Il est parfois instruit et souvent
Quels étaient les points de discussion majeurs
souffre d’une maladie ou d’un handicap.
au sein des sous-groupes ?
Pauvre : mange ce qu’il trouve. Pas de nombre fixe de repas par jour. Son
accès à la terre est par héritage mais il n’a pas d’accès au crédit ni aux
intrants. Il cultive le maïs, le haricot, le manioc et le gombo surtout pour la
subsistance. Sa superficie ne dépasse guère 3ha. Sur le plan social, il est très
présent aux réunions, information et très actifs dans les projets et programmes
Les points de discussions majeurs dans les groupes sont le niveau
d’instruction des gens de la catégorie des moyens, le nombre de femmes des
riches et moyens, etc.
Les opinions diffèrent beaucoup entre les sous-
Les opinions ne diffèrent pas trop d’un sous groupe à un autre. Le seul point
groupes de l'atelier? Comment? Pourquoi? Que
de divergence qui a fait objet de vifs débats entre les jeunes et les autres
voulez-vous conclure de l'analyse de ces
catégories est la notion de grande connaissance associée aux riches. Il y a
aussi les scores / catégorie
Au regard de l’ambiance qui a caractérisé les différents groupes, on peut
conclure que les populations ont une perception claire des différentes
catégories sociales.
Y
a
t-il
une
grande
différence
de
Oui, il y a une grande différence ente les différentes catégories et notamment
caractéristiques entre les différentes catégories
entre les très pauvres et les très riches.
de richesse? Si oui, entre toutes les catégories
Les très pauvres sont pratiquement des gens sans ressources et ne doivent
ou principalement entre des catégories à
leur survie que par l’assistance de leurs parents alors que les très riches se
supérieure ou inférieure?
caractérisent par une facilité d’accès à tout. Mais ils ont un point commun
qu’est la participation sociale dans laquelle ils brillent tous par leur absence
sauf que le riche donne une contribution financière en cas de besoin.
Les pourcentages sont : très pauvres ( 2/20 soit 10%), pauvres ( 2/20 à 12/20)
soit
( 10% à 60%), les moyens ( 5/20 à 13/20) soit 25% à 65 %), les riches
(2/20 à 4/20) soit ( 10% à 20%) et 0% pour les très riches.
Selon les participants, les femmes chefs de ménages sont marginales dans le
village et sont dans la catégorie des pauvres.
Les personnes atteintes de VIH n’existent pas dans le village
124
Selon la plupart des participants, trois sous groupes sauf les jeunes, il y a eu
évolutions au fil du temps dans les attributions
une évolution de la catégorie des pauvres vers les moyens. La preuve pour
ou la représentation des différentes catégories
eux est le nombre de toit en tôle dans le village qui dépasse de loin celui en
de richesse? Quelles évolutions? Pourquoi?
paille. Il y a aussi les superficies emblavées, les repas et leur qualité.
La principale cause est l’évolution de l’amélioration de l’alimentation et
l’augmentation de la production
Interprétation par le consultant (pas en
session plénière, mais par la suite)
Connaissant le profil de pauvreté du village, est-
La stratégie de CEBEDES touche implicitement les catégories riches, moyens
ce que la stratégie des partenaires de ICCO
et pauvres. Cette situation s’explique par le fait que la porte d’entrée du
reflètent les groupes cibles les plus pauvres,
CEBEDES dans le village est l’activité. En effet, les activités de sensibilisation
explicitement ou implicitement? Les stratégies
sur l’alimentation, l’hygiène, le planning familial sont adressées à toutes les
des
(en
femmes de toutes les catégories du village. De la même manière, le magasin
atteignant également les deux catégories les
de stockage mis à la disposition des groupements est utilisé par les membres
plus
mais aussi par les non membres. Il en est de même pour la salle de réunion
partenaires
pauvres)
(i)
ou
sont-ils
plutôt,
inclusive
(ii)
visent-ils
spécifiquement les catégories les plus pauvres
qui est souvent sollicitée par les riches.
ou (iii) ils ne les mentionnent pas du tout? Est-
Les stratégies ne sont pas adaptées à une catégorie particulière. De plus on
ce que les stratégies sont adaptées aux
ne note pas de mécanisme de sélection particulière.
degrés explicitement ? Comment? Pourquoi?
Est-ce
que
les
partenaires
utilisent
des
mécanismes de sélection spécifiques pour les
catégories les plus pauvres (pour toutes les
activités
ou
pour
certaines
activités
spécifiques)? Comment?
Module 4: main interventions
Oui : les interventions citées sont relatives aux secteurs des infrastructures,
santé, éducation, environnement, eau, crédit, organisation, etc.
Ces efforts ne sont pas concentrés dans un secteur spécifique mais les
secteurs de la santé, du crédit et de la production ont reçu plus d’appui
spécifiques?
Les acteurs principalement impliqués sont CEBEDES, PGFT, Actions plus et
Est-ce
que
certains
secteurs
LDLD
Presque tous les projets ont un score élevé sauf celui de Action Plus qui a
reçu un score de un plus (+)
Les secteurs de la santé et du crédit ont reçu plus de scores à cause de
leurs caractères évidents (résultats observables)
Non
non
Oui : PROSSAN de CEBEDES dont les points forts sont les échanges entre
paysans, les apprentissages entre pairs, les appuis conseils et les
formations dont celles des ACN.
125
d'autres
Les points faibles évoqués sont la faiblesse l’appui financier sous forme de
crédit qui a d’ailleurs cessé
Est-ce
Dans le secteur du crédit, de l’agriculture, environnement et infrastructure, il
que
beaucoup
d'autres
projets
ont
y a respectivement :
-
Action Plus qui accorde de crédit aux pêcheurs pour l’acquisition
de filets et les femmes pour la commercialisation du poisson
-
LDLD qui donne la formation sur l’apiculture, les itinéraires
techniques pour la production de riz dans les bas fonds et le
maraichage
-
Le PGFTR met à la disposition des populations gratuitement des
plants de cailcédra pour le reboisement.
-
Le PICADI lui a construit quatre citernes dont 2 dans le village et
une au centre de santé et une à l’école.
-
PUASA a fourni des semences et engrais dans le village de Ogui
-
Le PPMA : projet de promotion de la mécanisation agricole qui a
mis à la disposition du village un tracteur
En ce qui concerne ces projets, en dehors du PGFTR et du PUASA qui
s’adressent directement aux individus, le LDLD, l’Action Plus et le
CEBEDES, utilisent tous l’approche groupement.
Du point de vue jugement, bien que toutes ces interventions aient été
positivement appréciées avec des impacts positifs, ceux de CEBEDES l’ont
été plus à cause de leur nature et caractère permanant et impact sur la vie
quotidienne des bénéficiaires. Il s’agit de l’alimentation et de la conservation
des vivres et la transformation du soja et du manioc.
126
Quels projets ont eu le plus grand impact
Le PROSSAN de CEBEDES a eu le plus grand impact positif sur les capacités parce
positif
et
qu’il a touché plusieurs secteurs à savoir le physique par les équipements de
comment? Quels projets ont eu le plus grand
maraichage, l’économique par le crédit, le stockage et l’humain par l’alphabétisation,
impact sur les différents aspects de la sécurité
la formation, la santé et la solidarité.
alimentaire,
Les facteurs de succès sont les échanges paysans, les formations par les pairs, la
sur
les
différentes
pourquoi
et
capacités
comment? Quels
étaient les facteurs de succès et les défis?
formation et la présence des ACN puis les appuis conseils permanents.
Les défis se résument à l’acquisition de matériels agricoles et de crédit consistant de
campagne.
Quelles sont les catégories de richesse qui ont
Les riches, les moyens et les pauvres ont été surtout influencés par :
principalement été influencé par quel type
d'impact
-
la disponibilité à travers les capacités physiques (petits équipements de
maraichage) et les capacités humaines (les formations sur l’agroforesterie,
reboisement et itinéraire technique du riz et production du miel)
-
l’accessibilité à travers les capacités économiques (magasin de stockage,
transformation et le crédit)
-
utilisation à travers les capacités humaines (formation et sensibilisation sur
l’hygiène et l’assainissement, pesée des enfants, récupération
nutritionnelle)
(sécurité alimentaire, capacités)?
Pourquoi? Quels sont les projets qui ont
influencé les catégories les plus pauvres et
pourquoi?
Les projets qui ont influencé les catégories les plus pauvres : néant
A quel degré le type d'impact des différentes
Les activités de développement économiques sont surtout relatives aux impacts
activités de développement est-il diversifié? Il
physique, économique et humain avec une concentration dans les domaines
y a-t-il une concentration? Des lacunes
physique et humain
explicites? Une question similaire pour les
Pour les catégories de richesse, la plupart des interventions ont touché les riches,
catégories de richesse: concentration ou
les moyens et les pauvres. Cela s’explique par le fait que le très pauvre s’exclut de
impact? Des lacunes explicites?
tout. En effet, il ne produit pas pour utiliser le magasin et il n’a souvent pas de
Des synergies ou complémentarités entre les
femmes pour bénéficier de sensibilisation et formation sur le planning familial.
projets ont-ils été nommés?
Les services des autres acteurs sont utilisés par le CEBEDES pour la sensibilisation
sur la planification familiale, la récupération nutritionnelle et les visite d’échanges
entre producteurs
Y a t-il eu des discussions importantes au sein
Non
du sous-groupe? Les quelles et pourquoi?
Y a t-il eu des différences importantes entre
La difference se situe au niveau de la quantification des différentes catégories de
les sous-groupes? Les quelles et pourquoi?
richesse
Est-ce que le projet / programme du partenaire
Programme du partenaire d’ICCO : il s’agit du PROSAN de CEBEDES par rapport
de ICCO a été traité dans cet exercice? Si
à:
non, pourquoi pas? Quelles capacités et
-
la disponibilité (formation et don d’équipements de maraichage, formation
sur l’agroforesterie,)
-
l’accessibilité (construction de magasin, formation sur les techniques de
conservation, épargne et crédit, don de moulin à dynamo, formation sur la
transformation,)
-
l’utilisation : (formation des ACN, pesée, récupération nutritionnelle,
démonstration culinaire)
aspects de la sécurité alimentaire ont été
influencés par le partenaire d'ICCO? Quelles
sont les catégories de la richesse? Quelles
autres remarques, succès, défis se sont
manifestés pendant la discussion? Est-ce que
ces conclusions sont cohérentes avec les
résultats prévus par le projet du partenaire
les nouveaux défis : mécanisation de la production et renforcement de la ligne de
d’ICCO? Ou compatible avec les évaluations
crédit des groupements
du projet?
Comment comparer l’impact du projet du
En dehors de Action Plus qui a seulement impacté les pauvres et les moyens,
partenaire d’ICCO avec les autres efforts en
toutes les autres interventions ont impacté comme le PROSAN DE CEBEDES les
127
termes de type d’impact sur les capacités,
riches, moyens et pauvres à l’exception de la construction du siège de
différents aspects de la sécurité alimentaire et
l’arrondissement qui sert tout le monde
catégorie de richesse ? Quels étaient les
En dehors de LDLD qui intervient dans la production maraichère et le PUASA et le
aspects les moins et les plus forts et qu’est ce
PPMA
que ceux-ci ajoutent spécifiquement à d’autres
CEBEDES, toutes les autres interventions sont différentes de celles de CEBEDES
activités de développement ?
ou sur des groupements différents.
5.8.2.
qui interviennent dans le domaine de la production agricole comme le
POBÈ (GABF)
Les évènements les plus importants au regard de leur influence sur
pour
la sécurité alimentaire sont :
leur
influence
sur
la
sécurité
-
l’inondation, et le don de moustiquaires soulignés par toutes les
catégories compte tenu de leurs effets à savoir la destruction des
cultures, la baisse des rendements et ses corollaires pour l’inondation
et la réduction du taux de paludisme pour les moustiquaires.
-
importants?
le don de fournitures scolaires soulignés par les jeunes hommes,
les vieux et les mamans parce qu’en absence de revenu dans une
situation où la récolte ne suffit pas pour la consommation et permettre
de dégager de surplus pour la vente, le paiement des fournitures
scolaires devient aléatoire.
-
De façon spécifique, les jeunes ont mis l’accent sur la construction
de salle de classe tandis que les vieux ont porté leur attention sur
l’apprauvrissement des sols et l’incendie des greniers. L’arrivée de
l’eau potable, la formation des élèves sur l’hygiène et l’assinisement
ainsi que l’impraticabilité de la voie Issaba-Itchèdé ont été mis en
exergue par les mamans.
Compte tenu du fait que la dipsonibilité de vivres dans le grenier
relève de la responsabilité chef de ménage, on comprend la réaction
des vieux. Il en est de même pour les femmes à qui incombent la
corvée d’eau et l’hygiène alimentaire.
-
L’effet qui s’est manifesté le plus est la destruction des cultures
avec pour conséquence l’absence de vivres pour la nourriture et la
vente.
groupes d'âge?
-
Les effets soulignés par hommes et femmes sont : la destruction
des cultures, la réduction du taux de paludisme et d’avortement et
l’economie dégagée pour la nourriture du fait du non paiement des
fournitures scolaires.
-
De façon spécifique, les hommes agés ont mis l’accent sur le
rendement faible tandisque les mamans ont mis en exergue la
réduction
du
taux
de
maladie
et
hydique
et
diarrhéiques,
l’amélioration de l’hygiège alimentaire et l’évacuation difficile des
produits agricoles
128
Quel
a
été
l'origine
principale
des
-
Les origines des principaux évènements : il y a les pluies et les
egouts de la cimenterie pour l’inondation tandis que les gites d’eau
souvent
des
autour des habitations sont à l’origine de l’intevntion de l’UNICEF
alors que la monoculture du maϊs en l’absence d’apport de nutiment
nommés?
Est-ce
que
mentionnées?
sous divers formes, justifie l’appauvrissement des sols.
-
Les influences externes sont la pluie et les egouts de la cimenterie.
Est-ce que des programmes/partenaires de
Programme partenaire ICCO mentionné : ce sont le don de fournitures
ICCO ont été mentionnés? De quelle
scolaires et la formation des élèves sur l’hygiène et l’assainissement par
manière?
le GABF.
La stratégie de GABF met surtout l’accent sur le volet utilisation alors que
des besoins en intervention dans les domaines de la disponibilité et
l’accessibilité sont également réels. La spécificité/complexité d’une partie
Comment? Pourquoi?
de la région qui est un sol argileux et mouvant explique peut etre ce choix
de GABF. Toutefois des initiatives de warrantage sont en cours pour
faciliter l’accès de populations aux vivres pendant la soudure. Les
expériences endogène de crédit dénommé ‘’Amu Ifèdè s’inscrivent aussi
dans cette logique.
129
Module 2: effects on capacities
Y a t-il eu une influence positive sur la sécurité
Les changements qui ont une influence positive sur la sécurité
alimentaire? La quelle? Ce changement est-il
alimentaires sont : La réduction du taux de maladies hydriques et
considéré
Quelles
diarrhéique grâce à l’adduction d’eau avec des bornes fontaines, la
capacités ont eu une influence positive sur la
facilité de transport des produits vivriers grâce à la réhabilitation de
sécurité alimentaire?
l’axe Porto-Novo – Pobè - Kétou. De plus la réduction du taux de
comme
important?
paludisme a entrainé moins de dépenses et par conséquent plus
de disponibilité de ressources financière pour d’autres dépenses
alimentaire. Il en est de même pour le don de fournitures scolaires
et le respect de l’hygiène alimentaire.
Les capacités qui ont une influence positive sur la sécurité
alimentaires sont
-
Télécommunication : la couverture de la zone en GSM réduit
les déplacements et les frais pour entrer en contact avec les
commerçants afin de négocier la commercialisation des
produits agricoles.
-
Niveau de scolarisation : Pour les participants à l’atelier,
quand les enfants sont inscrit à l’école, leur alimentation
(nourriture) est rythmée et plus économique pour les ménages.
-
Centre de santé : la disponibilité et l’accessibilité ajoutées à
la sensibilisation entraine une plus grande fréquentation et
moins de maladies
-
Association de femmes et d’hommes : Stockage de produits
vivriers, Transformation des produits agricoles, aide à acheter
les fournitures pour les enfants
-
Programme et ONG : on a noté :
•
Distribution de fournitures scolaires aux écoliers par EDUCOM
•
Pesée pour les enfants et femmes allaitantes, récupération
nutritionnelle,
formation
des
groupements,
crédit
aux
groupements pour l’achat stockage et vente des produits
vivriers par GABF
•
Crédit aux groupements pour l’achat stockage et vente de maϊs
•
Distribution de fournitures scolaires aux écoliers par GABF
•
Formation des groupements sur la transformation des produits
par PADSA
vivriers par GABF
•
Don de moustiquaires et fournitures par UNICEF + kit pour
CVDS et vélo
•
Distribution de seaux à robinet pour lavage des mains par
GABF
•
Entretien sur la protection de l’environnement par GABF
•
Préparation de Soja pour le maintien de la santé
Les influences négatives sur la sécurité alimentaires sont le
sécurité
faible rendement/et la baisse de la production.
alimentaire?
Est-ce
considérée
Les capacités qui ont une influence négative sont :
130
alimentaire
a-t-elle
été
influencée
-
Régime foncier : Perte de récolte, insuffisance de terre
arable, difficulté d’accès à la terre. Il faut de l’argent pour louer
la terre ou aller ailleurs. De plus la femme n’a pas un accès
direct à la terre.
-
Crédit : le crédit est surtout pour le maraichage qui bénéficie
aux femmes
-
Transport/piste : Difficile d’amener les produits à la maison
par la piste Issaba- Itchèdé et drainage des eaux dans les
champs lors de la reconstruction de la route
-
Eaux : destruction des cultures, absence de revenu
-
Fôret : destruction des cultures par les animaux et faibles
rendements
-
Performance culturelle’’oro’’ : vole des volailles et des
produits dans les champs et réduction des cérémonies
Quels ont été les points de discussion majeurs
Les point de discussion majeures sont les conséquences de
au sein des sous-groupes?
l’inondation, la baisse de la fertilité des sols et surtout les vols de
volailles lors des cérémonies ‘’oro’’. Il a été surtout question de
sentiment d’indignation des participants par rapport à une situation
qui semble perdurée.
Il n’y a pas une grande différence dans la perception concernant
perception
les
les effets et les changements. Ainsi, les effets relatifs au sol,
sécurité
l’incendie des greniers et les inondations sont unanimement
concernant
changements
en
les
effets
matière
de
et
alimentaire entre les sous-groupes? Pourquoi
considérés comme très importants par tous les groupes. Par
est-ce le cas? Que pouvez-vous conclure de
contre, les dons de moustiquaires et fournitures scolaires sont
l'analyse de ces différences?
diversement appréciés par les sous groupes
En conclusion partielle, on peut dire que les éléments/effets relatifs
à disponibilité sont très importants pour tous les villageois au
regard de leurs conséquences sur leur alimentation.
Les changements négatifs étaient contrés par
Les changements positifs sont nombreux soit 7 sur 10 au total.
les effets positifs? Lesquels? Comment?
Mais l’ampleur des changements négatifs font qu’ils sont à notre
avis plus importants que les premiers.
Les changements majeurs ont des causes externes et physiques à
changements négatifs et les facteurs stables,
savoir, les égouts de la cimenterie, les aléas climatiques, la terre
quel est le degrés de durabilité de l'ensemble
argileuse.
des
maitrisent/contrôlent pas.
changements?
changements
négatifs
Est-ce
ou
des
que
des
éléments
Il
s‘agit
des
facteurs
que
les
populations
ne
La tendance risque donc de persister
encore et par conséquent le risque d’une atteinte à la sécurité
stables mettent l'évolution à risque ou portent-
alimentaire parait réel.
ils éventuellement atteinte à l'évolution positive
Toute fois, la transformation et l’introduction du soja dans les repas
de la sécurité alimentaire? Les changements
sont déjà adoptés par les populations et constituent des
sont-ils soutenus par des changements dans
changements durables au niveau de l’alimentation. La formation de
les systèmes et les attitudes, les changements
certaines femmes des villages à cette activité de pesée participe
sont-ils suffisamment structurels? Peuvent-ils
de la durabilité de cet acquis même si quelques unes se déplacent
réduire les risques au niveau du ménage? La
souvent vers le Nigéria.
poursuite des changements nécessite-elle des
Le cadre de concertation des acteurs de la commune en gestation
réinvestissements? Et est-ce réaliste au sein
sur initiative de GABS contribuera également aux changements
de l'ensemble des changements?
relatifs à la sécurité alimentaire
131
-
Le groupe le plus vulnérable est celui des pauvres. Pour attributs, ils se
caractérisent par : un à deux repas de ce qu’il trouve. ils n’ont accès à la
terre accès que sur demande, pas d’accès au crédit, pas de production
spécifique. Fait de maïs, haricot, manioc, piment+ gombo pour la
subsistance. Quelques uns n’ont pas accès à l’eau potable. Le pauvre ne
va pas toujours aux soins.
-
L’accès aux soins et à la terre ont fait l’objet de discussion au sein des
sous groupes car pour certains les pauvres peuvent être héritiers de terre
et également bénéficiés de soins grâce à leurs parents en cas de
nécessité. En réalité, le fait de faire trois catégories ne permet pas de
séparer les indigents et des handicapés de ceux qui se
débrouillent/travaillent un peu à travers un lopin de terre sans succès.
Les opinions entre les sous groupes diffèrent surtout au sujet de la
quantification des catégories de riches. Les riches, les moyens et la
pauvres sont estimés entre 2/20 à 5/20 soit (10% à 25% ), 5/20 à 12/20
soit 25% à 60% et 6/20 à 13 /20 soit 30 % à 65%.
Cette grande variation dans la quantification des catégories de richesse
traduit la difficulté des sous groupes à opérationnalisé les perceptions.
Il y a une grande différence entre surtout riches et pauvres. Entre riches et
moyens, certains attributs se chevauchent. Il s’agit par exemples du
nombre de femmes, du mode d’accès à la terre etc.
concernant la sécurité alimentaire, la manière
dont ils gèrent la sécurité alimentaire et les
capacités
humaines
et
leur
participation
sociale?
Quels étaient les points de discussion majeurs
au sein des sous-groupes ?
Les opinions diffèrent beaucoup entre les sous-
-
groupes de l'atelier? Comment? Pourquoi? Que
voulez-vous conclure de l'analyse de ces
-
Y
a
t-il
une
grande
différence
de
-
caractéristiques entre les différentes catégories
de richesse? Si oui, entre toutes les catégories
ou principalement entre des catégories à
supérieure ou inférieure?
-
Les pauvres se situent dans la tranche de 30% à 60%
-
Selon les participants, les groupes sociaux spécifiques comme les mères
non mariées, les personnes atteintes du VIH, les orphelins, etc. se
retrouvent dans ces différentes catégories.
-
Le sous groupe qui a estimé à 60% la proportion des moyens et 30% celle
des pauvres, justifie sa décision par le fait que beaucoup de gens ont quitté
la catégorie des pauvres vers celle des moyens. Mais précisent-ils il s’agit
d’une situation précaire qui évoluent en fonction des saisons (bonne ou
mauvaise)
évolutions au fil du temps dans les attributions
ou la représentation des différentes catégories
de richesse? Quelles évolutions? Pourquoi?
Interprétation par le consultant (pas en
session plénière, mais par la suite)
Connaissant le profil de pauvreté du village, est-
Au regard des interventions de GABF, on peut dire que l’ONG est active dans
ce que la stratégie des partenaires d’ICCO
le domaine de :
reflète les groupes cibles les plus pauvres,
-
explicitement ou implicitement? Les stratégies
des
partenaires
(i)
sont-ils
inclusive
(en
atteignant également les deux catégories les
plus
visent-ils
A travers l’analyse des impacts, les moyens et les pauvres sont touchés par les
spécifiquement les catégories les plus pauvres
interventions de GABF car les riches ne connaissent pas des cas de
ou (iii) ils ne les mentionnent pas du tout? Est-
malnutrition, et ont directement accès au service de crédit dans les institutions
ce que les stratégies sont adaptées aux
de micro finance.
Il n’y a pas un mécanisme de sélection spécifique pour garantir l’accès des
degrés explicitement ? Comment? Pourquoi?
pauvres à un service
Est-ce
pauvres)
que
les
ou
plutôt,
partenaires
(ii)
-
l’accès à travers l’appui à la transformation du soja et son introduction dans
l’alimentation, l’expérience pilote de warrantage, le crédit de stockage des
groupements Amui Ifèdé
l’utilisation par les pesées, la récupération nutritionnelle, les formations sur
l’hygiène et l’assainissement, etc.
utilisent
des
mécanismes de sélection spécifiques pour les
catégories les plus pauvres (pour toutes les
132
activités
ou
pour
certaines
activités
spécifiques)? Comment?
Module 4: interventions in the area
Les interventions sont dans les secteurs de la santé, les
infrastructures, le crédit, etc. Mais celui de la santé est
dominant
partenaires impliqués sont GABF, AFRICARE, UNICEF, la
spécifiques?
Maire, EDUCOM, DANIDA, etc.
Est-ce
que
certains
secteurs
en
matière
de
sécurité
alimentaire.
Les
Les projets avec un score positif élevé sont :
-
Le PROSAN exécuté par GABF à travers la
formation sur l’hygiène et l’assainissement, la
sensibilisation sur la pesée des enfants et leur
récupération
nutritionnelle,
la
caisse
pharmacie/école, le jardin d’école, prise en
charge
orphelin,
et
enfant
vulnérable,
l’expérience de warrantage.
Adduction d’eau avec la Mairie
Planification familiale, sida et paludisme avec
AFRICARE
Formation sur le SIDA, le paludisme et le don de
moustiquaire avec l’UNICEF
Construction de centre de santé par le
Gouvernement sur PIP
Les projets avec un score positif bas sont :
Le projet
Don de fournitures scolaires par EDUCOM
Crédit par PADME
Crédit par la Caisse Amu-Ifèdé
qui a un score négatif est Le réaménagement de
voie Porto-Novo- Pobè par DANIDA ayant
entrainé le
changement de la trajectoire des égouts
Non
Non
Le PROSAN de GABF a été nommé et apprécié
positivement parce qu’il a engendré une diminution
considérable du taux de malnutrition
d'autres
Il n’est pas facile de faire une comparaison dans la mesure
où les activités de GABF sont spécifiques et ne sont pas
celles menées par les autres. Toute fois des appréciations
distinctes ont été faites au regard de leurs impacts
respectifs. Ainsi, GABF a reçu un bon score positif comme
d’autres intervenants.
Est-ce
que
beaucoup
d'autres
projets
ont
Nous n’avons pas noté l’intervention d’autres acteurs dans
le même secteur que le GABF. Toute fois le Centre de
Promotion Sociale exerce officiellement les activités de
nutrition mais elle l’organise également par le biais des
villageois regroupés en comité de pesée.
133
Quels projets ont eu le plus grand
Aucun projet n’a eu beaucoup d’impact sur plusieurs capacités. Les
impact
capacités, humaine (santé) et économique (crédit, magasin), physique
positif
sur
les
différentes
capacités et comment? Quels projets
(infrastructure, forage) ont été touché.
ont eu le plus grand impact sur les
Les facteurs de ces succès relatifs sont peu être leur restriction à un seul
différents
secteur
aspects
alimentaire,
la
sécurité
pourquoi
de
et
comment? Quels étaient les facteurs de
succès et les défis?
Quelles sont les catégories de richesse
Les catégories de richesse les plus touchées sont les pauvres et les
qui ont principalement été influencé par
moyens au niveau des capacités humaines (santé) et économique (crédit)
quel type d'impact (sécurité alimentaire,
exclusivement pour les moyens
capacités)? Pourquoi? Quels sont les
Les riches sont surtout touchés au niveau des capacités physique (eau
projets qui ont influencé les catégories
potable), santé (centre de santé) et humain (connaissance/salle de
les plus pauvres et pourquoi?
classe). Il s’agit donc des services qui s’adressent à tout le monde sans
exclusion de par leur nature.
A quel degré le type d'impact des
On peut parler d’une petite concentration des impacts sur les ressources
différentes activités de développement
humaines. Mais il n’y a pas de synergie notée entre les différents acteurs
est-il
diversifié?
Il
y
a-t-il
une
concentration? Des lacunes explicites?
Une
question
similaire
pour
les
catégories de richesse: concentration
ou impact? Des lacunes explicites?
Des synergies ou complémentarités
entre les projets ont-ils été nommés?
Y a t-il eu des discussions importantes
Non
au sein du sous-groupe? Les quelles et
pourquoi?
non
Y a t-il eu des différences importantes
entre les sous-groupes? Les quelles et
pourquoi?
Est-ce que le projet / programme du
Le projet du partenaire ICCO à savoir le PROSAN de GABF se situe en
partenaire de ICCO a été traité dans cet
bonne place des interventions des partenaires dans le village.
exercice?
Les aspects de sécurité alimentaire influencés dans le cadre du PROSAN
Si
non,
pourquoi
pas?
Quelles capacités et aspects de la
sécurité alimentaire ont été influencés
par le partenaire d'ICCO? Quelles sont
les catégories de la richesse? Quelles
autres remarques, succès, défis se sont
manifestés pendant la discussion? Estce que ces conclusions sont cohérentes
avec les résultats prévus par le projet
sont surtout au niveau de :
-
l’utilisation avec la formation sur l’hygiène et l’assainissementla sensibilisation sur les pesées, la caisse pharmacie/école, la
prise en charge des orphelins, et les enfants vulnérables.
la disponibilité avec le jardin d’école
Les capacités influencées sont surtout dans le domaine humain avec les
aspects relatifs à la santé
Les catégories de richesses touchées sont surtout les pauvres et les
moyens
du partenaire de ICCO? Ou compatible
avec les évaluations du projet?
Comment comparer l’impact du projet
La comparaison
du partenaire de ICCO avec les autres
village, seule GABF intervient à travers ces activités. En effet, le centre de
n’est pas possible dans la mesure où au niveau du
efforts en termes de type d’impact sur
promotion sociale (CPS) qui est officiellement mandaté pour ce volet est
134
les capacités, différents aspects de la
plus au niveau de la commune avec des associations de femmes pour les
sécurité alimentaire et catégorie de
pesés au niveau village. Actuellement, il est peu actif faute de ressources.
richesse ? Quels étaient les aspects les
Mais sur entente, le CPS et GABF évitent d’intervenir dans les mêmes
moins et les plus forts et qu’est ce que
villages.
ceux-ci
Toute fois, GABF utilise les agents du CPS pour certaines formations
ajoutent
spécifiquement
d’autres activités de développement ?
à
L’approche de GABF est dans la logique de la structure officielle

ICCO food security programme Country report Benin – final report

Transcription

Documents pareils

un tapis ou une moquette en laine certifiée

quest-ce-quon-a-fait-au-bon-dieu-29-oct-2016

Communiqué : Nicolas Chapis et Jérôme Haniez

Référence annonce : 1016031 - L`immobilier 100% entre Particuliers

Rémunération équitable

Les tapis et moquettes en laine

Untitled - Radio

BUSINESS CASE STUDY

FICHE DE DEMANDE DE VISA - direction de l´emigration et de l