K20 - Connaissance du poids et de la taille dans la population

Congrès national des Observatoires régionaux de la santé 2008 - Les inégalités de santé
Marseille, 16-17 octobre 2008
K20 - Connaissance du poids et de la taille dans la population adulte du sud
de la Réunion
A. Fianu a, C. Dalban a, J.-B. Picaud a, E. Doussiet b, S. Porcherat a, N. Naty a,b, F.
Favier a,b
a
b
Centre d’Investigation Clinique – Epidémiologie Clinique (CIC-EC) de La Réunion, France ;
Association Réunion diabète (Rédia), La Réunion, France
RESUME
Introduction. L’indice de masse corporelle est un indicateur d’inégalité de santé qui pourrait être
estimé au moyen du poids et de la taille déclarés. Pour valider ce choix méthodologique dans la
population adulte du sud de la Réunion, nous proposons d’évaluer la qualité de la déclaration du
poids et de la taille corporels selon le sexe et l’âge, puis de rechercher les déterminants socioéconomiques de la connaissance de ces deux paramètres de santé.
Matériels et méthodes. Les participants de l’enquête Redia2 résidant sur les communes de SaintPierre et Le Tampon, vus à domicile ou au centre d’examen Redia, ont été mesurés (stature) et
pesés par une infirmière, juste après que les valeurs déclarées correspondantes aient été
recueillies sur questionnaire, en plus du niveau d’études, de la situation professionnelle et de la
couverture de santé. Le niveau de concordance entre mesure et déclaration a été analysé avec le
coefficient de corrélation intra class et les représentations graphiques de Bland et Altman. Les
déterminants de la connaissance du poids et de la taille seront recherchés en faisant appel à des
modèles de régression linéaire et logistique.
Résultats. Neuf cent quarante participants avaient des données complètes de poids et taille : âge
médian = 48 ans (minimum = 23 ; maximum = 77) ; sexe ratio (homme/femme) = 0,76. Pour le
poids comme pour la taille, la concordance globale entre mesure et déclaration était satisfaisante
(>0,80), quels que soient l’âge et le sexe, excepté la taille des femmes de 54-77 ans (coefficient de
corrélation intra class = 0,68 - IC95%=0,60-0,76). Les représentations graphiques de Bland et
Altman montraient que chez les sujets les plus âgés (54-77 ans), les discordances n’étaient pas
plus fréquentes mais plus importantes en terme d’écart. Les personnes avec de grandes
mensurations (poids > 100 kg ; taille homme > 185 cm ; taille femme > 175 cm) étaient bien
classées.
Discussion et conclusion. La qualité de la déclaration du poids et de la taille semble correcte,
sauf dans la tranche d’âge la plus élevée (54-77 ans). L’étude des déterminants socioéconomiques affinera cette analyse. Avec un taux de réponse de 90%, l’utilisation des données
déclaratives du poids et de la taille recueillies par téléphone est envisageable pour estimer l’indice
de masse corporelle des hommes et des femmes âgés de 23-54 ans vivant dans le sud de l’île.
Mots-clé : poids, taille, déclaration, mesure, concordance, La Réunion
Keywords: body weight, body height, self-assessment, measurement, agreement, Réunion Island
1. INTRODUCTION / OBJECTIFS
L’indice de masse corporelle (IMC) ou indice de Quételet est un indicateur d’inégalité de santé
fréquemment utilisé dans les enquêtes épidémiologiques et les systèmes de recueil de données de
surveillance. En effet, l’IMC permet de décrire la répartition en population des fréquences de
l’obésité, du surpoids et de la maigreur, tels que définis par l’OMS (OMS, 2000). L’avantage de
cette variable est qu’elle nécessite pour son calcul l’estimation de deux caractéristiques facilement
quantifiables, le poids et la taille : IMC (kg/m²) égal au poids (kg) divisé par la taille² (m²). De nos
jours, il semble que le poids et la taille soient des paramètres de santé bien connus de tous, car
mesurés à différents moments de la vie : utilisation régulière du pèse-personne à la maison, visites
de routine à la médecine du travail, chez le médecin traitant, dans les centres de santé, démarches
d’état civil (carte d’identité / passeport). Toutefois, il existe certainement des disparités selon le
sexe, l’âge et le niveau de précarité des personnes, notamment dans le Département d’Outre Mer
de La Réunion, où les taux d’illettrisme, 19-24%, et de chômage, 29%, restent encore élevés
(INSEE, 2006). Pour vérifier cette hypothèse, nous proposons : 1) d’étudier la concordance entre
déclaration et mesure du poids et de la taille, selon le sexe et l’âge, dans la population adulte du
sud de La Réunion ; 2) de rechercher les déterminants socio-économiques de la connaissance de
ces deux paramètres de santé.
2. MATERIELS / METHODES
2.1 Population
La population d’étude est constituée des personnes participant au suivi de cohorte Redia2 en
cours (Redia2 : enquête sur le diabète de type 2, ses facteurs de risque et complications à La
Réunion, visant à décrire l’évolution à 7 ans du panel Redia). Le suivi s’est déroulé soit à domicile,
soit au centre d’examen médical Redia (personnes à risque ou diabétiques connues). Les
participants sont issus de la population générale et proviennent d’un échantillon aléatoire de 2708
personnes âgées de 18-69 ans, domiciliées sur les communes de Saint-Pierre et Le Tampon, en
1999-2001.
2.2 Recueil de données
En début d’entrevue, lors de la visite de suivi, l’infirmière demandait à la personne de renseigner
de mémoire son poids et sa taille actuels. Puis au cours de l’examen, le poids était mesuré sur une
balance-impédancemètre (TBF 300, Tanita France) et la taille sur une toise murale, sans les
chaussures. Des items sur les caractéristiques socio-économiques ont complété l’interrogatoire :
âge, sexe, niveau d’étude, activité professionnelle la plus récente, situation professionnelle
actuelle, vie en couple, profession des parents et du conjoint, bénéficiaire de la Couverture Maladie
Universelle complémentaire.
2.3 Analyse statistique
Les analyses ont été conduites sous Stata/SE 9.1, SAS 9.1 et Excel 2003, avec un risque de
première espèce de 5 %.
La concordance entre mesure et déclaration, pour respectivement le poids et la taille, a été
estimée de deux manières : tout d’abord de façon globale, avec le coefficient de corrélation intra
class (CCIC) (Bland, Altman, 1990), puis de façon détaillée, avec les représentations graphiques
de Bland et Altman (Bland, Altman, 1986) permettant d’identifier le sens des biais de déclaration.
Ces analyses ont été stratifiées sur le sexe et l’âge en 3 classes d’après les tertiles (43 ans et 54
ans).
La recherche des déterminants de la connaissance du poids et de la taille, n’a pu être mise en
œuvre au jour d’aujourd’hui, les données socio-économiques Redia2 n’ayant pas encore été
validées – celles-ci le seront d’ici la présentation des résultats au congrès. L’analyse multivariée
sera stratifiée sur le sexe et fera appel aux modèles de régression linéaire et logistique, avec
comme variable dépendante respectivement la valeur absolue de l’écart entre déclaration et
mesure, la concordance observée (à la médiane des écarts près). Les variables indépendantes
candidates aux modèles ajustés comprendront : l’âge, la commune de résidence, le type de suivi
Redia2 (à domicile / au centre d’examen), le statut nutritionnel approché par la classe d’IMC (avec
poids et taille mesurés), toutes les variables socio-économiques précédemment listées.
2
3. RESULTATS
Le recrutement s’est déroulé sur près de 18 mois entre le 06/10/2006 et le 08/03/2008 : 1081
personnes ont participé à cette étude. Pour 1075 d’entre elles une mesure du poids et de la taille a
été obtenues. Parmi ces dernières, 940 personnes (87,4 %) ont déclaré une valeur de leur poids et
de leur taille. Ce taux de réponse était plus élevé chez les hommes (90,4 % versus 85,3 %
p=0,0017) et plus faible chez les personnes de 54-77 ans (82,8% versus 90,0% p=0,0028). Chez
les hommes comme chez les femmes, les répondants étaient en moyenne plus grands que les non
répondants : respectivement + 2,7 cm (p=0,0254) et + 1,9 cm (p=0,0128).
3.1 Description de la population étudiée
Sur les 940 personnes éligibles, 79,6 % ont été vues à domicile et 77,4 % résidaient sur la
commune de Saint-Pierre. Il y avait 56,7 % de femmes. L’âge médian était de 48 ans (minimum =
23 ; maximum = 77). Le Tableau I décrit le profil des 940 personnes.
Tableau I : Caractéristiques individuelles selon le sexe
Caractéristiques
Homme
(n=407)
Femme
(n=533)
p
Age (ans)
49,3 ± 13,1
48,7 ± 12,8
0,4892
Poids mesuré (kg)
74,4 ± 13,9
38,1-140,7
65,5 ± 13,9
35,4-122,3
<0,0001
Poids déclaré (kg)
73,8 ± 13,5
42-135
64,5 ± 13,2
37-118
<0,0001
Taille mesurée (cm)
170,3 ± 7,5
136-198
157,7 ± 6,6
141-178
<0,0001
Taille déclarée (cm)
170,3 ± 8,0
130-198
158,4 ± 7,2
120-180
<0,0001
IMC (kg/m²) - mesures
25,6 ± 4,2
26,4 ± 5,6
0,0206
2,2
44,2
41,5
12,1
3,2
41,3
34,9
20,6
0,0028
IMC < 18,5
18,5 ≤ IMC < 25,0
25,0 ≤ IMC < 30,0
IMC ≥ 30,0
Résultats : moyenne ± écart-type ; minimum-maximum ; pourcentage en colonne.
Calcul de l’IMC à partir du poids mesuré et de la taille mesurée.
Tests : test t de Student ; test du Khi2 à 3 ddl.
On observe la même structure d’âge (en classes décennales) dans les deux sexes (p=0,8605). La
proportion d’obèses est plus importante chez les femmes (20,6 % versus 12,1 %), alors que chez
les hommes les personnes en surpoids sont plus fréquentes (41,5 % versus 34,9 %).
3.2 Etude de la concordance entre déclaration et mesure du poids et de la taille
Le tableau II donne les résultats de l’analyse de concordance entre déclaration et mesure, pour les
variables taille et poids corporels.
Tous les CCIC sont élevés (>0,80), attestant d’une bonne concordance entre mesure et
déclaration, excepté pour la taille des femmes de 54-77 ans (CCIC = 0,68 avec borne supérieure
de l’IC95% inférieure à 0,80). Chez les hommes de la même tranche d’âge, l’estimation du CCIC
de la taille est meilleure (0,82) mais pas satisfaisante (borne inférieure de l’IC95% inférieure à
0,80).
3
La lecture des représentations graphiques de Bland et Altman, précise le sens des biais de
déclaration.
Chez les femmes (Figure 1), la différence moyenne entre mesure et déclaration de la taille est
faible mais significativement différente de 0 (– 0,7 cm p<0,0001). Les discordances allant dans le
sens d’une sous-déclaration sont moins fréquentes, bien qu’elles concernent plus souvent les
femmes de petite taille (<150 cm). Les discordances augmentent avec l’âge en amplitude, sans
que leur fréquence ne varie (graphique non montré).
Chez les hommes (Figure 2), la différence moyenne entre mesure et déclaration de la taille est
quasi nulle (– 0,06 cm p=0,6874). Tous les hommes de grande taille (>185 cm) se classent bien
(points situés entre les deux limites d’agrément), alors que ceux de petite taille (<165 cm) ont
tendance à sous-déclarer. Les plus grands écarts sont observés chez les hommes âgés de 54-77
ans (+ 32 cm ; + 16 cm ; graphique non montré).
Chez les femmes (Figure 3), la différence moyenne entre mesure et déclaration du poids est de +
0,98 kg (p<0,0001). Les femmes de poids élevé (>100 kg) se classent bien. Parmi celles se
classant mal, on observe une nette tendance à la sous-déclaration, notamment chez les 23-54 ans.
Dans la tranche d’âge 54-77 ans les discordances sur le poids sont moins fréquentes mais plus
importantes en amplitude (graphique non montré).
Chez les hommes (Figure 4), la différence moyenne entre mesure et déclaration du poids est de +
0,63 kg (p=0,0002). De façon générale, le phénomène de sous-déclaration semble plus important
que la sur-déclaration, en amplitude des écarts, mais pas en fréquence. A deux exceptions près,
les hommes de poids élevé (>100 kg) se classent bien.
Tableau II : Concordance entre déclaration et mesure de la taille et du poids selon le sexe et
l'âge
Variable
Population
Effectif
CCIC
IC95%
Taille (cm)
Homme
Femme
Homme 23-43 ans
Homme 43-54 ans
Homme 54-77 ans
Femme 23-43 ans
Femme 43-54 ans
Femme 54-77 ans
407
533
129
138
140
185
175
173
0,91
0,85
0,94
0,93
0,82
0,92
0,92
0,68
0,89 - 0,93
0,83 - 0,88
0,93 - 0,97
0,90 - 0,95
0,77 - 0,88
0,90 - 0,94
0,90 - 0,95
0,60 - 0,76
Poids (kg)
Homme
Femme
Homme 23-43 ans
Homme 43-54 ans
Homme 54-77 ans
Femme 23-43 ans
Femme 43-54 ans
Femme 54-77 ans
407
533
129
138
140
185
175
173
0,96
0,94
0,98
0,94
0,95
0,97
0,95
0,91
0,96 - 0,97
0,93 - 0,96
0,97 - 0,99
0,93 - 0,97
0,94 - 0,97
0,96 - 0,98
0,93 - 0,97
0,88 - 0,94
CCIC : coefficient de corrélation intra class
IC95% : intervalle de confiance à 95%
4
mesure - déclaration
Figure 1 - Représentation graphique de Bland et
Altman : taille (cm) des femmes (n=533)
34
29
24
19
14
9
4
-1
-6130
-11
-16
-21
-26
-31
140
150
160
170
180
(m esure + déclaration) / 2
mesure - déclaration
Figure 2 - Représentation graphique de Bland et
Altman : taille (cm) des hommes (n=407)
34
29
24
19
14
9
4
-1
-6135
-11
-16
-21
-26
-31
145
155
165
175
185
195
(m esure + déclaration) / 2
Figure 3 - Représentation graphique de Bland et
Altman : poids (kg) des femmes (n=533)
45
mesure - déclaration
35
25
15
5
-5 30
50
70
90
110
-15
-25
-35
-45
(m esure + déclaration) / 2
5
Figure 4 - Représentation graphique de Bland et
Altman : poids (kg) des hommes (n=407)
45
mesure - déclaration
35
25
15
5
-5 40
60
80
100
120
140
-15
-25
-35
-45
(m esure + déclaration) / 2
4. DISCUSSION / CONCLUSION
Cette étude montre plusieurs limites. Il est certain qu’au centre d’examen Redia le personnel
médical disposait de plus de temps ainsi que de meilleurs conditions pour prendre, vérifier et
recueillir les mesures qu’à domicile où la durée de l’entrevue était bien plus courte (20 minutes).
Les caractéristiques mesurées et déclarées ne présentent pas le même niveau de précision : les
mesures du poids et de la taille ont été réalisées à la première décimale près, alors que les
déclarations rapportées ne comportaient que des nombres entiers. Le recrutement ne couvre pas
toutes les localités du sud de l’île, néanmoins il faut savoir que Saint-Pierre et Le Tampon font
partie des communes les plus peuplées de cette région. Le fait de retrouver une plus grande
proportion d’obèses chez les femmes et une proportion plus élevée de personnes en surpoids chez
les hommes – résultats connus déjà observés dans Redia en 1999-2001 - conforte cet échantillon.
De façon générale, la qualité de la déclaration du poids et de la taille semble correcte, excepté
dans la tranche d’âge la plus élevée (54-77 ans) où les erreurs commises ne sont pas plus
fréquentes mais plus importantes en terme d’écart. Les déclarations des personnes de grande
taille ou de forte corpulence s’avèrent valides. L’étude des déterminants socio-économiques
affinera cette analyse.
Les différences moyennes entre mesure et déclaration étant faibles, aussi bien pour le poids que la
taille, chez les hommes comme chez les femmes, l’impact du biais de déclaration sur l’estimation
de l’IMC moyen devrait être limité (cette hypothèse sera prochainement vérifiée en étudiant la
concordance entre IMC estimé par les données déclaratives et IMC estimé par les mesures). En
revanche, l’estimation des prévalences de maigreur, surpoids, obésité pourrait être plus sensible
aux erreurs de classement (à vérifier également).
En définitive, avec un taux de réponse de 90%, l’utilisation des données déclaratives du poids et
de la taille recueillies par téléphone est envisageable pour estimer l’IMC des hommes et des
femmes âgés de 23-54 ans vivant dans le sud de l’île.
REFERENCES
Bland J.M., Altman D.G. (1986), “Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical
measurement”, Lancet, 327, 8476, p. 307-310.
Bland J.M., Altman D.G. (1990), “A note on the use of the Intraclass Correlation Coefficient in the evaluation of agreement
between two methods of measurement”, Computer in biology and medicine, 20, 5, p. 337-340.
Institut national de la statistique et des études économiques, (2006). Source : enquête emploi. http://www.insee.fr
Organisation mondiale de la santé (2000). Obesity: Preventing and Managing the Global Epidemic: Report of a WHO
Consultation on Obesity. Genève: OMS, p. 9
6