Devoir de Philosophie

Devoir de Philosophie
L'être le plus intelligent est celui qui est capable de bien utiliser le plus grand nombre d'outils
: or, la main semble bien être non pas un outil, mais plusieurs. Car elle est pour ainsi dire un
outil qui tient lieu des autres. C'est donc à l'être capable d'acquérir le plus grand nombre de
techniques que la nature a donné l'outil de loin le plus utile, la main.
Aussi, ceux qui disent que l'homme n'est pas bien constitué et qu'il est le moins bien pourvu
des animaux – parce que, dit-on, il est sans chaussures, il est nu et n'a pas d'armes pour combattre –
sont dans l'erreur. Car les autres animaux n'ont qu'un seul moyen de défense et il ne leur est pas
possible de changer pour un autre, mais ils sont forcés, pour ainsi dire, de garder leurs chaussures
pour dormir et pour faire n'importe quoi d'autre, et ne doivent jamais déposer l'armure qu'ils ont
autour de leur corps ni changer l'arme qu'ils ont reçue en partage. L'homme, au contraire, possède
de nombreux moyens de défense, et il lui est toujours loisible d'en changer et même d'avoir l'arme
qu'il veut et quand il veut. Car la main devient griffe, serre, corne, ou lance ou épée ou tout autre
arme ou outil. Elle peut être tout cela, parce qu'elle est capable de tout saisir et de tout tenir.
ARISTOTE, Les parties des animaux (IVème siècle avant J.-C.)
1, Dégagez l'idée principale du texte et les étapes du raisonnement.
Quelle est la signification de la main pour l’homme ? la main est l’outil des
outils. Par sa polyvalence, quel avantage constitue t-elle ?
Telle est la question dont traite cet extrait de Les parties des animaux d’Aristote.
1) Aristote souhaite prouver que l'homme est en vérité le plus intelligent des êtres
Dans ce texte Aristote souhaite démontrer les rapports entre la nature et la technique, et
utilise pour cela l'exemple entre les animaux et les hommes, et la main, qu'il qualifie comme
outil de loin le plus utile. La question que l'ont peut se poser pour trouver l'idée principale
du texte est « est-ce un don de la nature ? » qu'a reçu l'homme ? Cela fait-il de lui l'être le
plus intelligent ? Oui, car comme l'explique Aristote, il possède de nombreux moyens de
défense, qu'il a pu construire de ses mains, et qu'il peut utiliser avec ses mains, sa main
devient donc une griffe, corne (pour appeler les autres animaux), lance ou épée, ou tout autre
arme ou outil. Cette main lui donne ainsi la possibilité de faire de la science, et d'inventer de
nouveaux moyens de vie, et cette science fait donc de lui un être plus intelligent.
2) Aristote dément la thèse de Protagoras qui dit que « l'homme est le plus démuni des êtres »
Pourquoi l'homme serait-il le plus démuni ? Car il ne possède ni « chaussures », ni d'armes pour
combattre ou «qu'il est nu » contrairement aux animaux ? Comme l'explique Aristote, les animaux
n'ont qu'un seul moyen de défense et qu'ils ne peuvent pas changer pour un autre, et que ce moyen
peut devenir inutile a tout moment selon le contexte, et qu'ils sont dans l'obligation de garder leurs
chaussure pour dormir et pour faire n'importe quoi d'autre, et ne doivent jamais déposer
l'armure qu'ils ont autour de leur corps ni changer l'arme qu'ils ont reçue en partage,
contrairement a l'homme qui lui vit plus confortablement, puisque il n'est pas obligé de
supporter cette armure ou ces chaussures toute sa vie.Il affirme donc que ceux qui pensent
que l'homme n'est pas bien constitué et est le moins bien partagé des animaux « sont dans
l'erreur ».
RAVIA Julien TSTI3
3) Quels avantages la polyvalence de la main apporte t-elle a l'homme ?
La polyvalence de la main de l'homme apporte de nombreuses possibilités, comme la
possibilité de fabriquer soi-même l'armure, soi-même les chaussures, fabriquer de nouvelles
armes, et ainsi améliorer le confort de l'homme, elle transforme donc tous les faits qui sont
censés êtres des « inconvénients » pour l'homme comme un réel avantage. L'homme du fait
de son inachèvement originel, possède la capacité de s’adapter par lui-même à son milieu
du fait de la polyvalence de la main. La main fait de l’homme un être producteur et créateur.
« Elle peut être tout cela, parce qu'elle est capable de tout saisir et de tout tenir » Aristote
fait donc l'éloge de la main dans tout son texte, en prouvant plusieurs thèses et en en
démontant plusieurs.
2. Expliquez
a. « Elle est pour ainsi dire un outil qui tient lieu des autres» (l. 2-3)
Aristote souhaite exprimer dans cette phrase que la main est un outil qui peut remplacer tous
les autres, elle peut couper, déchirer, tenir, frapper, broyer, gratter, et qu'elle remplace donc
de nombreux outils, que certes l'homme a déjà créé, mais qui prendraient énormément de
place a emporter, et seraient très encombrants pour l'homme. La main est donc « multifonction » et remplace de nombreux outils, pas forcément utiles, que les animaux ne peuvent
ni fabriquer, ni tenir.
b. « les autres animaux n'ont qu'un seul moyen de défense et il ne leur est pas possible
de changer pour un autre »
Aristote dit vrai, les animaux ne possèdent que leurs griffes (et donc leurs pattes, qui seraient
inutiles si ils ne possédaient pas de griffes) et leurs dents (et donc leur bouche, qui elle aussi
serait inutile si ils ne possédaient pas de dents, ils ne pourrait ni couper ni déchirer », mais il
ne possèdent pas de main contrairement a l'homme, tandis que l'homme possède déjà pour
ainsi dire tout ce que les animaux possèdent : les dents et la bouche, et la main et les ongles.
Alors dans ce cas on pourrait dire que l'homme et les animaux sont égaux, mais non, les
animaux eux ne peuvent pas saisir d'objets avec leurs pattes, ou du moins cela reste très
limité, contrairement a l'homme, et ses cinq doigts a chaque main.
L'homme peut ainsi fabriquer de nouveaux moyens de défense, et ainsi tous les porter, tandis
que l'animal lui, ne peut ni les fabriquer, ni les porter.
c. Expliquez pourquoi l'orgueil nous pousse à nous définir comme homo sapiens plutôt
que comme homo faber.
Le terme « homo sapiens » désignant « l'homme comme être capable de science » exprime a
mon sens plus l'intelligence de l'homme que le terme « homo faber » qui lui designe
« l'homme comme être capable de fabriquer des outils », car il permet d'appuyer le fait que
l'homme fabrique grâce a la science ces outils, mais que sans cette science, l'homme n'aurait
pas pu mettre au point ces outils, la science étant la nature de ceux ci.
L'orgueil nous pousse donc a nous définir comme homo sapiens plutôt que comme homo
faber, afin de montrer que nous sommes plus intelligent, et que nous avons en quelques sorte
créé cette science, nous permettant de fabriquer ces outils.
RAVIA Julien TSTI3
3. En quoi la technique est-elle révélatrice de l'intelligence humaine ?
La technique est révélatrice de l'intelligence humaine car elle prouve la capacité de l'homme
a adapter un objet a un mode de vie, a le transformer en objet utile et nécessaire, et la
capacité de l'homme a utiliser ses mains pour transformer ces objets en mode de vie, et parce
que cela n'a pas été inventé tout seul, forcément c'est l'homme qui les as inventé, et cela fait
donc de lui un être intelligent. L'intelligence c'est la faculté d'inventer des moyens pour une
fin.
RAVIA Julien TSTI3