cr réunion cra 10/05/2016

COMPTE-RENDU DE LA REUNION CRA
10 Mai 2016
PRESENTS :
Mme. Clémentine LECLERCQ,
MM. Serge KLIMA ; Roland BERAUD ; Reynald DESCHACHT ; Hervé EVRARD ; Eric HIDDEN
; Fabrice LALAUT ; Michel OVERSTEYNS ; Jean-Pierre REGEMBAL ; Philippe SEMIN ; Gérald
STULMULLER.
EXCUSES :
Mme. Françoise DUPUIS ; M. Mohamed DOUHI
INVITES :
MM. Christophe CARON; Grégoire DUVANT ; Grégory GOSSEAU
18:00
Le Compte-Rendu de la réunion du 15 avril 2016 est commenté par le Président de la CDA du Nord, pour
éclaircissements :
« Préambule
Le compte-rendu de CRA du 15 avril 2016 appelle quelques commentaires de ma part. Les premiers points de ce
compte-rendu mettent en avant des réactions suite à la lecture du compte-rendu du CA du Comité 59. Il me semble
important de replacer les éléments dans leur contexte. J’ai été élu Président de CDA 59 le 12 octobre 2015. A ce
titre, j’ai participé à toutes les réunions de CRA (sauf celle du 15 avril dernier, retenu par des impératifs
professionnels).
Les 2 CRA qui ont suivi mon élection, le Président de la CRA m’a confirmé qu’il déplorait le contexte de l’élection
au sein du comité et ne me reconnaissait pas dans mes fonctions temps que celles-ci n’étaient pas actées. J’ai
toujours porté le même discours (et je le porte encore) de vouloir me mettre au travail au service de l’arbitrage et
fait preuve d’ouverture.
Sur le 1er point du CR de CRA à savoir : « La CRA a toujours fait preuve d’ouverture vis-à-vis de la CDA 59, ce
qui a toujours été affiché clairement. La lecture des commentaires du CR de CA du Nord peut cependant laisser
supposer que ces relations n’existent que dans un sens mais n’engagent que son Président lorsqu’il évoque de
nombreuses difficultés rencontrées au niveau relationnel avec cette instance ».
Certes les propos tenus à l’encontre du CA du Nord et de la CDA n’ont pas été retranscris de manière exhaustive
dans les PV mais admettez au moins que la CRA était très critique dans ses propos. Et j’ai toujours mis en avant
la nécessité d’aller de l’avant et de se mettre au travail justement.
Sur le 2ème point, Hervé Evrard souhaite des éclaircissements de ma part. J’ai débriefé la formation avec les
candidats présentés par la CDA. Je souligne ici que j’ai eu de nombreux retours positifs sur cette formation. Dans
les difficultés rencontrées, a été évoqué ce ressenti par certains qu’il n’y avait pas forcément la même écoute en
fonction du territoire d’origine. A été évoquée aussi le fait qu’un candidat 59 qui avait officié à l’échelon régional,
après 2 ans d’inactivité devait reprendre la formation initiale mais que cela visiblement ne s’appliquait pas à tout le
monde. Des candidats m’ont fait remarquer que sur la formation traditionnelle il y avait des intervenants de la CRA
et de la CDA 62 mais pas de la CDA 59.
Toujours autour de cette thématique, pour illustrer mon propos :
- Quand je me suis étonné de constater que ma commission n’était pas sollicitée pour superviser les
candidats 62 alors que moi je devais le faire, à l’inverse, pour aller chercher des superviseurs dans le 62,
on m’a clairement dit qu’on ne reconnaissait pas les compétences d’évaluation dans cette commission
- Une soirée autour de l’excellence de l’arbitrage est organisée dans le 62 avec la CDA 62 et la CRA, mais
pas avec la CDA 59, sans même une invitation.
Sur le 3ème point, (concernant le 4ème § du CR du CA) :
« Enfin, la CRA précise que le Président de la CDA du Nord n’a pas « obtenu de délai (jusqu’au 31/01/2016) » pour
se mettre en conformité avec le règlement intérieur de la CRA pour la formation traditionnelle. C’est bien sur la
proposition du Président de la CRA appuyé par JP REGEMBAL et G. STUMULLER que le délai supplémentaire a
été accordé (cf compte rendu CRA du 18 décembre) ceci justement afin de ne pas léser les arbitres candidats
proposé par la CDA du Nord »
Juste un peu de sémantique pour alléger l’atmosphère… Pour obtenir quelque chose, c’est bien parce que
quelqu’un le concède. Donc je rends à César ce qui appartient à César que soit remercié le Président de CRA,
ainsi que JP. REGEMBAL et G. STULLMULLER…
MAIS (et oui il y a un mais…..) à chaque fois que j’avais une question relative pour le suivi des candidats 59, on
me rappelait le règlement intérieur »…..
Ce règlement intérieur a été approuvé par le Bureau Directeur de la Ligue le 7 décembre 2015 pour une mise à
jour qui concerne justement tous les points qui me posaient question et qui ont été approuvés à la CRA ….. du 18
décembre 2015.
Si on se situe dans l’hyper formalisme, on se l’applique à soi-même, donc accorder un délai qui serait perçu comme
une faveur dans ces conditions : à savoir mettre 3 suivis positifs ( 2 du 59 et un du 62) sur la nouvelle fiche
territoriale (puisque la CRA ne reconnait pas d’autres évaluations) pour 8 candidats à désigner sur 5 journées de
championnat (journées et pas WE dans la mesure où ils participent à formation Région, en solo et obligatoirement
sur de la pré-régionale alors que c’était matériellement impossible…)…
Le président de CRA fait alors remarquer qu’une commission a toujours existé (CDA59) avant l’élection du nouveau
président et qu’elle était parfaitement au courant de la procédure mise en place pour cette formation, à charge
pour elle de s’y conformer, comme l’a toujours fait le 62.
J’ose espérer que nous travaillons et que nous travaillerons au service de l’arbitrage et de nos arbitres.
Il me semblait nécessaire d’apporter ces précisions, étant donné que je ne pouvais être présent sur la CRA du 15
avril.
Je souhaite donc poursuivre les travaux collaboratifs entrepris avec la CRA, qui plus est avec les échéances qui
NOUS attendent, et ce dans un esprit plus serein que celui qui demeure.
Bien cordialement
Christophe CARON
Président CDA59 »
Nous le remercions pour ces éclaircissements. Le PV est adopté.
 Tournoi International -18 masculins de Marcq-en-Barœul
Une convention a été signée entre la CRA et le club organisateur pour le tournoi organisé les 14, 15 et 16 mai
2016.
 Finalités Championnat de France FFSU (24, 25 et 26 mai 2016)
La ligue a été sollicitée pour une intervention de formation des officiels de table en direction des étudiants faisant
partie du comité d’organisation. Celle-ci se déroulera le 19 mai 2016 au CRSU.

Projet CCA AG Nancy
Lecture du projet de la Commission Centrale sur l’arbitrage en milieu Territorial. Le document est étudié par
l’ensemble de la commission et soulève quelques interrogations (nouvelle nomenclature des grades, statut
indépendant des arbitres / CMCD, préconisation de l’existence d’une « école arbitrage » obligatoire pour les clubs
de niveau national et régional).
Ce projet devra être mis en œuvre, de manière partagée avec nos partenaires de la Ligue de Picardie.
Il sera présenté mais non voté à la prochaine AG.

QCM dernier Trimestre 2016 (PS)
80 % des arbitres ont joué le jeu de cette formule (formation continue à distance) et ont répondu aux questionnaires.
Quelques points récurrents de règlement qui posent des problèmes ont été repérés.
 Formation Filière Traditionnelle
Gérald STULMULLER n’étant pas présent (en formation d’Officiel de Table à Billy-Montigny), un point sera fait
ultérieurement.
Toutefois, des arbitres en formation doivent encore être supervisés.
 Process Discipline
Un rappel aux arbitres a été diffusé concernant la procédure de transmission des rapports de discipline via ‘I-HandArbitrage’. En effet, il est apparu nécessaire d’insister sur la procédure consistant à faire parvenir à la ligue ces
rapports signés par les arbitres.

Fusion Ligues (Hauts de France)
Une réunion d’un groupe Territorial de réflexion, composé de représentants des commissions arbitrage des deux
ex-ligues, sur le thème des formations de l’arbitrage est prévue le 25 mai 2015.
L’objectif de celle-ci consiste à s’accorder sur un projet d’harmonisation des pratiques de formation sur l’ensemble
du Territoire en relation avec la fusion politique des régions. Ce projet aura besoin, à terme, d’être validé par
l’ensemble des Conseils d’Administration des instances.

Préparation AG 2016 / Bilan, Projets.
Le Président rappelle à l’ensemble des membres de la CRA son souhait de la participation de chacun dans la
rédaction du document présentant le bilan et le projet de la Commission à d’Assemblée Générale de la Ligue.

Désignations
Les problèmes rencontrés restent dus aux manques de disponibilités saisies par les arbitres et comme chaque
année en fin de saison, la répétition de cet état s’aggrave.
Les membres de la CRA évoquent le remplacement inopiné d’un arbitre. Pour ce cas, une amende de 10 €, prévue
dans le catalogue des sanctions, a été décidée. Lecture du courrier reçu d’un arbitre concerné par cette décision,
une réponse lui sera faite.
Cas du retour de désignation sans que l’arbitre n’ait prévenu : une amende de 10 € est décidée pour ce cas.
 Courrier / questions diverses
Lecture de courriers émanant de clubs concernant des petits incidents liés à des rencontres jeunes.
Fin de réunion : 20:30
Le secrétaire de séance
Philippe SEMIN
Le Président
S.KLIMA