ANNEXE – Liste des participants

ANNEXE – Liste des participants
Parties prenantes et affiliation locales (le cas
échéant)
Jennifer Barrett, bureau du député Jonah Schein
Claude Bergeron
John Cap
Edmund Carlson
Ann Castro
Rick Cicarelli, Clean Train Coalition
Andrew Clarry
David Clarry
Carina Cojeen, Clean Train Coalition/
Brockton Neighbors
P Dhillon, Service de police de Toronto
Gerard Di Trolio, bureau de la députée provinciale
Cheri DiNovo
Pervez Ditta, Humber College
Scott Dobson
Terry Downey, résident de York South-Weston
Mark Earley
Paul Ferreirra, bureau du député Mike Sullivan
Barbara Gordon
Andrea Gusen
Jerry Hill
Peter Hodgson, Brocktown Neighbors
Tom Huras
Karl Junkin, Transports-Action Ontario
Tom Kism
Gabriel Kuok, Service de police de Toronto
Scott Lehgyel
Paul Marques
Tracy Marques
Marilyn McCann
Kevin McCarthy
Simon Minelli
Tyson Moore
Steve Munro
Konrad Radacz
Emily Reed
Andrew Robertson
Joe Segna
Peter Shepherd, Post Climate Toronto au
Réseau action climat Canada
Joe Surmarite
Michal Viera, bureau de la conseillère municipale
Ken Walton
Phillip Webb
Suri Weinberg-Linsky, Coalition de la Communauté de
Weston, Clean Train Coalition, WHLD, WVRA
Aaron Wieland
Metrolinx
Mike Cyr
Dina Graser
Trina Melatti
Erik Olaveson
Erin Whitton
Équipe du projet d’électrification
Karen Pitre, Metrolinx
Kevin George, Parsons Brinckerhoff
Amber Saltarelli, Morrison Hershfield
George Ardavanis, Metrolinx
Neil Mullen, Parsons Brinckerhoff
Philip Toogood, Parsons Brinckerhoff
Équipe d’animation indépendante
Nicole Swerhun, Swerhun Facilitation &
Decision Support
Bianca Wylie, Swerhun Facilitation &
Decision Support
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
1
Julie Sommerfreund, Santé publique de Toronto
Bob Stasko, Science Concepts
ANNEXE B – Invitation envoyée par courriel
Mise à jour sur l’électrification
Joignez-vous à nous!
ASSEMBLÉE PUBLIQUE
Metrolinx tiendra une assemblée publique afin de fournir une mise à jour sur l’électrification des corridors
ferroviaires Kitchener et Lakeshore, y compris le nouveau service du lien air-rail (LAR) pour l’aéroport.
Nous espérons que vous serez parmi nous pour en apprendre sur le processus et en discuter plus longuement
avec nous.
Mercredi 27 juin 2012
18 h 30 – 20 h 30
Lithuanian House, 1573 Bloor Street West
Toronto (Ontario) M6P 1A6
Ce lieu est accessible aux fauteuils roulants
Lors de cette assemblée publique, les membres de l’équipe du projet fourniront de l’information et feront une
mise à jour sur :
•
•
•
Le processus d’évaluation environnementale pour l’électrification du service du LAR le long du corridor
Kitchener
La conception d’électrification pour les corridors Kitchener et Lakeshore
L’élaboration de normes de rendement pour l’électrification des corridors ferroviaires Kitchener et
Lakeshore
Nous espérons que vous serez présents pour en apprendre plus sur le projet et aider l’équipe d’électrification
de Metrolinx à comprendre vos intérêts et vos inquiétudes sur le sujet pendant la réalisation du projet. Nous
vous encourageons à confirmer votre présence, mais cela n’est pas nécessaire. Si vous êtes en mesure
d’assister à l’assemblée, veuillez nous en informer par courriel au [email protected]
VEUILLEZ FAIRE PART DE CES AVIS D’ASSEMBLÉE À TOUTE PERSONNE QUI
SERAIT INTÉRESSÉE À Y PARTICIPER
Information additionnelle
Pour obtenir plus d’information sur le projet, veuillez visiter le
http://www.gotransit.com/estudy/en/default.aspx
Si vous désirez soumettre un commentaire ou une question, ou bien recevoir plus d’information sur le projet
d’électrification, veuillez cliquer ici pour envoyer un courriel à l’équipe du projet.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
2
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
3
ANNEXE C – Annonce dans les journaux
L’annonce suivante a paru dans le City Centre Mirror (y compris l’Annex Guardian), le Parkdale Liberty Villager,
le York Guardian et le Bloor West Villager le jeudi 21 juin 2012.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
4
ANNEXE D – Information additionnelle sur les murs
antibruit
Plusieurs questions et commentaires relatifs au projet de Georgetown South et aux murs antibruit le long du
corridor ont été fournis. Cette annexe, fournie par Metrolinx pour approfondir les réponses données lors de
l’assemblée publique du 27 juin, a été inclue dans le projet du rapport de l’assemblée lorsqu’il a été distribué
aux participants afin qu’ils puissent le réviser. Quatre participants ont soumis des questions et des
commentaires supplémentaires qui portent sur cette annexe.
Processus de consultation pour les murs antibruit – Autres détails fournis par Metrolinx
L’équipe du projet de Georgetown South a consulté la communauté au sujet des murs antibruit en novembre
2011 et en février 2012. La rétroaction de la communauté a été prise en considération, y compris les exigences
relatives à l’installation des murs antibruit de la réalisation future pour le jour de l’ouverture en 2015 afin
d’atténuer davantage le bruit dans les communautés environnantes. Les murs antibruit seront examinés par les
comités consultatifs communautaires qui seront formés plus tard cette année. La communauté aura la chance
de faire connaître ses préoccupations sur la hauteur des murs et de discuter de ce qui doit être fait pour mieux
intégrer les murs dans la communauté environnante. Le rapport sur le bruit et les vibrations en exploitation
achevé est disponible en ligne au gotransit.com/gts.
Détails additionnels sur les questions posées à l’assemblée publique du 27 juin. Tous les détails en italique
ont été fournis par Metrolinx. Les notes ajoutées aux notes de l’assemblée paraissent en caractères gras :
•
N’étant pas du corridor, quel sera le legs de cette communauté après les Jeux? Le legs représente plus
que l’arrêt, et le désir d’avoir un legs après les Jeux fait partie du message que nous pouvons
transmettre. Le débit de la circulation dans les communautés situées le long du corridor sera amélioré
par le remplacement de 6 passages à niveau ferroviaires de GO par des passages souterrains ou
supérieurs, l’élargissement du service de GO et le service du LAR aux gares de Weston et de Bloor,
une gare et un centre de mobilités améliorés à la gare de Bloor, et une toute nouvelle gare à Weston.
•
En ce qui a trait au problème de bruit avec le mur, lorsque Metrolinx est venue à West Bend pour
expliquer les murs, elle a indiqué qu’il y avait peu de différence de bruits entre les trains au moteur
diesel et les trains électriques. Nous devons savoir d’où viennent ces chiffres. Ce qui a été expliqué lors
de l’assemblée de la West Bend Community Association tenue le 16 mai, c’est qu’il y a toujours un
bruit résiduel qui provient du contact de la roue en acier et du rail. Les voies ferrées électrifiées ne
sont pas totalement silencieuses. La différence du bruit entre la propulsion diesel et électrique pour le
service du lien air-rail sera examinée plus en détail pendant l’évaluation environnementale de
l’électrification du LAR.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
5
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
6
ANNEXE E – Commentaires sur le projet du rapport
sommaire
Le projet du rapport sommaire tiré du rapport de l’assemblée générale a été distribué aux participants pour qu’ils puissent
l’examiner avant qu’il soit finalisé (tous les participants qui se sont inscrits lors de l’assemblée et ont fourni leur adresse
électronique ont reçu le projet du rapport). Un total de cinq participants ont fourni une rétroaction sur le projet du
rapport, certains ont aussi fourni de l’information additionnelle qui sera examinée par Metrolinx. Les commentaires
soumis apparaissent ici dans leur intégralité. Tous les participants ont accepté que leur nom soit associé aux
commentaires soumis. Les commentaires proviennent de :
1.
2.
3.
4.
5.
Scott Dobson
Paul et Tracy Marques
Timothy Norhona, président, West Bend Community Association
Suri Weinberg-Linsky
Peter Shepherd
COMMENTAIRE 1.
Scott Dobson
Voici trois documents, deux produits par des autorités ferroviaires et un par Professional Engineers of
Ontario (qui est très bon). Ils figurent parmi de nombreux documents et évaluations environnementales
et autres recherches qui ne laissent aucun doute sur les raisons pour lesquelles l’électrification du réseau
est une meilleure solution pour le transport en commun. Les recherches menées sur le sujet sont si
nombreuses que cela semble presque comique. Toutes les constatations du gouvernement et même des
réseaux ferroviaires privés donnent l’impression d’être la Clean Train Coalition. Sérieusement!
1.
Network Rail exploite l’infrastructure du transport au RU
http://www.networkrailmediacentre.co.uk/Press-Releases/THE-LONDON-TO-SHEFFIELD-ROUTESHOULD-BE-ELECTRIFIED-SAYS-NETWORK-RAIL-129b/SearchCategoryID-6.aspx
Le rapport complet
: http://www.networkrailmediacentre.co.uk/imagelibrary/downloadMedia.ashx?MediaDetailsID=2
802
2.
Aukland Rail en Nouvelle-Zélande
La page d’accueil sur l’électrification http://www.kiwirail.co.nz/projects/major-projects/aucklandrail-electrification.html. Dans la foire aux questions relative à l’électrification d’une ligne ferroviaire
à Auckland, remarquez la citation « Un programme de sensibilisation à la sécurité sera lancé avant
l’introduction des services électrifiés pour sensibiliser la communauté aux dangers de
l’électrification, aux trains plus silencieux et à la sécurité ferroviaire générale. »
http://www.kiwirail.co.nz/auckland-s-electrification---frequently-asked-questions#electricdiesel
3.
Rapport tiré de Professional Engineers of Ontario
Remarquez que cette étude indique que :
a) page 19 : « Les futures normes américaines sur les émissions de niveau 4 et d’autres progrès
récents de la technologie des moteurs diesel rendront le carburant diesel presque « propre » en
enlevant les suies et en convertissant les émissions d’échappement en gaz inoffensif. Par
contre, les émissions des moteurs diesel sont, en fait, polluants comparativement aux «
émissions dans le cycle de vie » des trains électriques, un manque significatif dans la politique
qui entraîne l’interprétation erronée des normes de pollution de l’air. »
b) page 20 : « Les trains électriques procurent un autre bienfait pour la santé : ils sont plus
silencieux. Une étude menée par GO Transit a démontré que le bruit créé par les locomotives
électriques est de 6 à 10 décibels inférieurs à celui des locomotives diesel (CPCS, 1992). »
c) page 18 : « De plus, Metrolinx a lancé une autre étude (mai 2009) sur l’électrification possible
de tout le système ferroviaire de GO Transit, qui devrait être terminé d’ici la fin de 2010. Malgré
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
7
ces initiatives, il ne semblerait y avoir aucune réorientation fondamentale des décideurs pour
réaliser le potentiel de l’électrification ferroviaire. Comme Les Benjamin (1981) l’indique, les
obstacles à l’électrification au Canada semblent être psychologiques plutôt que techniques ou
financiers. »
Le rapport complet :http://members.peo.on.ca/index.cfm/document/1/ci_id/42969/la_id/1
COMMENTAIRE 2 :
Paul et Tracy Marques
Nous vous remercions d’avoir préparé ce projet du sommaire. Il a bien été préparé et permet de bien
résumer les commentaires des résidents. Le seul problème que ma femme et moi avons est lié aux
commentaires qui portent sur la construction des murs antibruit.
Bien que certains commentaires relatifs à la participation limitée du public dans la conception des murs
soient vrais, j’aimerais ajouter que je n’ai parlé à personne qui ne désirait pas que les murs soient
construits. Les essais effectués sur le niveau de bruit démontrent clairement le besoin de l’atténuer et
nous désirons ajouter que du point de vue de leur apparence, un mur de pierre dans une forme ou une
autre est bien plus souhaitable pour la communauté que des trains qui circulent toutes les 10-15
minutes.
Nous apprécierions que vous incluiez aussi notre point de vue dans le rapport.
COMMENTAIRE 3 :
Timothy Norhona, président, West Bend Community Association
Je veux donner suite au projet du rapport sommaire de l’assemblée publique sur l’électrification de
Metrolinx qui a été tenue le 27 juin. Je n’étais pas présent à l’assemblée, mais je peux vous poser
quelques questions et identifier des éléments de confusion dont j’ai été informé par la suite par des
membres de ma communauté en ce qui concerne le problème des murs antibruit.
L’élément de confusion le plus important est la position de Metrolinx au sujet du mur. À un moment
donné, la position officielle est passée de « l’atténuation du bruit sera déployée au besoin par le
protocole sur le bruit » à « des murs seront construits au jour de l’ouverture ». Ce changement a
apparemment été entraîné suite aux commentaires du public, mais les contributions particulières qui
ont informé cette décision ne sont toujours pas claires.
Un représentant des relations avec la communauté de Metrolinx a fait une présentation à la West Bend
Community Association en mai et a déclaré que « les murs seront bâtis que vous le vouliez ou non ». Par
contre, selon une communication de suivi, les travaux de construction peuvent être reportés si la
communauté ne veut pas les murs pour le jour de l’ouverture. Beaucoup de confusion demeure
concernant ce qui peut en fait faire l’objet de discussions pendant les consultations communautaires et
ce qui est déjà établi selon les consultations précédentes. Je connais plusieurs personnes qui s’inquiètent
que la consultation soit effectivement limitée au « choix de la couleur des murs ».
Ce qui reste à savoir, c’est de déterminer si seuls les trains diesel nécessiteraient le mur étant donnés les
protocoles actuels sur le bruit. Si la ligne est électrifiée avant que le service atteigne le scénario modélisé
de « développement total », il est probable qu’il y ait des sections du corridor qui ne nécessiteront
jamais un mur antibruit. Aucune comparaison du niveau de bruit n’a été faite entre les trains diesel et les
trains électriques. En fait, j’ai eu de la difficulté à obtenir de l’information sur le profil de bruit d’un seul
train de GO.
Certaines personnes étaient troublées par la méthodologie utilisée par Metrolinx pour calculer les
niveaux de bruit. Ce calcul provient de la façon dont la moyenne du bruit est établie au fil du temps et
dont cette moyenne contribue à la « perception » de plus de bruit. Il a été précisé qu’aucun train
individuel ne serait plus bruyant, mais le bruit total moyen des corridors augmenterait avec les volumes
de trafic. L’atténuation du bruit par l’utilisation de trains plus silencieux n’a manifestement pas été
mentionnée.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
8
Quelques questions restantes portant sur le mur :
1. Les murs représentent-ils le seul moyen d’atténuer le bruit?
2. Les murs fournissent-ils des bienfaits au-delà de l’atténuation du bruit? (la sécurité physique a été
mentionnée)
3. Quelles incidences négatives éventuelles des murs ont été identifiées ou considérées?
4. Est-il concevable que les incidences négatives éliminent les bienfaits d’atténuation du bruit du mur à
certains endroits? (il y a des sections du corridor où les coûts ou des difficultés techniques éliminent
l’efficacité en matière de réduction du bruit)
Je suis conscient que l’assemblée portait sur l’électrification et pas les murs, mais je crois que Metrolinx
doit reconnaître que les deux questions sont en fait étroitement liées.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
9
COMMENTAIRE 4.
Suri Weinberg-Linsky
COMMENTAIRE 5.
Peter Shepherd
À l’attention de Metrolinx,
Ma question (élaborée ci-après) à Metrolinx lors de l’assemblée sur le lien air-rail du 27 juin était :
De quelle façon, si le gouvernement de l’Ontario a, dans le cadre du Plan d’action de l’Ontario contre le
changement climatique, l’objectif de réduire les émissions de 80 % des niveaux de 1990 d’ici 2050 (1),
l’utilisation des fonds publics pour bâtir un lien air-rail, diesel ou électrique, aide-t-elle les Ontariens à
ajuster cette courbe d’atténuation (2)? Le taux moyen d’émissions par habitat en Ontario en 2010 était
de 13 tonnes par année (3); les émissions domestiques seulement qui ne proviennent pas de sources
industrielles, commerciales ni institutionnelles se chiffraient à 5,3 tonnes par personne (4). Nous devons
réduire ces nombres à l’allocation maximale de 2 tonnes par habitant et par an. Le transport aérien est
clairement l’un des moyens les plus rapides de surestimer toute chance d’atténuation des changements
climatiques et ne devrait plus être considéré comme un bienfait public, un droit naturel ou un geste
accueillant qui fait en sorte qu’un événement sportif anodin soit tenu. On prévoit que le transport aérien
quadruplera d’ici 2050 (5).
En outre, puisque Metrolinx et le ministère des Transports sont tenus d’agir dans le cadre de ces
(6) réglementations et lois biophysiques, est-ce quelqu’un du gouvernement provincial ou de Metrolinx
a établi un bilan de carbone du puits à la roue sur le système du transport en commun, y compris le
transport aérien, à l’aide de nos objectifs provinciaux établis qui visent à réduire les émissions? Le
transport aérien international n’est pas pris en considération dans les inventaires nationaux des
émissions de carbone, peu importe ce que la nature pense des émissions, pas des pays.
La raison pour laquelle je dis ceci est que sans que plus d’attention ne soit portée à éviter
l’augmentation des émissions, il me semble que le plan du lien air-rail de Metrolinx aide à vendre des
billets aux Ontariens pour obtenir un climat qui a de plus fortes chances de s’écraser qu’un avion à bord
duquel personne ne voudrait se trouver. (7) Auxquelles chances d’un écrasement achèteriez-vous
toujours un billet pour le transport aérien? Metrolinx agit-elle comme société publique morale et saine
d’esprit qui connaît ces chances ou s’en soucie, pour les générations actuelles ou futures? Même la
réduction de 80 % nous donnera seulement la moitié des chances de conserver une température
inférieure à 2 ⁰C.
Si 9,5 % d’un baril de pétrole typique est utilisé pour produire du carburant aviation (8), le
gouvernement provincial n’est-il pas responsable de réduire cette utilisation?
Est-ce que Metrolinx lit la loi à laquelle elle doit se soumettre? Bien que les clauses
environnementales de ces deux actes fondateurs soient faibles et peu nombreuses, il serait sage que
Metrolinx leur accorde tout leur poids. Une économie croissante ne parviendra jamais à une reprise et
une subordination réussies de l’environnement. L’économie est un accessoire de l’environnement.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
10
Veuillez m’envoyer une analyse systémique à partir d’allocations explicites du bilan de carbone pour le
plan actuel de Metrolinx et indiquer la façon dont il s’harmonise avec le plan de réduction des émissions
du gouvernement.
Note du bureau de l’animatrice : Des renseignements supplémentaires sur les numéros des références
en caractères gras de la lettre de Peter sont disponibles sur demande auprès du bureau de l’animatrice
Bianca Wylie, Swerhun Facilitation & Decision Support par courriel au [email protected] ou par
téléphone au 416-572-4365.
Annexes du rapport sommaire – Assemblée publique sur la mise à jour de l’électrification de Metrolinx
11