Franska II Att skriva uppsats Anvisningar till opponenter

Franska II
Att skriva uppsats
Anvisningar till opponenter
En uppsatsopposition (även kallat ventilering) betyder att du ska läsa någon
annan students uppsats (han/hon är respondent) och komma med synpunkter på
den (du är opponent).
Någon annan student läser din uppsats och kommer med synpunkter på den.
Ofta presenteras synpunkterna muntligt på ett seminarium, där kursdeltagarna är
med och lyssnar och kan ställa frågor.
När du opponerar på en uppsats kan du utgå från checklistan nedan. Syftet med
en opposition är att du ska lyfta fram vad uppsatsförfattaren har lyckats med i
sin undersökning och diskutera resultatet. De eventuella oklarheter och
konstigheter som finns i uppsatsen kan du fråga honom/henne om. På så sätt får
han/hon möjlighet att förklara vad han/hon menar eller hur han/hon tänkte.
Smärre felaktigheter som stavfel bör inte tas upp under seminariet utan lämnas
över till respondenten på särskilt papper.
Skriv ned din opposition på särskilt papper, i marginalen på papperskopian eller
direkt i Word-dokumentet.
I det fall man är en grupp om tre (med två opponenter):
Fördela uppgifterna nedan så att ni täcker de olika uppgifterna. Det kan vara
lämpligt att den ena opponenten tar upp formalia (punkterna 4, 6, 7, 9) och den
andre övriga aspekter. Byt uppgifter vid nästa uppsats.
1. Faites un résumé du mémoire. Demandez à l’auteur du mémoire si vous avez
bien compris ce dont il s’agit dans le mémoire.
2. L’auteur du mémoire présente-t-il clairement le sujet, le but de l’étude et la
méthode? La méthode est-elle pertinente ?
La problématique est-elle bien présentée ?
3. Est-ce que l’auteur a poursuivi son but de manière systématique qui permette
de suivre le train de pensée et de juger des résultats obtenus?
Dans l’analyse, l’auteur applique-t-il la méthode proposée ? Lui permet-elle
d’obtenir des résultats pertinents ?
4. La division des chapitres et paragraphes est-elle pertinente et claire? Les titres
correspondent-ils au contenu ?
5. L’auteur fait-il une distinction nette entre ses propres réflexions et les propos
empruntés à d’autres chercheurs ? Commente-t-il les propos d’autres
chercheurs ?
6. Les sources d’informations sont-elles toujours mentionnées ? Est-ce que
l’auteur a suivi le système de référence (Harvard) de façon correcte ?
7. Le choix des citations est-il approprié (pertinence, nombre, mise en relation
avec la problématique )? Les citations sont-elles correctes ? Permettent-elles de
faire avancer l’analyse ?
8. Les remarques finales donnent-elles une bonne vue d’ensemble et des
résultats obtenus? Les résultats correspondent-ils au but proposé ?
Y a-t-il des manques évidents ou des informations nouvelles qui auraient dû être
intégrées dans le texte proprement dit?
9. La bibliographie est-elle correcte ?