La Lettre du Synabio N° 17
Transcription
La Lettre du Synabio N° 17
Edition Spéciale OCTOBRE 2007 • N°17 LA LETTRE du Syndicat National des Professionnels au service de l’aval de la filière Agriculture Biologique C omment mieux positionner les entreprises Bio de l’aval face à la multicertification ? Pourquoi une multiplication des certifications et quels enjeux derrière les différents référentiels ? L’origine de la multiplication des certifications… Des référentiels avec des niveaux d’exigence hétérogènes au niveau des cahiers des charges… D e 1990 à 2005, le secteur agro-alimentaire a dû faire face à diverses crises alimentaires engendrant un durcissement de la réglementation générale aboutissant en 2006 à l’obligation de respecter le « paquet hygiène » tant dans les filières animales que végétales. Qualité du produit • AOC (cahiers des charges français publics officiels) / AOP (Règlement européen) • AB (Règlement officiel + cahier des charges français en complément) • Label Rouge (cahier des charges français publics officiels) Sécurité alimentaire • AFNOR ISO 22000 • ISO 9001 • IFS / BRC • Guides de Bonnes Pratiques développées au sein des filières Social • SA 8000 • Démarches privées • OHSAS 18001 (Max Havelaar, • ICS Bioéquitable, • Commerce équitable Biosolidaire...) AFNOR ACX 50-340 Environnement • ISO 14001 • EMAS • NF Environnement • HQE NB : Pour plus de précisions sur ces référentiels, se rapporter à l’étude Ce tableau est non exhaustif Niveau croissant d’exigences ISO 14001 1 Commerce Equitable IFS ; ISO 2200 ; SOQ 2 ; NF Environnement Obligation de mise en œuvre d’une démarche de progression Signes Officiels de Qualité (Label Rouge, AOC, Agriculture Biologique…) 1 2 La nécessité d’évaluer les référentiels existants… nu m ér o L es préoccupations sociétales croissantes en matière de Développement Durable ont engendré la recherche au sein des entreprises d’un positionnement plus marqué sur les thématiques du Développement Durable (aspects environnementaux et sociaux). Dans le même temps, les entreprises choisissent de plus en plus d’entrer dans des démarches de multi certification afin de répondre le plus spécifiquement possible à leurs clients et/ou aux consommateurs finaux. Ce phénomène s’est en outre accompagné de la mise au point d’outils de plus en plus élaborés d’évaluation des performances des entreprises sur ces items, du fait de la diversité des référentiels et de l’hétérogénéité des cahiers des charges. Le Synabio a voulu tester ces outils sur différents référentiels sélectionnés, afin non seulement de positionner ces derniers vis-à-vis du Développement Durable tout au long de la filière (de la production en passant par la transformation jusqu’à la distribution), mais également d’évaluer la mise en œuvre pratique de ces nouveaux outils d’évaluation au sein des entreprises. Ce dernier point a donné lieu à la réalisation de monographies d’entreprises appartenant au secteur de la transformation de produits biologiques. Pourquoi une multiplication des certifications et quels enjeux derrière les différents référentiels ? ce Tableau de synthèse des principaux référentiels publics et privés existants en lien avec l’aval de la filière Agriculture Biologique… Enjeux Référentiel et objectifs Obligations strictes avec données opérationnelles ans Afin de répondre à ces nouvelles demandes, les pouvoirs publics ont mis en place divers outils dans l’objectif de mieux cadrer les démarches engagées en terme de qualité (création de l’INAO en février 2006) ou de Développement Durable (article 116 de la loi NRE). Obligations sans précisions sur la mise en œuvre Vo u s t r o u v e r e z d Dans le même temps, les clients directs ou finaux ont, du fait d’une médiatisation renforcée des problématiques nutritionnelles, sociales ou environnementales, diversifié leur demande entraînant les entreprises sur de nouveaux positionnements. Lignes directrices et recommandations Selon quels critères du Développement Durable évaluer les référentiels existants ? Quelles sont les performances des différents référentiels en termes de Développement Durable ? Entreprises Bio et Développement Durable : des atouts pour aller plus loin dans des démarches de Développement Durable... Selon quels critères du Développement Durable évaluer les référentiels existants ? Le Guide AFNOR SD 21000 (FD X 30-021/3) C e guide publié en mai 2003, permet aux entreprises d’appréhender les enjeux du Développement Durable afin de les prendre en compte lors de l’élaboration de la politique et des stratégies de leur organisation. Ces recommandations ne sont pas destinées à des fins de certification ou de contractualisation. Pour les mettre en oeuvre, des outils opérationnels ont été développés comme le FD X 30-023 ou Guide pour l'identification et la hiérarchisation des enjeux du Développement Durable. Ce guide d’auto évaluation s’appuie sur une liste de 34 enjeux balayant l’ensemble des domaines abordés par le Développement Durable. L’objectif, pour chacun des enjeux détaillés, est de positionner l’entreprise selon sa performance sur une échelle de 5 niveaux, tout en prenant en compte les progrès et corrections de trajectoire effectués par l’entreprise au niveau de l’élaboration de sa politique de Développement Durable. ● Aperçu des critères du Développement Durable selon le guide FD X 30-023, AFNOR… Gouvernance et pratiques managériales Enjeux Transversaux Engagement de la direction Produits et éco-conception Stratégie, politique et objectifs Politique d’achat Système de management Gestion et prévention des risques Organisation et responsabilité Stockage Participation, implication et motivation du personnel Accessibilité du site Communication interne Economie Communication externe Veille réglementaire Relation commerciale Prise en compte d’autres facteurs Production et politique de tarification Identification des parties intéressées Coûts et investissements Rentabilité et partage de la Valeur Ajoutée Environnement L’eau : gestion des consommations Contrôle et pérennité Bruits, odeurs et esthétiques : pollution Social L’eau : pollution L’énergie : consommation Travail, conditions générales L’air : pollution et gaz à effet de serre Emploi, compétences et formation Les déchets Hygiène, santé et sécurité Les sols : gestion et pollution Relation sociale La biodiversité Equité Bruits, odeurs et esthétiques : pollution Intégration territoriale et externalités Quelles sont les performances des différents référentiels en terme de Développement Durable ? Quelques exemples d’évaluation (basés uniquement sur un contrôle documentaire qui ne présagent pas des pratiques supplémentaires mises en place dans les entreprises, Voir Note concernant la méthodologie ci-dessous) Référentiel Agriculture Biologique Référentiel Commerce équitable N .B. : pour accéder à l’évaluation d’autres référentiels, se reporter à l’étude En bref : quelles différences majeures parmi tous les référentiels étudiés3 ? O n constate que les normes ISO 22 000 et 14 000 sont fortement axées sur les enjeux de gouvernance. L’ISO 14 000 quant à elle démontre des résultats faibles par rapport aux attentes en terme d’enjeux environnementaux. Cela s’explique par le cahier des charges fondé sur des recommandations. A contrario, les signes offi- ciels de qualité tels que le Label Rouge ou les Appellations d’Origine Contrôlée répondent principalement à des attentes liées au produit en terme de qualité sanitaire et gustative. A l’issu de cette analyse, il semblerait que le référentiel Agriculture Biologique n’offre pas suffisam- ment de dispositions pour la mise en valeur de la qualité des produits transformés biologiques, alors que ce dernier repose sur un cahier des charges qui a pour vocation de s’inscrire dans une stratégie de filière. ● Agriculture Biologique, AOC « Comté », Label Rouge « Poule fermière », IFS, ISO 22000, ISO 14001, NF Environnement Ameublement, Commerce équitable Accord AFNOR ACX 50-340, Agriculture Raisonnée 3 Note concernant la méthodologie et application possible des travaux menés par le SYNABIO : C oncernant la méthodologie employée, il est important de noter que l’évaluation des performances repose sur l’analyse des documents de référence (par comptage et notation du nombre de citations des différents items relatifs au Développement Durable). Celle-ci ne s’appuie pas sur les pratiques des entreprises. Par ce travail d’évaluation documentaire des référentiels existants sur leurs performances en terme de Développement Durable, il est possible de dégager les atouts de chaque référentiel et de reconstituer par complémentarité un modèle “idéal” de référentiel capable de répondre à tous les enjeux liés au Développement Durable. ● Entreprises Bio et Développement Durable : des atouts pour aller plus loin dans des démarches de Développement Durable… Les entreprises de l’aval Bio disposent de sérieux atouts liés au Développement Durable… L a réalisation des monographies d’entreprises a démontré que nombre d’entre elles vont au-delà des exigences imposées par des bases normatives officielles des référentiels développés en leur sein. En ce sens, elles disposent de véritables atouts vis-à-vis des thématiques de Développement Durable. Elles ont su affirmer leurs spécificités en prenant en compte à la fois l’évolution des marchés et les attentes sociétales en matière de production et d’alimentation durables. La réduction des impacts sur l’environnement passe ainsi par la réduction et le tri des déchets, les économies d’énergie avec des bâtiments “éco-conçus” et/ou Haute Qualité Environnementale, la conception de barquettes et de films 100% biodégradables, l’utilisation de verre et papier recyclés pour les emballages, des impressions utilisant des encres à eau ou encore la réduction du poids des emballages etc.… Fréquemment liées à un engagement fort des chefs d’entreprise, on constate que ces démarches sont souvent insuffisamment mises en valeur par les entreprises. Or, des outils existent et sont à la disposition des entreprises afin d’aider ces dernières à formaliser ces actions de façon plus ou moins intuitive. C’est en ce sens que le SYNABIO continuera à épauler ses adhérents. ● Les démarches complémentaires engagées par le SYNABIO filiale d’ECOCERT au regard des besoins des PME du secteur. ECOPASS 3 D est un outil de diagnostic des pratiques de l’entreprise en matière de Développement Durable. Ce dernier est en cours d’élaboration. Le test de ce nouvel outil doit permettre aux entreprises participantes d’évaluer l’intérêt du produit en terme de valorisation des actions Développement Durable et des autres outils disponibles mis en place dans les entreprises. Des corrections des évenVos contacts tuelles imprécisions de Cécile FRISSUR, l’outil testé pourront Déléguée Générale, également être SYNABIO : [email protected] effectuées sur Eugénie MAI-THE, propositions Chargée de Mission, d’un comité SYNABIO : [email protected] 1. ECOPASS 3D (http://www.ecopass.fr/downloads/Ficheproduit-3D.pdf) L e SYNABIO a décidé d’accompagner plusieurs entreprises afin d’évaluation la pertinence de l’outil ECOPASS 3D développé par la société ECOPASS E n s av oi rp l us • ECOPASS, Guide de Référentiels de Développement Durable, Mai 2007 Etude cofinancée par le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche v o i r p l u s • En s a v o • AFNOR, Document d'application du SD 21000 : Guide pour l'identification et la hiérarchisation des enjeux de Développement Durable FD X 30-023, ISSN 0335-3931, Avril 2006 n sa • LEDOUX S., Comment mieux positionner les entreprises Bio de l’aval face à la multicertification ?, Document interne SYNABIO, 2007, Paris •E Références de pilotage en cours de constitution. principes du Développement Durable au sein des entreprises. A travers ce partenariat, le SYNABIO souhaite démontrer l’implication forte de l’aval de la filière biologique vis-à-vis de l’ensemble en lien avec le Développement Durable au-delà de la simple production biologique et s’implique en amont de la sortie d’un nouveau produit d’évaluation des performances de Développement Durable des entreprises. Le projet a démarré de façon effective dans le courant du printemps 2007. Après identification des attentes de chacun des partenaires, la mise enœuvre concrète au sein des entreprises participantes devrait démarrer début 2008. Le partenariat SYNABIO/AFAQ AFNOR porte sur la mise en œuvre opérationnelle du référentiel AFAQ 1000NR, et plus particulièrement sur l’élaboration des fiches destinées aux auditeurs relevant les spécificités des entreprises de transformation de la filière biologique. 2. AFAQ AFNOR 1000NR (http://www.afaq.org/web/ressources.nsf/vpdf/afaq_1000nr.pdf/$file /afaq_1000nr.pdf) AFAQ 1000NR est un modèle d’évaluation de l’intégration des L’objectif est d’adapter le système AFAQ 1000NR en prenant en compte les politiques d’achats de manière plus significative dans la filière alimentaire. Le travail devrait se structurer autour de visites sur sites d’entreprises adhérentes au SYNABIO. Une rencontre avec l’AFAQ AFNOR est prévue courant octobre 2007 afin de préciser les modalités de travail et de restitution des travaux par l’AFAQ. ● 28, rue de la Chapelle - 75018 Paris tél. +33 (0)1 48 04 01 49 - fax : +33 (0)1 48 04 01 64 courriel : [email protected] - site : www.synabio.com Directeur de la Publication : Jean Verdier Comité de rédaction : Cécile Frissur, Eugénie Mai-Thé, Francis Valluet, Patrick Sivardière, Amandine Thevenin Imprimerie Forézienne - 42110 FEURS - Imprimé sur papier recyclé minérales, dérivées du pétrole, sont remplacées par des huiles végétales). Crédit photos : Agence Bio - ALEXANDRE DUDOUBLE - MEDAD - ADOCOM avec encres végétales (encres dont les composantes d’huiles