au-delà du sentiment La peur est un phénomène

La peur : au-delà du sentiment
La peur est un phénomène que peu peuvent définir par des mots clairs et par des
sentiments précis. Pourtant, elle fait partie de notre quotidien, se manifeste dans plusieurs
gestes que nous posons. On a peur pour toutes sortes de raisons, bonnes comme
mauvaises. Certes, la peur modifie notre comportement, notre façon d’agir et de penser et
chacun y réagit différemment. Il est donc à se demander : quand la peur nous prend, que
nous prend-elle ? Afin de répondre à cette question, il reste essentiel de définir d’abord la
peur et l’angoisse ainsi que leurs effets physiques sur l’être humain. Pour faire suite, les
différentes pensées marquantes sur le sujet pourront appuyer l’exposé sur ce que la peur
nous prend vraiment lorsqu’elle s’empare de nous. Pour finir, on observera comment les
sphères de la société actuelle utilisent cette peur pour nous aliéner.
La peur est d’abord définie comme un « phénomène psychologique à caractère affectif
marqué, qui accompagne la prise de conscience d’un danger réel ou imaginé, d’une
menace.1» Elle a permis à l’homme dans ses débuts de fuir les dangers. Elle déclenche la
production d’adrénaline qui accélèrera les battements du corps et fournira plus d’énergie
aux muscles afin de permettre la fuite2. Vient ensuite l’angoisse, phénomène très proche
de la peur, qui elle se manifeste, selon Soren Kierkegaard, comme un vertige : « la raison
du vertige est plus liée à ce que l’on voit qu’à la profondeur véritable. Il ne suffit pas de
regarder pour ne pas avoir le vertige mais le ravin existe bien.3»
Par ces définitions, force est de constater que les réactions engendrées par la peur ne font
pas appel à toute la rationalité développée par l’homme au cours de son évolution. La
peur ramène l’homme à son état le plus primitif, celui de l’animal qui doit fuir, qui doit
1
Le Petit Robert, p. 1418
SERVANT, Dominique. Historique et concepts du stress et de l’anxiété. CHRU de Lille.
3
Ibid.
2
2
sauver sa vie. Prenant conscience du danger, l’homme ne peut plus rester dans l’état de
sérénité et de tranquillité dans lequel il cherche à se retrouver. Nous verrons dans les
paragraphes suivants que la peur prend à l’homme toutes les caractéristiques qui
l’éloignent de l’animal. Pour reprendre les mots d’Alain Finkielkraut « l’angoisse expose
l’homme à la démesure de l’être.4»
Qu’est-ce qui cause la peur? Qu’est-ce qui cause cette perte de repère? Pour plusieurs, la
peur vient d’un objet bien défini. Ceci n’empêche tout de même pas que cet objet soit
créé de toute pièce par l’imaginaire de l’homme, au point où « la claire reconnaissance du
caractère strictement imaginaire de l’objet terrifiant ne réussit pas à en dissiper la peur.5»
Ainsi, on voit donc la peur prendre la rationalité de l’homme. En effet, il ne peut plus
faire la différence entre la réalité et l’imaginaire, car la peur suscitée par l’objet est la
même qu’on se l’imagine ou non. L’homme ne peut donc plus penser et prendre une
décision rationnelle face à la situation, car même averti par sa conscience que la peur est
imaginaire, il en est effrayé.
« La peur exprimerait ainsi, non pas une crainte à l’égard de ce qui n’existe pas, […]
mais un doute à l’égard de ce qui existe : plus précisément, un doute quant à son
identité.6» L’homme ne peut pas être objectif dans ces conditions. Effectivement,
comment pourrait-il décider de ce qui est bon pour lui d’adopter comme comportement
face à une situation alors qu’il ne peut pas distinguer ce qui existe de ce qui n’existe que
dans son imaginaire? En fait, « l’autre qui fait peur n’est pas l’inconnu, mais le connu en
tant qu’autre. L’objet terrifiant est alors le réel en personne, perçu comme insolite et
4
SERVANT, Dominique. Historique et concepts du stress et de l’anxiété. CHRU de Lille.
Clément ROSSET. L’objet singulier, Éditions de Minuit, Paris, 1979, p. 38
6
Ibid, p. 39
5
3
bizarre.7» On prend alors à l’homme sa conception rassurante de la réalité. Comme il a
peur de ce qui n’existe pas puisqu’il se l’imagine devenir réel, il ne peut plus rester dans
un état serein, du fait qu’il ne peut plus considérer sa réalité comme réconfortante,
sécurisante.
Selon Martin Heidegger, « l’angoisse révèle non pas l’être mais son exact contraire,
c’est-à-dire le néant. » La peur met donc l’homme en face du néant. L’homme a donc
peur du « rien ». Sa véritable panique est donc causée par le vide, par le fait qu’il ne
craigne que le rien. Encore une fois, ceci illustre bien la perte de toute rationalité de l’être
humain. Selon les psychanalystes, ce « rien » cacherait en fait une autre réalité. En
d’autres termes, l’homme a peur d’avoir peur. Il ne remet pas en question le sentiment de
peur qu’il éprouve et ne l’analyse pas de façon rationnelle.
Quand est-il alors de l’homme qui, par la peur, perd sa raison? Faisons appel à l’impératif
catégorique d’Emmanuel Kant pour répondre à cette question. Selon lui, « la raison ne
nous dit pas d’agir en accord avec le devoir, mais d’agir en étant motivé par le devoir, ce
qui signifie qu’il faut, face à un problème éthique, nous demander si notre intention est
universalisable, ce qui implique une distanciation par rapport à nos propres intérêts
personnels.8» Alors, l’homme qui perd sa raison par la peur perd sa capacité de faire des
choix éclairés, universalisables et socialement acceptables. Par exemple, un homme qui
craint pour sa propre vie et qui doit fuir rapidement en voiture pourrait mettre en danger
la vie des autres conducteurs sur son passage, aveuglé par son désir de fuite.
7
8
Ibid, p. 40
Éric LAVOIE. Module 5 : L’éthique de Kant, L’Assomption, COOP, 2011, p.48.
4
Ainsi, la peur ferait perdre à l’homme sa capacité de vivre en société. Pour Kant,
l’impératif catégorique est un indice que l’homme est libre puisqu’il peut faire des choix
et se déterminer lui-même. L’homme qui a peur est donc aliéné par son état et, de cette
façon, il ne possède plus son potentiel de réflexion critique. Donc, comme il est
dépossédé de sa raison, sa liberté et sa réflexion critique, il oubliera son rôle de citoyen,
ce qui entraînera chez lui une aliénation du vivre-ensemble. On observe donc la perte
d’un art de vivre chez lui. L’homme est ce qu’il est grâce à sa capacité de faire des choix
qui le font progresser et de le faire dans le respect de lui-même et des autres. La peur
soutire à l’homme cette capacité, donc son humanité.
Cette question peut aussi trouver sa réponse dans la philosophie de René Descartes. En
effet, celui-ci décrit l’homme comme un être de raison. Selon lui, « nous possédons tous
la capacité de connaître et de comprendre; nous pouvons tous construire la science vraie à
condition de bien utiliser notre raison.9» Donc, nos connaissances reposeraient toutes sur
la raison.
Or, pris de peur, nous n’avons plus cette rationalité. Nos connaissances, nos points de
repères sont alors enlevés par la peur. C’est ici que l’être humain devient encore plus
vulnérable à l’imaginaire puisque toute notion de réalité s’évanouit avec le départ de sa
raison. On contrevient alors à la toute première règle de la méthode cartésienne, la règle
de l’évidence : « La raison doit éviter la précipitation et la prévention, et n’accepter
aucune chose pour vraie à moins qu’elle ne soit évidente, c’est-à-dire à moins qu’elle ne
se présente à l’esprit avec tant de clarté et de distinction qu’elle ne laisse planer aucun
9
Jacques CUERRIER. L’être humain, Éditions Chenelière Éducation, 2009, p.50
5
doute.10» Pourtant, nous avons vu précédemment que la reconnaissance du caractère
imaginaire d’une chose n’empêche pas que nous en ayons peur. Donc, la peur enlève
effectivement à l’homme sa capacité de raisonner.
Descartes affirme que « se trouver dans un état d’indifférence par rapport à ce que nous
présente la raison, c’est, au contraire, fort mal assumer notre liberté!11» En d’autres mots,
comme nous faisons abstraction de notre raison qui nous confirme l’inexistence de la
source de notre peur, nous faisons fi de ce que notre statut d’homme rationnel nous
apporte comme idée de liberté. Nous nous aliénons nous-mêmes en nourrissant notre peur
de l’imaginaire.
Étant donné l’ampleur de ce que la peur nous prend, on peut comprendre pourquoi la peur
est utilisée pour contraindre les êtres humains à des « tu dois ». Le film L’exorciste,
réalisé par William Friedkin en 1973, illustre bien la peur qu’inspire la religion. Celle-ci a
créé l’image du diable et des démons pour contraindre ses disciples à des « morales
d’esclaves fondées sur des petites valeurs telles que la patience et la résignation, qui
commandent d’accepter les contraintes et les misères de l’existence […] En somme, Dieu
est ses morales instituées assoient leur souveraineté sur la faiblesse et sur l’ignorance des
hommes.12 » La faiblesse de l’homme, ici, est sa peur d’être possédé par le démon ou de
se retrouver en enfer. Or, il n’existe pas de preuve concrète que ces images crées par la
religion catholique peuvent devenir des objets tangibles de la réalité. Selon Nietzche, la
volonté de puissance est ce qui confère à l’homme sa liberté : « Le fruit le plus mûr de
10
Ibid, p. 51
Ibid, p. 57
12
Friedrich Nietzsche, Ibid, p. 150
11
6
l’arbre est l’individu souverain […] l’individu affranchi de la moralité des mœurs […] 13»
Ainsi, un homme libre ne se soumettrait pas à des idées telle la religion. Or, la peur de
l’imaginaire créée par celle-ci enlève à l’homme son objectivité, sa capacité de faire un
choix éclairé.
On voit cette aliénation dans la scène où le prêtre se met à violenter le démon qui aurait
pris possession de la jeune fille, lui donnant des caractéristiques violentes. Dans son
combat, le démon change de corps et s’empare du prêtre qui, comprenant la situation, se
jette par la fenêtre afin de faire mourir celui-ci. La peur de l’image terrifiante créée par la
religion pousse le prêtre à se tuer. Dans cette situation, le prêtre ne possède plus sa raison,
aliéné par la peur de ce que la figure imaginaire pourrait lui faire subir. La peur, ici,
enlève complètement la rationalité du prêtre qui perd la vie à cause de celle-ci.
La société contemporaine est aussi aliénée par la peur et celle-ci prend différentes formes.
Des systèmes d’alarme pour protéger les biens contenus dans nos maisons à la sécurité
accrue dans les aéroports pour éviter les attaques terroristes telles celles du 11 septembre
sur les tours jumelles de New York, l’homme s’empêche de vivre dans un sentiment de
bien-être et de paix, tous deux abandonnés à la peur d’une sécurité réduite. « Il a été
prouvé de manière indubitable que l’accent mis aujourd’hui sur le crime et sur les
dangers menaçant la sécurité corporelle et les biens des individus est intimement lié au
“sentiment de précarité” et suit de près le rythme de la dérégulation économique et du
remplacement de la solidarité sociale par la responsabilité individuelle.14 » La peur
13
Ibid, p. 151
Zygmunt BAUMAN. Le présent liquide : peurs sociales et obsession sécuritaire, Éditions Seuil, 2007,
p.28
14
7
imposée par les médias et les gouvernements force l’homme à abandonner ce sentiment
de bien-être pour craindre toutes les attaques possibles et imaginables.
En conclusion, quand la peur nous prend, elle nous prend notre capacité de raisonner,
notre objectivité, une conception rassurante de la réalité, notre sentiment de bien-être et
notre liberté de choix. En d’autres mots, elle nous enlève tout ce qui fait de nous des
hommes, des êtres différents des animaux, des êtres rationnels. Elle nous enlève les bases
sur lesquelles nous avons bâties notre humanité. Elle nous pousse à prendre plus de
précaution qu’il en faudrait et à suivre des idéologies aliénantes. Malgré tout, la peur
nous a permis de survivre en déclenchant chez nous des réactions qui nous ont gardés en
vie. La question est alors, si la peur nous enlève tant de caractéristiques essentielles, que
nous donne-t-elle?
Marilyn Mior – Cégep régional de Lanaudière