MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE EN ÉTUDES DES

Faculté des sciences sociales | Faculty of Social Sciences
MÉTHODOLOGIE DE RECHERCHE EN ÉTUDES DES CONFLITS ET DROITS
HUMAINS
ECH 3750 A
PROF. JUSTIN MASSIE
HIVER 2013
Horaire du cours:
Lundi : 8h30-10h00
Jeudi : 10h00-11h30
Endroit:
Simard 430
Bureau:
Heures de bureau:
FSS 6012
Lundi et Mercredi : 11h00-12h30
Ou sur rendez-vous
Téléphone:
Courriel:
613-562-5800, poste 8859
[email protected]
Toute question envoyée par courriel devrait recevoir réponse dans un délai de deux jours
ouvrables, ou au prochain cours s’il a lieu dans les 48 heures suivant la réception du courriel.
Notez que le professeur se réserve le droit ne pas répondre à un courriel si le niveau de langage
n’est pas adéquat.
DESCRIPTION OFFICIELLE DU COURS
Questions méthodologiques particulières appliquées aux études des conflits et à la recherche
portant sur les droits humains. Étude des méthodes quantitatives et qualitatives, ainsi que les
études de cas. Questions d'éthique qui entourent la recherche sur les droits humains et les conflits.
Préalable : ECS2511 ou SCS2550
OBJECTIFS DU COURS
L’objectif principal du cours est de permettre aux étudiants d’acquérir les connaissances
nécessaires afin de produire, critiquer et évaluer les méthodes de recherche en sciences sociales,
notamment par l’entremise de la conceptualisation et de la problématisation de la recherche, du
développement d’un cadre d’analyse opératoire, de la collecte de données pertinentes, de l’usage
de différentes méthodes qualitatives et quantitatives de recherche, ainsi que de la présentation
formelle des résultats. Le cours vise à développer ces capacités en s’attardant plus spécifiquement
à l’étude contemporaine des conflits et des droits humains. Au terme du cours, l’étudiant devrait
1
être en mesure de rédiger un travail d’analyse de manière rigoureuse et méthodologiquement
convaincant, de connaître les fondements du savoir scientifique, et d’identifier les principales
forces, faiblesses et limites des méthodes de recherche qualitatives et quantitatives en étude des
conflits et des droits humains.
MÉTHODES PÉDAGOGIQUES
Quatre méthodes pédagogiques sont utilisées afin d’atteindre les objectifs du cours :
1. Exposés magistraux du professeur;
2. Lectures hebdomadaires et discussions en classe;
3. Examens maison;
4. Travail d’analyse.
Les exposés magistraux constituent une base de réflexion qui doit être alimentée et enrichie par
les lectures obligatoires à chaque séance de cours. Chaque semaine de cours sera ainsi composée
d’une exposition magistrale des éléments de base, suivie de discussions de groupe à propos de
l’utilisation de ces éléments dans les lectures obligatoires. Les travaux de recherche des étudiants
permettront de développer leur savoir-faire en matière de recherche scientifique, alors que les
examens visent à évaluer leur maîtrise des principaux éléments du savoir scientifique, incluant la
capacité d’interprétation et d’évaluation des résultats produits par la littérature scientifique.
MODALITÉS D’ÉVALUATION
Outil d’évaluation
Participation en classe
Examen de mi-session
Plan du travail de recherche
Travail de recherche
Examen final
Pondération
10%
25%
10%
25%
30%
Échéance
7 janvier au 8 avril
25 février, 8h30-10h00
11 mars, 8h30-10h00
8 avril, 8h30-10h00
23 avril, 11h00-13h00
Participation en classe : La participation active aux cours est une exigence pour la réussite de
celui-ci. Les absences seront ainsi pénalisées, à moins d’être justifiées et acceptées par le
professeur. Les étudiants se doivent d’effectuer les lectures obligatoires avant chacune des
séances de cours afin d’être préparés à contribuer de manière constructive aux discussions en
classe. Dans le cadre de ce cours, l’apprentissage est compris comme un processus interactif. Les
étudiants auront ainsi l’occasion d’exprimer leur point de vue dans le cadre de discussions de
groupe. Un total de 10% de la note finale est attribué à la participation en classe. Ceci demande
non seulement une présence régulière, mais à la fois une participation active aux discussions et
une capacité de répondre aux questions posées par le professeur. Sur l’utilité de participer aux
séances de cours, voir David Romer, “Do Students Go to Class? Should They?,” The Journal of
Economic Perspectives 7 (3), 1993, pp. 167-174.
Examens : Les examens de mi-session et final sont à effectuer à la maison. Ils portent sur la
matière vue jusqu’alors en classe et dans les lectures. Les questions de l’examen de mi-session
seront remises en classe le 14 février et l’examen est à rendre le 25 février à 8h30. Les questions
2
de l’examen final seront remises le 8 avril et l’examen est à rendre le 23 avril entre 11h00 et
13h00.
Plan du travail de recherche : En équipe de deux, les étudiants doivent soumettre un plan de
leur travail de recherche final. Le plan doit être de 3-5 pages (interlignes ½, marges de 2.5 cm,
police Times New Roman 12). Il doit inclure une page de présentation, des notes de bas de pages,
ainsi qu’une bibliographie des sources citées, lesquelles ne sont pas comprises dans le nombre de
pages susmentionné.
Il ne s’agit pas seulement de présenter une intention de recherche; le plan doit également
expliquer comment le projet de recherche sera réalisé. Le plan doit contenir : (1) la formulation
d’une question de recherche dont l’intérêt doit être établi par rapport à la littérature scientifique
(ce qui inclut les explications rivales et/ou les interprétations courantes du phénomène en
question); (2) la formulation d’une hypothèse/proposition préliminaire; (3) la spécification des
variables et des concepts; (4) la stratégie de recherche (quelles observations permettraient de
répondre à la question de recherche et comment les observer); (5) la sélection, justifiée, d’un ou
de plusieurs cas dans le temps et dans l’espace; (6) l’identification des indicateurs et des données
nécessaires pour vérifier les variations attendues des variables; (7) une discussion sur
l’importance de la recherche et sur ses limites. Il est fortement recommandé de consulter le
chapitre 4 de l’ouvrage de George et Bennett, lequel propose une démarche en cinq étapes pour la
rédaction d’un plan.
Travail de recherche : En équipe de deux, les étudiants doivent rédiger un travail d’analyse qui
porte sur le thème suivant : la gestion des conflits en Libye et en Syrie par un ou des tiers-partis.
Il est de la responsabilité des étudiants de préciser la problématique, l’hypothèse et la
méthodologie privilégiée pour en faire la démonstration. Il s’agit d’un travail de 10-20 pages
(interlignes ½, marges de 2.5 cm, police Times New Roman 12). Il doit inclure une page de
présentation, des notes de bas de pages, ainsi qu’une bibliographie des sources citées, lesquelles
ne sont pas comprises dans le nombre de pages susmentionné.
Le travail d’analyse vise à développer des capacités de recherche et de démonstration
argumentative. II s'agit d'une production écrite qui argumente dans le but de défendre un point de
vue spécifique, c'est-à-dire une hypothèse/proposition, en répondant à une interrogation
scientifique. Il est rédigé de manière rationnelle, logique et rigoureuse, ce qui comprend l’examen
et la réfutation des objections qui pourraient être soulevées.
Le travail de recherche est évalué en fonction des critères suivants : (1) conceptualisation et
pertinence de la problématique, (2) clarté et cohérence de l’argumentation, de la structure logique
et de la démarche de recherche, (3) effort de recherche (diversité, multiplicité et pertinence des
sources), (4) qualité du français et de présentation générale du travail.
Pour une bonne introduction aux règles et questions de base entourant la rédaction de travaux
universitaires, veuillez consulter le Centre d’aide à la rédaction des travaux universitaires à
l’adresse suivante : http://www.sass.uottawa.ca/redaction/trousse
3
Informations additionnelles :
Le travail et les examens doivent être remis en mains propres au professeur en plus d’être
envoyés par courrier électronique.
Aucun retard dans la remise des travaux ne sera toléré, à moins d’être justifié et approuvé par
le professeur. En cas de maladies ou malaises, seuls le service de counseling et la clinique du
campus (situés au 100, Marie-Curie) peuvent émettre des certificats valides pour justifier un
retard ou une absence. Les retards non autorisés seront pénalisés. Les travaux remis en retard
seront pénalisés de 5% par jour de retard, incluant les jours de fin de semaine, à partir de
l’heure de la date de remise.
Tel que stipulé par la politique linguistique de l’Université d’Ottawa, les étudiants ont le droit
de rédiger leurs travaux et examens en français ou en anglais.
La fraude scolaire ne sera pas tolérée et pourrait entraîner des sanctions très sévères.
L’Université identifie plusieurs formes de fraude scolaire, dont le plagiat, la falsification de
données ou de sources et la remise d'un travail ou d'une partie de travail rédigé par une autre
personne.
Politique concernant la présence en classe, la qualité de la langue et les retards dans la
remise des travaux
La présence en classe est nécessaire pour bien réussir le cours.
Vous serez jugés sur la qualité de la langue, alors prenez les moyens nécessaires pour éviter les
fautes d’orthographes, de syntaxe, de ponctuation, d’impropriété des termes, etc. Vous pouvez
être pénalisés entre 5 % et 15 % selon les indications du professeur.
Aucun retard dans la remise des travaux ne sera toléré, à moins de maladie ou autre raison
sérieuse acceptée par le professeur. Les retards non autorisés seront pénalisés. Le règlement
universitaire prévoit que l'absence à un examen ou à un test ou la remise tardive des travaux
pour cause de maladie doit être justifiée au professeur par la présentation d'un certificat
médical, sinon la personne sera pénalisée. La Faculté se réserve le droit d’accepter ou de
refuser la raison avancée s’il ne s’agit pas d’une raison médicale. Les raisons telles que les
voyages, le travail et les erreurs commises dans la lecture de l’horaire des examens ne sont
habituellement pas acceptées.
En cas de maladies ou malaises, seuls le service de counseling et la clinique du campus (situés
au 100, Marie-Curie) peuvent émettre des certificats valides pour justifier un retard ou une
absence.
Chaque jour de retard entraîne une pénalité de 5% (les fins de semaine n’étant pas chômées).
Ceci vaut également pour les travaux qui seraient envoyés par courriel et, dans ce cas-ci,
l’heure de réception du courriel par le destinataire est garante de l’heure de remise.
Nous vous conseillons d’aviser votre professeur le plus tôt possible si une fête religieuse ou un
événement religieux force votre absence lors d’une évaluation.
4
MATÉRIEL OBLIGATOIRE
Les lectures obligatoires font partie intégrante de la matière soumise à évaluation. Elles servent
de préparation aux cours et doivent donc être effectuées avant chacune de celles-ci. Il est
important de noter qu’elles ne résument pas les cours mais complètent la matière discutée en
classe. En plus des lectures obligatoires, plusieurs lectures recommandées sont suggérées pour
chacun des cours afin d’aider l’étudiant à approfondir ses connaissances et à préparer le travail de
recherche. Les lectures obligatoires sont indiquées par un astérisque (*) dans le plan de cours.
Elles sont disponibles tel qu’indiqué dans le calendrier des séances, c’est-à-dire soit à la réserve
de la bibliothèque Morisset (Réserve), soit à travers le réseau électronique de la bibliothèque
(Réseau), le Campus virtuel (Campus), ou directement en ligne (En ligne).
PROGRAMME DE COURS ET DE LECTURES
7 janvier : Introduction
-Présentation et organisation du cours
10 janvier : Les fondements de la méthode scientifique et les dilemmes éthiques
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5e éd., 2009, Chap. 1, 2 et 20. (Réseau)
*Lawrence Olivier et Jean-François Payette, Argumenter son mémoire ou sa thèse, Québec :
Presses de l’Université du Québec, 2010, Introduction et Chap. 2. (Réseau)
Recommandé
James Mahoney, “After KKV: The New Methodology of Qualitative Research,” World Politics
62 (1), 2010, pp. 120-47.
Henry E. Brady et David Collier (dir.), Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared
Standards, 2e éd., Plymouth: Rowman & Littlefield, 2010, pp. 1-63.
Gary King, Robert Keohane et Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in
Qualitative Research, Princeton: Princeton University Press, 1994, Chap. 1.
Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 7.
Paul M. Kellstedt et Guy D. Whitten, The Fundamentals of Political Science Research,
Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2009, Chap. 1.
Gary Goertz et James Mahoney, A Tale of Two Cultures: Qualitative and Quantitative Research
in the Social Sciences, Princeton, N.J.: Princeton University Press, 2012, Chap. 1.
5
14 janvier : La gestion des conflits comme objet d’étude
*Michael W. Doyle et Nicholas Sambanis, Making War and Building Peace: United Nations
Peace Operations, Princeton: Princeton University Press, 2006, Chap. 1. (Campus)
Recommandé
William Zartman, “Introduction: Toward the Resolution of International Conflicts,” dans
Zartman (dir.), Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques, Washington:
United States Institute of Peace, 2007, pp. 3-24.
Heikki Patomäki, After International Relations: Critical Realism and the (Re)Construction of
World Politics, London and New York, Routledge, 2002, Chap. 1-3.
Jean-Baptiste Jeangène Vilmer, « Éthique et politique de l’intervention humanitaire armée »,
Critique internationale 39 (avril/juin 2008) : 161-182.
17 janvier : Cadres théoriques
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5e édition, 2009, Chap. 5. (Réseau)
Recommandé
Stephen van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science, Ithaca: Cornell
University Press, 1997, Ch. 1.
Colin Elman, “Explanatory Typologies in Qualitative Studies of International Politics,”
International Organization 59 (2), 2005, pp. 293-326.
Paul M. Kellstedt et Guy D. Whitten, The Fundamentals of Political Science Research,
Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2009, Chap. 2.
Branislav L. Slantchev, “Introduction to International Relations - Lecture 1: The Scientific
Method,” Department of Political Science, University of California, 19 April 2005.
http://slantchev.ucsd.edu/courses/ps12/01-scientific-method.pdf
21 janvier : Théoriser l’étude des conflits
*Michael W. Doyle et Nicholas Sambanis, Making War and Building Peace: United Nations
Peace Operations, Princeton: Princeton University Press, 2006, Chap. 2. (Campus)
*Jack S. Levy, “The Causes of War and the Conditions of Peace,” Annual Review of Political
Science 1 (1988): 139-65. (Réseau)
6
Recommandé
James Fearon, “Rationalist Explanations for War,” International Organization 49 (3), 1995, pp.
379-414.
Jack S. Levy and William R. Thompson, Causes of War, Chichester, UK: Wiley-Blackwell,
2010.
Michael W. Doyle, Ways of War and Peace, New York: W.W. Norton, 1997.
Jason W. Davidson, America's Allies and War: Kosovo, Afghanistan, and Iraq, New York:
Palgrave Macmillan, 2011.
24 janvier : Cadres opératoires
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5e édition, 2009, Chap. 3 et 4. (Réseau)
*Lawrence Olivier et Jean-François Payette, Argumenter son mémoire ou sa thèse, Québec :
Presses de l’Université du Québec, 2010, Chap. 1. (Réseau)
Recommandé
Norman Blaikie, Designing Social Research: The Logic of Anticipation, Malden: Polity, 2006,
Chap. 1-3.
John Gerring, “What Makes a Concept Good? A Criterial Framework for Understanding Concept
Formation in the Social Sciences,” Polity 31 (3), 1999, pp. 357-393.
David Collier, Jody LaPorte et Jason Seawright, “Typologies: Forming Concepts and Creating
Categorical Variables,” Janet M. Box-Steffensmeier, Henry E. Brady et David Collier (dir.), The
Oxford Handbook of Political Methodology, Oxford: Oxford University Press, 2008, Chap. 7.
28 janvier : Conceptualiser et problématiser la guerre et la paix
*Nicholas Sambanis, “What Is A Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an
Operational Definition,” Journal of Conflict Resolution 48 (6), 2004, pp. 814-58. (Réseau)
Recommandé
James N. Rosenau, “Intervention as a Scientific Concept,” Journal of Conflict Resolution 13 (2),
1969, pp. 149-171.
Charles T. Call et Elizabeth M. Cousens, “Ending Wars and Building Peace: International
Responses to War-Torn Societies,” International Studies Quarterly 9 (1), 2008, pp. 1-21.
7
Patrick M. Regan, Richard W. Frank et Aysegul Aydin, “Diplomatic Interventions and Civil
War: A New Dataset,” Journal of Peace Research 46 (1), 2009, pp. 135-46.
Resat Bayer et Michael Bernhard, “The Operationalization of Democracy and the Strength of the
Democratic Peace: A Test of the Relative Utility of Scalar and Dichotomous Measures,” Conflict
Management and Peace Science 27 (1), 2010, pp. 85-101.
31 janvier : Description, co-constitution et causalité
*Gary King, Robert Keohane et Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in
Qualitative Research, Princeton: Princeton University Press, 1994, Chap. 2 et 3. (Réseau)
*Audie Klotz et Cecilia Lynch, Strategies for Research in Constructivist International Relations,
Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2007, Chap. 1 et 4. (Campus)
Recommandé
John Gerring, “Mere Description,” British Journal of Political Science 42 (4), 2012, pp. 721-46.
Paul M. Kellstedt et Guy D. Whitten, The Fundamentals of Political Science Research,
Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2009, Chap. 3 et 4.
Henry E. Brady et David Collier (dir.), Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared
Standards, 2e éd., Plymouth: Rowman & Littlefield, 2010, Chap. 8, 9 et 13.
Charles Tilly, “Mechanisms in Political Processes,” Annual Review of Political Science 4, 2001,
pp. 21-41.
James Fearon, “Counterfactuals and Hypothesis Testing in Political Science,” World Politics 43
(2), 1991, pp. 69-195.
Jean-Louis Loubet del Bayle, « L’analyse comparative », dans Initiation aux méthodes des
sciences sociales, Paris : L'Harmattan, pp. 205-14.
James Mahoney, “Strategies of Causal Inference in Small-N Analysis,” Sociological Methods
and Research 28 (4), 2000, pp. 387-424.
4 février : Corrélation, interprétation et causes des conflits
*Azar Gat, “Is war declining – and why?,” Journal of Peace Research (décembre 2012).
(Réseau)
*Jack S. Levy et Gary Goertz (dir.), Explaining War and Peace: Case Studies and Necessary
Condition Counterfactuals, New York: Routledge, 2007, Chap. 2. (Campus)
*Thomas Lindemann, « Identités démocratiques et choix stratégiques », Revue française de
science politique 54 (5), 2004, pp. 829-48. (Réseau)
8
Recommandé
Julien Serre, « Aide au développement et lutte contre le terrorisme », Politique étrangère 4, 2012,
pp. 891-904.
Anna Grzymala-Busse, “Time Will Tell? Temporality and the Analysis of Causal Mechanisms
and Processes,” Comparative Political Studies 44 (9), 2011, pp. 1267-97.
Stuart Kaufman, “Symbolic Politics or Rational Choice? Testing Theories of Extreme Ethnic
Violence,” International Security 30 (4), 2006, pp. 45-86.
Denisa Kostovicova, Mary Martin and Vesna Bojicic-Dzelilovic, “The Missing Link in Human
Security Research: Dialogue and Insecurity in Kosovo,” Security Dialogue 43(6), 2012, pp. 569585.
James D. Fearon et David D. Laitin, “Ethnicity, Insurgency, and Civil War,” American Political
Science Review 97 (1), 2003, pp. 75-90.
7 février : Hypothèses, variables et sélection des cas
*David Collier et James Mahoney, “Insight and Pitfalls: Selection Bias in Qualitative Research,”
World Politics 49 (1), 1996, pp. 56-91. (Réseau)
*Barbara Geddes, “How the Cases You Choose Affect the Answers You Get: Selection Bias in
Comparative Politics,” Political Analysis 2 (1), 1990, pp. 131-50. (Réseau)
Recommandé
Norman Blaikie, Designing Social Research: The Logic of Anticipation, Malden: Polity, 2000,
Chap. 4-7.
Gary King, Robert Keohane et Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in
Qualitative Research, Princeton: Princeton University Press, 1994, Chap. 4 et 5.
11 février : Hypothèses et variables en étude des conflits
*Michael W. Doyle et Nicholas Sambanis, Making War and Building Peace: United Nations
Peace Operations, Princeton: Princeton University Press, 2006, Chap. 3.
14 février : Mesure, stratégies de vérification et validation
-Remise des questions de l’examen maison
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5e édition, 2009, Chap. 6 et 7. (Réseau)
9
*Lawrence Olivier et Jean-François Payette, Argumenter son mémoire ou sa thèse, Québec :
Presses de l’Université du Québec, 2010, Chap. 3 et 4. (Réseau)
*Emilie Hafner-Burton and James Ron, “Seeing Double: Human Rights through Qualitative and
Quantitative Eyes (Review),” World Politics 61 (2), 2009, pp. 360-401. (Réseau)
Recommandé
Stephen van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science, Ithaca: Cornell
University Press, 1997, Appendix.
Ted Hopf, “The Limits of Interpreting Evidence,” dans Richard Ned Lebow et Mark Irving
Lichbach (dir.), Theory and Evidence in Comparative Politics and International Relations,
Palgrave, 2007, pp. 55-84.
Gary King, Robert Keohane et Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in
Qualitative Research, Princeton: Princeton University Press, 1994, Chap. 6.
Paul M. Kellstedt et Guy D. Whitten, The Fundamentals of Political Science Research,
Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2009, Ch. 5.
John Gerring, “How Good Is Good Enough? A Multidimensional, Best-Possible Standard for
Research Design,” Political Research Quarterly 64 (3), 2011, pp. 625-36.
Robert Adcock et David Collier, “Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and
Quantitative Research,” American Political Science Review 95 (3), 2001, pp. 529-46.
18-22 février : Pas de cours - Semaine de lecture
25 février : Méthodes quantitatives
-Remise de l’examen de mi-session
*Daniel F. Chambliss et Russell K. Schutt, Making Sense of the Social World: Methods of
Investigation, 4e éd., Thousand Oaks: Sage, 2012, Ch. 8. (Campus)
*SPSS 17, Régression linéaire simple, régression multiple et régression logistique :
http://pages.usherbrooke.ca/spss/pages/statistiques-inferentielles/regression-lineaire.php
http://pages.usherbrooke.ca/spss/pages/stat-inferentielles/regression-multiple.php
http://pages.usherbrooke.ca/spss/pages/stat-inferentielles/regression-logistique.php
Recommandé
Robert Niles, “Statistics Every Writer Should Know”: http://www.robertniles.com/stats/
Paul M. Kellstedt et Guy D. Whitten, The Fundamentals of Political Science Research,
Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2009, Ch. 6-12.
10
Christopher H. Achen, “Let’s Put Garbage-Can Regressions and Garbage-Can Probits Where
They Belong,” Conflict Management and Peace Science 22, 2005, pp. 327-39.
Hans Rosling, “The Joy of Stats”: http://www.gapminder.org/videos/the-joy-of-stats/
Damodar Gujarati et Dawn C. Porter, Basic Econometrics, 5e éd., Boston: McGraw-Hill, 2009.
28 février : Méthodes quantitatives en analyse des conflits
*John R. Oneal et Bruce Russett, « À la recherche de la paix dans un monde d’après-guerre
froide caractérisé par l’hégémonie et le terrorisme », Études internationales 35 (4), 2004, pp.
641-55. (Réseau)
*Daniel S. Morey, Clayton L. Thyne, Sarah L. Hayden et Michael B. Senters, “Leader, Follower,
or Spectator?: The Role of President Obama in the Arab Spring Uprisings,” Social Science
Quarterly 93 (5), 2012, pp.1185-1201. (Réseau)
*Benjamin O. Fordham, “Power or Plenty? Economic Interests, Security Concerns, and
American Intervention,” International Studies Quarterly 52 (4), 2008, pp. 737-58. (Réseau)
Recommandé
Stephen E. Gent, “Strange Bedfellows: The Strategic Dynamics of Major Power Military
Interventions,” Journal of Politics 69 (4), 2007, pp. 1089-1102.
Patrick M. Regan, “Choosing to Intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts,” Journal
of Politics 60 (3), 1998, pp. 754-79.
Molly M. Melin, “The Impact of State Relationships on If, When and How Conflict Management
Occurs,” International Studies Quarterly 55 (3), 2011, pp. 691-715.
Håvard Hegre et al., “Predicting Armed Conflict, 2010-2050,” International Studies Quarterly,
2013 (à paraître).
Renato Corbetta, “Determinants of Third Parties' Intervention and Alignment Choices in
Ongoing Conflicts, 1946–2001,” Foreign Policy Analysis 6 (1), 2010, pp. 61-85.
Virginia Page Fortna, “Does Peacekeeping Keep Peace? International Intervention and the
Duration of Peace after Civil War,” International Studies Quarterly 48 (2), 2004, pp. 269-92.
Srdjan Vucetic, “Bound to Follow? The Anglosphere and U.S.-led Coalitions of the Willing,
1950-2001,” European Journal of International Relations 17 (1), 2011, pp. 27-49.
4 mars : Analyse du discours et de contenu
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5ème édition, 2009, Chap. 16. (Réseau)
11
*Audie Klotz et Cecilia Lynch, Strategies for Research in Constructivist International Relations,
Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2007, Chap. 2. (Campus)
Recommandé
Jennifer Milliken, “The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research
and Methods,” European Journal of International Relations 5 (2), 1999, pp. 225-54.
Audie Klotz et Deepa Prakash (dir.), Qualitative Methods in International Relations: A Pluralist
Guide, Palgrave Macmillan, 2008, Chap. 5 et 10.
“Symposium: Discourse Analysis and Content Analysis,” Qualitative Methods Newsletter 2 (1),
2004, pp. 15-39: http://www.wcfia.harvard.edu/sites/default/files/870__symposium.pdf
Klaus Krippendorf, Content Analysis: An Introduction to Its Methodology, 3e éd., Thousand
Oaks, Sage, 2013.
Frédéric Deschenaux, Guide d'introduction au logiciel QSR Nvivo 7, Trois-Rivières: Association
pour la recherche qualitative, 2007.
Elaine Welsh, “Dealing with Data: Using NVivo in the Qualitative Data Analysis Process,”
Forum: Qualitative Social Research 3 (2), 2002.
Alpha Ousmane Barry, « Les bases théoriques en analyse du discours », Les textes de
méthodologie, Chaire de Recherche du Canada en Mondialisation, Citoyenneté et Démocratie,
UQAM, 2002.
7 mars : Analyse discursive des conflits
*Jonathan Paquin, « Is Canada Following the United States in Foreign Policy? Evidence from the
‘Arab Spring’ », International Journal, 2013 (à paraître). (Campus)
*David Grondin, « Une lecture critique du discours néoconservateur du nouvel impérialisme : La
lutte globale contre le terrorisme comme Pax Americana », Études internationales 36:4 (2005) :
469-500. (Réseau)
Recommandé
Mark B. Salter et Can E. Mutlu (dir.), Research Methods in Critical Security Studies: An
Introduction, New York & London: Routledge, 2013, pp. 113-37.
Jean-Roch Côté, « Une analyse discursive de trois énoncés québécois de politique
internationale », Études internationales 37 (1), 2006, pp. 121-38.
David Grondin, « La cartographie ‘impériale’/néolibérale états-unienne dans la guerre
idéologique contre la terreur », Études internationales 37 (1), 2006, pp. 35-56.
12
Lene Hansen, “Discourse Analysis, Identity, and Foreign Policy,” dans Security as Practice:
Discourse Analysis and the Bosnian War, Londres: Routledge, 2006, pp. 17-36.
Richard Price, “A Genealogy of the Chemical Weapons Taboo,” International Organization 49
(1), 1995, pp. 73-104.
Deborah Welch Larson, “Problems of Content Analysis in Foreign-Policy Research: Notes from
the Study of the Origins of Cold War Belief Systems,” International Studies Quarterly 32 (2),
1988, pp. 241-55.
11 mars : Études de cas
-Remise du plan de travail
*Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données,
Sainte-Foy, Presse de l’Université du Québec, 5e édition, 2009, Chap. 8. (Réseau)
*Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 4-6. (Campus)
Recommandé
Stephen van Evera, Guide to Methods for Students of Political Science, Ithaca: Cornell
University Press, 1997, Ch. 2.
Henry E. Brady et David Collier (dir.), Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared
Standards, 2e éd., Plymouth: Rowman & Littlefield, 2010, Chap. 11.
Gary Thomas, “Doing Case Study: Abduction Not Induction, Phronesis Not Theory,” Qualitative
Inquiry 16 (7), 2010, pp. 575-82.
John Gerring, “Is There a (Viable) Crucial-Case Method?,” Comparative Political Studies 40 (3),
2007, pp. 231-53.
Andrew Bennett et Colin Elman, “Case Study Methods in the International Relations Subfield,”
Comparative Political Studies 40 (2), 2007, pp. 170-95.
Bent Flyvbjerg, “Five Misunderstandings about Case Studies,” Qualitative Inquiry 12 (2), 2006,
pp. 219-45.
Timothy J. McKeown, “Case Studies and the Statistical Worldview,” International Organization
53 (1), 1999, pp. 161-90.
Robert Yin, Case Study Research: Design and Methods, 3e éd., Thousand Oaks: Sage
Publications, 2003.
13
John Gerring, “What is a Case Study and What is it Good For?,” American Political Science
Review 98 (2), 2004, pp. 341-54.
Robert VanWynsberghe et Samia Khan, “Redefining Case Studies,” International Journal of
Qualitative Methods 6 (2), 2007.
Mark B. Salter et Can E. Mutlu (dir.), Research Methods in Critical Security Studies: An
Introduction, New York & London: Routledge, 2013, pp. 51-57 et 76-79 et 85-91.
14 mars : Étude de cas : la guerre en Libye
*Benajmin Schreer et Ellen Hallams, “Towards a 'Post-American' Alliance? NATO Burdensharing After Libya,” International Affairs 88 (2), 2012, pp. 313-27. (Réseau)
*Luke Glanville, “Intervention in Libya: From Sovereign Consent to Regional Consent,”
International Studies Perspectives, 2012 (à paraître). (Réseau)
Recommandé
Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 2.
Michael W. Doyle et Nicholas Sambanis, Making War and Building Peace: United Nations
Peace Operations, Princeton: Princeton University Press, 2006, Chap. 6.
Peter Viggo Jakobsen, “The Transformation of United Nations Peace Operations in the 1990s:
Adding Globalization to the Conventional ‘End of the Cold War Explanation’,” Cooperation and
Conflict 37:3 (2002): 267-282.
Chen Kertcher, “From Cold War to a System of Peacekeeping Operations: The Discussions on
Peacekeeping Operations in the UN During the 1980s up to 1992,” Journal of Contemporary
History, 47:3 (2012): 611-37.
Laura Neack, “UN Peace-Keeping: In the Interest of Community or Self?,” Journal of Peace
Research 32 (1995): 181-96.
Nicholas Sambanis, “Expanding Economic Models of Civil War Using Case Studies.”
Perspectives on Politics 2 (2), 2004, pp. 259-80.
18 mars : Comparaison
*Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 3 et 8. (Campus)
14
Recommandé
James Mahoney et Dietrich Rueschemeyer (dir.), Comparative Historical Analysis in the Social
Sciences, Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Arend Lijphart, “The Comparable-Cases Strategy in Comparative Research,” Comparative
Political Studies 8, 1975, pp. 158-77.
James Mahoney, “Qualitative Methodology and Comparative Politics,” Comparative Political
Studies 40, 2007, pp. 122-44.
Charles Ragin, The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative
Strategies, Berkeley: UC Press, 1987.
Stanley Lieberson, “Small N’s and Big Conclusions: An Examination of the Reasoning in
Comparative Case Studies Based on a Small Number of Cases,” Social Forces 70, 1991, pp. 30720.
Daniel-Louis Seiler, La méthode comparative en science politique, Paris : A. Colin, 2004.
James Mahoney, “Strategies of causal inference in small-N analysis,” Sociological Methods and
Research 28 (4), 2000, pp. 387-424.
Charles Ragin et David Zaret, “Theory and Method in Comparative Research: Two Strategies,”
Social Forces 61 (3), 1983, pp. 731-55.
21 mars : Étude comparée de la gestion des conflits
*David P. Auerswald, “Explaining Wars of Choice: An Integrated Decision Model of NATO
Policy in Kosovo,” International Studies Quarterly 48:3 (2004): 631-62. (Réseau)
*Alex J. Bellamy et Paul D. Williams, “The New Politics of Protection? Cote d’Ivoire, Libya and
the Responsibility to Protect,” International Affairs 87 (4), 2011, pp. 825-50. (Réseau)
Recommandé
Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 11.
Blema Steinberg, « L’analyse comparée de la politique étrangère : les superpuissances – Une
étude de cas », Études internationales 3 (1), 1972, pp. 65-80.
Frank P. Harvey, Explaining the Iraq War: Counterfactual Theory, Logic and Evidence,
Cambridge: Cambridge University Press, 2012, Chap. 1.
15
25 et 28 mars : Pas de cours – Ateliers sur le travail de recherche
1er avril : Processus et analyse historique
*Alexander George et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the Social
Sciences, Cambridge: MIT Press, 2005, Chap. 9 et 10. (Campus)
Recommandé
Oisin Tansey, “Process Tracing and Elite Interviewing: A Case for Non-probability Sampling,”
PS: Political Science and Politics 40 (4), 2007.
Dvora Anow et Peregrine Schwartz-Shea (dir.), Interpretation and Method: Empirical Research
Methods and the Interpretive Turn, London: M.E. Sharpe, 2006, pp. 127-49 et 316-30.
David Collier, “Understanding Process Tracing,” PS: Political Science & Politics 44 (4), 2011,
pp. 823-30.
Andrew Bennett et Jeffrey T. Checkel (dir.), Process Tracing in the Social Sciences: From
Metaphor to Analytic Tool, à paraître.
James Mahoney et Dietrich Rueschemeyer (dir.), Comparative Historical Analysis in the Social
Sciences, Cambridge: Cambridge University Press, 2003, Ch. 10.
4 avril : Le processus décisionnel américain entourant l’invasion de l’Irak
*Charles-Philippe David, « L'invasion de l'Irak : les dessous de la prise de décision de la
présidence Bush », Revue internationale et stratégique 57 (1), 2005, pp. 9-20. (Réseau)
*David Lake, “Two Cheers for Bargaining Theory: Assessing Rationalist Explanations for the
Iraq War,” International Security 35 (3), 2010/11, pp. 7-52. (Réseau)
Recommandé
Charles-Philippe David, « How Not to do Post-invasion: Lessons Learned from US Decisionmaking in Iraq (2002–2008) », Defense & Security Analysis 26, 2010, pp. 31-63.
David Mitchell et Tansa George Massoud, “Anatomy of Failure: Bush’s Decision-Making
Process and the Iraq War,” Foreign Policy Analysis 5 (3), 2009, pp. 265-86.
Tanguy Struye de Swielande, La politique étrangère de l'administration Bush : analyse de la
prise de décision, Bruxelles : Peter Lang, 2007.
8 avril : Révision
-Remise du travail de recherche & des questions de l’examen final
23 avril : Remise de l’examen final
-FSS 6012 : 11h00-13h00
16
RÉFÉRENCES ADDITIONNELLES
Dvora Yanow et Peregrine Schwartz-Shea (dir.), Interpretation and Method: Empirical Research
Methods and the Interpretive Turn, M.E. Sharpe, 2006.
Frank P. Harvey et Michael Brecher (dir.), Evaluating Methodology in International Studies, Ann
Arbor: The University of Michigan Press, 2002.
Gabriel Almond et Stephen Genco, “Clouds, Clocks, and the Study of Politics,” World Politics
29 (4), 1977, pp. 489-522.
Gary Goertz, Social Science Concepts: A User’s Guide, Princeton: Princeton University Press,
2005.
Gordon Mace et François Pétry, Guide d’élaboration d’un projet de recherche en sciences
sociales, 4e éd., Bruxelles : De Boeck, 2010.
Jonathon Moses et Torbjørn Knutsen, Ways of Knowing: Competing Methodologies in Social and
Political Research, Palgrave Macmillan, 2007.
Lawrence Olivier, Guy Bédard et Julie Ferron, L'élaboration d'une problématique de recherche :
sources, outils et méthode, Paris : Harmattan, 2005.
Patrick Forest, Mathieu Tremblay et Philippe Le Prestre, « Des Relations internationales aux
études internationales. Éléments de construction d’un champ de recherche et d’action
interdisciplinaire », Études Internationales 40 (3), 2009, pp. 417-440.
Patrick Thaddeus Jackson, The Conduct of Inquiry in International Relations, London:
Routledge, 2011.
Richard Ned Lebow et Mark Irving Lichbach (dir.), Theory and Evidence in Comparative
Politics and International Relations, Palgrave Macmillan, 2007.
Royce A. Singleton et Bruce C. Straits, Approaches to Social Research, Oxford University Press,
2009.
Rudra Sil et Peter J. Katzenstein, Beyond Paradigms: Analytic Eclecticism in the Study of World
Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2010.
Zeev Maoz, Alex Mintz, T. Clifton Morgan, Glenn Palmer et Richard J. Stoll (dir.), Multiple
Paths to Knowledge in International Relations: Methodology in the Study of Conflict
Management and Conflict Resolution, New York: Lexington Books, 2004.
17
Des ressources pour vous
Centre de mentorat de la Faculté - http://www.sciencessociales.uottawa.ca/mentor/fra/
Le centre de mentorat de la Faculté des sciences sociales a comme objectif de prêter main-forte
tant au point de vue scolaire que personnel aux étudiantes et étudiants de tous les programmes
d'études de la Faculté, peu importe où ils en sont dans leurs programmes d'études.
Les raisons pour rencontrer un mentor sont diverses : échanger avec un étudiant qui en est à sa 3e
ou 4e année d'études, avoir plus d'informations sur les programmes et services offerts à
l'Université d'Ottawa, ou tout simplement améliorer ses méthodes d'étude (gestion du temps,
prise de notes, préparation aux examens, etc.).
Le centre de mentorat est un lieu d'échanges sur les méthodes d'études et la vie à l'université. Et
les mentors sont des étudiantes et étudiants d'expérience, formés pour répondre adéquatement à
vos questions.
Centre d’aide à la rédaction des travaux universitaire - http://www.sass.uottawa.ca/redaction/
Au Cartu, vous apprendrez à comprendre et corriger vos erreurs et à bien rédiger de façon
autonome. En travaillant avec nos conseillers en rédaction, vous pourrez acquérir les
compétences dont vous avez besoin pour :
• maîtriser la langue écrite de votre choix
• améliorer votre réflexion critique
• développer vos habiletés d’argumentation
• connaître tout ce qu’il faut savoir sur la rédaction universitaire
Service des carrières - http://www.sass.uottawa.ca/carrieres/
Le Service des carrières vous offre une variété de services ainsi qu'un programme de
développement de carrière qui vous permet de reconnaître et de mettre en valeur les compétences
dont vous aurez besoin pour votre transition sur le marché du travail.
Service de counseling - http://www.sass.uottawa.ca/personnel/
Le Service de counseling et de développement personnel peut vous rendre service de plusieurs
façons. Nous offrons les types de counseling suivants :
• counseling personnel
• counseling de carrière
• counseling en méthodes d'étude
Service d'accès - http://www.sass.uottawa.ca/acces/
L'Université d'Ottawa a toujours tenté de répondre aux besoins des étudiants ayant un handicap
ou un trouble d'apprentissage. Dès 1985, elle mettait en place des soutiens conçus pour aider ces
étudiants à réaliser leur plein potentiel tout au long de leurs études universitaires. Un grand choix
de services et de ressources leur est offert avec expertise, professionnalisme et confidentialité.
Centre de ressources pour étudiants http://www.viecommunautaire.uottawa.ca/fr/ressources.php
Les centres de ressources pour étudiants ont comme objectifs de répondre à une foule de besoins
variés. Consultez la liste des centres.
18
Attention à la fraude scolaire !
La fraude scolaire est un acte commis par une étudiante ou un étudiant et qui peut fausser
l’évaluation scolaire (c’est-à-dire les travaux, tests, examens, etc.). Elle n’est pas tolérée par
l’Université. Toute personne trouvée coupable de fraude est passible de sanctions sévères.
Voici quelques exemples de fraude scolaire :
• Plagier ou tricher de quelque façon que ce soit;
• Présenter des données de recherche qui ont été falsifiées;
• Remettre un travail dont vous n’êtes pas, en tout ou en partie, l’auteur;
• Présenter, sans autorisation écrite des professeurs concernés, le même travail dans plus
d’un cours.
Ces dernières années, le perfectionnement d’Internet a fortement facilité la découverte des
cas de plagiat. Les outils mis à la disposition de vos professeures et professeurs permettent, à
l’aide de quelques mots seulement, de retracer sur le Web l’origine exacte d’un texte.
Pour plus d’information sur la fraude et les moyens de l’éviter, vous pouvez consulter la page
web de la faculté offrant des conseils pour vos études et la rédaction de travaux universitaires
à cette adresse : http://www.sciencessociales.uottawa.ca/fra/prem_cycle_conseils.asp. Vous
pouvez également consulter la page web de la faculté recensant les documents d’information
sur l’intégrité et le plagiat dans les travaux universitaires à cette adresse :
http://www.sciencessociales.uottawa.ca/fra/ethique.asp.
La personne qui a commis ou tenté de commettre une fraude scolaire ou qui en a été
complice sera pénalisée. Voici quelques exemples de sanctions pouvant être imposées :
• recevoir la note « F » pour le travail ou le cours en cause;
• l’ajout d’une exigence supplémentaire (de 3 à 30 crédits) au programme d’études ;
• la suspension ou l’expulsion de la Faculté.
Au cours de la dernière session, la majorité des personnes coupables de fraude ont eu « F »
dans le cours concerné et devront obtenir de trois à douze crédits supplémentaires dans leur
programme d’études.
Vous pouvez vous référer au règlement à l’adresse suivante :
http://www.uottawa.ca/academic/info/newsletter/fraud_f.html
19