Entwicklung der beliebtesten bzw. unbeliebtesten Fonds in den

und verdeutlicht dies anhand der Rentenfonds:
„Im Rentensektor haben wir einen starken
Zufluss beobachtet, als die Renditen schon
relativ tief waren und die Performance bereits
eine hinlänglich gute war.“ Daraus könne man
folgern, dass die „Buy-Losers-Strategie“
immer dann funktioniert, wenn es Spekulationsblasen gibt, sowohl positive wie negative.
„Ich tu mir schwer damit, den Zusammenhang
Kleinanleger
zwischen Volumina und nachfolgender Peragiert zyklisch formance-Wahrscheinlichkeit herzustellen“,
„Der
typische so Brugger weiter. Schließlich handle es sich
Kleinanleger ist im- bei der Morningstar-Analyse um eine sehr
mer sehr zyklisch un- statistische Betrachtungsweise. „Den Versuch,
terwegs“, diagnos- vom Volumen auf die Renditen zu schließen,
tiziert Franz Brug- halte ich für gewagt.“
Ferdinand Haas, Vorstand beim deutschen
ger vom Salzburger Bank- Makler-Pool BCA, sieht die Morningstar-Thehaus Carl orie zumindest phasenweise in der Praxis voll
Späng- bestätigt: „Es gibt immer wieder komplett
l e r schwachsinnige Übertreibungen, siehe Neuer
Markt. Angesichts der Riesenmassen an Geldern, die in diese Werte geflossen sind, wäre
es ganz falsch gewesen, die ,Winner‘ zu kaufen. Isaac Newton hatte Recht, als
er sagte: ,Man kann den Lauf der
Mag. Constantin
Veyder-Malberg,
Gestirne berechnen, nicht jedoch
Capital Bank:
den Wahnsinn der Menschen.‘“
„80 Prozent des
Es sind für Haas vor allem diese
Kapitals in die
Fonds mit der Best Übertreibungsphasen, in denen
Performance.“
die die Annahme, (Volums-)Loser
Welche konkrete Handlungsstrategie ergibt
sich also für all jene Anleger, die a) in den
vergangenen Jahren in die (Volums-)Loser
investiert haben und diese Fonds noch halten
und die b) wissen wollen, welche Aktienfonds
sie auf Basis dieser
Erkenntnisse kaufen
sollen?
werden die (Performance-)Gewinner von morgen sein, zutrifft. Denn vor allem in diesen
Zeiten dominiere das zyklische Verhalten den
Markt. Sind die Marktbewegungen hingegen
fundamental bedingt, greife die MorningstarMethode nicht.
Rating als Kaufgrund
In gewisser Weise von der Morningstar-Studie bestätigt sieht sich hingegen Constantin
Veyder-Malberg, Vorstand der österreichischen Capital Bank: „Es ist ja bekannt, dass
die Fonds mit dem größten Mittelzufluss jene
sind, die in den letzten zwölf Monaten innerhalb ihrer Peer-Gruppe die beste Performance
aufweisen, also die klassischen ,5-SterneFonds‘.“ Dies gelte vor allem für US-Anleger,
weil der amerikanische Markt transparenter
ist, die Anleger informierter sind und sich
daher mehr an Ratings, Rankings etc. orientieren als Investoren in Europa. VeyderMalberg: „80 Prozent des Kapitals fließen dort
in Fonds, die Best Performer waren, offensichtlich müssen also jene mit großem Outflow Loser gewesen sein.“ Ganz wesentlich
sei jedoch: „Eine Buy-and-hold-Strategie, wie
sie früher gefahren wurde, bringt heute gar
nichts mehr, bestenfalls durchschnittliche
Ergebnisse.“ Denn es gebe keinen Fonds, der
nachhaltig über dem Durchschnitt liege. Die
Anzahl der Fonds mit immer überdurch-
Entwicklung der beliebtesten bzw. unbeliebtesten Fonds in den jeweils drei darauf folgenden Jahren
! Beliebteste Fondskategorie
! Unbeliebteste Fondskategorie
--- Durchschnitt
20 %
10 %
-10 %
-20 %
Die beliebtesten Fonds
Healthcare
Div. Emerg. Mkts. Div. Emerg. Mkts. Lateinamerika
Nebenw. Growth Finanzwerte
Lateinamerika
Immobilien
Blue Chip Growth Small Value
Div. Pazifik/Asien Japan
Technologie
Finanzwerte
Mid Cap Growth
Immobilien
Immobilien
Aktien Europa
Div. Emerg. Mkts. Nebenwert Value Japan
Mid Cap Growth Finanzwerte
Healthcare
Technologie
Paz./Asien o. Jpn.
Japan
Die unbeliebtesten Fonds
Wandelanleihen
Rohstoffe
Aktien Europa
Rohstoffe
Healthcare
Edelmetalle
Healthcare
Finanzwerte
Technologie
Utilities
Healthcare
Convertibles
Precious Metals Utilities
Kommunikation Lateinamerika
Edelmetalle
Communications Communications Paz./Asien o. Jpn. Paz./Asien o. Jpn. Lateinamerika
Europe
Lateinamerika
Div. Pazifik/Asien Rohstoffe
Wandelanleihen
Die Autoren der Morningstar-Studie haben anhand der Umsatzdaten festgestellt, welche Fondskategorien am stärksten und welche am
wenigsten nachgefragt waren (blauer Balken), und im Anschluss überprüft, wie sich diese Kategorien in den jeweils drei darauf folgenden
Jahren entwickelt haben. Der rote Balken zeigt, wie sich die Megaseller in den nächsten drei Jahren geschlagen haben, der blaue Balken
zeigt den Vergleichswert für die ursprünglich unbeliebtesten Fonds. Das Ergebnis zeigt klar den eindeutigen Zusammenhang zwischen
hoher Nachfrage und der Gefahr, dass eine Fondsklasse im Anschluss daran unterdurchschnittlich abschneidet.
Foto ©: Citigroup, Oyster
Quelle: Morningstar, http://www.morningstarfonds.de/downloads/Unlovedfunds01.03.pdf
markt & strategie
Diverse Hitparaden im März
Die meistgesuchten Fonds auf www.fondsprofessionell.at
Fonds
Klicks
1. Luxumbrella Paribas First Selection
4846
2. Quadriga GCT Futures Sicav EUR
1655
3. Quadriga Beteiligungs AG Index
1199
4. Templeton Growth Fund A
1142
5. Quadriga GCT Futures Fund USD
945
6. Quadriga Hedge Fund
758
7. Fidelity European Growth Fund
659
8. Dt. Atlas Multiwert Global Growth
632
9. DWS Vermögensbildungsfonds I
471
10. SMN Diversified Futures
443
Rang
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
TOPSELLER CONSORS FEBRUAR 2003
Fondsname
DWS Geldmarkt Plus
Activest Euro Geldmarkt Plus
DWS Geldmarktfonds
DWS Deutsche Renten (lang)
CS Euroreal
DWS Vario Rent
Capital Invest Euro Corporate Bond
DWS Vermögensbildungsfonds I
SEB ImmoInvest
SEB Invest Europaflex
COMDIRECT MOST WANTED FONDS (VOM 3. 3. 2003)
Name
Käufe / Verkäufe
1. dit-EURO BOND TOTAL RETURN
100 % / 0 %
2. Griffin Umb. Fd-Griffin Eastern Europe
98 % / 2 %
3. Activest Lux VM Euro R.H.
97 % / 3 %
4. DWS Vermögensbildungsfonds
92 % / 8 %
5. DIT-MULTIMEDIA / Anteil..
85 % / 15 %
Die beliebsten Fonds bei www.finanzpartner.de (Fonds-Shop)
Fonds
KAG
1. DWS Vermögensbildungsfonds I
DWS
2. DWS Investa
DWS
3. AriDeka
Deka
4. Templeton Growth Fund Inc.
Templeton
5. DIT-Industria
dit
6. DWS Akkumula
DWS
7. CS Euroreal
Credit Suisse
8. FT Frankfurt-Effekten-Fonds
Frankfurt Trust
9. DekaFonds
Deka
10. DWS Eurorenta
DWS
11. VERI-VALEUR Fonds
Veritas
12. Haus Invest
CGI
13. Templ. Gr. (Euro) F. A (acc)
Fr. Templeton
14. DIT-Concentra
dit
15. Metzler Wachstum International
Metzler Inv.
16. DGI grundbesitz-invest
DB Real Estate
17. Deka-EuropaBond TF
Deka
18. DWS Inter-Renta
DWS
19. SEB ImmoInvest
SEB
20. DWS Eurovesta
DWS
21. Deka-Geldmarkt: EURO TF
Deka
22. DWS Top 50 Welt
DWS
23. DIT-Biotechnologie
dit
24. Deka-TeleMedien TF
Deka
25. Gartmore Continental Europe Fund
Gartmore
26. UniGlobal
Union
27. ADIG ADIVERBA
ADIG
28. Fid. European Growth Fund
Fidelity
29. DWS Provesta
DWS
30. DIT-Europazins
dit
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Die zehn gefragtesten Fonds auf fondsweb.de
DWS Vermögensbildungsfonds I
Fidelity European Growth Fund
Templeton Growth Fund, Inc.
Quadriga Beteiligungs- und Vermögens AG
Deka-EuropaBond TF
Templeton Growth (Euro) Fund Class A (acc)
dit-EURO BOND TOTAL RETURN A
CS Euroreal
HPM INVEST SICAV – Timing Global Plus
DIT EUROPAZINS
70
zwischen
Valueschnittlicher Perfor3-Jahres-Rückblick UBS
oder Growth-Fonds
mance
reduziere
Fonds von UBS mit dem größten Zu- bzw.
sich bei längerfristi- Abfluss und ihre darauf folgende Perfor- geben. Es macht
Sinn, Europa-Fonds
ger Betrachtung von mance.
zu haben, es macht
Jahr zu Jahr, im siePerform. 99–03 (per 14. 2.)
Sinn, zum Teil in
benten Jahr seien es Ladenhüter 1999
UBS (CH) EF Germany
-68,27 %
sogar nur mehr we- UBS (CH) EF France
-54,12 % Hedgefonds inveniger als fünf Pro- UBS (CH) EF Italy
-42,95 % stiert zu sein, spannend wird demzent. Veyder-MalMega-Seller 1999
nächst sicher auch
berg dazu: „Kein UBS (Lux) EF Telecom
-75,10 %
Fondsmanager out- UBS (Lux) EF Technology
-80,98 % China.“
-63,07%
Es habe sich auf
performt Jahr für UBS (CH) EF Japan
jeden Fall gezeigt,
Jahr den Markt, die
Lösung lautet daher Gewinnmitnahme- dass absolute Spezialsektoren eher gefährlich für den Kleinanleger sind, meint auch
strategie.“
Markus Rosenberg von Franklin Templeton:
Schwer nachzuvollziehen
„Siehe Internet-Fonds. Und neue Fonds mit
Klingt logisch, richtig und gut, ist für den Fokus auf Nanotechnologie klingen interesPrivatanleger aber kaum zu bewältigen, sant, aber ....“ Es gebe auf jeden Fall eine
dazu wäre zu viel Datenmaterial zu berück- Vielzahl an Fonds, die niemand brauche.
sichtigen. Und dann kommt immer noch die Abzulesen ist dies auch an den unzähligen
Unsicherheit dazu, wann denn der Zeitpunkt Fonds, die heute mit Fondsvolumina unter
gekommen ist, Gewinne mitzunehmen. Die der Zehn-Millionen-Euro-Grenze dahinCapital Bank verfährt so, dass die Top-Per- dümpeln, obwohl sie früher gar nicht so
former mit dem größten Mittelzufluss ver- schwachbrüstig waren.
Das Ganze ist natürlich nur eine sehr techkauft werden, sobald der (performancemäßige) Abstand des Fondsmanagements zum nische Betrachtung, und das wissen auch die
Rest der Peer-Gruppe zu groß wird, immer Morningstar-Analysten, die in ihrer Studie
in Abhängigkeit auch der aktuellen Volati- selbst zugeben, dass die Metamorphose zum
lität der Märkte berechnet. Eingekauft wer- schönen Schwan nicht immer funktioniert.
den Fonds, bei denen die Capital Bank ein Das Problem liegt – wie so oft – im Timing:
Nachholpotenzial ortet, also vor allem auch Wann genau in den Dreijahresperioden das
Entlein zum Schwan mutiert und umgekehrt,
schlechtere Performer.
wird
wohl
Gewinne mitnehmen
niemand
Dass Anleger nun in Japan- und Pazi- jemals
fik/Asien-Aktienfonds einsteigen
sollten, weil sie doch 2000 die meisten Abflüsse hatten, diese Aussage
will kein Fondsexperte unterschrei- Ferdinand Haas,
Vorstand BCA : „Es
ben. Grundsätzlich heißt ein belieb- gibt immer wieder
tes Motto, man könne beginnen zu
schwachsinnige
kaufen, wenn alle zitternden Hände Übertreibungen.“
aus einem Sektor draußen seien, aber
makroökonomische Faktoren können schlecht unter den Teppich
gekehrt werden. Veyder-Malberg: „Nun sollte man bloß nicht
anfangen, nur diese Fonds zu
kaufen.“ Zum Halten bereits eingegangener Positionen in dieser
Region rät Brugger. Und Berndt
May
von
JPMorgan Fleming Austria, der
hier nur stellvertretend für viele
aus der Fondsbranche zitiert
werden soll: „Ich sehe heuer
weder die große Zeit für einen
bestimmten Sektor gekommen,
noch wird es ein großes Duell
http://www.fondsprofessionell.at
FONDS
professionell
mit Sicherheit sagen können.
1- und 2-Jahres-Performance (p. a.) beliebte und unbeliebte Fonds
Fehlende Daten
Die Chance, mit der beschriebenen Morningstar-Analyse systematisch vorzugehen, ist
in Europa ohnedies nicht gegeben, weil hier
die notwendigen exakten Statistiken zur Feststellung der beliebtesten bzw. unbeliebtesten
Fondskategorien nicht erstellt werden.
Auch die Anfragen von FONDS professionell
bei einzelnen Fondsgesellschaften blieben
erfolglos. Die Investmentgesellschaften sind
nicht bereit, Zu- und Abflussdaten für den
Absatz in Europa aus der Hand zu geben. Einzig die UBS hat sich bereit erklärt, die Umsatzzahlen des Jahres 1999 sowie die Performance der umsatzstärksten bzw. -schwächsten
Fonds in den darauf folgenden drei Jahren zu
überprüfen. Das Ergebnis zeigt zwar, dass die
Fonds mit den geringsten Umsätzen tatsächlich etwas besser abgeschnitten haben als die
Verkaufsrenner – angesichts der dramatischen
Verluste in den drei Jahren nach 1999 konnte
man aber auch mit dieser Auwahl der Baisse
nicht entkommen. Die 1999 am wenigsten
nachgefragten UBS-Fonds waren der UBS EF
Germany, der UBS EF France und der UBS
EF Italy. Und mit einem Minus von knapp 43
Prozent hat sich etwa der Italien-Fonds
deutlich besser gehalten als die damaligen
Mega-Seller UBS EF Telecom (–75 %), UBS
EF Technology (–81 %) und UBS EF Japan
(–63 %). Beim UBS Germany betrug das der
Umsatzflaute folgende Minus jedoch auch
63,07 Prozent, sodass man hier nicht besser
fuhr als mit dem beliebten Japan-Fonds, der
ebenfalls mehr als 63 Prozent verlor.
Hitparaden zur Orientierung
Ein Behelfsinstrument auf der Suche nach
den Lieblingen der Massen sind die inzwischen in großer Anzahl zur Verfügung stehenden Hitparaden von Diskontbanken und Internet-Fondsdatenbanken. Nahezu jeder liefert
Informationen darüber, was besonders stark
nachgefragt bzw. überdurchschnittlich stark
verkauft wird.
Zuverlässigere Informanten dürften dabei
allerdings die Diskontbroker sein, weil sie
Umsatzdaten angeben, während die Informationsseiten nur zählen, wie oft ein Fonds angeklickt wurde. Wenn nun aber auf einer Homepage eine Liste mit den zehn meistgeklickten
Fonds veröffentlicht wird, kann man davon
ausgehen, dass sich die Anzahl der Abfragen
bei genau diesen zehn Fonds laufend weiter
erhöht, eben weil sie so exponiert dargestellt
werden – als Prognoseinstrument sind diese
Hitparaden damit aber kaum mehr zu
gebrauchen.
2 JahresPerform. p. a.
Die Ergebnisse der letzten beiden Jahren
deuten an, dass die von Morningstar empfohlene Vorgangsweise, extrem stark
nachgefragte Fonds zu meiden und weitgehend ignorierte zu bevorzugen, kurzfristig kein Garant für eine bessere Wertentwicklung sein kann. Mit einer durchschnittlichen Einjahresperformance von 25 Prozent unter Null haben die wenig nachgefragten Kommunikations-, Pazifik- und
Asien-Fonds sogar deutlich schlechter
abgeschnitten als die vom Publikum favorisierten Mid- und Small-Cap-Value- bzw.
Blend-Fonds, die nur rund zwölf Prozent
Verlust erlitten.
Aber schon im Zweijahresrückblick (2000 –
2002) weisen die ehemals stark gesuchten
Healthcare-, Mid-Cap-Growth- und Technologie-Fonds mit einer annualisierten
Performance von fast 30 Prozent Minus
deutlich schlechtere Werte auf als die im
Jahr 2000 gemiedenen Asien-, Pazifik- und
Japan-Fonds.
1-JahresPerformance
! Beliebteste Fondskategorie
! Unbeliebteste Fondskategorie
20% --- Durchschnitt
10%
-10%
-20%
Die beliebtesten Fonds
Healthcare
Mid Cap Growth
Technologie
Mid Cap Value
Small Cap Value
Small Cap Blend
Die unbeliebtesten Fonds
Paz./Asien o. Jpn. Kommunikation
Div. Pazifik/Asien Paz./Asien o. Jpn.
Japan
Div. Pazifik/Asien
Marketing der KAGs
Natürlich sind auch die von den Investmentgesellschaften organisierten PromotionTouren unter Umständen ein Warnsignal. Wer
erinnert sich nicht an die Werbefeldzüge Mitte
der 90er Jahre, in denen die unglaublichen
Chancen in den asiatischen Tigerstaaten gepriesen wurden – etliche Gesellschaften haben
damals, zwei Jahre vor der Asien-Krise, TigerFonds aufgelegt. Noch besser in Erinnerung
ist die Technologie-Medien-Telekommunikations-Welle, in der massenweise Fonds quasi
zur vorprogrammierten Kapitalvernichtung
aufgelegt wurden. Die Fondsgesellschaften
dafür zu kritisieren ist ebenso sinnvoll, wie
dem Lebensmittelgeschäft neben der Volksschule den Verkauf von Süßigkeiten vorzu-
Value vs. Value
Die „in der Not“ aufgelegten Fonds von Gesellschaften, die den Trend in Richtung einer
neuen Asset-Klasse nicht verpassen wollen,
haben gute Chancen, schlechter abzuschneiden als die Produkte der Spezialisten (hier
Janus World Fds. Global Value gegenüber
Templeton Growth Fund).
FONDS
professionell
werfen. KAGs sind gewinnorientierte Unternehmen, deren Ertrag an das verkaufte Volumen gekoppelt ist – natürlich reagieren die
Fondsgesellschaften auf die Publikumsnachfrage, aber in vielen Fällen stehen dann gar
nicht die Manager zur Verfügung, um die
„neue“ Asset-Klasse tatsächlich gut zu verwalten. Ein gutes Beispiel ist Janus. Die USGesellschaft war jahrelang als Superstar der
Wachstumsfonds gehandelt worden, musste
dann im Lauf des Jahres 2000 aber einsehen,
dass man mit dieser Fondskategorie keinen
Blumentopf mehr gewinnen konnte. Ende
2000 sorgte sie in der Fachpresse für Aufregung, weil sie begann, Value-Fonds aufzulegen – der im Dezember 2000 aufgelegte Janus
World Strategic Value Fonds hat seit seiner
Auflage fast 50 Prozent verloren …
Wenn man als Investor schon auf einen fahrenden Zug aufspringt, dann sollte man möglichst einen Lokführer wählen, der nicht erst in
der letzten Kurve seinen Führerstand betreten
hat. Dass aber weder langjährige Erfolge noch
ein Top-Lebenslauf des Fondsmanagers Garantien für den Erfolg sind, zeigen immer wieder neue Untersuchungen, die auf die geringe
Aussagekraft der in der Vergangenheit erzielten Renditen hinweisen. Aber solange man
keine anderen Anhaltspunkte hat, wird man
wohl oder übel immer wieder bei den historischen Ergebnissen als wichtigstem Auswahlkriterium beim Fondskauf landen – und je
steiler die zurückliegende Kurskurve verläuft,
umso mehr Lemminge machen sich auf den
Weg zur nächsten Klippe.
FP
http://www.fondsprofessionell.at
71