Kreditrisiken: Standardansatz Kreditrisiken: Standardansatz

Kreditrisiken:
Standardansatz
PD Dr. Rainer Durth
TU Darmstadt/ J.-W.-Goethe Universität Frankfurt/ KfW
Kreditrisiken: Standardansatz
- Gliederung 1. Struktur der 1. Säule von Basel II
2. Bankexterne Ratings
3. Standardansatz
4. Kreditrisikominderung
5. Diskussion
1
1. Struktur der 1. Säule
• Die 1. Säule deckt ab:
– Kreditrisiken
– Betriebsrisiken
– Marktrisiken
• Die erste Säule deckt nicht ab:
– Zinsänderungsrisiken im Handelsbuch
– Reputationsrisiken
– Strategische Risiken
– ...
1. Struktur der 1. Säule
• Eigenkapital für Kreditrisiken
– Kapitalanforderung =
Risikobetrag * Risikogewicht
– Risikogewicht =
Solvabilitätskoeffizient * Bonitätsgewicht
– Solvabilitätskoeffizient = 8%
– Bonitätsgewicht kann Funktion sein von
• externem Rating
• internem Rating
2
1. Struktur der 1. Säule
• Beispielrechnung Kreditrisiko
– Transaktion: bullet loan über 100 MEURO
– Darlehensnehmer:
nichtstaatliche Bank mit AAA-Rating =>
Bonitätsgewicht = 20% (im Standardansatz)
– Kapitalanforderung =
Risikobetrag * Risikogewicht =
100 MEURO * 8% * 20% = 1,6 MEURO
– Jährliche Opportunitätskosten:
• bei 5% Renditedifferenz: 80.000 EURO
• bei A - Rating und 10% R-Differenz: 400.000 EURO
• bei CCC - Rating und 10% R-Diferenz: 1,2 MEURO
2. Bankexterne Ratings
• Kredit-Rating
Instrument zur Beurteilung der Bonität und
Schuldendienstkapazität von Kreditnehmern.
Einschätzung basiert auf Aussagen und
Prognosen hinsichtlich:
– Ausfallwahrscheinlichkeiten (PD, EDF)
– Ausfallquoten/Wiedereinbringungsquoten (LGD, EL)
– Migrationsverhalten
• Meistens Einjahres-Zeithorizont
3
2. Bankexterne Ratings
• Rating als Bonitätssignal, z.B.
–
–
–
–
bei Kreditverhandlungen mit Banken
bei Anleiheemissionen
bei Aktienemissionen
als Gütesiegel im B2B oder B2C-Geschäft
• Kosten (5.000 - 60.000 Euro) z.B. abhängig von
–
–
–
–
Ratingagentur
Qualität und Aussagekraft des Ratings
Größe des bewerteten Unternehmens
Erst- oder Folgerating
• Kreditnehmer- vs. Transaktionsrating
• Solicited vs. unsolicited Rating
2. Bankexterne Ratings
Analytischer Rahmen
• Unternehmensrisiko
– Qualitative Analyse:
Management, Strategie, finanzielle Flexibilität
– Quantitative Analyse: Geschäfts-/ WP-Berichte,
Ergebnisanalyse. Finanzplanung
– Marktposition
• Branchenrisiko
– Wettbewerbstrends (national, international)
– Branchenanalyse (national, global)
• Länderrisiko
– Rechtliche Rahmenbedingungen
– Analyse des Herkunftslandes
4
2. Bankexterne Ratings
Datenbestand
• Standard & Poor´s (Geratete Firmen)
– 9.769 Unternehmen (1981 - 2001)
– 974 Ausfälle (1981 - 2001)
• Moodys (Datenbestand)
– Nordamerika 1980 - 99
• 17.334 Unternehmen
• 1.529 Ausfälle
– Europa (1990 - 99)
• 4.655 Unternehmen
• 107 Ausfälle
• ca. 350 geratete Gesellschaften
3. Standardansatz
• Bonitätsgewicht orientiert sich an externen
Ratings
• Übersetzungstabelle:
Rating (S&P)
Staaten
Banken, Opt. 1
Banken, Opt. 2
Firmen
Retail
Hypothekendarl.
Verbriefungen
AAA - A+ - BBB+ AAABBB0%
20%
50%
20%
50% 100%
20%
50%
50%
20%
50% 100%
20%
50%
100%
BB + BB100%
100%
100%
100%
75%
40%
150%
B+ _
Unter BB100%
150%
100%
150%
100%
150%
150%
150%
Ohne
Rating
100%
100%
50%
100%
1250%
1250%
1250%
5
3. Standardansatz
• Anerkennung der External Credit Assessment
Institutions durch nationale Bankenaufsicht
• Eignungskriterien für ECAI´s (alle obligatorisch)
– Objektivität: Systematisches, validiertes Beurteilungsverfahren einschließlich Backtesting für mind. 1 Jahr
– Unabhängigkeit: Unbeeinflußbarkeit des Ratings
durch wirtschaftliche/politische Zwänge/Interessen
– Internationaler Zugang/ Transparenz: Veröffentlichung
von Beurteilung/Methode für alle Interessenten gleich
– Veröffentlichung:
Beurteilungsverfahren, Default-Definition, beobachtete
Ausfallwahrscheinlichkeiten, Migrationsmatrizen
– Ausreichende Ressourcen: Anzahl/Qualifikation d. MA
– Glaubwürdigkeit: Verwendung d. Ratings durch Invest.
3. Standardansatz
• Banken müssen die ausgewählten ECAI und
deren Ratings für jede Art von Forderung
verwenden
– bei Risikogewichtung
– für interne Risikosteuerung
• Kein „Cherry Picking“
• Mindestens jährliche Offenlegung
– der herangezogenen ECAI (nach Forderungsart)
– des Zuordnungsverfahrens der Bankenaufsicht
– des Anteils der risikogewichteten Aktiva pro ECAI
6
3. Standardansatz
• Mehrfachbeurteilung eines KN durch ECAI:
– 2 Ratings mit unterschiedlichen Risikogewichten
- > höheres Risikogewicht
– mehr als 2 Ratings mit unterschiedlichen
Risikogewichten
- > die beiden Ratings mit dem niedrigsten Gewicht;
falls diese abweichen, das höhere von beiden
• Fristigkeit des Ratings
– Inkongruenzen bei der Fristigkeit von Rating und
Forderung nur, wenn mind. Gleichrangigkeit vorliegt
– sonst: Einstufung des KN als ungeratet
– nie: kurzfristiges Rating für langfristige Forderung!
• Unsolicited Rating: Aufsichtswahlrecht
4. Kreditrisikominderung
Ziele
– Verwendung von Methoden zur
Kreditrisikobegrenzung fördern
– Umfang der Eigenkapitalreduzierung stärker
an der ökonomischen Risikoreduzierung
ausrichten
– Unvollständige Absicherungen anerkennen
(Residualrisiken: zeitlich, FX, betragsmäßig)
– International einheitliche Regelungen
– Abwägung: Genauigkeit vs. Komplexität
7
4. Kreditrisikominderung
Geltungsbereich der Kreditrisikominderung
• Anlagebuch
– Standardansatz
– IRB-Basisansatz (+ Realkredit)
– IRB-Fortgeschrittener Ansatz
(keine Einschränkungen bei den Sicherheiten)
• Handelsbuch
– Besicherung von OTC-Derivaten
– Repos (Wertpapierleihe, Wertpapierpensionsgeschäft)
4. Kreditrisikominderung
Voraussetzungen für Sicherheitenanerkennung
• Rechtliche Durchsetzbarkeit in allen betroffenen
Rechtsordnungen (Bestätigung durch
regelmäßige Rechtsgutachten)
• Ordnungsgemäße Dokumentation der
Sicherheitsvereinbarungen
• Verfahren zur zeitnahen Veräußerung der
Sicherheiten
• Risikosteuerungsprozeß für Sicherheiten
8
4. Kreditrisikominderung
Sicherheitenanerkennung
Einfacher Ansatz
„Sicherheiten als
Kreditsubstitut“
Umfassender Ansatz
„Sicherheiten
als Cash“
Wahlfreiheit unter Beachtung von Einheitlichkeit
4. Kreditrisikominderung
Zulässige Sicherheiten I
• Garantien/ Kreditderivate
– von Staaten, sonstigen öffentlichen Stellen (PSE)
– von Banken mit niedrigerem Risikogewicht als KN
– von Unternehmen mit externem Rating besser als „A“
• Sicherheiten im einfachen Ansatz
– Bareinlagen, Gold
– Wertpapiere von Staaten/PSE besser als „BB-“
– Wertpapiere von Banken/ Firmen besser als „BBB-“
– Aktien, die zu einem Hauptindex zählen
9
4. Kreditrisikominderung
Zulässige Sicherheiten II
• Sicherheiten im umfassenden Ansatz
– Alle Instrumente des einfachen Ansatzes
– nicht zu einem Hauptindex zählende Aktien, die an
einer internationalen Börse gehandelt werden
4. Kreditrisikominderung
Einfacher Ansatz
• Entspricht Substitutionsansatz von 1988
• Mindestbedingungen
– Laufzeitkongruente Verpfändung der Sicherheiten
– Neubewertung mindestens alle 6 Monate
• Risikogewichte
– Besicherter Teil: Risikogewicht des
Sicherungsinstrumentes, aber i.d.R.
Mindestrisikogewicht von 20%
– Unbesicherter Teil: Risikogewicht des Kontrahenten
10
4. Kreditrisikominderung
Umfassender Ansatz - grundlegende Idee
• Die Verwertung der Sicherheit birgt vier
Hauptrisiken
– Veränderung des Sicherungsverhältnisses
- > haircut (Sicherheitsabschlag) für den Kredit
– Wertschwankungen der Sicherheit
- > haircut für die Sicherheit
– Wechselkursschwankungen
- > haircut für die Währung
– Residualrisiko
- > Gegenstand der zweiten Säule
4. Kreditrisikominderung
Haircuts (Sicherheitsabschläge)
• Höhe ist abhängig von
–
–
–
–
der Neubewertungsfrequenz
der Art der Sicherheit
der Geschäftsart
der Art der Festlegung
• bankaufsichtliche Haircuts (siehe folgende Folie)
• eigene Schätzungen der Banken möglich
– qualitative und quantitative Voraussetzungen
– Genehmigung durch Bnankenaufsicht
11
4. Kreditrisikominderung
Haircuts - Halteperioden
Die aufsichtlichen Haircuts unterstellen eine
Haltedauer von 10 Tagen. Falls der Marktwert
der Sicherheit nicht täglich neu berechnet wird,
müssen die Haircuts erhöht werden:
H = H10 û ((NRV + 19) / 10 )
H : Haircut für Kredit, Sicherheit und Währung
H10 : Haircut für 10 Handelstage für das Instrument
NRV : Tatsächliche Anzahl von Tagen zwischen Neubewertungen
4. Kreditrisikominderung
Umfassender Ansatz - Sachsicherheiten
CA = C / (1 + HE + HC + HFX)
r* x E = r x (E - CA) für E > CA
r* x E = 0
r* :
r :
E :
C :
CA :
HE :
HC :
HFX :
für E ó CA
Risikogewicht der Position nach Sicherheitenanrechnung
Risikoposition der Position ohne Sicherheitenanrechnung
Bruttorosikoposition ohne Sicherheitenanrechnung
Aktueller Sicherheitenwert
Anrechenbarer Sicherheitenwert
Haircut für den Kredit
Haircut für die Sicherheit
Haircut für die Währung
12
4. Kreditrisikominderung
Umfassender Ansatz - Personalsicherheiten
Für den vollständig besicherten Teil
r* = g
r*
: Risikogewicht der Position nach Sicherheitenanrechnung
r
: Risikogewicht für den KN ohne Sicherheitenanrechnung
g
: Risikogewicht für den Sicherheitensteller
4. Kreditrisikominderung
Laufzeitinkongruenz
• Restlaufzeit der Sicherheit ist kürzer als die
Restlaufzeit des Kredits:
– Optionale Rechte: kürzestmögliche Laufzeit
– Restlaufzeit < 1 Jahr wird nicht anerkannt
• Für t < 1 Jahr: r** = r
• Für t > 1 Jahr: r** = (1 - t/T) x r + (t/T) x r*
r**
r
r*
t
T
:
:
:
:
:
Risikogewicht´der inkongruenten Position
Risikogewicht der unbesicherten Position
Risikogewicht, bei (fiktiver) kongruenter Absicherung
Restlaufzeit der Absicherung
Restlaufzeit des Kredites (t óT)
13
5. Diskussion
• Kreis der anerkennungsfähigen Sicherheiten und
Sicherheitengeber wurde erweitert; inkongruente
Absicherungen sind möglich
• Rückgriff auf externe Ratings ist ein Novum, in
Europa angesichts der wenigen gerateten Firmen
(„Ratinglücke“) für Banken nur bedingt geeignet.
• Risikogewichtungsklassen (0%, 20%, 50%, ...)
sind weiterhin grob und willkürlich.
5. Diskussion
• Nicht geratete KN: Standardunterlegung von 8%.
– dies entspricht den Regelungen des 1. Akkords.
– Besserstellung gegenüber schlechtester Kategorie,
Anreizwirkungen?
• Vage Anerkennungskriterien für ECAIs durch BA
• Begrenzte Interpretierbarkeit von Ratings, da die
geforderte Transparenz i.d.R. nicht existiert.
• Vernachlässigung von Diversifikationsaspekten
14