Performance des engrais azotés sur blés et maïs

© ARVALIS‐Chalons en Champagne
al
ét
vé
g
du
ut
-I
ns
tit
AR
VA
L
IS
Performance des engrais azotés sur blés et maïs
Céline DRILLAUD‐MARTEAU
Expérimentations 2013 et synthèse d’essais
Essais Blés Arvalis 2012 ‐ 2013
ét
al
Formes d’engrais
testées
vé
g
AMMO.
NEXEN
VA
L
IS
APEX*
-I
ns
tit
SOLUTION AZOTEE
ut
du
UREE SOLIDE
AR
ENTEC
APPETIZER
Fertilisants : apportés en substitution de l’engrais
azoté classique à certains stades
Biostimulant : apportés seul à Z32 puis en
complément de l’engrais azoté au dernier apport
Les produits testés en 2013 sur maïs
LavelanetdesComminges*
(31)
Le
Magneraud
(17)
X = 284 kgN/ha
X = 180 kgN/ha
X = 220 kgN/ha
X = 220 kgN/ha
2-4F puis 8-10F
Semis puis 8F
4F puis 8F
4F puis 8F
T0N
T0N
CRN-4
Ø
Ø
CRN-4
CRN-4
CRN-4
CRN-4
X-50 & X
CRN-4
CRN-4
CRN-4
Ø
X-50 & X
X-50 & X
X-50 & X
Ø
Ø
X-50 & X
Ø
COTEN MIX 2 (1 apport)
X-50 & X
Ø
X-50 & X
Ø
AMMO (enfoui)
Ø
X-50 & X
Ø
Ø
UREE (enfouie)
Ø
X-50 & X
X-50 & X
Ø
UREE (1 apport)
Ø
Ø
X-50 & X
X-50 & X
X-50
UREE SOLIDE
NEXEN
AR
VA
L
IS
APEX N30 puis UREE
ENTEC (1 apport)
al
Rustenhart
(68)
ét
vé
g
du
AMMONITRATE
T0N
ut
T0N
-I
ns
tit
Témoin
Lyon-StExupery (69)
CRN-4 = courbe de réponse à l’azote en 4 doses (X-100 à X+50 kgN/ha)
3
Ammoniac
Nitrate
O = C (NH2)2
NH3 / NH4+
NO3-
du
Urée
ut
Enrobage
vé
g
ét
al
Principe technologique des engrais « classiques modifiés »
Hydrolyse
Nitrification
-
-
NBPT
DMPP
NEXEN
ENTEC
-I
ns
tit
COTEN
AR
VA
L
IS
Enrobage de l’urée
=
Libération progressive en
fonction des conditions
climatiques (température)
Inhibition de l’uréase
=
Ralentissement de
l’hydrolyse de l’urée
Ralentissement de l’activité des
bactéries nitrifiantes Nitrosomas
 Ralentissement de la
nitrification
AR
IS
VA
L
ut
-I
ns
tit
du
Performance du NEXEN
TM
vé
g
ét
al
NEXEN™
Firme et mise en marché
KOCH Fertilizer Products SAS
Engrais CE
al
Principe technologique
Ammoniac
vé
g
NH3 / NH4+
O = C (NH2)2
46
Hydrolyse
N-Urée
46
-
-I
ns
tit
ut
N-Total
N-NH3/NH4+
N-NO3-
IS
SO3
NBPT
(N-(n-Butyl) ThioPhosphoric
Triamide)
Nitrification
Inhibition de l’uréase
=
Ralentissement de
l’hydrolyse de l’urée
NBPT
Effets attendus
AR
* Teneurs minimales et maximales (règlement CE),
en % massique du N-total sous forme uréique.
Forme solide
Autres produits dans la gamme
•
•
NO3-
0.09 à
0.20*
VA
L
Additif
du
COMPOSITION (% massique)
Azote
et
Soufre
Nitrate
ét
Urée
NELIXTM = NEXEN mais à 45% N
NEXEN et NELIX + soufre par ajout
de sulfate d’ammoniac
•
•
Par rapport à l’urée granulée : moindre perte par
volatilisation ammoniacale
Par rapport à l’ammonitrate : performance
agronomique équivalente
Protocole blé : NEXEN™
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
IS
Epi 1 cm
NEXEN
Dernière feuille
NEXEN
AR
VA
L
Fin tallage NEXEN
levée
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
120
al
Statistiques du regroupement : comparaison des moyennes
P30 = P0 (p‐value = 0.129)
P40 = P0 (p‐value = 0.303)
P60 = P0 (p‐value = 0.214)
vé
g
ét
110
***
***
du
100
90
80
***
***
*
*
IS
70
50
50
60
70
P40
P60
témoin < A
VA
L
60
P30
-I
ns
tit
***
***
ut
A > témoin
*** : Statistiques essai par essai
significatif à 10% (*) 5%(**) 1%(***)
AR
« Valeur « avec produit A
Rendement à 15%H du P30 P40 ou P60 (q/ha)
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
Comparaison de 2 produits
80
90
100
110
Rendement à 15%H du P0 (q/ha)
« Valeur » témoin (sans produit)
120
NEXENTM – RENDEMENT blé UREE
SOL N
NEXEN
Rdt (q/ha)
‐2.3NS
‐5.7NS
0.3NS
al
Comparaison avec AMMONITRATE
ut
du
vé
g
ét
Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE
NS : Différence non significative
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
 Pas de différence significative
Essais ARVALIS 2012 et 2013 (31, 45, 51, 55, 56,),
CA 37 2013 (37), ACOLYANCE 2013 (02, 51) et
VIVESCIA 2013 (51)
•
•
•
Sols : Craie (5 essais), limon et limons argileux (6 essais)
Espèces : 3 essais blé dur d’hiver, 8 essais blé tendre
d’hiver
Comparaisons sur tous les apports (2 ou 3)
NEXENTM – TAUX DE PROTEINE ‐ Blé
UREE
SOL N
NEXEN
Tx Prot (%)
‐0.4***
‐0.7**
0.0NS
al
Comp/AMMO
• Ammo ≈ Nexen
• Ammo ≠ SolN ≠ urée
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE
*** différence significative à 1%
** différence significative à 5%
NS Différence non significaive
Essais ARVALIS 2012 et 2013 (31, 45, 51, 55, 56,),
CA 37 2013 (37), ACOLYANCE 2013 (02, 51) et
VIVESCIA 2013 (51)
•
•
•
Sols : Craie (5 essais), limon et limons argileux (6 essais)
Espèces : 3 essais blé dur d’hiver, 8 essais blé tendre
d’hiver
Comparaisons sur tous les apports (2 ou 3)
al
NEXENTM : conclusions blés
vé
g
ét
Conclusions des essais 2012 & 2013 (8 essais) :
du
Rendement et protéines :
-I
ns
tit
ut
NEXENTM équivalent à ammonitrate
Y compris lorsque l’urée ou la solution azotée sont mises en difficulté.
AR
VA
L
IS
• 2 années favorables à l’efficacité des engrais : NEXENTM = ammonitrate
•
Résultats à valider en année difficile
al
NEXENTM : résultats maïs
du
vé
g
ét
1ère tendance des essais conduits en 2013 (4 essais) :
ut
NEXENTM équivalent à urée, elle-même équivalente à ammonitrate
-I
ns
tit
2013 année favorable à l’efficacité des engrais (peu ou pas de
différences entre formes d’engrais)
AR
VA
L
IS
Résultats à valider en année difficile (plus sèche)
al
ét
vé
g
du
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
Performance des produits APEX®
Produits APEX®
Firme et mise en marché
Principe technologique
•
Fusion/granulation/cristallisation
des éléments
fertilisants avec un agent matriciel organo-calcique
COMPOSITION (% massique)
•
Libération progressive des éléments fertilisants dans
le sol
23
30
N-Urée
8
26
N-NH3/NH4+
15
4
43
20
•
K2O
MgO
VA
L
P,K,MgO
AR
P2O5
IS
N-NO3SO3
vé
g
Effets attendus (info firmes)
-I
ns
tit
Azote et
Soufre
ét
N-Total
du
N30
ut
N23
Type de formulation*
al
TIMAC AGRO
NFU 42-001
•
•
Limitation des pertes N : limitation de la lixiviation
et de la volatilisation ammoniacale
Effet sur le sol : stimulation de la minéralisation de
l’azote organique du sol
Performances rdt et tx prot : supérieur à
l’ammonitrate
3
* APEX N23 et N30 testés dans nos essais, il existe plusieurs
autres produits « APEX » dans la gamme TIMAC AGRO.
Forme solide
couverture Soufre de toutes les modalités
afin de rendre cet élément non limitant
Protocole blés : Produits APEX®
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
2 nœud (Z32)
IS
Fin tallage AMMONITRATE
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
Epi 1 cm
APEX
DF (Z39)
Floraison
AR
VA
L
Dernière feuille
Epi 1 cm
AMMONITRATE
levée
début tallage
épi 1 cm (Z30)
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
Produits APEX® : rendement blés
Rdt : tests en points solo en référence à une CRN
St HIL. EN W. (55)
O.L.M. (41)
EN CRAMBADE (31)
VRAUX (51)
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
Couverture soufre non limitante.
Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE
*** différence significative à 1%
** différence significative à 5%
* Différence significative à 10%
NS = Non Significatif
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
Produits APEX® : taux de protéines blés
Teneurs en protéines du grain
Couverture soufre non limitante.
St HIL. EN W. (55)
O.L.M. (41)
EN CRAMBADE (31)
VRAUX (51)
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
Produits APEX® : conclusions blés
vé
g
ét
al
Conclusions 2013
-I
ns
tit
ut
du
• Efficacité rendement et protéines :
APEX ≈ [ammo + soufre]
Meilleur que l’urée quand celle-ci est moins efficace et/ou efficiente
que la référence.
AR
VA
L
IS
• Soufre :
Les produits contiennent du soufre. Ils sont donc à positionner par
rapport aux produits équivalents (AMMO et SOL N soufrés par
exemple).
Attention : 1 seule année d’essai  résultats à confirmer !
APEX® : synthèse 3 essais maïs 2013
170
Rustenhart
(68)
vé
g
Y=X
NS
160
Dans réseau d’essais 2013, seul le premier apport a
été réalisé avec APEX N30 (soit 50 kgN/ha)
150
du
NS
NS
ut
NS
NS
140
NS
130
140
150
160
IS
130
Lyon-StExupery (69)
ét
X
-I
ns
tit
Rendement APEX N30 (q/ha à 15%H)
X‐50
al
Le
Magneraud
(17)
Rendements
170
AR
Les essais sont couverts
en soufre
VA
L
Rendement Référence UREE (q/ha à 15%H)
Comp/ UREE à X‐50
APEX N30 puis UREE
Rdt (q/ha à 15%H)
‐2.14NS
Nb d’essais
3
Test statistique en comparaison avec la référence UREE (2 apports)
*** différence significative à 1%; ** à 5%; * à 10% ;NS Différence non
significative
Bonnes conditions d’efficacité des apports d’engrais en 2013
(pas de différence urée – ammonitrate)
Pas de différence de rendements de l’Apex N30 par rapport
aux modalités « tout urée »
al
ét
vé
g
du
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
Performance des produits ENTEC® N26
ENTEC® N 26
Firme et mise en marché
Urée
COMPOSITION (% massique)
18.5
N-NO3-
7.5
ut
IS
N-Urée
Nitrification
-
Ralentissement de l’activité des
bactéries nitrifiantes Nitrosomas
=
Ralentissement de la nitrification
DMPP
32.5
SO3
DMPP
AR
Additif
Hydrolyse
26
N-NH3/NH4+
NO3-
VA
L
Azote
et
Soufre
NH3 / NH4+
-I
ns
tit
N-Total
Nitrate
du
O = C (NH2)2
Ammoniac
vé
g
EuroChem Agro France SAS
Homologation
ét
al
Principe technologique
(3,4 DiMethylPyrazole Phosphate)
0.15
Effets attendus
•
Forme solide
•
Par rapport aux engrais N classiques : moindre pertes par
lixiviation et par émissions de N2O
Effet retard : groupement du 1er et du 2ème apport
ENTEC® N 26 : les conclusions blés
al
Rappel Résultats acquis de 2005 à 2009
Peyrens (11) _ 2006
Ammonitrate, Urée, ENTEC
Sur blé dur
vé
g
du
ut
-I
ns
tit
IS
Conclusions
Rendement: pas d’effet de la forme d’azote Teneurs en protéines : ENTEC ≈ ammonitrate (tous deux apportés à Z30) VA
L
Plelo (22) _ 2009
Ammonitrate, ENTEC
2 et 3 apports
Sur blé tendre
AR
Bignan (56) _ 2009
ét
Peyrens (11) _ 2005
Urée, ENTEC
À Z30
Sur Blé dur Mise à disposition de l’azote pour les plantes équivalente :  pas d’effet retard observé
Synthèse Maïs ENTEC® N 26 ‐ essais à 2 doses
16 essais
X‐40 à 60
Y=X
ét
160
150
Y=X
du
150
X
vé
g
Rendemt ENTEC N26 (q/ha à 15%H)
X
160
X‐40 à 60
170
140
ut
140
-I
ns
tit
130
120
110
100
120
140
VA
L
100
130
120
110
100
IS
Rendemt ENTEC N26 (q/ha à 15%H)
170
al
2004-2006 16 essais projet Aquitaine / Euskadi
100
160
AR
Comp/ UREE (2 apports) UREE (1 apport)
Nb d’essais
140
160
Rendement UREE 1 apport (q/ha à 15%H)
Rendement UREE 2 apports (q/ha à 15%H)
Rdt (q/ha à 15%H)
120
ENTEC N26 (1 apport)
‐ 2.6NS
+1.30NS
11
12
Test statistique en comparaison avec la référence UREE (2 apports)
*** différence significative à 1%; ** à 5%; * à 10% ;NS Différence non significative
12/12/2013
23
Produits ENTEC® N 26 : conclusions maïs
vé
g
ét
al
Conclusions
du
• Entec N26 (1 apport) équivalent à urée (2 apports)
-I
ns
tit
ut
• Effet retard : pas évalué sur maïs (il faudrait comparer Entec N26
en 1 apport à Ammonitrate en 1 ou 2 apports)
AR
VA
L
IS
• Produit fortement titré en soufre
al
ét
vé
g
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
Performance du COTEN MIX® 2
COTEN MIX 2®
Principe technologique
Urée
COMPOSITION (% massique)
N-Urée
45
Hydrolyse
ut
45
N-NH3/NH4+
SO3
IS
N-NO3-
NO3Nitrification
Enrobage de l’urée
=
Libération progressive en fonction des conditions climatiques
(température)
VA
L
Azote
et
Soufre
45-0-0
N-Total
NH3 / NH4+
-I
ns
tit
TYPE DE FOMULATION*
Nitrate
du
O = C (NH2)2
Ammoniac
vé
g
Haifa France
Homologation
ét
al
Firme et mise en marché
Effets attendus
AR
AUTRES CARACTERISTIQUES
25% urée 42 enrobée à libération
contrôlée (80% en 2 mois base 21°C)
75% urée 46 non enrobée
* COTEN MIX 2 (45‐0‐0) testé dans nos essais en 2013, mais
il existe d’autres produits à la gamme Coten Mix sur maïs
•
•
•
Par rapport à l’urée granulée : moindre perte par volatilisation
ammoniacale
Par rapport à l’ammonitrate : performance agronomique équivalente
Effet retard : groupement du 1er et du 2ème apport
Forme solide
26
Synthèse Maïs Coten Mix 2 ‐ essais à 2 doses
26 essais
al
Y=X
ét
X
160
Y=X
150
du
150
X‐40 à 60
170
vé
g
X
160
Rendemt COTEN MIX 2 (q/ha à 15%H)
X‐40 à 60
170
140
ut
140
-I
ns
tit
130
120
100
120
140
130
120
110
100
160
100
VA
L
100
IS
110
Rendement UREE 2 apports (q/ha à 15%H)
Rdt (q/ha à 15%H)
Nb d’essais
120
140
160
Rendement UREE 1 apport (q/ha à 15%H)
Comp/ UREE (2 apports) UREE (1 apport)
AR
Rendemt COTEN MIX 2 (q/ha à 15%H)
2004-2006 19 essais projet Aquitaine / Euskadi
2011-2013 : 7 essais Arvalis – CA 31 – COREA
COTEN MIX 2 (1 apport)
‐ 1.4NS
‐3.0**
18
23
Test statistique en comparaison avec la référence UREE (2 apports)
*** différence significative à 1%; ** à 5%; * à 10% ;NS Différence non significative
27
Produits COTEN MIX 2®: conclusions
vé
g
ét
al
Conclusions
du
• De nombreux produits de la gamme COTEN MIX 2 (maïs) :
différentes proportions urée libre / urée enrobée
-I
ns
tit
ut
• Technologie éprouvée (libération progressive de l’urée enrobée du
CoteN® mise en évidence)
AR
VA
L
IS
• Mais utilisation très technique : le choix du bon couple type de
produit / timing est indispensable : dans quelque cas Coten Mix 2
(1 apport) peut égaler Urée (2 apports), mais dans le cas contraire
ça décroche.
• Synchronisation de la libération de l’urée enrobée avec les besoins
de la plante est indispensable
al
ét
vé
g
du
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
Performance de l’APPETIZER®
APPETIZER®
Firme et mise en marché
Principe technologique
al
GOËMAR
Engrais CE
ét
• Stimulateur physiologique des plantes
• 2 passages minimum à 0.5 L/ha à Z32 et Z39
du
vé
g
Plusieurs appellations selon les
distributeurs : REACTIS, CAPTIS,
PLETOR, ABSOR, MINEAS
ut
COMPOSITION (% massique)
-I
ns
tit
N-Total
Effets attendus (info firmes)
N-Urée
-
SO3
Mn
OligoElts
Zn
Additif
Filtrat d’algues
VA
L
N-NO3
• Gain de rendement d’environ 2 q/ha par
rapport à une stratégie de fertilisation sans
APPETIZER.
IS
N-NH3/NH4+
Minimum
pour le
règlement
CE*
AR
Azote
et
Soufre
?
* Environ 10 g/ha apportée aux doses
préconisées
Forme liquide
Protocole blés : APPETIZER®
vé
g
ét
al
Fin tallage AMMONITRATE
Dernière feuille
AMMONITRATE
début tallage
épi 1 cm (Z30)
2 nœud (Z32)
AR
début tallage
épi 1 cm (Z30)
Floraison
Dernière feuille
Epi 1 cm
AMMONITRATE + AMMONITRATE
APPETIZER
Epi 1 cm
AMMONITRATE
levée
DF (Z39)
2 noeuds
APPETIZER
VA
L
IS
Fin tallage AMMONITRATE
1 nœud
-I
ns
tit
levée
ut
du
Epi 1 cm
AMMONITRATE
1 nœud
2 nœud (Z32)
DF (Z39)
Floraison
APPETIZER® : rendement blés
Rendement : tests en points solo en référence à une courbe de réponse azote
St HIL. EN W. (55)
VRAUX (51)
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
BIGNAN (56)
AR
VA
L
IS
O.L.M. (41)
Test statistique en comparaison avec la référence
*** différence significative à 1%
** différence significative à 5%
* Différence significative à 10%
NS = Non Significatif
Pas de différence significative sur l’ensemble des sites d’essais
APPETIZER® : taux de protéines blés Teneurs en protéines du grain
al
St HIL. EN W. (55)
VRAUX (51)
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
BIGNAN (56)
IS
O.L.M. (41)
VA
L
Conclusions 2013 :
AR
•
Sur la base des essais 2013 – rendement et protéines
=> l’ajout d’APPETIZER® à une stratégie ammonitrate
n’a pas apporté de gain d’efficacité ou d’efficience par
rapport à l’apport d’ammonitrate seul.
al
ét
vé
g
du
AR
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
Synthèse - Engrais azotés foliaires sur
céréales
Société
Composés N
dosage
Azofol
Agronutrition
Urée
Sulfate de Mg
200 g N /L
50 g MgO /L
101 g SO3 /L
40 L /ha
14 kg N /ha
4 kg SO3 /ha
Azos
Yara
Thiosulfate NH4
150 g N /L
340 g SO3 /L
5 L /ha
2.5 kg N /ha
Azospeed
Agronutrition
Urée
Urée polymérisée
300 g N /L
20 L /ha
6 kg N /ha
Cedazote
Cedena
Urée, NH4NO3
Nitrate Mg
32,5% N
5,2 % MgO
50 L /ha
16 kg N /ha
N éco 18
Xena Agri
Amide
207 g N /L
50 L /ha
10 kg N /ha
Nutriforce
GPN
Urée
200 g N /L
100 L /ha
20 kg N /ha
ProgeN
Agroqualita
Urée polymérisée
280 g N /L
Safe N
Yara
Urée, NH4NO3
Urée polymérisée
312 g N /L
SRN
SCPA
Urée polymérisée
300 g N /L
VA
L
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
Produit
AR
Les foliaires précédemment testés sur blés
Préconisation
20 L /ha
6 kg N /ha
Blés : Synthèse N foliaire 2001‐2013
Protéines
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
ét
al
Rendement
/AMMO
AR
VA
L
11 essais 2001-2013 : Comparaisons à dose totale N identique d’un apport foliaire et d’un apport au sol sous forme
ammonitrate en fin de montaison (Z37-45)
Rdt (q/ha)
Tx Prot (%)
0.6NS
-0.3***
Test statistique en comparaison avec la référence
AMMONITRATE
*** différence significative à 1%
** différence significative à 5%
* Différence significative à 10%
NS : Différence non significative
Conclusions :
Rendement :
Engrais foliaires = ammonitrate
Teneur en protéines :
Engrais foliaires < ammonitrate
du
vé
g
ét
al
Question?
Intérêt d’un apport de soufre sur maïs grain (quantité + stade)
-I
ns
tit
ut
Besoins en S sont faibles (moins importants que les
céréales)
VA
L
IS
Besoins en S sont habituellement couverts par la
minéralisation estivale (minéralisation de la MO
AR
permettant la libération de SO4 suffisant à l’alimentation du
maïs)
al
ét
vé
g
du
ut
-I
ns
tit
AR
VA
L
IS
Apports de P2O5 sur blé : apport au tallage
Les enseignements de 2013
Thibaud DESCHAMPS
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
al
vé
g
ét
Messagerie Poitou‐Charentes N°31 : 11 décembre 2012 -I
ns
tit
ut
du
Céréales : quelle décision face à des
parcelles claires ?
VA
L
IS
Intérêt dans les parcelles noyées d’un apport de phosphore en sortie d’hiver ?
AR
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
Apport de P2O5 au tallage du blé en situation d’implantation difficile
Expérimentation d’opportunité en 2012/2013
ét
al
Objectif :
du
vé
g
Evaluation de l’opportunité d’apport de P2O5 au tallage des blés d’hiver en conditions difficiles d’implantation
-I
ns
tit
ut
Dispositif :
Produit
P0
P30
P60
PC
‐
Super 45
Super 45
Produit commercial
VA
L
IS
ID
AR
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
Rappel du protocole
Dose (kgP2O5/ha)
0
30
60
Préco. firme
Stade
Tallage (Février)
Tallage (Février)
Tallage (Février)
Tallage (Février)
120
al
Statistiques du regroupement : comparaison des moyennes
P30 = P0 (p‐value = 0.129)
P40 = P0 (p‐value = 0.303)
P60 = P0 (p‐value = 0.214)
vé
g
ét
110
***
***
90
80
***
***
*
*
P40
P60
VA
L
IS
70
P30
-I
ns
tit
***
***
ut
du
100
60
*** : Statistiques essai par essai
significatif à 10% (*) 5%(**) 1%(***)
AR
Rendement à 15%H du P30 P40 ou P60 (q/ha)
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
Réponse d’un apport de P2O5 au tallage d’un blé « mal parti » 50
50
60
70
80
90
100
110
120
Rendement à 15%H du P0 (q/ha)
22 essais 2011-2012 et 2012-2013 :
Arvalis (02,24,44,47,55,80,81)
CA 44 (44), CA 49 (49), CA 59 (59), CA 60 (60), CA 72 (72), CA 85 (85), Calliance (53), Cerena (02), Uneal (62)
6
4
vé
g
du
2
0
40
60
100
Pluviométrie hivernale
-I
ns
tit
‐2
80
ut
20
6
IS
‐4
VA
L
P2O5 Olsen (mg/kg)
Teneur du sol en P
Rdt P30 ou P60 ‐ rdt P0 (q/ha)
0
ét
P60
R² = 0.3037
‐6
al
P30
AR
Rdt P30 ou P60 ‐
rdt P0 (q/ha)
Journée technique agriculteurs –
La Crèche – 10/12/2013
Réponse d’un apport de P2O5 au tallage d’un blé « mal parti » P30
4
P40
P60
2
0
0
200
400
600
800
‐2
‐4
‐6
Pluie entre le 01/10/n‐1 et le 01/03/n (mm)
22 essais 2011-2012 et 2012-2013 :
Arvalis (02,24,44,47,55,80,81)
CA 44 (44), CA 49 (49), CA 59 (59), CA 60 (60), CA 72 (72), CA 85 (85), Calliance (53), Cerena (02), Uneal (62)
al
ét
Magphos : « association en apport foliaire du phosphore et de la magnésie
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
pour activer et stimuler le développement racinaire » (source Yara)
VA
L
IS
Magphos K (Yara)
Formulation Au champ à 4L/ha
P2O5
440g/L
1.76kg/ha
K2O
74g/L
0.30kg/ha
MgO
100 g/L
0.40kg/ha
AR
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
2 produits foliaires testés
al
2 produits foliaires testés
ét
Trafos Mg‐Mn : « source efficace et concentrée de phosphore et de
IS
-I
ns
tit
ut
du
vé
g
potassium, facilement et rapidement assimilables par les cultures. D’autre
part, il favorise la formation et le développement du système racinaire »
(source Tradecorp)
AR
VA
L
P2O5
K2O
MgO
Mn
Trafos Mg-Mn (Tradecorp)
Formulation Au champ à 4L/ha
40.20%
1.61kg/ha
26.90%
1.08kg/ha
0.21%
0.01kg/ha
0.21%
0.01kg/ha
2 produits foliaires testés
al
vé
g
ét
Statistiques du regroupement : comparaison des moyennes
PC = P0 (p‐value = 0.187)
P30 = P0 (p‐value = 0.324)
***
100
NS
NS
ut
du
90
80
-I
ns
tit
NS
IS
70
VA
L
60
NS
NS
***,NS : Statistiques essai par essai
significatif à 1% (***) Non Significatif (NS)
50
AR
3 essais Arvalis
2013 :
Montans (81),
Salvagnac (81),
Saint-Hilaire-EnWoëvre (55)
Rendement à 15%H de P30 ou PC (q/ha)
110
50
60
70
80
90
100
Rendement à 15%H du P0 (q/ha)
PC = Magphos K 4L/ha (1.76 kgP2O5/ha)
PC = Trafos Mg‐Mn 4L/ha (1.68 kgP2O5/ha)
P30 = Super 45 (30 kgP2O5/ha)
110
al
ét
ut
du
vé
g
■ En situation d’implantation difficile : pas de gain de
rendement significatif observés en 2013 avec apport P2O5
au tallage du blé
IS
-I
ns
tit
■ Gain de rendement observé dans certains essais dû à la
teneur en P2O5 de la parcelle, pas aux conditions
climatiques hivernales
VA
L
■ Produits foliaires au tallage du blé : aucun gain de
rendement observé dans les essais, même en sol pauvre en
P (produits testés à la dose préconisée)
AR
Journée technique agriculteurs – La Crèche – 10/12/2013
Apport de P2O5 au tallage du blé en situation d’implantation difficile