POL-7017 Groupes d`intérêt et représentation

DÉPARTEMENT DE SCIENCE POLITIQUE
UNIVERSITÉ LAVAL
AUTOMNE 2011
POL-7017
Groupes d’intérêt et représentation démocratique
Horaire : Mardi, 8h30-11h20
Professeur : Raymond Hudon
Bureau : DKN 4461
Salle : DKN 1239
Tél. : 656-2131 poste 5570
Adresse électronique : [email protected]
Objectifs du cours
Le cours a pour objet les modes et mécanismes de représentation de la société civile auprès
des institutions et décideurs politiques, plus spécialement de l’action des groupes d’intérêt en
contexte démocratique. L’examen est mené en tenant compte des transformations des formes
de l’action collective et de leur incidence sur le caractère démocratique de la décision
publique. Les acquis théoriques et conceptuels sont finalement appliqués au moyen d’études
de cas.
Contenu du cours
Le cours comprend deux grands volets, théorique et empirique (études de cas). D’une
semaine à l’autre, les sujets suivants sont abordés et discutés sur la base de lectures
spécifiques (les titres précédés d’un * sont disponibles à la réserve de droit et science
politique de la Bibliothèque générale, alors que ceux précédés d’un w le sont dans WebCT) et
des présentations qui en sont faites.
Introduction (6 septembre)
1. Politique, participation et citoyenneté (6 septembre)
2. Représentation, démocratie et décision politique (13 septembre)
3. Intérêts et groupes d’intérêt en politique et en science politique (20 septembre)
* Baumgartner, Frank R. et Beth L. Leech, Basic Interests. The Importance of Groups in
Politics and Political Science, Princeton (NJ), Princeton University Press, 1998.
w Binderkrantz, Anne, “Interest Group Strategies: Navigating Between Privileged Access
and Strategies of Pressure”, Political Studies, vol. 53, no. 4, 2005, p. 694-715.
* Courty, Guillaume, Les groupes d’intérêt, Paris, La Découverte, Coll. Repères, 2006.
w Hart, David M., “‘Business’ Is Not an Interest Group: On the Study of Companies in
American National Politics”, Annual Review of Political Science, vol. 7, 2004,
p. 47-69.
* Hirschman, Albert O., Les passions et les intérêts. Justifications politiques du capitalisme
avant son apogée, Paris, Presses universitaires de France, Coll. Sociologies,
1980 (1977).
w Hudon, Raymond, « Les groupes d’intérêt », dans Michel Fortmann et Pierre Martin (dir,),
Le système politique américain, Montréal, Les Presses de l’Université de
Montréal, Coll. Paramètres, 4e édition, 2008, p. 101-132.
w Hudon, Raymond, « Les groupes d’intérêt : réalité en mutation et interprétations
renouvelées », dans Réjean Pelletier et Manon Tremblay (dir.), Le
parlementarisme canadien et québécois, Québec, Les Presses de l’Université
Laval, 4e édition revue et augmentée, 2009, p. 253-303.
w Hudon, Raymond, « Lobbying et politiques publiques », dans Stéphane Paquin, Luc Bernier
et Guy Lachapelle (dir.), L’analyse des politiques publiques, Montréal, Les
Presses de l’Université de Montréal, coll. Paramètres, 2010, p.193-228.
w Hudon, Raymond et Yann Langlais-Plante, « Cadres d’analyse et ‘explication’ des politiques
publiques. Enjeux et intérêts dans le choix de l’emplacement du CHUM »,
Analyse de politiques, (soumis après révision).
w Molins, Joaquim M. et Alex Casademunt, “Pressure Groups and the Articulation of
Interests”, West European Politics, vol. 21, no. 4, 1998, p. 124-146.
w Tichenor, Daniel J. et Richard A. Harris, “The Development of Interest Group Politics in
America: Beyond the Conceits of Modern Times”, Annual Review of Political
Science, vol. 8, 2005, p. 251-270.
4. Quelques propositions théoriques « classiques » (27 septembre)
* Bentley, Arthur F., The Process of Government. A Study of Social Pressures, New
Brunswick (NJ), Transaction Publishers, 1995 (1908).
w Jordan, Grant, “The Process of Government and The Governmental Process”, Political
Studies, vol. 48, no. 4, 2000, p. 788-801.
w Jordan, Grant, et Darren Halpin, “Olson Triumphant? Recruitment Strategies and the
Growth of a Small Business Association”, Political Studies, vol. 52, no. 3,
2004, p. 431-449.
w Lowery, David, “Why Do Organized Interests Lobby? A Multi-Goal, Multi-Context
Theory of Lobbying”, Polity, vol. 30, no. 1, 2007, p. 29-54.
w Nownes, Anthony J. et Allan J. Cigler, “Public Interest Groups and the Road to Survival”,
Polity, vol. XXVII, no. 3, 1995, p. 379-404.
* Olson, Mancur, Logique de l'action collective, Paris, Presses universitaires de France, Coll.
Sociologies, 1978 (1966).
w Salisbury, Robert H., “An Exchange Theory of Interest Groups”, Midwest Journal of
Political Science, vol. XIII, no. 1, 1969, p. 1-32.
* Truman, David B., The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion,
New York, Alfred A. Knopf, 2e édition, 1971 (1951).
w Tucker, Andrew, “Trade Associations as Industry Reputation Agents: A Model of
Reputational Trust”, Business and Politics, vol. 10, no. 1, 2008, article 4 (26
p.).
5. Intérêts particuliers et intérêt général (4 octobre)
w Arnsperger, Christian, « Le bien commun comme compromis social : deux conceptions de
la négociation politique », Éthique publique [Que reste-t-il du bien commun ?],
vol. 6, no 1, 2004, p. 79-87.
* Baggott, Rob, Judith Allsop et Kathryn Jones, Speaking for Patients and Carers. Health
Consumer Groups and the Policy Process, Houndmills, Palgrave Macmillan,
2005.
w Bellemare, Diane, « Bien commun et intérêt collectif », Éthique publique [Que reste-t-il du
bien commun ?], vol. 6, no 1, 2004, p. 20-25.
2
w Bonardi, Jean-Philippe et Gerald D. Keim, “Corporate Political Strategies for Widely
Salient Issues”, Academy of Management Review, vol. 30, no. 2, 2005, p. 555576.
w Hudon, Raymond, Christian Poirier et Stéphanie Yates, “When Ecology Collides with
Economy in Infrastructure Projects”, Network Industries Quarterly, vol. 10, no.
1, 2008. p. 4-6.
w Jordan, Grant, William A. Maloney et Lynn G. Bennie, « Les groupes d’intérêt public »,
Pouvoirs, no 79, 1996, p. 69-85.
* King, Samantha, Pink Ribbons, Inc. Breast Cancer and the Politics of Philanthropy,
Minneapolis (MN), University of Minnesota Press, 2006.
w Lohmann, S., “Representative Government and Special Interest Politics: (We Have Met
the Enemy and He Is Us)”, Journal of Theoretical Politics, vol. 15, no. 3, 2003,
p. 299-319.
w Lolive, Jacques, « La montée en généralité pour sortir de Nimby. La mobilisation
associative contre le TGV Méditerranée », Politix, no 39, 1997, p. 109-130.
* Moynihan, Ray et Alan Cassells, Selling Sickness: How the World's Biggest
Pharmaceutical Companies Are Turning Us All into Patients, Crows Nest,
Allen & Unwin, 2005.
w Scammel, Margaret, “Citizen Consumers. Towards a New Marketing of Politics?”, dans
John Corner et Dick Pels (dir.), Media and the Restyling of Politics.
Consumerism, Celebrity and Cynicism, Thousand Oaks (CA), Sage
Publications, 2003, p. 117-136.
w Trom, Danny, « De la réfutation de l’effet Nimby considérée comme pratique militante »,
Revue française de science politique, vol. 49, 1999, p. 31-50.
w Weible, Christopher, “Beliefs and Perceived Influence in a Natural Resource Conflict: An
Advocacy Coalition Approach to Policy Networks”, Political Research
Quarterly, vol. 58, no. 3, 2005, p. 461-475.
6. Pluralisme et rapports de force (11 octobre)
w Austin-Smith, David, “Information and Influence: Lobbying for Agendas and Votes”,
American Journal of Political Science, vol. 37, no. 3, 1993, p. 799-833.
w Berny, Nathalie, Raymond Hudon et Maxime Ouellet, « Regulating farm pollution in
Quebec : environmentalists and the Union des producteurs agricoles contest the
meaning of sustainable development », dans Laurie E. Adkin (dir.),
Environmental Conflict and Democracy in Canada, Vancouver (BC),
University of British Columbia Press, 2009, p. 33-50.
w Dür, Andreas et Dirk de Bièvre, “The Question of Interest Group Influence”, Journal of
Public Policy, vol. 27, no. 1, 2007, p. 1-12.
w Dür, Andreas et Dirk de Bièvre, “Inclusion without Influence? NGOs in European Trade
Policy”, Journal of Public Policy, vol. 27, no. 1, 2007, p. 79-101.
w Graziano, Luigi, « Le pluralisme. Une analyse conceptuelle et comparative », Revue
française de science politique, vol. 46, no 2, 1996, p. 195-224.
w Hall, Richard et Frank Wayman, “Buying Time: Moneyed Interest and the Mobilization of
Bias in Congressional Committees”, American Political Science Review, vol.
84, no. 3, 1990, p. 797-820.
w Hoffman, Michael E. S., “Discretion, Lobbying, and Political Influence in Models of Trade
Policy”, The Journal of Policy Reform, vol. 8, no. 3, 2005, p. 175-188.
3
w Lowery, David et Virginia Gray, “Understanding Interest System Diversity: Health Interest
Communities in the American States”, Business and Politics, vol. 9, no. 2,
2007, article 2 (39 p.).
w Mahoney, Christine, “Lobbying Success in the United States and the European Union”,
Journal of Public Policy, vol. 27, no. 1, 2007, p. 35-56.
w Martino Golden, Marissa, “Interest Groups in the Rule-Making Process: Who Participates?
Whose Voices Get Heard?”, Journal of Public Administration Research and
Theory, vol. 8, no. 2, 1998, p. 245-270.
w Mazey, Sonia et Jeremy Richardson, « Pluralisme ouvert ou restreint? Les groupes
d’intérêt dans l’Union européenne », dans Richard Balme, Didier Chabanet et
Vincent Wright (dir.), L’action collective en Europe/Collective Action in
Europe, Paris, Presses de la Fondation des sciences politiques, 2002, p. 123161.
* Mucciaroni, Gary, Reversals of Fortune. Public Policy and Private Interests, Washington
(DC), Brookings Institution Press, 1994.
w Salisbury, Robert H., « The Paradox of Interest Groups in Washington – More Groups,
Less Clouts », dans Anthony King (dir.), The New American Political System,
Washington, The AEI Press, 2e édition, 1990, p. 203-229.
* Strolovitch, Dara Z., Affirmative Advocacy. Race, Class, and Gender in Interest Group
Politics, Chicago (IL), The University of Chicago Press, 2007.
w Webb Yackee, Jason et Susan Webb Yackee, “A Bias Towards Business? Assessing
Interest Group Influence on the U.S. Bureaucracy”, The Journal of Politics, vol.
68, no. 1, 2006, p. 128-139.
7. Démocratie et représentation (18 octobre)
w Baccaro, Lucio, “What is Alive and What is Dead in the Theory of Corporatism”, British
Journal of Industrial Relations, vol. 41, no. 4, 2003, p. 683-706.
w Claassen, Ryan L. et Benjamin Highton, “Does Policy Debate Reduce Information Effects
in Public Opinion? Analyzing the Evolution of Public Opinion on Health Care”,
The Journal of Politics, vol. 68, no. 2, 2006, p. 410-420.
w Godbout, Jacques T., « Pas de représentation sans représentativité? », Éthique publique
[Nouvelles formes de la démocratie], vol. 7, no 1, 2005, p. 47-56.
w Grunberg, Gérard et Nonna Mayer, « Démocratie représentative, démocratie participative
», dans Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour
d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2003, p. 215-230.
* Hirst, Paul Q., Associative Democracy : New Forms of Economic and Social Governance,
Amherst (MA), University of Massachusetts Press, 1994.
* Karr, Karolina, Democracy and Lobbying in the European Union, New York, Campus
Verlag, 2006.
* Macpherson, C. B., Principes et limites de la démocratie libérale, Montréal/Paris, Les
Éditions du Boréal Express/Éditions La Découverte, 1985.
w Pietrzyk, Dorota I., “Democracy or Civil Society?”, Politics, vol. 23, no. 1, 2003, p. 38-45.
* Ryden, David K., Representation in Crisis. The Constitution, Interest Groups, and Political
Parties, Albany (NY), State University of New York Press, SUNY Series in
Political Party Development, 1996.
w Schmitter, Philip C., “The Consolidation of Democracy and Representation of Social
Groups”, American Behavioral Scientist, vol. 35, no. 4-5, 1992, p. 422-449.
4
w von Ehrlach, Emanuel, “Politicization in Associations: An empirical study of the
relationship between membership in associations and participation in political
discussions”, (Swiss Political Science Review), 2006, 29 p.
* Young, Lisa et Joanna Everitt, Advocacy Groups, Vancouver (BC), UBC Press, 2004.
8. Patronage et lobbying (25 octobre)
w Ayberk, Ural et François-Pierre Schenker, « Des lobbies européens entre pluralisme et
clientélisme », Revue française de science politique, vol. 48, no 6, 1998, p. 725755.
* Clemens, Elisabeth S., The People’s Lobby. Organizational Innovation and the Rise of
Interest Group Politics in the United States, 1890-1925, Chicago, The
University of Chicago Press, 1997.
w Contandriopoulos, Damien, Raymond Hudon, Élisabeth Martin et Daniel Thompson, «
Tensions entre rationalité technique et intérêts politiques : l’exemple de la mise
en oeuvre de la Loi sur les agences de développement de réseaux locaux de
services de santé et de services sociaux au Québec », Administration publique
du Canada, vol. 50, no 2, 2007, p. 193-217.
* Crenson, Matthew A. et Benjamin Ginsberg, Downsizing Democracy. How America
Sidelined Its Citizens and Privatized Its Public, Baltimore (MD), The Johns
Hopkins University Press, 2004 (2000).
* Fenno Jr., Richard F., Congress at the Grassroots. Representational Change in the South,
1970-1998, Chapel Hill (NC), The University of North Carolina Press, 2000.
w Groux, Guy, « Crise de la médiation et mouvements sociaux : vers une démocratie de
l’entre-deux », dans Pascal Perrineau (dir.), Le désenchantement démocratique,
La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2003, p. 231-242.
w Hudon, Raymond, « Le patronage politique : Rationalités et moralité », Journal of
Canadian Studies/Revue d'études canadiennes, [Le patronage/Patronage], vol.
22, no 2, 1987, p. 111-134.
w Hudon, Raymond, « Médiation, représentation et démocratie. Changements d’itinéraires
entre la société civile et les institutions politiques », dans Jean Crête (dir.), La
science politique au Québec. Le dernier des maîtres fondateurs, Hommage à
Vincent Lemieux, Québec, Les Presses de l’Université Laval, 2003, p. 219-245.
w Hudon, Raymond et Stéphanie Yates, « Lobbying et patronage : Modes de médiation en
contexte démocratique », Revue canadienne de science politique, vol. 41, no 2,
2008, p. 375-409.
w Michalowitz, Irina, “Lobbying as a Two-Way Strategy: Interest Intermediation or Mutual
Instrumentalisation?”, dans Andreas Warntjen et Arndr Wonka (dir.),
Governance in Europe. The Role of Interest Groups, Baden-Baden, Nomos
Verlagsgesellschaft, 2004, p. 76-93.
9. Désengagement – engagement (8 novembre)
* Adams, Brian E., Citizen Lobbyists. Local Efforts to Influence Public Policy, Philadelphie
(PA), Temple University Press, 2007.
* Allemand, Sylvain, S’engager autrement. Lecture d’un colloque de Cerisy, La Tour
d’Aigues, Éditions de l’Aube, coll. Société et territoire, 2003.
w Dufour, Pascale, « Les nouvelles frontières de la citoyenneté », Éthique publique
[Nouvelles formes de la démocratie], vol. 7, no 1, 2005, p. 56-63.
* Fisher, Julie, Nongovernments. NGOs and the Political Development of the Third World,
West Hartford (CT), Kumarian Press, 1998.
5
w Hudon, Raymond, Christian Poirier et Stéphanie Yates, « Participation politique,
expressions de la citoyenneté, et formes organisées d’engagement. La
contribution des coalitions à un renouvellement des conceptions et des
pratiques », Politique et sociétés, vol. 27, no 3, 2008, p. 165-185.
* Putnam, Robert D., Bowling Alone. The Collapse and Revival of American Community,
New York, Simon & Schuster, 2000.
* Salamon, Lester M., S. Wojciech Sokolowski et Regina List, “Global Civil Society: An
Overview”, dans Lester M. Salamon, S. Wojciech Sokolowski et al., Global
Civil Society. Dimensions of the Nonprofit Sector, volume 2, Bloomfield (CT),
Kumarian Press, 2004, p. 3-60.
w Sue, Roger, « Le lien d’association : un nouvel horizon pour la démocratie », dans Édith
Heurgon et Josée Landrieu (dir.), Des « nous » et des « je » qui inventent la
cité, Colloque de Cerisy, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, 2003, p. 79-93.
w Tusalem, Rollin E., “A Boon or a Bane? The Role of Civil Society in Third and Fourth
Wave Democracies”, International Political Science Review, vol. 28, no. 3,
2007, p. 361-386.
w van Deth, J. W., “Interesting but Irrelevant: Social Capital and the Saliency of Politics in
Western Europe”, European Journal of Political Research, vol. 37, no. 2, 2000,
p. 115-147.
10. Groupes d’intérêt, mouvements et associations (15 novembre)
* Barthélemy, Martine, Associations : un nouvel âge de la participation ?, Paris, Presses de
la Fondation nationale des sciences politiques, 2000.
* Berry, Jeffrey M., The New Liberalism. The Rising Power of Citizen Groups, Washington,
Brookings Institution Press, 1999.
w Costain, Anne N. et W. Douglas Costain, “The Women’s Lobby: Impact of a Movement
on Congress”, dans Allan J. Cigler et Burdett A. Loomis (dir.), Interest Group
Politics, Washington (DC), CQ Press, 1983, p. 191-216.
w Hudon, Raymond, « Les groupes d’intérêt... au cœur de mutations démocratiques ? », dans
Réjean Pelletier et Manon Tremblay (dir.), Le parlementarisme canadien,
Québec, Les Presses de l’Université Laval, 3e édition revue et augmentée, 2005,
p. 197-242.
* Hula, Kevin W., Lobbying Together: Interest Group Coalitions in Legislative Politics,
Washington (DC), Georgetown University Press, 1999.
w Laville, Jean-Louis, « Les raisons d’être des associations », dans Jean-Louis Laville et al.,
Associations,
démocratie
et
société
civile,
Paris,
La
Découverte/MAUSS/CRIDA, 2001, p. 61-140.
w Mahoney, Christine, “Networking vs. allying: the decision of interest groups to join
coalitions in the US and the EU”, Journal of European Public Policy, vol. 14,
no. 3, 2007, p. 366-383.
w Oueslati, Salah, « Les groupes d’intérêt public : de la contestation au lobbying
conventionnel », Annales du CRAA, no 29, 2005, p. 77-96.
w Salisbury, Robert H., “Interest Groups: Toward a New Understanding”, dans Allan J.
Cigler et Burdett A. Loomis (dir.), Interest Group Politics, Washington (DC),
CQ Press, 1983, p. 354-369.
11. Diversification des moyens et des modes d’action (22 novembre)
* Abelson, Donald E., Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy
Institutes, Montréal/Kingston, McGill-Queen’s University Press, 2002.
6
w Andrews, Leighton, “The relationship of political marketing to political lobbying. An
examination of the Devonport campaign for the Trident refitting contract”,
European Journal of Marketing, vol. 30, no. 10/11, 1996, p. 76-99.
* Brodie, Ian, Friends of the Court. The Privileging of Interest Group Litigants in Canada,
Albany (NY), State University of New York, SUNY Series in American
Constitutionalism, 2002.
w Cooper, Christopher A., Anthony J. Nownes et Martin Johnson, “Interest Groups and
Journalists in the States”, State Politics and Policy Quarterly, vol. 7, no. 1,
2007, p. 39-53.
w Foster, Émilie, Raymond Hudon et Stéphanie Yates, “Advocacy coalitions strategies:
Tensions about legitimacy in environmental causes”, dans Jennifer LeesMarshment (dir.), Routledge Handbook of Political Marketing, Londres,
Routledge, 2012, p. 318-330.
w Furlong, Scott R. et Cornelius M. Kerwin, “Interest Group Participation in Rule Making: A
Decade of Change”, Journal of Public Administration Research and Theory,
vol. 15, no. 3, 2004, p. 353-370.
* Gonen, Julianna S., Litigation as Lobbying. Reproductive Hazards and Interest
Aggregation, Columbus (OH), The Ohio State University Press, 2003.
w Hudon, Raymond, “Politics by other means. The Internet and the promise of enhanced
democracy”, dans Gaëtan Tremblay (dir.), Panam. Cultural Industries and
Dialogue Between Civilizations in the Americas, (Ouvrage quadrilingue),
Québec, Les Presses de l’Université Laval, Coll. Éthique et philosophie de la
communication, 2003, p. 166-195.
w Hudon, Raymond et Philippe Roseberry, « Think tanks, opinion publique et le débat
public-privé en santé. La dynamique de l’influence », dans François Béland,
André P. Contandriopoulos, Amélie Quesnel-Valée et Lionel Robert (dir.), Le
privé dans la santé ? Les discours et les faits, Montréal, Les Presses de
l’Université de Montréal, 2008, p. 237-259.
w Iaryczower, Matias, Pablo T. Spiller et Mariano Tommasi, “Judicial Lobbying: The
Politics of Labor Law Constitutional Interpretation”, American Political
Science Review, vol. 100, no. 1, 2006, p. 85-97.
w Laforest, Rachel et Michael Orsini, « Savoir, pouvoir et pragmatisme : l’expertise au
service de l’action sociale », Lien social et politiques, no 50, automne 2003, p.
135-145.
w Lahusen, Christian, “Commercial consultancies in the European Union: the shape and
structure of professional interest intermediation”, Journal of European Public
Policy, vol. 9, no. 5, 2002, p. 695-714.
* Steingerwalt, Amy, Battle over the Bench. Senators, Interest Groups, and Lower Court
Confirmations, Charlottesville (VA), University of Virginia Press, 2010.
w Stephenson, M. C., “Court of Public Opinion: Government Accountability and Judicial
Independence”, Journal of Law, Economics, and Organization, vol. 20, no. 2,
2004, p. 379-399.
12. Lobbying contrôlé, lobbying « commandé »! (29 novembre)
w Ainsworth, Scott, “Regulating Lobbyists and Interest Group Influence”, The Journal of
Politics, vol. 55, no. 1, février 1993, p. 41-56.
* Berry, Jeffrey M. avec David F. Arons, A Voice for Nonprofits, Washington (DC),
Brookings Institution Press, 2005.
7
w Bouwen, Pieter, “Corporate lobbying in the European Union: the logic of access”, Journal
of European Public Policy, vol. 9, no. 3, 2002, p. 365-390.
* Campbell, Andrea Louise, How Policies Make Citizens. Senior Political Activism and the
American Welfare State, Princeton (NJ), Princeton University Press, 2003.
w Hall, Richard L. et Alan V. Deardorff, “Lobbying as Legislative Subsidy”, American
Political Science Review, vol. 100, no. 1, 2006, p. 69-84.
w Hudon, Raymond, Règles éthiques comparées : fondements et applications, Présentation à
un colloque organisé par le Conseil du patronat du Québec, « Le lobbyisme.
L’exercer selon les règles », Montréal, 20 novembre 2002, 22 p.
w Hudon, Raymond, Dura lex sed lex et Rules Are made to Be Broken. Éclairages sur la Loi
sur la transparence et l’éthique en matière de lobbyisme, Rapport préparé pour
le Commissaire au lobbyisme du Québec, 2007, 75 p.
w Hudon, Raymond, « Aux frontières de diverses légitimités. L’encadrement de l’activité de
lobbying », Éthique publique [Les gardiens de l’éthique], vol. 9, no 2, 2007, p.
105-120.
w Leech, Beth L., Frank M. Baumgartner, Timothy M. La Pira et Nicholas A. Semanko,
“Drawing Lobbyists to Washington: Government Activity and the Demand for
Advocacy”, Political Research Quarterly, vol. 58, no. 1, 2005, p. 19-30.
w Newmark, Adam J., “Measuring State Legislative Lobbying Regulation, 1990-2003”, State
Politics and Political Quarterly, vol. 5, no. 2, 2005, p. 182-191.
* Pal, Leslie A., Interests of State. The Politics of Language, Multiculturalism, and Feminism
in Canada, Montréal/Kingston, McGill-Queen’s University Press, 1993.
w Somerset, Kerry, “When the European Union is a Lobbyist: The European Commission
and External Trade”, dans Alex Warleigh et Jenny Fairbrass (dir.), Influence
and Interests in the European Union: The New Politics of Persuasion and
Advocacy, Londres, Europa Publications, 2002, p. 57-74.
w Thurber, James A., “Lobbying, Ethics, and Procedural Reforms: The Do-Nothing 109th
Congress Does Nothing about Reforming Itself”, Extension, publication
électronique du Carl Albert Congressional Research and Studies Center
(University of Oklahoma), 2006.
* Woll, Cornelia, Firm Interests. How Governments Shape Business Lobbying on Global
Trade, Ithaca (NY), Cornell University Press, 2008.
Présentation des études de cas (6 et 13 décembre)
Méthode du cours
Le cours comprend un volet théorique important, dont des éléments sont testés référence à
des pratiques concrètes examinées au moyen d’études de cas. Ces opérations trouvent appui
dans une abondante littérature dont une série de titres choisis se greffe spécifiquement à
chacune des séances du cours.
Le responsable du séminaire et les personnes inscrites se partagent les présentations aux
séances 3-12, selon l’horaire établi lors de la première rencontre. Ces présentations se
composent des éléments importants retracés dans les textes dont la liste est précisément
établie pour chaque séance. Cette présentation orale est appuyée d’un document synthèse
(principaux concepts, problèmes et propositions), traduit sous forme d’un PowerPoint
transmis au responsable du cours au plus tard la veille (avant midi) de la présentation. Par
ailleurs, quelques lectures doivent être demandées aux autres membres du groupe lors de la
séance qui précède ladite présentation, dans le but précis d’alimenter les échanges en classe.
8
La préparation de cette présentation suppose une rencontre avec le responsable du cours
durant la semaine qui précède l’exposé.
Deux des présentations assurées par le responsable du cours des séances 3 à 12 sont objets
d’une synthèse (environ 5 pages à 1,5 interligne) à remettre au plus tard lors de séance qui
suit la présentation en question.
Les exigences du cours se complètent d’une étude de cas dont le sujet doit être déterminé et
enregistré au plus tard à la séance 7 (18 octobre 2011) et qui fait l’objet d’une présentation
orale aux séances des 5 et 13 décembre 2011. Le résultat se présente finalement sous la forme
d’un rapport écrit d’environ 15 pages (1,5 interligne) à remettre au plus tard le 16 décembre
2011. Le cas étudié est objet d’une analyse critique inspirée des thèmes abordés au cours du
séminaire.
Grille d'évaluation
Exposé thématique (présentation orale) : 30 % (Critères : efficacité de l'animation ;
identification précise des éléments pertinents – problématique, hypothèses, méthode,
résultats, etc. ; intégration des éléments présentés ; cohérence de l'exposé ; maîtrise du sujet).
Synthèses d’exposés : 15 % chacune (Critères : maîtrise de la matière ; pertinence ; logique
et clarté ; forme).
Essai (étude de cas) : 40 % (Critères : connaissance du domaine de recherche ; forme ;
logique et clarté de l'argumentation ; méthode ; pertinence du développement).
Notes : Le barème de détermination des notes est présenté dans WebCT.
Les travaux en équipe, quand il y a lieu, n'entraînent pas forcément des résultats
uniformes pour les membres de l'équipe.
Les manquements trop prononcés à la qualité du français écrit peuvent entraîner une
pénalité jusqu’à hauteur de 10 %.
Les emprunts non identifiés dans les textes entraînent automatiquement, au
minimum, un échec et, potentiellement, une sanction disciplinaire : copier coller,
c’est plagier!
Tout retard dans la remise des travaux peut entraîner une pénalité jusqu’à hauteur de
5 % par jour.
Matériel bibliographique de base
Au delà des références bibliographiques fournies et de quelques autres textes transmis en
cours de session, un ouvrage est disponible à la librairie universitaire Zone :
* Baumgartner, Frank R., Jeffrey M. Berry, Marie Hojnacki, David C. Kimball et Beth L.
Leech, Lobbying and Policy Change. Who Wins, Who Loses, and Why, Chicago
(IL), The University of Chicago Press, 2009.
Un autre ouvrage pourrait être consulté avec très grand profit (quelques exemplaires sont
disponibles à la librairie universitaire Zone) :
* Jordan, Grant, et William A. Mahoney, Democracy and Interest Groups. Enhancing
Democracy?, Houndmills, Palgrave Macmillan, 2007.
En appui aux études de cas, des documents sont spécialement déposés (en plus du texte de J.
Greenwood) à la réserve de droit et science politique de la Bibliothèque générale :
9
* George, Alexander L., et Andrew Bennett, Case Studies and Theory Development in the
Social Sciences, Cambridge (MA), MIT Press, 2004.
* Gerring, John, Case Study Research. Principles and Practices, New York (NY),
Cambridge University Press, 2007.
w Greenwood, Justin, « Representing Business Interests in the European Union : The
Contribution of Case Study Methods », Current Politics and Economics of
Europe, vol. 7, no. 1, 1997, p. 1-33.
Août 2011
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
10