Aucun titre de diapositive - IFSTTAR Actions incitatives: Présentation

MTETM
Mission Transports Intelligents
J.F.JANIN
Billettique: qui a besoin de
l’interopérabilité ?
Forum S&L pour les NTIC dans le transport 2006
1/17/2006
1
Billettique
• Système d’information permettant de faire
payer les usagers des transports publics de
personnes (avec des cartes à puce (ou autres
supports électroniques))
• Interopérabilité: capacité de coopération
entre systèmes mis en place par des autorités
différentes (ou par la même autorité à des
dates différentes)
1/17/2006
2
Qui a besoin de l’interopérabilité ?
• Problématiques du paiement dans les
transports
• Les fonctions à assurer
• Où en sommes nous ?
• Les acteurs et leurs visions
• Où allons nous ?
1/17/2006
3
Comment payer les transports ?
• Objectifs de la tarification
• Toutes les transactions ne nécessitent pas un
paiement
• Sécurité: quels sont les risques ?
• Partage des responsabilités
• Comment faire payer les usagers de la route?
• Comment faire payer les transports publics ?
1/17/2006
4
Objectifs de la tarification
• Trouver des ressources pour financer les
investissements et l’exploitation
• Orienter la demande (exemple: intégration
tarifaire)
• Qualité d’un système de paiement
– Faire payer les services au plus près de leur coût
marginal et de leur valeur d’usage
– Lisibilité
– Commodité (se faire oublier)
– Faible coût
1/17/2006
5
Les fonctions
Répartition
des recettes
Vente
CDM
Transport
CGM
Autorité
organisatrice Emission
contrats
Sécurité
Emission
cartes
1/17/2006
6
Technologies
• Fréquence et protocole d’échanges entre cartes et
valideurs: ISO 14443 (A,B) …
• Cartes ISO 7816
• NFC (Near Field Communication)
• Codification des données ISO 14445
• Modèle de données TRANSMODEL/TCIP (Transit
Communications Interface Profiles)
• IFM (interoperable fare management) /InterBOB
• BNEVT CN03/ CEN TC278 / ISO TC204 WG8
1/17/2006
7
NFC
• Near Field Communication
• Même interface que ISO 14443 avec:
– Valideur
– Contrôle, Machine de vente
• Vente à distance possible
• Problème de gestion des clefs du téléphone
• Expérimentation HANAU (Rhein-Main
Verkehrsbund) sur 200 Nokia 3220
1/17/2006
8
Où en sommes nous ?
• 1996: Valence, Tarn, Valenciennes
• 1999: Nice , Montpellier, Amiens
• 2001: …Strasbourg, Lyon, Rennes, ……
• 2003: ….Ile de France (1 million cartes) ….
• 2005: 4 millions cartes environ, 53 systèmes différents
– Villes: 31 systèmes, 4 projets
– Départements: 7 systèmes, 7 projets
– Régions : 4 systèmes,
– Chartes d’interopérabilité: 4 en place, 7 projets
1/17/2006
9
Billettique japonnaise
• 1996: 2 grands systèmes de billetterie papier
magnétique
• 2001: Japan Railway East lance SUICA Card
• 2004: 8 millions de SUICA vendues
• 2006: Intégration d’une billetterie JR East sur
téléphone portable
1/17/2006
10
TRANSCARTE
Twisto
Carte Verte
PassBus
NAVIGO
Badgeo
UNIPASS
Passn’Go
Magicarte
Técély
Passpartout 17
Carte en bus
TAM
1/17/2006
Suncarte
11
Les acteurs: transporteurs
Objectifs du passage à la billettique:
• Transformer emplois de distribution de tickets en
emplois de vente
• Réduire la fraude: validation systématique à
l’entrée
• Réduire les coûts de maintenance technique
(valideurs) et logiciels
• Améliorer le service aux usagers
1/17/2006
12
Mais: (transporteurs)
•
•
•
•
•
1/17/2006
Quel retour sur investissement pour les petits
exploitants (en particulier s’ils n’ont pas de
guichet) ?
A qui appartient le système multimodal à la fin des
contrats des opérateurs ?
Comment éviter d’être cantonné au rôle de
« tractionnaire » ? Problème de périmètre du
service public géré (statut du CGM, de l’émission
des titres et des supports …)
Sécurité du fonctionnement de la compensation ?
A qui appartiennent les données de validation ?
Interopérabilité mais pas trop
13
Les acteurs: fournisseurs
Objectifs de l’interopérabilité:
• Réduire les coûts de développement
• Rassurer les clients potentiels (« compatibilité
ascendante »)
• Pour les intégrateurs, maintenir la concurrence
entre leurs fournisseurs
1/17/2006
14
Mais: (fournisseurs)
•
•
•
•
Quelle responsabilité en cas de dysfonctionnement
d’un système interopérable ?
Comment reprendre un système existant pour le
rendre interopérable ave un nouveau système ?
Le client accepte t-il de payer des surcoûts
d’interopérabilité ?
Qui sera fournisseur des grands systèmes intégrés
d’information et de paiement (relation client) ?
Interopérabilité mais pas trop vite
1/17/2006
15
Les acteurs: Autorités organisatrices
Objectifs de l’interopérabilité:
• Améliorer le service aux usagers
• Recueillir des données sur le fonctionnement du
système de transport
• Répondre aux besoins nouveaux de mobilité au
moindre coût: le problème des occasionnels
1/17/2006
16
Mais: (autorités organisatrices)
•
•
•
•
Comment créer et faire fonctionner les structures
de coopération indispensables (décisions et gestion
de la multimodalité) ?
Quels surcoûts ? Comment les justifier à l’usager et
au contribuable ?
Comment organiser le traitement des données et en
déduire des stratégies ?
Où arrêter le périmètre d’interopérabilité ?
Interopérabilité mais pas trop loin
1/17/2006
17
Les acteurs: les usagers
Lorsque le choix leur a été donné, ils ont plébiscité les
cartes à puce (simples et fiables)
• La refonte des tarifs intermodaux ouvre souvent
des produits attractifs
• Le nouveau système n’a pas servi à justifier une
hausse de tarif
Pourquoi la généralisation se fait elle attendre ?
1/17/2006
18
Prospective
•
•
•
•
1/17/2006
Nous sommes embarqués…
Les systèmes vieillissent ...
Les coûts sont mieux identifiés…
Il faut franchir une étape pour organiser
l’interopérabilité
19
Accords de certification
• Les normes ne garantissent pas l’interopérabilité:
– Elles ne sont pas assez précises
– On ne sait pas comment elles sont appliquées
• La certification par un tiers de la conformité à un
référentiel apporte des éléments d’ assurance
d’interopérabilité
• Le processus de certification doit avoir un maître
d’ouvrage et un règlement définissant son
fonctionnement
1/17/2006
20
Natures d ’interopérabilité
• Technique: normalisation et certification
• Procédurale (accords sur les scénarios
fonctionnels): des chartes d’interopérabilité se
mettent en place au niveau régional
• Contractuelle: quelles conséquences pour les
acteurs si dysfonctionnement ? Quelles mesure de
prévention ? politique de sécurité ??
1/17/2006
21
Conclusions
• Les acteurs ayant le plus d’avantages à
l’interopérabilité sont nombreux mais dispersés
• L’interopérabilité billettique est une facette de la
multimodalité, qui soulève des questions plus
difficiles (politiques tarifaires, choix des
investissements …)
• La billettique ne s’est pas traduite par une entrée
du système bancaire dans les acteurs du transport
public. En sera t-il de même pour le téléphone
portable ?
1/17/2006
22