Sécurisation du circuit d édi t Sécurisation du circuit d édi t du

Sécurisation du circuit
d médicament
du
édi
t
Quels facteurs de réussite ?
Q
Professeur Samuel LIMAT
Pôle Pharmaceutique CHU de Besançon
ANAP
Décembre 2010
Région
g
pilote
p
SIS
Partenariats industriels
Le contexte
 Comme
partout…
 SDI « revisité
re isité »
 Médicament
= colonne vertébrale
 Vecteur approche multi-métiers
 Projet
institutionnel
 Gouvernance
 Soutien
médicalisée
ARH/S
 Expertise
CHU
Les enjeux
j
 Un
U
nouveau contexte
t t
 T2A,
 Une
CBU, p
pôles, HPST…
nouvelle politique des PS
 Stratégie
St té i
d’établissement
d’ét bli
t
 Organisation, médico-économique, territoriale
 Expertise
 Sécu
Sécurité
té
technique & par domaine
sa
sanitaire
ta e renforcée
e o cée
 Iatrogénie
 Traçabilité
médicamenteuse
Les enjeux
j
 Crédibiliser
C édibili
 Les
échecs, le conservatisme
 Répondre
 Par
P
lles SI
à des besoins spécialisés
un outil
til partagé
t é & adaptable
d t bl
 Valoriser
des « contraintes »
 Temps
 Protocolisation
 Analyse
pharmaceutique
 Évaluation
É
& recherche
La p
philosophie
p
 Système
 Et
 La
d’information expert
non
o u
un p
projet
oje « informatique
o a que »
cible = patient
 Et
non un projet
j t « logistique
l i ti
»
 Éviter
les interfaces « à risque
q »
 Paramétrages ++
 Appropriation
A
i ti
 Chaîne
&b
bon usage
de compétences
p
 Investissement sur l’avenir
La stratégie
g en 3 temps
p
 Circuit
complet 300 lits MCO (2007-2008)
 Acquérir
une vraie expérience
 Limites,besoins & organisations
«
f
façonner
» serveur WEB (2009
(2009-2010)
2010)
 Approche
multi-métiers
 Axe thérapeutique
 Axe soins
 Fonctionnalités
 Industrialisation
outil « idéal »
(Septembre 2010)
Analyse pharmaceutique ?
Analyse pharmaceutique ?
 Réglementaire
Ré l
t i
 Certes…
 Livresque
 Pertinence
 Utile
?
!
 Adaptée
à chaque discipline
 Gérer la volumétrie
 Prioriser
P i i
lles risques
i
 Transversale
 Sujet
S j tâ
âgé,
é médicaments
édi
t cibles…
ibl
Approche par pilotage
Pertinence des interventions ?
Acceptée
Non acceptée
Non renseignée
Nombre total d'Interventions Pharmaceutiques
250
200
82 061 analyses
200
180
1 633 interventions (2%)
160
75% acceptation
140
150
120
100
100
80
60
50
40
20
0
0
j
janv-09
09
fé 09
févr-09
mars-09
09
avr-09
09
mai-09
i 09
j i 09
juin-09
j il 09
juil-09
août-09
ût 09
sept-09
t 09
oct-09
t 09
nov-09
09
dé 09
déc-09
Homogé
Homog
énéit
ité
é des pratiques ?
90%
80%
• 20 pharmaciens
•100 prescriptions
• Taux IP = 45%
Concordance К = 0,19
77%
70%
71%
60%
56%
% PI
50%
47%
40%
47%
43%
55%
51%
50%
43%
38%
36%
30%
44% 44% 45%
43%
39% 40%
33%
26%
24%
20%

10%
0%
1
2
3
4
5
6
20%
% blocking
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
mean
27%
25%
20%
16%
15%
• Taux de blocage
g = 11%
16%
13%
10%
9% 9%
10%
12%
11%
8%
12%
10%
9% 9%
5%
0%
7
pharmacists
30%
5%
12% 11%
11%
5%
2%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
pharmacists
Viard et al, ESCP 2010
13
14
15
16
17
18
19
20 mean

Concordance К = 0,30
Homogé
Homog
énéit
ité
é des pratiques ?
60%
1 : Contra indication
50%
2 : Non prescribed
recommendation
4 : Overdose
5 : not indicated
i di
d drug
d
40%
frequenc ies
3 : Under
d d
dose
49%
Juniors
Seniors
35%
29%
20%
10%
6 : Drug interaction
7 : Inappropriate
i
administration
35%
30%
2% 2%
2%
6%
10%
7%
9%
6%
2%
6%
0%
1
2
3
4
5
Types of detected problems
6
7
Facteurs de réussite ?
F
 Un
projet institutionnel & médical
 Et
non de la PUI
 Sanctuariser
 Design,
Design
 Besoin
paramétrages
paramétrages…
SI adaptés ++
 Nécessité
Né
ité
 Ré-orienter
 Appui
les expertises
d’
d’un choix
h i spécifique
é ifi
PUI
du projet
 Pharmacie clinique
Facteurs de réussite ?
F