docDrogi Współpracowniku, Będziemy wdzięczni za odesłanie
download 
Plainte Transcription
Drogi Współpracowniku, Będziemy wdzięczni za odesłanie
Drogi Współpracowniku, Będziemy wdzięczni za odesłanie wypełnionego formularza i odesłanie go w formie załącznika poczty elektronicznej nie później niż w pięć tygodni po otrzymaniu niniejszego artykułu, na adres: Maria Filipowicz-Rudek [email protected], lub Anna Szczęsny: [email protected] Tytuł artykułu : 1. Ocena Słaby Średni Dobry Ważkość tematu lub jego znaczenie teoretyczne Oryginalność poruszanych zagadnień Ważkość wniosków końcowych Stosowność przyjętej metody dla wybranego tematu Oryginalność danych Odniesienia do specjalistycznej literatury przedmiotu Jakość interpretacji danych Logika i struktura interpretacji Bogactwo myślowe wywodu Jasność i zwięzłość stylu Poziom językowy Przestrzeganie zasad adiustacji bibliograficznej OCENA GENERALNA METODA NAUKOWA ARGUMENTACJA / DYSKUSJA PROBLEMY REDAKCYJNE 2. Komentarze i sugestie dla autora Prosimy o sformułowanie szczegółowych uwag, których zakres wykracza poza ramy powyższego formularza. Szczególnie istotne będzie opatrzenie merytorycznym komentarzem wszelkich ocen krytycznych, a także - w miarę możności - zaproponowanie kierunku ewentualnych zmian. 3. Zalecenia Opublikować bez zmian Opublikować z niewielkimi zmianami Opublikować z istotnymi zmianami Gruntownie przerobić i złożyć ponownie Odrzucić Dear Colleague, You can fill this evaluation form out and send it back via e-mail, as an attachment, to Maria Filipowicz-Rudek [email protected], or Anna Szczęsny: [email protected] We would appreciate it if you could submit your evaluation within five weeks of receiving the article. Title of the article _____________________________________________________________________ 1. Evaluation: Weak Average Good Relevance of the subject and/or theoretical scope Originality in dealing with the subject Importance of the conclusions Relevance of the methodology for the object of study Originality of the data treated Links with the specialized literature on the subject Quality of the interpretation of the data Logic and structure of the argumentation Quality of advanced ideas Clarity and concision of the style Language quality Respect for bibliographical norms GENERAL APPRECIATION RESEARCH METHOD ARGUMENTATION / DISCUSSION PRESENTATION 2. Your comments and suggestions for the author Please provide a qualitative assessment on both general and specific aspects of the article and, if necessary, address specific aspects not covered by the table above. In particular, it would be appreciated if any negative assessment was backed up with comments and possibly accompanied by suggestions. 3. Recommendations Publish without modification Publish with minor modifications Publish with major modifications Rewrite and resubmit Reject Cher Collaborateur, Chère Collaboratrice, vous pouvez remplir électroniquement et renvoyer par courriel ce formulaire, en pièce jointe, à Maria Filipowicz-Rudek [email protected], ou Anna Szczęsny: [email protected] Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir communiquer votre évaluation au plus tard cinq semaines après la réception de l’article. Titre de l’article _______________________________________________________________________ 1. Évaluation Faible Moyen Bon Pertinence du sujet ou portée théorique Originalité du traitement Intérêt des conclusions Pertinence de la méthodologie en regard de l’objet d’étude Caractère inédit des données traitées Liens avec la littérature spécialisée portant sur le sujet Qualité de l’interprétation des données Logique et structure de l’argumentation Richesse des idées avancées Clarté et concision du style Qualité de la langue Respect du protocole bibliographique APPRECIATION GENERALE METHODE DE RECHERCHE ARGUMENTATION / DISCUSSION PRESENTATION 2. Commentaires et suggestions à l’auteur Veuillez fournir votre appréciation portant sur l’article soumis en abordant, au besoin, des points particuliers dont la grille n’aurait pas permis de rendre compte. Il nous semble important que toute appréciation négative soit appuyée par des commentaires et, si possible, accompagnée de suggestions. 3. Recommandation À publier tel quel À publier avec corrections mineures À publier avec corrections majeures À refaire et à soumettre à nouveau À rejeter Caro(a) Colaborador(a), Por favor, complete este formulario en formato electrónico y reenvíelo como documento adjunto a Maria Filipowicz-Rudek [email protected], o Anna Szczęsny: [email protected] Le agradeceremos que nos haga llegar su evaluación dentro de las cinco semanas de haber recibido el artículo. Título del artículo _____________________________________________________________________ 1. Evaluación: - +/- + Relevancia del tema tratado o importancia teórica Originalidad en el tratamiento del tema Pertinencia de las conclusiones Adecuación de la metodología al objeto de estudio Carácter inédito de los datos presentados Relación con la literatura especializada sobre el tema Calidad de la interpretación de los resultados Lógica y estructura de la argumentación Riqueza de las ideas aportadas Claridad y concisión del estilo Corrección lingüística Respeto de las convenciones bibliográficas APRECIACIÓN GENERAL METODOLOGÍA ARGUMENTACIÓN / DISCUSIÓN PRESENTACIÓN 2. Comentario y sugerencias al autor Brinde una apreciación cualitativa sobre el trabajo presentado. Incluya, por favor, los puntos específicos que no haya podido tratar en la grilla de evaluación. Le pedimos además que, siempre que sea posible, justifique y acompañe de sugerencias todo comentario negativo o desfavorable. 3. Recomendación Publicar sin correcciones Publicar con correcciones menores Publicar con correcciones mayores Rehacer y volver a presentar No publicar
