Assessing the Effects of the 2003 Resident Duty Hours Reform on

Résumé KeyLIME
Responsable : Jonathan Sherbino
Date de diffusion :
Assessing the Effects of the 2003 Resident Duty Hours Reform on Internal Medicine Board Scores Référence :
Silber JH1-4, Romano PS5, Itani KMF6-7, Rosen AK8, Small D9, Lipner RS10, Bosk CL11, Wang Y1, Halenar
MJ12, Korovaichuk S1, Even-Shoshan O1,4, Volpp KG3-4,12-13. Assessing the Effects of the 2003 Resident Duty
Hours Reform on Internal Medicine Board Scores, Academic Medicine 2014. 89 (4): 1-8
Établissments auteurs :
1
Center for Outcomes Research, The Children’s Hospital of Philadelphia, Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
2
Départements de pédiatrie, d’anesthésiologie et des soins intensifs, Perelman School of Medicine,
Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
3
Département de la gestion des soins de santé, The Wharton School, Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
4
Leonard Davis Institute of Health Economics, University of Pennsylvania, Philadelphie (Pennsylvanie),
É.-U.
5
Primary Care Outcomes Research Faculty Development Program, Division of General Medicine and Center
for Healthcare Policy and Research, University of California Davis School of Medicine, Sacramento
(Californie), É.-U.
6
Département de chirurgie, Boston University School of Medicine, Boston (Massachusetts), É.-U.
7
VA Boston Health Care System et Boston University, Boston (Massachusetts), É.-U.
8
Département de la gestion et des politiques de la santé, Boston University School of Public Health, Boston
(Massachusetts), É.-U.
9
Département de statistique, The Wharton School, University of Pennsylvania, Philadelphie (Pennsylvanie),
É.-U.
10
American Board of Internal Medicine, Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
11
Départements de sociologie et d’éthique médicale et politiques de la santé, Leonard Davis Institute of
Health Economics, University of Pennsylvania, Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
12
Center for Health Equity Research and Promotion, Veteran’s Administration Hospital, Philadelphie
(Pennsylvanie), É.-U.
13
Département de médecine, Perelman School of Medicine, Philadelphie (Pennsylvanie), É.-U.
Marqueurs
Domaine clinique
Expert médical
Domaine éducatif
Programmes d'études
Formation
postdoctorale
(résidence)
Contexte
À la demande de la population, du gouvernement et de la profession, l’Accreditation
Council for Graduate Medical Education (ACGME) a formulé des lignes directrices qui
régissent les heures de travail et les intervalles entre les quarts de travail des
médecins en formation. Adoptées en 2003, ces lignes directrices, ainsi que leurs
répercussions, ont fait l'objet de nombreux articles dans la littérature sur la
formation médicale et dans la presse. (Voir l’épisode 55 faisant état d’un sondage
mené auprès de directeurs de programme en chirurgie générale.)
Objectif
Extrait du résumé : « Déterminer si la réforme des heures de travail apportée en
2003 par l’ACGME a eu des répercussions sur les connaissances médicales, comme
en témoignent les résultats de résidents en médecine interne à l’examen écrit. »
[traduction]
Type de document
Rapport de recherche – étude rétrospective de cohortes
Principales caractéristiques de la méthodologie
Deux cohortes de résidents ont été comparées, à l’aide de l’ensemble de données de
l’American Board of Internal Medicine (ABIM) et des résultats obtenus à l’étape 2 de
l’examen d’obtention du permis d’exercice aux États-Unis (USMLE) du National Board
of Medical Examiners (NBME) :
• 2000–2003 n = 5475 (R1 à R3 non exposés à la réforme)
• 2001–2005 n = 28 008 (exposition partielle [p. ex., R3] ou complète [p. ex.,
R1 à R3] à la réforme)
• 8196 étudiants n’ont pas été inclus dans l’analyse parce qu’ils n’étaient pas
inscrits à des programmes de trois ans ou que des données manquaient.
Les examens sont comparables d'une année à l'autre et utilisent des statistiques
« de fantaisie » (voir l’article) qui correspondent aux résultats. L’examen de l’USMLE
a modifié le format de l’examen en 1999; l’ABIM a fait de même en 2006, ce qui
explique l’étalement limité des résultats.
Les données ont été examinées au moyen de la méthode Bonferoni (pour les
variables qui, dans la littérature, ont une incidence sur les résultats à l’examen
écrit). L’impact des diplômés internationaux sur les données a été analysé.
Principaux résultats
La note moyenne de l’ABIM dans le groupe témoin (R1 en 2000; aucune réforme)
était 491, écart type = 85.
Après correction en fonction des données démographiques, des programmes et du
résultat à l'examen (étape 2) de l'USMLE, les différences moyennes (intervalle de
confiance 95 %) dans les résultats de l’ABIM entre les R1 au moment de leur
admission étaient les suivantes :
• 2001 = −5,43 (−7,63, −3,23)
• 2002 = −3,44 (−5,65, −1,24)
• 2003 = 2,58 (0,36, 4,79)
• 2004 = 11,10 (8,88, 13,33)
• 2005 = 11,28 (8,98, 13,58)
Les résidents exposés en partie à la réforme (cohorte admise en 2001 ou en 2002)
ont eu des notes légèrement moins élevées que le groupe témoin non exposé. Les
résidents entièrement exposés à la réforme ont fait mieux que le groupe témoin
(sauf la première année – 2003 – aucune différence n’a été constatée). Ces
différences sont cependant d’une importance discutable, car aucune n’est supérieure
à 20 % de l’écart type dans le groupe témoin.
Principales conclusions
Selon les auteurs : « La réforme des heures de travail de 2003 n’a pas eu d’effet
important sur les connaissances médicales, comme en témoignent les résultats
obtenus aux examens de l’ABIM. »
En s’inspirant des données les plus fiables, on constate que la réforme des heures de
travail apportée par l'ACGME n’a pas eu de répercussions importantes sur les
connaissances médicales des résidents en médecine interne qui ont participé à
l’étude. Même si cette constatation ne peut s’appliquer à toutes les compétences en
médecine interne ou à toutes les spécialités, l’étude est la première qui indique que
le ciel ne nous tombe peut-être pas sur la tête. Il y a certainement des points
épineux, mais les données objectives portent à croire que les résidents en médecine
interne font encore « bonne figure ».
Commentaires supplémentaires à l’intention des
cliniciens enseignants
Il est encourageant de voir que l’ABIM partage ses données à des fins de
recherche. Les données du Conseil médical du Canada sont aussi
accessibles, à condition de satisfaire aux exigences du Conseil d'éthique de
la recherche (question de recherche pertinente, anonymisation et sécurité
des données, etc.). Cependant, d’autres établissements, dont des écoles de
médecine canadiennes (en particulier en présence de données non reliées)
et le Collège royal, ne partagent pas leurs données aussi aisément.