Sujet 3. Vous êtes conseiller scientifique auprès de Wegener et

Transcription

Sujet 3. Vous êtes conseiller scientifique auprès de Wegener et
Sujet 3.
Vous êtes conseiller scientifique auprès de Wegener et vous êtes chargé d'écrire son discours du 6
janvier 1912 pour la conférence devant l'association de Géologie de Francfort.
Présenter les observations de Wegener constituant chacune un argument en faveur de sa théorie de
la "Dérive des continents".
(Amorce)
Mesdames et Messieurs, chers collègues,
merci de m'accueillir aujourd'hui à Francfort pour cette présentation des faits que j'ai recueillis depuis plus de
10 ans pour étayer ma théorie de la dérive des continents.
Vous savez bien sur qu'un modèle scientifique n'est jamais définitif : des arguments nouveaux peuvent
toujours le remettre en cause ou le modifier.
(Pb à résoudre) Quels sont mes arguments ?
Voilà ce que je vais vous exposer.
Les données cartographiques.
Le tracé des côtes de l'Amérique du sud correspond exactement à celui des côtes de l'Afrique
comme vous le voyez sur cette représentation du monde (il désigne une image accrochée au mur, la
diapositive n'est pas encore inventée ni le vidéoprojecteur...).
Les données géologiques : distribution bimodale des altitudes.
Sur cet autre planche, vous voyez de vieux boucliers continentaux qui se raccordent parfaitement
entre l'Europe et l'Amérique par exemple.
Les données biologiques.
Ces fougères (de type Glossopteris) ainsi que des Mesosaurus et Cynognathus (Reptiles), vieux de
plus de 200 Ma ont été retrouvés (fossilisé, bien sur!) dans des roches recueillies sur des continents
éloignés de plus de 6 000 km.
Le trajet eut été bien long pour ces reptiles ou les spores des fougères pour parcourir cette distance !
Les données climatiques.
Ce poster vous montre des traces de glaciations, les tillites par exemple (qui concordent toujours!)
dans des régions aujourd'hui tropicales.
Ce n'est pas avec des ponts effondrés que vous pourrez justifier cette observation incontestable !
A l'inverse, j'ai observé des coraux dans les roches (pierres bleues vieille de 350 Ma) de
construction de la Vieille Bourse de Lille (construite au XVII° siècle ; la nouvelle date de 1906). Or,
Messieurs, comme Francfort, Lille ne se trouve pas sous les tropiques !
(transition) Vous voyez donc que ma théorie repose sur de nombreux arguments. J'ai établi grâce à
ceux-ci le modèle de la dérive des continents que je me propose maintenant de vous présenter.
La dérive des continents : un déplacement horizontal.
L'ensemble de mes arguments m'ont amené à reconstituer le « puzzle » des continents qui n'en
formaient qu'un il y a des centaines de millions d'années, je l'ai nommé : la PANGEE ! (il dévoile
alors une affiche jusqu'alors cachée sous un drap, représentant la pangée reconstituée, les différents
indices étant figurés).
Pour une cause encore inconnue, ce super-continent s'est fracturé et les différentes parties se sont
écartées.
La dérive des continents : un mécanisme d'origine lunaire.
Plus personne ne doute aujourd'hui de l'influence de la lune sur les marées, je ne vous ferai pas
l'affront de vous redémontrer le mécanisme !
Je propose que la lune exerce également une attraction vis à vis des continents et leur permet de se
déplacer les un par rapport aux autres. Les continents qui s'écartent voient naître un océan entre eux
(Atlantique par exemple) alors que ceux qui se rapprochent forment une montagne par
accumulation des matériaux continentaux.
(Résumé et notion, un peu modifiée...) Nous sommes au début du XXème siècle, et je ne suis pas le
premier à évoquer la mobilité horizontale (de Owen en 1857 à Taylor en 1910). Toutefois, je peux,
contrairement à certains de mes prédécesseurs, m’appuyer sur quelques constatations essentielles :
- la distribution bimodale* des altitudes (continents/océans) ;
- les tracés des côtes ;
- la distribution géographique des paléoclimats et de certains fossiles.
(élargissement, ouverture) Votre théorie des ponts continentaux pourrait expliquer les fossiles ainsi
« tombés à l'eau » lors de leur effondrement mais ne justifient pas les données cartographique ou
climatiques et surtout pas les paléoclimats !
Messieurs, j'attends vos questions !