Découvrir et développer son style oratoire

La théorie des systèmes
Une système est un ensemble organisé d’éléments en interaction les
uns avec les autres.
Les systèmes peuvent être d’une grande variété : corps humain, organes, eco-système,
système solaire… mais également famille, société, entreprise, équipe…
Propriétés des systèmes
- Le principe de totalité :
« Le tout est plus que la somme des parties »
Ce principe implique la notion de qualités émergentes. Une qualité émergente est une
propriété, différente des propriétés que possèdent les parties séparément et qui est
consécutive à l’interaction entre ces parties.
Exemple : l’eau (H2O : 2 atomes d’hydrogènes et 1 atome d’oxygène) a des propriétés
(désaltérante ou autres) que n’ont ni l’oxygène, ni l’hydrogène.
En terme de communication et d’organisation, de nombreux comportements découlent
de ce principe et les implications sont multiples. On comprend bien en quoi ce principe
va être primordial dans le cadre de la cohésion d’une équipe ou encore du
management. En travaillant à développer des interactions circulaires et efficaces entre
les différentes parties d’un système, on obtiendra une émergence de qualités nouvelles
qui n’aurait été possible par l’effort d’un seul des éléments de ce système.
Exemple : la création d’un site internet de qualité se fera par l’association d’un
webmaster et d’un graphiste. Seuls, aucun des deux n’aurait pu aboutir à un résultat
correct. Il leur faudra néanmoins une qualité complémentaire qui est de savoir
communiquer efficacement sur leur projet : qualité que l’on peut également définir
comme émergente car il est impossible d’apprendre à communiquer seul !
- Le principe d’homéostasie :
Homéostasie : tendance de tout système à maintenir un équilibre de
fonctionnement.
A chaque tentative visant à modifier l’équilibre d’un système, on trouvera une réaction
visant à rétablir cet équilibre, même si le système doit en souffrir. On trouve ici la
notion de résistance que l’on doit voir débarrassée de toute connotation négative. On
retrouve ici également la notion de feed-back (voir support de cours) comme indice de
régulation du système.
© Frédéric Demarquet - Coaching / Formation / Consulting
www.fredericdemarquet.com
1
Exemple 1 : le chauffage à thermostat qui tend à maintenir une température constante.
Imaginons que la température d’un chauffage soit réglée à 50° mais que ce chauffage
ne peut maintenir cette température longtemps sous peine d’être endommagé, il va
néanmoins continuer de maintenir cette température jusqu’à tomber en panne. Pour
éviter cela, il faudra installer un second mode de régulation par feed-back que l’on
appelle en général sécurité.
Exemple 2 : le système judiciaire est un système de régulation de la démocratie. Il
tend à maintenir l’équilibre dans la société et si une personne met celle-ci en péril, il
agira pour maintenir la sécurité. Si, dans une société donnée, une loi dit que de
manger du poisson est interdit, le système judiciaire punira tout contrevenant. Des
organisations peuvent se former pour manifester contre cette loi, apportant des
preuves de son incongruité et entraînant un certain désordre social, le système
judiciaire pourra néanmoins poursuivre encore longtemps son mode de régulation,
jusqu’à ce que des évènements majeures fassent qu’il se remette en question.
Plus un système est complexe et plus le principe d’homéostasie est fort. On connaît la
difficulté à obtenir des changements dans des organisations très lourdes tels que des
administrations.
Tout système étant ouvert sur l’environnement, et donc sur d’autres systèmes, le
mécanisme homéostasique est nécessaire pour réguler dans les contacts avec
l’environnement.
En terme de communication et d’organisation, ce principe tient une place importante
puisqu’il est directement lié à l’équilibre et au changement. Un système humain qui est
soumis à un mécanisme homéostasique trop puissant est un système qui n’évolue plus,
qui se fige, se met en danger et tend à sa perte. Un système qui serait au contraire
démuni de ce principe homéostasique serait également un système qui irait à sa perte
par le chaos. On comprend ici en quoi l’équilibre est important entre homéostasie et
changement, mais que le changement ne peut s’obtenir que par une communication
efficace et la mise en place de stratégies réfléchies et conscientes, tenant compte du
principe d’homéostasie et l’intégrant à sa stratégie. Il ne s’agit en aucun cas de lutter
contre pour obtenir le changement. Plus on luttera contre et plus le système réagira en
maintenant son équilibre initial et donc en installant de la résistance.
Dans cette idée d’équilibre entre homéostasie de changement, on peut faire un
parallèle avec la notion de feed-back positif et négatif. Le feed-back positif serait un
moyen de réguler un système qui serait soumis à une loi homéostasique trop forte et le
feed-back négatif serait un moyen de réguler un système désorganisé et en
déséquilibre.
- Le principe d’équifinalité :
Le principe d’équifinalité étudie l’état final d’un système par rapport aux conditions
initiales de ce même système. Il étudie donc l’évolution des systèmes.
1) Deux systèmes qui ont des conditions initiales semblables peuvent évoluer vers
un état final différent.
2) Deux systèmes qui ont des conditions initiales différentes peuvent évoluer vers
un état final semblable.
© Frédéric Demarquet - Coaching / Formation / Consulting
www.fredericdemarquet.com
2
Un petit événement, anodin en soi, peut avoir de grandes conséquences (phénomène
des ailes de papillon).
Exemple : pour cet exemple, je citerais ce qui se produisit dans les années 80 pour la
chanteuse Chantal Goya lors de l’émission télévisée « Le jeu de la vérité ». Le
principe de l’émission était que l’invité devait répondre en direct aux questions des
téléspectateurs. Fatiguée ce soir-là, la chanteuse interprète mal la question d’une
téléspectatrice, se met sur la défensive et répond avec une certaine agressivité. Cet
événement mettra fin à sa carrière prématurément et bouleversera sa vie.
Le principe d’équifinalité amène l’idée qu’il n’est pas nécessaire de comprendre ce qui
est à l’origine du fonctionnement du système. Il est utopique de croire qu’en
recherchant dans la passé la cause du fonctionnement actuel du système et qu’en se
posant donc la question du pourquoi, on va pouvoir mieux comprendre son
fonctionnement. Tous les indices nécessaires à la compréhension de son
fonctionnement se trouve présent aujourd’hui et il est donc préférable de se poser la
question du comment. Il s’agit là d’une manière de voir très différente de la vision
aristotélicienne ou déterministe qui veut que telle cause amène tel effet.
Exemple : Si l’on prend une partie d’échec en cours, il n’est pas nécessaire de
connaître les coups joués préalablement pour poursuivre et terminer la partie.
Il est d’autant plus utopique de vouloir éclairer le présent par le passé que la manière
dont on va analyser le passé se fera à l’éclairage du présent et ne sera donc pas
conforme à l’expérience réelle passée.
En terme de communication et d’organisation, le principe d’équifinalité à des
conséquences importantes dans la manière dont on va percevoir un système et son
évolution. En le transposant à la relation et à l’interaction, il pose un regard différent
sur ce qui se joue maintenant dans cette relation et sur ce que je peux faire pour
modifier l’orientation de la relation à des fins stratégiques. Tous les éléments dont j’ai
besoin pour se faire se trouvent présents ici et maintenant et si je comprends comment
fonctionne le système relationnel, je peux progressivement l’influencer et le modifier.
Il n’y a aucun déterminisme dans l’évolution d’un système, de même qu’il n’y a
aucune fatalité liée au passé de ce système. Concernant cette idée de fatalité et
transposé à l’évolution d’un individu, on peut penser au phénomène de résilience mis
en lumière par Boris Cyrulnik. La résilience étant la capacité de vivre et de se
développer malgré un contexte d’origine très défavorable, on peut tout à fait le
transposer à un groupe d’individus.
Pour ceux qui souhaitent approfondir cette question de la théorie des systèmes et de
son implications dans les relations humaines, je conseille le livre de Grégory Bateson
« La nature et la pensée ».
© Frédéric Demarquet - Coaching / Formation / Consulting
www.fredericdemarquet.com
3