Théories des relations internationales

Département de science politique
Université Laval
Hiver 2011
POL-7053A (POL-8005A)
Théories des relations internationales
Lundi 12h30-15h20
Local DKN-2207
Professeur : Jonathan Paquin
Courriel : [email protected]
Bureau : DKN 4457
Disponibilité : Lundi 15h30-16h30 et mardi 15h00-16h30
Description du cours :
Ce séminaire de 2e et 3e cycles a pour objectif de familiariser les étudiants avec la
discipline des relations internationales en les initiant aux principaux paradigmes,
théories et approches qui ont marqué ce champ d’études. Ce séminaire met
également l’accent sur certains débats entre des écoles de pensée qui ont animé
les relations internationales au cours des dernières décennies.
De manière générale, la discipline des relations internationales traite des
interactions entre les acteurs internationaux. Sur cette base, le séminaire gravite
autour des questions suivantes : Comment se définissent les intérêts des États ?
Pourquoi les États choisissent-ils la confrontation plutôt que la coopération ou
l’inverse ? Quel impact ont les institutions internationales et les régimes
internationaux sur la dynamique des relations internationales ? D’où provient le
changement dans les rapports internationaux ? Ce changement provient-il de la
structure internationale (le niveau systémique) ou des facteurs internes aux
États ? Et finalement, les relations internationales constituent-elles une science ?
Ces questions guideront les étudiants dans leurs lectures et nourriront les
discussions en classe tout au long du semestre.
Organisation du cours :
La participation active des étudiants est essentielle au bon déroulement du
séminaire. Les étudiants doivent avoir fait les lectures obligatoires avant de se
présenter aux séances. Pour faciliter la préparation de chacune de ces séances, les
étudiants doivent garder à l’esprit les questions suivantes lors de leurs lectures :
1.
2.
3.
4.
5.
Quels sont les objectifs et la thèse de l’auteur ?
Quel paradigme, théorie ou approche est utilisé par l’auteur ?
L’argumentation de l’auteur est-elle convaincante ? Pourquoi ?
Quelles sont les conclusions de l’auteur ?
Quelle est la contribution de l’auteur à la discipline ?
Il est recommandé de préparer des notes et commentaires personnels avant
chaque séminaire afin de contribuer de manière efficace et pertinente à la
discussion. Lors des rencontres hebdomadaires, le professeur amorcera le
séminaire par un court exposé magistral. Par la suite, un étudiant animera le
séminaire et effectuera un résumé critique des textes de la semaine avant de faire
place à une discussion de groupe.
Ce séminaire est réservé en priorité aux étudiants des programmes de 2e et
3e cycles en science politique, de maîtrise en études internationales (avec
mémoire), de maîtrise en études internationales (avec stage et essai) et de
doctorat en études internationales.
Matériel obligatoire :
Alex Macleod et Dan O’Meara (dir.), Théories des relations internationales :
Contestations et résistances, Outremont : Athéna éditions, 2007.
Les livres et chapitres de livres à consulter sont disponibles à la Réserve des
professeurs de Droit et science politique au 2e étage de la Bibliothèque JeanCharles-Bonenfant. Les articles de revues spécialisées sont accessibles via le
moteur de recherche Ariane de la bibliothèque.
Lectures recommandées :
Colin Elman et Miriam Fendius Elman (dir.), Progress in International Relations
Theory : Appraising the Field, Cambridge : MIT Press, 2003.
C. W. Kegley, Controversies in IR Theory : Realism and Neoliberal Challenges, New
York : St. Martin’s Press, 1995.
K. J. Holsti, The Dividing Discipline : Hegemony and Diversity in International Theory,
Boston : Allen & Unwin, 1985.
Robert O. Keohane (dir.), Neorealism and its Critics, New York : Columbia
University Press, 1986.
2
Kenneth N. Waltz, Theory of International Politics, Boston : McGraw-Hill, 1979.
Charles-Philippe David, La guerre et la paix, Paris : Presses de Sciences Po, 2000.
Dario Battistella, Théories des relations internationales, Paris : Presses de Sciences
Po, 2003.
Martin Griffiths, Fifty Key Thinkers in International Relations, New York :
Routledge, 1999.
Quelques revues scientifiques pertinentes :
American Political Science Review
International Interactions
International Organization
International Security
International Studies Quarterly
Security Studies
World Politics
Évaluations :
Participation aux séminaires (20%)
Les étudiants seront évalués sur la base de leur présence en classe et de la qualité
de leurs interventions.
Exposé oral (10%)
Les étudiants seront également évalués lors de l’animation d’un séminaire de
discussion. Les étudiants devront procéder à une évaluation critique des lectures
de la semaine.
Essais théoriques (40%)
Les étudiants devront rédiger quatre essais théoriques (de 5 à 7 pages à double
interligne) au cours de la session (10 % par essai). Les questions d’essais seront
soumises le 24 janvier, 14 février, 14 mars et 4 avril. Les essais devront être remis
en début de séance la semaine suivante.
Examen final (30%)
L’examen final portera sur l’ensemble de la matière du cours. Il aura lieu en
classe le 18 avril.
3
La politique linguistique :
La Politique sur l’usage du français à l’Université Laval stipule que «les enseignants
et les chercheurs privilégient, à qualité scientifique et pédagogique égales, l’utilisation de
manuels, de recueils de textes et d’outils didactiques en français ». La littérature
traitant des relations internationales est majoritairement en langue anglaise et il
n’est donc pas toujours possible de trouver des textes à « qualité scientifique et
pédagogique égales » en français. En conséquence, la majorité des lectures
obligatoires est en langue anglaise et il est donc primordial d’avoir une bonne
connaissance de l’anglais pour suivre ce séminaire.
Politique concernant les retards :
Les étudiants qui soumettent leurs essais en retard seront pénalisés. Ils perdront
un point sur 10 par jour de retard, à moins d’avoir pris des arrangements au
préalable avec le professeur.
Infractions d’ordre académique :
Il est expressément interdit d’obtenir une aide non autorisée d’un autre étudiant
ou d’un tiers, d’utiliser ou de consulter la copie d’un autre étudiant ou
d’emprunter, en tout ou en partie, l’œuvre d’autrui ou des passages tirés de celleci sans les identifier comme citations ou en indiquer la source. Pour plus
d’information concernant les infractions d’ordre académique, veuillez consulter
le Règlement disciplinaire à l’intention des étudiants de l’Université Laval en visitant
l’adresse suivante :
http://www.ulaval.ca/sg/reg/Reglements/Reglement_disciplinaire.pdf
Échelle numérique :
* * *
4
PLAN DE COURS
10 janvier : Introduction—La discipline des relations internationales
17 janvier : Une science des relations internationales ?

Alex Macleod et Dan O’Meara, « Qu’est-ce qu’une théorie des relations
internationales? », p. 1-17 (dans Macleod et O’Meara, Théories des relations
internationales, 2007).

Raymond Aron, «Qu’est-ce qu’une théorie des relations internationales ?»,
Revue française de science politique, Vol. 17, no 5, 1967, p. 837-61.

Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston : McGraw-Hill, 1979,
p. 1-17. (Réserve)

Edward H. Carr, The Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York : Palgrave,
2001 1939, p. 3-11. (Réserve)

John A. Vasquez, The Power of Power Politics : A critique, New Brunswick :
Rutgers University Press, 1983, p. 1-23. (Réserve)
Lectures complémentaires suggérées
Bruce Bueno de Mesquita, « Toward a Scientific Understanding of
International Conflict : A Personal View », International Studies Quarterly,
vol. 29, no 2, 1985, p. 121-136.
Mark R. Brawley, Turning Points, Peterborough : Broadview Press, 1998,
p. 13-24.
24 janvier : Idéalisme vs réalisme

Norman Angell, The Great Illusion, Toronto : McClelland and Goodchild,
1913, p. 3-44. (Réserve)

Edward H. Carr, The Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York : Palgrave,
2001 1939, p. 12-21, 62-88. (Réserve).
5

Alex Macleod, « Le réalisme classique », p. 35-57 (dans Macleod et
O’Meara, 2007).

Hans J. Morgenthau, Scientific Man vs. Power Politics, Chicago : University
of Chicago Press, 1946, p. 153-203. (Réserve).
Lectures complémentaires suggérées
Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations, Boston : McGraw-Hill, 1993
1948, p. 3-16, 183-212.
Kenneth N. Waltz, Man, the State and War, New York : Columbia
University Press, 1959, p. 16-79.
31 janvier : Le néo-réalisme et le réalisme structurel

Alex Macleod, « Le néoréalisme », p. 61-88 (dans Macleod et O’Meara,
2007).

Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston : McGraw-Hill, 1979,
chapitres 3 et 5, p. 38-59 et p. 79-101. (Réserve).

Robert Gilpin, War and Change in International Politics, Cambridge :
Cambridge University Press, 1981, p. 9-49. (Réserve).

J. Legro et A. Moravscik, « Is Anybody Still a Realist? », International
Security, vol. 24, no. 2, 1999, p. 5-55.

John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York : W.W.
Norton & Company, 2001, p. 1-28. (Réserve).
Lectures complémentaires suggérées
Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston : McGraw-Hill, 1979,
p. 79-129.
Duncan Snidal, « Limits of Hegemonic Stability Theory », International
Organization, vol. 39, no 4, 1985, p. 579-614.
Stephen Walt, The Origins of Alliances, Cornell : Cornell University Press,
1987, p. 1-49.
Stephen Van Evera, Causes of War : The Structure of Power and the Roots of
6
War, Ithaca : Cornell University Press, 1999.
Eric J. Labs, « Beyond Victory: Offensive Realism and the Expansion of
War Aims », Security Studies, vol. 6, no 4, 1997, p. 1-49.
7 février : L’école libérale et la politique nationale

Andrew Moravcsik, « Taking Preferences Seriously : A Liberal Theory of
International Politics », International Organizations, vol. 51, no 4, p. 513-553.

Stéphane Roussel et Dan O’Meara, « Le libéralisme classique: une
constellation de théorie », p. 89-110 (dans Macleod et O’Meara, 2007).

Robert Putnam, « Diplomacy and Domestic Politics : The Logic of TwoLevel Games », International Organization, vol. 42, no 3, 1988, p. 427-460.

Robert Keohane et Joseph Nye, Power and Interdependence, Boston : Scott,
Foresman and Company, 1988 1977, p. 3-37. (Réserve).
Lectures complémentaires suggérées
Jeffry Frieden et Ronald Rogowski, « The Impact of the International
Economy on National Politics: An Analytic Overview », dans Robert
Keohane et Helen Milner (dir.), Internationalization and Domestic Politics,
Cambridge : Cambridge University Press, 1996, p. 25-47.
Helen Milner, Resisting Protectionism, Princeton: Princeton University
Press, 1989, p. 3-20, 163-174.
14 février : Les types de régimes et la « paix démocratique »

Michael Doyle, « Liberalism and World Politics », American Political Science
Review, vol. 80, no 4, 1986, p. 1151-1169.

Steve Chan, « In Search of Democratic Peace: problems and Promise »,
Mershon International Studies Review, vol. 41, no 1, 1997, p. 59-91.

Bruce Russett et John Oneal, Triangulating Peace, New York : W.W. Norton
& Company, 2001, p. 125-155. (Réserve).

Henry S. Farber et Joanne Gowa, « Common Interests or Common
7
Polities? Reinterpreting the Democratic Peace », The Journal of Politics, vol.
59, no 2, 1997, p. 393-417.
Lectures complémentaires suggérées
Edward D. Mansfield et Jack Snyder, Electing to Fight : Why Emerging
Democracies Go to War, Cambridge : MIT Press, 2007, p. 1-37.
Zeev Maoz et Bruce Russett, « Normative and Structural Causes of
Democratic Peace, 1946-1986 », American Political Science Review, vol. 87,
no 3, p. 624-638.
Brett Ashley Leeds et David R. Davis, « Beneath the Surface: Regime Type
and International Interaction, 1953-78 », Journal of Peace Research, vol. 36,
no 1, p. 5-21.
21 février : L’institutionnalisme libéral

Justin Massie et Marie-Ève Desrosiers, « Le néolibéralisme et la synthèse
‘néo-néo’ », p. 111-132 (dans Macleod et O’Meara, 2007).

Arthur Stein, « Coordination and Colaboration: Regimes in an Anarchic
World », International Organization, vol. 36, no 2, 1982, p. 115-140.

Robert Keohane, « The Demand for Regimes », International Organization,
vol. 36, no 2, 1982, p. 141-172.

John J. Mearsheimer, « The False Promise of International Institutions »,
International Security, vol. 19, no 3, 1994-1995, p. 5-49.

Robert O. Keohane et Lisa L. Martin, « The Promise of Institutionalist
Theory », International Security, vol. 20, no 1, 1995, p. 39-51.
Lectures complémentaires suggérées
Donald J. Puchala et Raymond F. Hopkins, « International Regimes:
Lessons from Inductive Analysis », dans Stephen Krasner (dir.),
International Regimes, pp. 1-21 et 61-91.
Joseph Grieco, « Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist
Critique of the Newest Liberal Institutionalism », International
Organization, vol. 42, no 3, 1988, p. 485-507.
Arthur A. Stein, Why nations Cooperate, Ithaca : Cornell University Press,
8
1990.
Robert O. Keohane, After Hegemony, Princeton : Princeton University
Press, 1984.
Robert Jervis, « Realism, Neoliberalism, and Cooperation », International
Security, vol. 24, no 1, 1999, p. 42-63.
28 février : Le néo-marxisme

Dan O’Meara, « La théorie marxiste et l’analyse des conflits et des
relations de pouvoir mondiaux », p. 133-158 (dans Macleod et O’Meara,
2007).

Frédérick Guillaume Dufour et Laurent Mehdi Chokri, « Approches
néomarxistes : la théorie néogramscienne et le marxisme politique »,
p. 207-229 (dans Macleod et O’Meara, 2007).

Robert W. Cox, with Timothy J. Sinclair, Approaches to World Order,
Cambridge : Cambridge University Press, 1996, p. 124-143. (Réserve).

Immanuel Wallerstein, « The Rise and Future Demise of the World
Capitalist System », Comparative Studies in Society and History, vol. 16, 1974,
p. 385-415.
Lecture complémentaire suggérée
Mark Rupert, Ideologies of Globalization: Contending visions of a New
World Order, New York: Routledge, 2000, p. 42-64.
7 mars : Semaine de lecture
14 mars : Les choix rationnels

Thomas C. Schelling, The Strategy of Conflict, Cambridge : Harvard
University Press, 1980 1960, p. 3-52. (Réserve).

David A. Lake et Robert Powell, « International Relations: A StrategicChoice Approach », dans David A. Lake and Robert Powell (dir.), Strategic
Choice and International Relations, Princeton : Princeton University Press,
1999, p. 3-38. (Réserve).
9

James D. Morrow, « The Strategic Setting of Choices: Signaling,
Commitment, and Negotiation in International Politics », dans David A.
Lake and Robert Powell (dir.), Strategic Choice and International Relations,
Princeton : Princeton University Press, 1999, p. 77-114. (Réserve).

Miles Kahler, « Rationality in International Relations », International
Organization, vol. 52, no 4, 1998, p. 919-941.

Stephen M. Walt, « Rigor or Rigor Mortis? », International Security, vol. 23,
no 4, 1999, p. 5-48.
Lectures complémentaires suggérées
James D. Fearon, « Rationalist Explanations for War », International
Organization, vol. 49, no 3, 1995, p. 379-414.
James Johnson, « How Not to Criticize Rational Choice Theory »,
Philosophy of the Social Sciences, vol. 26, no 1, 1996, p. 77-91.
Bruce Bueno de Mesquita et James D. Morrow, « Sorting Through the
Wealth of Notions », International Security, vol. 24, no 2, 1999, p. 56-73.
Lisa L. Martin, « The Contributions of Rational Choice: A Defense of
Pluralism », International Security, vol. 24, no 2, 1999, p. 74-83.
21 mars : L’approche constructiviste

Dan O’Meara, « Le constructivisme. Sa place, son rôle, sa contribution et
ses débats », p. 181-206 (dans Macleod et O’Meara, 2007).

Alexander Wendt, « Anarchy is What States Make of It », International
Organization, vol. 46, no 2, 1992, p. 391-425.

Martha Finnemore, National Interests in International Society, Ithaca :
Cornell University Press, 1996, p. 1-33. (Réserve).

Martha Finnemore et Kathryn Sikkink, « International Norm Dynamics
and Political Change », International Organization, vol. 52, no 4, 1998, p. 887917.

Audie Klotz, « Norms Reconstituting Interests : Global Racial Equality
and U.S. Sanctions against South Africa », International Organization,
vol. 49, no 3, 1995, p. 451-478.
10
Lectures complémentaires suggérées
Ted Hopf, « The Promise of Constructivism in International Relations
Theory », International Security, vol. 23, no 1, 1998, p. 171-200.
Ronald L. Jepperson, Alexander Wendt et Peter J. Katzenstein, « Norms.
Identity, and Culture in National Security », dans Peter J. Katzenstein
(dir.), The Culture of National Security, New York : Columbia University
Press, 1996, p. 33-75.
28 mars : Théorie du cycle de la puissance (Power Cycle Theory)

Young-Kwan Yoon, « Introduction : Power Cycle Theory and the Practice
of International Relations », International Political Science Review, vol. 24,
no 1, 2003, p. 5-12.

Charles F. Doran, « Economics, Philosophy of History, and the “Single
Dynamic” of Power Cycle Theory: Explanations, Competition, and
Statecraft », International Political Science Review, vol. 24, no 1, 2003, p. 13-49.

Sushil Kumar, « Power Cycle Analysis of India, China, and Pakistan in
Regional and Global Politics », International Political Science Review, vol. 24,
no 1, 2003, p. 113-122.

Daniel Y. Chiu, « International Alliances in the Power Cycle Theory of
State Behavior », International Political Science Review, vol. 24, no 1, 2003, p.
123-136.
Lecture complémentaire suggérée
Charles F. Doran, Systems in Crisis: New Imperatives of High Politics at Century’s
End, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
4 avril : La vision féministe

Anne-Marie D’Aoust, « Les approches féministes en
internationales », p. 281-304 (dans Macleod et O’Meara, 2007).

Conover P. Johnston et V. Sapiro, « Gender, Feminist Consciousness and
War », American Journal of Political Science, vol. 37, no 4, 1993, p. 1079-1099.
11
Relations

Anne J. Tickner, « What is your Research Program? Some Feminist
Answers to International Relations Methodological Questions »,
International Studies Quarterly, vol. 49, no 1, p. 1-22.

B. Locher et E. Prügl, « Feminism and Constructivism: Worlds Apart or
Sharing the Middle Ground? », International Studies Quarterly, vol. 45, no 1,
2001, p. 111-129.
Lecture complémentaire suggérée
Craig N. Murphy, « Seeing Women, Recognizing Gender, Recasting
International Relations », International Organization, vol. 50, no 3, 1996, p.
513-538.
11 avril : Révision et conclusion
18 avril : Examen final
* * *
12