M. Amici semble être le seul qui ait reconnu leurs intimes relations

310
<L.-K.
ÏUIiASRlË.
M. Amici semble être le seul qui ait reconnu leurs intimes
relations avec les chapelets conidifères; mais, de même que
MM. Cesali (Bot. Zeit., t. , X , p, 3 0 2 ) , Riess {in
Hedwigia,
1.1, p. 2 3 , pl. in, fig. 2 , e) (1) et les autres auteurs'déjà cités, il
n'avait guère observé que ceux de ces conceptacles que leur
forme ovoïde ou oblongue rapproche le plus des cpnidies; il les
avait toujours vus portés sur un pédicelle plus ou moins, développé, et ordinairement chargés d'une ou plusieurs conidies; de
sorte que s'il ne pouvait se dispenser de les tenir pour des fruits
plus parfaits du byssus monilifère, il ne se croyait nullement autorisé à reconnaître un Erysiplie dans la plante entière (2). Or il
(1) L o r s q u ' a u m o i s d'avril I 8 5 3 j e c r u s p o u v o i r d i r e , d a n s la Botanische
tunçj (t. X I , p . 2 6 6 ) , q u e les g e n r e s Ampelomyces
d o u t e p a s p l u s d e v a l e u r q u e le Cicinnobolas
et Byssocystis
Zei-
n'avaient
sans
d e M . E h r e n b e r g , j e m e fondais uni-
q u e m e n t s u r les c a r a c t è r e s a s s i g n é s à ces p r é t e n d u s g e n r e s p a r l e u r s
auteurs;
d e p u i s , M . L . R a b e n h o r s t a y a n t eu l ' o b l i g e a n c e d e m e c o m m u n i q u e r d e s é c h a n t i l l o n s a u t h e n t i q u e s d e s t y p e s d e c e s g e n r e s , c ' e s t - à - d i r e d e s Ampelomyces
qualis C e s . et Byssocystis
riumvivum
mycologicum
texlilis
quis-
R i e s s , p u b l i é s l ' u n et l ' a u t r e d a n s son
( c e n t u r i e XVII-, I 8 5 1 , n .
4 669,
b,
Herba-
et c e n t . X V I I I ,
n . 1 7 2 6 ) , . j e m e suis confirmé d a n s l ' e x a c t i t u d e d e m e s a p p r é c i a t i o n s . D e s f r a g m e n t s d e Y Oïdium
opunliœforme
C e s . q u i m e s o n t p a r v e n u s d e la m ê m e m a n i è r e
m ' o n t é g a l e m e n t p e r m i s d e vérifier q u e c'était b i e n u n e p r o d u c t i o n d e la m ê m e
n a t u r e q u e le Bryomyces
de M . M i q u e l , a u q u e l j e l'avais c o m p a r é (Bot.
.t. X I , p . 2 6 6 , n o t e 3).
-
. •, ••>..• - ,
•'
Zeit.,
J
(2) « P e u t - ê t r e p o u r r a - t - o n s o u t e n i r , d i s a i t M. A m i c i , q u e la fructification nouv e l l e q u e j ' a i o b s e r v é e , n e c o n s t i t u e c h e z YErysiphe
q u ' u n s e c o n d d e g r é d'évolution
ou d e f é c o n d i t é ; m a i s s'il n ' e s t p a s i m p o s s i b l e q u ' i l en soit a i n s i , i l . e s t d u . moins
extrêmement improbable que
la m ê m e p l a n t e p r é s e n t e à la fois.deux s o r t e s de
fruits a u s s i différents q u e le s o n t c e u x q u e j ' a i v u s et les c o n c e p t a c l e s o r d i n a i r e s
d e s Erysiphe.
P o u r p r o u v e r q u e le p a r a s i t e d e la V i g n e e s t v r a i m e n t un
Erysiphe,
c o m m e le v e u t M. B é r e n g e r , il f a u d r a d é s o r m a i s m o n t r e r q u e les C h a m p i g n o n s de
ce g e n r e
p o s s è d e n t t o u t e n s e m b l e : 1° d e s c h a p e l e t s d e s p o r e s o v o ï d e s ; 2° des
fruits p o l y s p o r e s tels q u e c e u x q u e j e v i e n s d e d é c r i r e ; 3° e l e n f i n d e s c o n c e p t a c l e s c o m m e c e u x q u e l'on sait d e p u i s l o n g t e m p s a p p a r t e n i r a u x Erysiphe.
(Conlinualione
degli A tli délia r. Âccad.
dei Georgof. di Firenze,
»
t. X X X , p . 4 6 1 -
4 6 2 . ) La p r e u v e d e m a n d é e p a r le s a v a n t florentin m e s e m b l e avoir é t é faite tant
p a r la j u d i c i e u s e d i s c u s s i o n d e M . A d . T a r g i o n i - T o z z e l t i , c i t é p l u s h a u t , q u e par
l e s n o t e s q u e n o u s a v o n s i n s é r é e s d a n s la Botanische
Comptes
rendus
de l'Académie
Zeitung
d e Berlin, et les
des sciences d e P a r i s ; elle p e u t , en o u t r e , s ' é t a y e r