Qu`est-ce que la méthode MCM ? MCM - Multi-Criteria Mapping

Qu’est-ce que la méthode MCM ?
MCM - Multi-Criteria Mapping - est une
méthode qui permet de comparer des
options de stratégies et de politiques
comme réponses potentielles à des
problèmes complexes et controversés.
Comme d’autres méthodes multicritères,
elle implique la définition d’une série de
critères qui permettront d’évaluer la
performance de chaque option en regard
de chaque critère, et de pondérer ceux-ci
selon leur importance relative.
La méthode MCM a été utilisée dans les
domaines de l’énergie, de l’alimentation,
et des politiques de santé publique. Elle
peut être utilisée dans le cadre d’un
processus plus large de recherche ou de
consultation impliquant citoyens et
spécialistes, et peut être associée à
d’autres méthodes, par exemple les
entretiens individuels approfondis et les
groupes de discussion.
Pourquoi MCM a été développée ?
La plupart des décisions qui nécessitent
des choix (options) sont basées sur des
considérations multiples, en général de
nature très diverse (critères). Or les
processus techniques d’évaluation tels que les
analyses de risque ou de coût-efficacité sont
souvent centrés sur un seul critère, par exemple la
santé publique ou le coût économique. Les
problèmes qui ne sont pas facilement mesurables à
l’aide d’un critère unique, tels que la qualité de la
vie d’un patient après l’introduction d’un nouveau
traitement médical, ou la préservation d’un site
naturel, sont exclus de ces analyses techniques ou
reçoivent des réponses ambiguës. En se focalisant
sur un seul critère ces analyses ne peuvent rendre
compte ni de la complexité des options
envisageables, ni de la diversité des points de vue
qui peuvent s’exprimer sur ces options.
Comme les autres approches multicritères, la
méthode MCM prend en compte ces imperfections.
Elle donne la liberté aux participants d’inclure
autant de facteurs différents qu’ils le souhaitent.
Cependant, contrairement aux autres méthodes,
MCM n’impose pas aux participants une structure
pré ordonnée, ni des critères prédéfinis et déjà
pondérés. Les participants sont libres d’introduire
de nouvelles options et ne sont pas forcés de faire
des compromis sur des choix qui ne leur
conviennent pas. MCM met l’accent sur la
transparence et permet, par exemple, de révéler des
différences ou des incertitudes peu évidentes. Enfin,
la méthode MCM vise à explorer et à mettre en
exergue la diversité des points de vue, plutôt que de
chercher à combiner ces points de vue pour tenter
de dégager une vision unique mais artificielle.
Comment fonctionne MCM ?
MCM repose sur un entretien assez long (2-3
heures) avec chaque participant. L’intervieweur
travaille en interaction avec la personne interviewée
et à l’aide d’un logiciel spécialement développé
pour évaluer les performances des différentes
options en fonction des critères.
L’entretien se déroule selon un processus
comprenant plusieurs étapes illustrées dans la
figure 1 et décrites plus loin. Les données
recueillies sont stockées sous forme informatique, et
l’entretien est également enregistré pour une
transcription et une analyse ultérieure.
Les étapes d’un entretien MCM
L’intervieweur propose un nombre limité d’options
préalablement identifiées à travers une revue de la
littérature et des discussions avec des spécialistes et
des acteurs clés du problème posé.
Choisir des options
MCM utilise cet ensemble d’options principales
pour pouvoir comparer les points de vue de tous les
participants lors de l’analyse des données.
Cependant, les participants peuvent scinder ces
options, en ajouter d’autres, redéfinir de nouvelles
combinaisons d’options, ou introduire de nouveaux
concepts.
Un de ces scores reflète la performance selon
l’hypothèse la plus favorable et l’autre score selon
l’hypothèse la plus défavorable. De cette manière,
les participants sont libres d’exprimer une
indécision dans leur jugement ou le caractère
variable de la performance d’une option selon les
contextes. Cela permet également à l’interviewer
de documenter les principaux facteurs mis en avant
par les participants pour expliquer les différences
de scores ; par exemple le degré de pertinence en
fonction des situations ou encore la plus ou moins
bonne mise en œuvre.
Pondérer les critères
Cela permet aux participants de proposer
des options qu’ils considéreraient avoir été
négligées ou insuffisamment mises en
valeur, et de conserver à l’entretien un
caractère relativement peu contraignant.
Définir les critères.
L’intervieweur demande au participant d’exercer un
jugement personnel sur les facteurs qui lui semblent
les plus importants pour apprécier les mérites
respectifs des différentes options. Ces facteurs
seront ensuite exprimés sous forme d’un ensemble
de critères à partir duquel toutes les options seront
évaluées.
Les participants ont également la possibilité de
retenir comme critères des principes fondamentaux
qui peuvent, de fait, rendre certaines options
inacceptables. Dans ce cas, ces options seront
exclues de l’analyse.
Attribuer des scores et évaluer l’incertitude
Chaque participant attribue des scores qui
représentent la performance de chaque option selon
chacun des critères d’évaluation choisis.
Un aspect important et spécifique de la méthode
MCM est qu’il est demandé aux participants
d’attribuer deux scores pour chaque critère.
Les participants expriment l’importance qu’ils
attachent à chacun de leurs critères d’évaluation
par une pondération. Contrairement au processus
d’attribution des scores, qui s’appuie sur des
considérations plutôt techniques, le processus de
pondération fait appel à des jugements subjectifs.
Cette pondération multipliée par les scores
normalisés fournit un intervalle de performance
globale pour chaque option.
Voir les résultats et les reconsidérer
Les participants peuvent voir en temps réel leurs
résultats sur un diagramme en bâtons généré par le
logiciel. Ce diagramme montre le classement des
options et leur intervalle d’évaluation selon les
hypothèses plus ou moins favorables (figure 2).
Chaque participant peut ainsi juger son classement,
et voir si les résultats sont conformes à ses attentes
ou, au contraire, si le processus d’évaluation fait
apparaître des « surprises ». Les participants
peuvent revenir sur les différentes étapes du
processus jusqu’à ce qu‘ils soient satisfaits des
choix qu’ils ont faits, et que le résultat final
montrant les performances relatives des différentes
options soit pleinement conforme à leur vision du
problème évalué.
OBE-MAGHREB
Montpellier
INNTA Tunis
Contacts :
Jalila El Ati
[email protected]
Tél. : +216 71 657 75 07
Amel Bensaïd
[email protected]
Tél. : +216 98 371 450