1ier projet ….

Transcription

1ier projet ….

1ier projet ….
September, 2008
International Financial Reporting Standards
Post-employment Benefits
Philippe Danjou
IASB Board Member
Manager
Jenny Lee
Project
The views expressed in this presentation are those of the
presenter,
not necessarily those of the IASC Foundation or the IASB
© 2008 IASC Foundation. 30 Cannon Street | London EC4M 6XH | UK. www.iasb.org
1
Conférence IAS 19 – 22 septembre 2008
Intervenants
•
•
•
•
•
•
Philippe Danjou, Membre du board de l’IASB
Jenny Lee, Project manager, IASB
Jean-François Gavanou, Vice-président, Atos Origin
Geert De Ridder, Actuaire, Deloitte Belgique
Benoît Lebrun, Associé KPMG, Président du groupe de travail du CNC
Emmanuelle Levard-Guilbault, Associée, Scacchi & Associés
Outline
4
• Introduction : IASB developments (Philippe
DANJOU)
– Looking back to the recent past
– IASCF Structures and Governance
– Progress on FASB/IASB MoU
– US recognition of IFRS - recent events and perspectives
– Continuation / Updating of MoU
– IASB Active projects
• The Pensions Discussion Paper (Jenny LEE)
2
Looking back to the past
2001
2002
2003
2004
2005
5
2006
2007
Transition to IFRS
Establishment of IASB
SEC publishes roadmap
to removing
reconciliation
MoU FASB – IASB
EU regulation adopting IFRS
Norwalk agreement between IASB
and FASB
China adopts new
accounting standards
substantially in line with
IFRS 1 for first time adopters
Brazil, Canada,
IFRS
Chile, India,
Enhanced due process adopted by
Japan, Korea
IASB
establish time
lines to adopt or
Improvements and stable platform
converge to IFRS
completed In Q1
Australia, HK, NZ and SA commit
to adopting IFRS
US SEC removes
reconciliation for
FPI’s reporting
under IFRS
Structure of IASCF
International
monitoring
group (proposed)
6
International Accounting Standards Committee
Foundation Trustees
The standard-setting operation
Standards
Advisory
Council
International
Accounting Standards
Board
IFRIC
(interpretations)
Advisory
Groups
Staff
Education
XBRL
Publications Operations
3
Developments in governance
7
• New European Chairman of trustees Gerrit
Zalm
• Increased Trustee oversight – DPO committee
• Accountability – New Monitoring Group
• Diversity of the Board
– proposed increase to 16 members
– geographical balance required
• Improved standard setting due process
– feedback statements, Impact analysis, etc.
• More stable financial resources
MoU roadmap 2002 – 2006
Improved
joint standards
8
Medium
term
2006 – 200?
Short term
IFRS
US GAAP
2006 2008
Harmonised
conceptual
framework
Medium
term
4
Updating of MoU – 2008-2011
• Continuation of existing MoU
• Prepare a new stable platform for 2011 – goal of
completing joint projects on major topics in 2010
and 2011
• Staggering of effective dates will be considered
in due time
• Improvements to IFRS and US GAAP –
continuation of convergence efforts
• No new projects added
• Other projects (IASB only) not listed on MoU will
continue with appropriate resources devoted
IASB agenda
• Conceptual
framework
• Revenue recognition
• Financial Statement
Presentation
• Business
combinations
• Liabilities
• Insurance
• Fair value
measurement
10
•
•
•
•
Leasing
Pensions
Consolidations
Small and Medium
sized entities
• Emission rights
trading
• Short term
convergence
5
Post Employment Benefits Project
• Presenter : Jenny LEE, IASB Project Manager
Flaws in accounting model
12
• Inconsistency with the Framework
• Multiple options reduce comparability
• Lack of clarity leading to diverse interpretations
in practice
• Measurement does not always give a faithful
representation of the liability
• Many other specific issues
6
What are we doing about it?
13
• An IASB project
– with a long-term aim of convergence with the FASB
• Not a comprehensive review
• Identify the urgent issues in the accounting for
certain pension plans
– not including current or rejected IFRIC issues
• Aim for completion by 2011
The Employee Benefits Working
Group
14
Senior professionals including actuaries, auditors,
preparers, users and other constituent groups
Practical experience
•Operation
•Management
•Valuation
•Financial reporting
•Auditing
•Regulation
Regular
Meetings
Monthly
Updates
Global experience
•Europe
•US
•Asia
•Africa
•Latin America
Specialist
Observers
small groups
7
Where are we in the due process?
Q1 2008
Discussion
paper:
Post
employment
benefits
15
2011
Public
consultation
Exposure
Draft
Public
consultation
Final
standard
Additional input from:
Advisory council, working group, analysts, preparers, audit technical partners,
special interest groups, local standard setters, regulators and political groups.
Issues
16
1. Deferred recognition
– the corridor method
2. Presentation for DB plans
– expected asset return and actuarial gains and
losses
3. Definitions of benefit promises
4. Measurement of the liability for cash balance
and similar plans
5. Presentation for cash balance and similar
plans
8
Project scope continued
17
We do not propose to change:
• Measurement of typical final salary plans and
post-retirement medical plans
• Accounting for typical defined contribution plans
– if the plan is fully funded and contributions are paid
when due
1. Deferred recognition
Current requirements
Consequences
• Option to defer
actuarial gains and
losses and to use the
corridor method
• Deficits = Assets?
18
• Surpluses =
Liabilities?
• Lack of comparability
• Complex accounting
• Important information
relegated to the notes
9
Proposed solution
19
• Immediate recognition of all gains and losses
• Removal of corridor
Expected impact
• Surpluses will be assets and deficits will be
liabilities
• Greater transparency and comparability
• Greater simplicity
• No change in the balance sheet for those using
the existing OCI approach
Presentation
20
• Changes in plan liabilities
– service cost
– interest cost
– changes in the discount rate
– changes in other actuarial assumptions
• Changes in plan assets
– expected return
– difference between expected return and actual
return
10
2. Presentation
21
• How should pension gains and losses
be presented?
• Board has not reached a preliminary view
Three approaches put forward
• All gains and losses presented in profit or loss
• Costs of Service* in P/L, everything else in OCI
• Costs of Service* interest cost and interest on
plan assets in P/L, other items
(remeasurements) in OCI
* Costs of service includes actuarial gains/losses other than those due to changes in
the discount rate
Interest on plan assets
22
Three possible ways of approximating the
interest on plan assets
• Expected return on assets
• Dividends received on equity assets and
current interest earned on debt assets
• Imputed interest determined by current yield on
high quality corporate bonds
11
So…
23
• Approach 1
– Most volatile for earnings – everything goes
through.
• Approaches 2 and 3
– Lower volatility for earnings but still increased due
to gains and losses on service cost
– Approach 2 takes all finance effects including actual
asset return outside P/L
– Approach 3 includes interest cost and interest
income in P/L
Help us find best possible solution
24
• Are there factors we haven’t taken into account
for immediate recognition?
• Which presentation approach shall we take?
12
Comptabilisation de la charge de retraite
• Enjeux pour les groupes du CAC 40
– Gains actuariels nets engendrés en 2007 : 9,9 milliards d’euros
– Pertes actuarielles nettes non enregistrées en charge au
31décembre 2007 : 500 millions d’euros
Î
Les gains nets apparus en 2007 ont
compensé les pertes nettes des années
antérieures non encore comptabilisées
en charge
• Traitements comptables des écarts actuariels utilisés
par les groupes du CAC 40 :
21
SoRIE
1
18
Corridor
P&L
13
• Rappel des propositions du Discussion Paper :
– Abandon de la méthode du corridor : la dette actuarielle totale
serait dorénavant comptabilisée au bilan, sous déduction des
actifs du régime
– Comptabilisation des écarts actuariels pour partie par le résultat
et pour partie par capitaux propres
– 3 approches envisagées pour la comptabilisation de la charge
de retraite
• 1ère approche : 100% résultat
Comptabilisation immédiate dans le résultat
de toutes les composantes
de la charge de retraite
14
• 2ème approche : coût du service en résultat
Coût financier
Rendement des actifs de couverture
Comptabilisation en
dehors du résultat (OCI)
Ecarts actuariels liés au taux d’actualisation
Coût des services rendus
Comptabilisation en
résultat
Autres écarts actuariels
• 3ème approche : effets des variations d’hypothèses
financières en OCI
Ecarts actuariels liés au taux d’actualisation
Ecarts actuariels liés à la différence entre
rendement effectif et produits
financiers de couverture
Comptabilisation en
dehors du résultat (OCI)
Coût des services rendus
Coût financier
Produits financiers des actifs de couverture
Comptabilisation en
résultat
Autres écarts actuariels
15
• Test sur la volatilité des résultats induite par les 3 approches
– Comparaison prospective des 3 approches sur 6 ans
– Point de départ : régime d’indemnité de fin de carrière
•
•
•
•
•
Effectif : 2406 personnes
Age moyen : 37,4 années
Ancienneté moyenne : 7,3 années
Salaire moyen : 35 K€ (revalorisation annuelle de 2%/an)
Dette actuarielle brute au 31/12/2007 : 5 374 K€
– 2006 et 2007, données réelles puis projection sur cinq ans avec
génération de façon aléatoire des écarts actuariels
• Comparaison prospective des 3 approches : déroulé sur 6 ans
31/12/200X-1
2007
2008
2009
2010
2011
2012
4 559 451
5 374 735
5 921 832
6 824 353
7 417 757
8 181 677
9 045 396
Coût des Services Rendus de l’exercice
299 288
360 078
376 054
435 160
477 587
511 359
538 368
Charge d’intérêts de l’exercice
207 961
294 535
345 843
385 576
439 873
416 559
478 613
-109 483
-41 000
-279 000
0
-107 000
-198 000
0
4 957 217
5 988 349
6 364 730
7 645 089
8 228 217
8 911 596
10 062 377
Dette actuarielle de début de période (31/12/200X-1)
Prestations réelles
Dette actuarielle prévisionnelle au 31/12/200X
Gains (-) / Pertes (+) actuariels
Dette actuarielle de fin de période (31/12/200X)
31/12/200X
Effectif
2006
417 517
-66 516
459 623
-227 332
-46 540
133 800
5 374 735
5 921 832
6 824 353
7 417 757
8 181 677
9 045 396
2 007
2 008
2 009
2 010
2 011
2 006
2 012
2 183
2 405
2 479
2 405
2 627
2 442
37.4
37.4
37.7
38.1
38.4
39.4
7.1
7.3
7.4
7.9
8.1
8.9
9.3
Salaire moyen
34 471
35 310
35 449
36 765
37 101
36 936
37 848
Proportion de femmes
Durée résiduelle d'activité
39.0%
40.0%
40.3%
38.5%
35.2%
34.8%
31.8%
Age moyen
Ancienneté moyenne
31/12/200X
Fonds début
5.33
2 006
5.98
5.94
6.46
2 007
2 008
2 009
6.50
2 442
39.9
6.57
6.47
2 010
2 011
2 012
4 674 624
5 319 391
5 849 888
3 213 057
3 409 908
3 945 861
4 086 056
Cotisations
132 459
424 601
263 636
353 683
438 592
496 088
Prestations
-109 483
-41 000
-279 000
0
-107 000
-198 000
0
128 982
144 068
157 527
170 516
193 617
218 737
240 835
Fonds prévisionnel
3 365 015
3 937 577
4 088 025
4 610 254
5 199 832
5 836 216
6 432 695
Ecart rendement réel -prévisionnel
Fonds fin
44 893
8 284
-1 969
64 370
119 558
13 671
0
3 409 908
3 945 861
4 086 056
4 674 624
5 319 391
5 849 888
6 432 695
Rendement attendu
341 972
16
• Comparaison de la comptabilisation de la charge de retraite selon
les 3 approches
OCI (M€)
Résultat (M€)
1.4
IAS 19 actuelle / corridor
1.2
1.0
DP IAS 19 / 1ère approche ‐ 100% rés
0.8
0.6
DP IAS 19 / 2ème approche
0.4
0.2
0.0
‐0.2
2006
2007
2008
2009
2010
2011
DP IAS 19 / 3ème approche
2006
2007
2008
2009
2010
2011
‐0.4
‐0.6
• Propositions de l’IASB : quel impact pour le CAC 40 ?
– 21 groupes utilisant la méthode du corridor devront corriger le
montant de la dette apparaissant au bilan par contrepartie
résultat ou capitaux propres
– 18 groupes utilisant actuellement l’option SoRIE devront modifier
les parts respectives de la charge enregistrée en résultat et en
capitaux propres
17
• Le groupe de travail de l’Académie partage les arguments avancés
par l’IASB pour la comptabilisation de la totalité de la dette
actuarielle au passif
• Les propositions de comptabilisation de l’IASB semblent néanmoins
prématurées tant que les dispositions relatives à la présentation des
états financiers n’ont pas été modifiées
• Est-il nécessaire de changer à nouveau la méthode de
comptabilisation des écarts actuariels, alors qu’une refonte totale de
la norme IAS 19 est prévue (projet long terme) ?
• Nos remarques sur les approches 2 et 3 :
–
–
–
–
–
Complexes à mettre en œuvre
Difficiles à comprendre pour le lecteur des comptes
Ne suppriment pas la volatilité dans le résultat
Ne sont pas supérieures à l’option SoRIE actuelle
Créent une nouvelle distorsion avec les US Gaap
• Nos suggestions :
– Conservation du SoRIE (la volatilité des capitaux propres est
perçue comme plus acceptable que celle du résultat)
– Étude d’un recyclage des éléments comptabilisés dans le SoRIE
(solution US Gaap).
18
Questions or comments?
37
Expressions of individual
views by members of the
IASB and
its staff are encouraged.
The views expressed in this
presentation are those of the
presenter. Official positions
of the IASB on accounting
matters are determined only
after extensive due process
and deliberation.
Régimes de retraite dits « cash balance plan »
• Le point de départ des réflexions de l’IASB
• Qu’est ce qu’un régime « cash balance » ?
– Régime qui prévoit :
• L’affectation de cotisations sur le compte individuel du salarié
• Assorti d’un rendement explicitement défini
• Lors du départ à la retraite, le capital ainsi constitué est :
– versé au salarié en une seule fois
– ou versé en rentes viagères
IAS 19 : Régimes à prestations définies
19
• La méthode des unités de crédit projetées requise par
IAS 19 ne permet pas d’évaluer correctement les
régimes « cash balance » lorsque un rendement
minimum est garanti
– Projection de l’avantage futur sur la base d’un jeu d’hypothèses
unique intégrant un rendement attendu ou le rendement garanti
sur les cotisations
– Actualisation sur la base du taux des obligations d’entreprises de
1ère catégorie (taux IAS 19)
Î
-
Le taux d’actualisation ne reflète pas
les risques liés aux actifs
La garantie octroyée n’est pas évaluée
• Exemple
– Taux de rendement garanti : 3%
– Taux de rendement attendu : 4,5%
– Taux d’actualisation : 6%
Taux de rendement
(attendu ou garanti)
<
Taux d’actualisation
Î
Î
Valeur de la garantie octroyée = 0
Plan avec garantie = Plan sans garantie
de rendement
de rendement ?
20
3. Definitions of Promise Benefits
41
• In IAS 19, plans are:
– Defined Contribution (DC) or;
– Defined Benefit (DB)
• All promises fall into one or the other category
But what about
… the following
promise?
• contributions of 5%
of salary
• return on a specified
equity index
• minimum guaranteed
return of 2% per annum
• lump sum at retirement
42
Sounds like DC plus a
guarantee
• but the value of the
guarantee is ignored if
classified as DC
Sounds like DB because
there is risk to the
employer
• But projection at expected
index return and discounting
at bond rate over-states the
liability
21
Proposed solution
43
A new category of contribution-based
promises:
• Actual or notional contributions
• Can be expressed in terms of known
contributions but for vesting and demographic
risks
• Any return is linked to the change in the value
of an asset or group of assets or the change in
value of an index
New classification
Defined benefit
???
44
Preliminary view
Defined benefit
Contribution based
Defined
contribution
• New category of contribution-based promises
• All DC plans classified as contribution-based
– No significant impact
• Some plans that were formerly DB would now be
contribution-based, such as cash balance plans
22
Example: Contribution based
promises
45
• Lump sum equal to contributions of 5% of
current salary for each year of service plus the
return on an equity index
current salary plus the actual return on assets,
with a guaranteed minimum return of 4%.
career average salary for each year of service
• Annual pension of 50% of career average
salary
Example: Defined benefit promises
46
• Annual pension of 50% of final salary
• Lump sum of 2.5% of the average of the final
three years’ salary for each year of service
• Post-retirement medical plans
23
4. Measurement
47
• Projected unit credit method as most are
currently DB
• Project forward and discount back
Problems
• Application to promises linked to equity returns
is problematic
• Application to promises with a higher of option
also problematic
Possible solution
48
• Principles, not detailed guidance
• Current estimates
• Use observable market inputs, where they exist
• Time value of money
• Adjustment for risk
24
Adjustment for risk
49
• Include
– asset-based risk
– demographic risk
– Credit risk
• Exclude
– risk that the terms of the benefit promise may
change
Putting the blocks together
50
• New measurement attribute: fair value
assuming the terms of the benefit promise do
not change
Example
• lump sum at retirement
• contributions of 5% of salary
• return on a specified equity index.
25
Putting the blocks together continued
51
Question
• After five years the accumulated contributions
and returns on equity index equal 1,000. What
is the value of the liability?
Answer
• 1,000 adjusted for demographic and credit risk.
1,000 would be the amount that is consistent
with observable market prices.
5. Presentation
52
• How should the new category of promises be
presented in the financial statements?
• Change in the value of the liability for a
contribution-based promise disaggregated into:
– a service cost and
– other value changes
• All changes in liability and plan assets
presented in profit or loss
26
Définitions des régimes d’avantages postérieurs à l’emploi
• Les définitions actuelles (IAS 19) :
– Régimes à cotisations définies
– Régimes à prestations définies
• Les définitions proposées (DP) :
– Régimes fondés sur des cotisations (« contribution based »)
• Catégorie incluant les « régimes à cotisations définies »
– Régimes à prestations définies
• Illustration de l’impact des nouvelles définitions
IAS 19
DP
Avantage basé sur des cotisations
Avec rendement réél sans minimum garanti
Avec rendement réél avec minimum garanti
Avec rendement à taux fixe (ou défini)
DC
DB
DB
CB
CB
CB
Avantage basé sur
le salaire moyen
le salaire moyen réévalué (ou indexé)
le salaire de fin de carrière
DB
DB
DB
CB
CB
DB
DB = defined benefits
DC = defined contributions
CB = contribution based
27
• Nos remarques :
– La frontière entre les deux catégories de régimes est moins nette
• IAS 19 : distinction fondée sur l’existence d’un risque actuariel pour
l’employeur
• DP : distinction reposant sur le caractère déterminable des
cotisations sous-jacentes. Est-ce un critère pertinent ?
– Certains régimes à prestations définies, qui ne posent pas de
problèmes à l’heure actuelle, basculeraient dans la nouvelle
catégorie des régimes fondés sur des cotisations et seraient
donc soumis à un autre mode d’évaluation.
• Nos remarques (suite) :
– Ne serait-il pas préférable à ce stade de la réforme d’IAS 19
d’introduire un mode d ’évaluation spécifique pour les seuls
régimes à prestations définies posant difficulté (i.e. régimes
garantissant un taux de rendement minimum) ?
28
Modes d’évaluation proposés par le discussion paper
• Des modes d’évaluation différents pour les catégories
définies
IAS 19
DP
Avantage basé sur des cotisations
Avec rendement réél sans minimum garanti
Avec rendement réél avec minimum garanti
Avec rendement à taux fixe
coût
?
PUC
JV
JV
JV
Avantage basé sur
le salaire moyen
le salaire moyen réévalué (ou indexé)
le salaire de fin de carrière
PUC
PUC
PUC
JV
JV
PUC
PUC = projected unit credit
JV = juste valeur
Mode d’évaluation des régimes fondés sur des cotisations :
Juste valeur
estimation des flux de trésorerie futurs du régime entier
(approche stochastique)
actualisation tenant compte du risque de crédit
29
Mode d’évaluation des régimes à prestations définies :
Méthode des unités de crédits projetés (inchangé)
estimation des flux de trésorerie futurs du régime entier
(approche déterministique)
actualisation sans tenir compte du risque de crédit
Mode d’évaluation des régimes fondés sur des cotisations
Exemple
• Régime de retraite :
– Cotisation de l’employeur : 10% du salaire
– Versée à un fonds de pension
– Avantage lors du départ à la retraite :
• cotisations augmentées du rendement obtenu par le fonds, avec un
minimum de 3% garanti par l’employeur
• Situation d’un participant au régime :
– Salaire actuel égal à 1.000
– 20 années de services futurs
30
Exemple
• Hypothèses retenues :
– Taux d’actualisation « IAS 19 » : 5%
– Taux de rendement attendu du fonds de pension : 6%
– Taux d’actualisation tenant compte du risque de crédit de
l’employeur : 5.5%
– Volatilité attendue du rendement des actifs du fonds de pension :
20% (e.g. 30% investi en obligations et 70% en actions)
– La juste valeur de la garantie minimale équivaut à 4% des
cotisations (par exemple calculée selon un modèle Monte Carlo)
Exemple
IAS 19 ?
Rendement garanti
DP
Rendement attendu
Juste valeur
5.50%
Taux d'actualisation
5.00%
5.00%
Rendement attendu
n.a.
6.00%
n.a.
Rendement garanti
3.00%
3.00%
3.00%
n.a.
n.a.
20.00%
Volatilité
Dette actuarielle
100 x (1.03/1.05)**20 = 100 x (1.06/1.05)**20 = 100 x (1 + 4%) = 68
121
104
Actifs de couverture
(100)
(100)
Déficit/(surplus)
(32)
21
(100)
4
Dette additionelle
32
n.a.
n.a.
Provision/(actif)
0
21
4
31
• Nos remarques :
– Le mode d’évaluation proposé semble particulièrement
approprié pour des régimes à cotisations définies avec un
rendement minimum garanti
– Par contre, les différences d’évaluation d’un régime de pension
basé sur le salaire moyen par rapport à un régime de pension
basé sur le salaire de fin de carrière nous semblent difficiles à
justifier
– Les développements du discussion paper sur la juste valeur
doivent être accompagnés d’un guide d’application à l’image de
ce qui existe pour IFRS 2 (similitudes avec la valorisation
d’options)
• Nos remarques (suite) :
– A court terme, il serait souhaitable d’éviter des divergences trop
importantes entre l’évaluation des régimes fondés sur des
cotisations et l’évaluation des régimes à prestations définies
telles que :
• l’utilisation d’un taux d’actualisation tenant compte du risque de
crédit de l’employeur
• l’évaluation de la dette vis-à-vis d’un retraité en fonction du mode
d’accumulation des droits (juste valeur ou PUC)
32
Questions or comments?
65
Expressions of individual
views by members of the
IASB and
its staff are encouraged.
The views expressed in this
presentation are those of the
presenter. Official positions
of the IASB on accounting
matters are determined only
after extensive due process
and deliberation.
Remerciements
• Aux membres de l’IASB, pour leur présentation et le
temps consacré au groupe de travail de l’Académie,
depuis octobre 2007:
– Philippe Danjou, membre du board de l’IASB
– Jenny Lee, Anne McGeachin, Andrea Pryde, projects managers
33
Remerciements
• Aux membres du groupe de travail qui ont participé à l’organisation
de cette conférence et à la préparation de la lettre de commentaire
de l’Académie sur le discussion paper de l’IASB
– Urs Barmettler (Allea), Cécile Darche (Premium consulting), Geert De
Ridder (Deloitte Belgique), Jean-François Gavanou (Atos Origin), John
Hall (Mercer), Olivier Kerdraon (Société Générale), Benoît Lebrun
(KPMG), Emmanuelle Levard-Guilbault (Scacchi & Associés), Alain de
Longueville (Saint-Gobain), Philippe Marseille (APE), Emmanuel
Poisson (Hewitt), Selma Naciri (CSOEC), Philip Staines (CNC), Audrey
Rivière (Lafarge), Camille Siebering (Mercer).
Remerciements
• A ceux qui ont contribué à différents moments, aux
travaux de l’Académie sur le projet long terme du groupe
PAAinE de l’EFRAG.
– Urs Barmettler (Allea), Vincent Caire (Alcatel), Eric Dard
(Deloitte), Geert De Ridder (Deloitte Belgique), Jean-François
Gavanou (Atos Origin), John Hall (Mercer), Olivier Kerdraon
(Société Générale), Alain de Longueville (Saint-Gobain), Benoît
Lebrun (KPMG), Emmanuelle Levard-Guilbault (Scacchi &
Associés), Philippe Marseille (APE), Emmanuel Poisson
(Hewitt), Selma Naciri (CSOEC), Philip Staines (CNC), Audrey
Rivière (Lafarge), Franck Chevalier (E&Y), Gérard Valin.
34
Pour plus d’informations
• Retrouvez bientôt sur le site de l’Académie
–
–
–
–
http://www.lacademie.info/
Les documents supports de cette conférence
Le film de la conférence
Les lettres de commentaires adressées à l’IASB et à l’EFRAG
• Consultez le site du CSOEC et de la CNCC, dédié au
référentiel IFRS
– http://www.focusifrs.com/
35

1ier projet ….

Transcription

Documents pareils

.LONDON calling !

Modalités d`application à certaines catégories d`immeubles de la

PROGRAMME

Initiative concernant les informations à fournir

MASONVILLE PLACE

Exposé-sondage du CNC - Normes d`information financière et de

London – University College London UK

Normes Comptables Internationales IAS IFRS

Enjeux stratégiques et organisationnels

Bulletin IFRS Industry Insights