Impacts de la mise en place des normes IFRS sur les capitaux

Mémoire de fin d’études
MASTER Stratégie et Expertise Financières
CNAM Paris - Promotion 2005
Impacts de la mise en place des normes
IFRS sur les capitaux propres
Directeur de Mémoire : Sophie de OLIVEIRA LEITE
Sabrina BAZIRE
Marie-Noël MAFFON
REMERCIEMENTS
Nous remercions Sophie de Oliveira Leite, Consultant Associé de la société
COGIS et Professeur au CNAM, pour nous avoir guidées dans la réalisation de
ce Mémoire.
Nous tenons également à remercier nos familles respectives pour leur soutien.
2
SOMMAIRE
INTRODUCTION ................................................................................................................................. 5
I. CREATION D’UN REFERENTIEL COMPTABLE INTERNATIONAL COMMUN ............. 8
I) 1. DES ORIGINES DE CETTE HARMONISATION ............................................................................ 8
A. Un besoin d’information financière fiable dans un contexte de globalisation financière ......... 8
B. Remise en cause des pratiques comptables traditionnelles........................................................ 9
I) 2. CADRE CONCEPTUEL ............................................................................................................... 10
A. Concept de la juste valeur........................................................................................................ 10
B. Un organisme fondateur : l’IASB............................................................................................. 11
II. IMPACTS DES PRINCIPALES NORMES IFRS SUR LES CAPITAUX PROPRES ........... 17
II)1. IFRS 3/ IAS 36/ IAS38 (REGROUPEMENTS D’ENTREPRISES ; DEPRECIATION D’ACTIFS;
IMMOBILISATIONS INCORPORELLES)............................................................................................. 17
A. IFRS 3 (Regroupements d’entreprises) .................................................................................... 18
B. IAS 36 (Dépréciations d’actifs)................................................................................................ 21
C. IAS 38 (valorisation des actifs incorporels)............................................................................. 30
II) 2. IAS 19 (AVANTAGES DU PERSONNEL) ................................................................................... 37
A. Objectif..................................................................................................................................... 37
B. Principes généraux de comptabilisation .................................................................................. 37
C. Classification des avantages de personnel (* Source KPMG) ................................................ 37
D. Fonctionnement ....................................................................................................................... 38
II) 3. IFRS 2 (PAIEMENTS BASES SUR LES ACTIONS / AVANTAGES SUR LES CAPITAUX PROPRES)
.......................................................................................................................................................... 42
A. Objectif..................................................................................................................................... 42
B. Périmètre.................................................................................................................................. 42
C. Principes généraux de comptabilisation.................................................................................. 42
II) 4. IAS 32 /IAS 39 (COMPTABILISATION DES INSTRUMENTS FINANCIERS) ............................. 47
A. Objectif..................................................................................................................................... 47
B. Définitions ................................................................................................................................ 48
C. Catégories d’actifs et de passifs financiers.............................................................................. 48
D. Comptabilisation initiale et Evaluation ................................................................................... 50
E. L’évaluation ultérieure des passifs et des actifs financiers...................................................... 51
F. Les opérations de couverture ................................................................................................... 55
G. Sortie d’actifs et de passifs financiers ..................................................................................... 59
H. Disparition de la catégorie intermédiaire entre Dette et Capitaux Propres (IAS 32)............. 60
I. Engagement de rachat d’actions propres (IAS 32) .................................................................. 61
J. Rachat d’actions propres.......................................................................................................... 62
II) 5. IAS 16 (IMMOBILISATIONS CORPORELLES).......................................................................... 63
A. Définition.................................................................................................................................. 63
B. Comptabilisation des immobilisations corporelles .................................................................. 63
C. Evaluation initiale des immobilisations corporelles................................................................ 63
D. Evaluation postérieure à la comptabilisation initiale ............................................................. 64
II) 6. IAS 17 (COMPTABILISATION DES LOCATIONS FINANCEMENT) ........................................... 68
A. Définition.................................................................................................................................. 68
B. Classification des contrats de location financement................................................................ 69
C. Comptabilisation des contrats de location dans les états financiers du preneur..................... 70
D. Comptabilisation des contrats de location dans les états financiers du bailleur .................... 71
E. Transactions de cession-bail.................................................................................................... 72
3
III. INCIDENCE DES IFRS SUR LE COUT DES CAPITAUX PROPRES ET LA
VALORISATION DES ENTREPRISES .......................................................................................... 74
III) 1. PERTINENCE DE LA COMPTABILISATION A LA JUSTE VALEUR DES ACTIFS ET PASSIFS .... 74
A. Principe de la juste valeur : une volonté de mieux appréhender la réalité économique ......... 74
B. Pertinence de la valorisation à la juste valeur......................................................................... 76
C. L’impact de la juste valeur sur le ROCE ................................................................................. 79
III) 2. INCIDENCE DES NORMES IFRS SUR LES VALORISATIONS DES SOCIETES ET LE COUT DES
CAPITAUX PROPRES ......................................................................................................................... 86
A. Une perception plus explicite des risques liés aux entreprises ................................................ 86
B. Impacts de la publication des premiers comptes en normes IFRS sur les cours de bourse..... 95
CONCLUSION.................................................................................................................................. 112
ANNEXES.......................................................................................................................................... 114
4
Introduction
Dans un contexte de globalisation financière internationale croissante nécessitant un besoin
d’information fiable de la part des investisseurs, le basculement, au 1er janvier 2005, de
l’application des normes IFRS dans les comptes consolidés des sociétés cotées de l’Union
Européenne semble arriver à point nommé, dans la mesure où l’objectif essentiel réside dans
l’amélioration de l’information financière en vue d’un rétablissement de la confiance des
investisseurs face à leurs choix d’investissement.
Créées en 1973 par l’IASB (Intenational Accounting Standards Board), organisme de droit
privé britannique, les normes comptables internationales ont été désignées sous le sigle IFRS
(International Financial Reporting Standards).
La décision européenne d’adopter ces normes à l’horizon 2005 remonte aux débuts de la
commission Prodi, plus précisément à une communication de la Commission publiée en Juin
2000, dont l’objectif est de permettre la comparabilité des comptes des entreprises
européennes cotées, condition nécessaire à la création d’un marché financier européen
performant et liquide. Le schéma d’adoption a ensuite été approuvé par le Conseil et le
Parlement Européen (12 mars 2002), avant d’être formellement inscrit dans le droit
communautaire par un Règlement du Parlement et du Conseil le 19 Juillet 2002. En
application de ce Règlement, l’Union Européenne a adopté, en Septembre 2003, l’ensemble
des normes IAS à l’exception des normes IAS 32 et IAS 39 relatives aux instruments
financiers.
L’adoption par les entreprises cotées européennes des normes comptables internationales
IFRS suscite un vif débat, dans la mesure où les règles comptables jouent un rôle clé dans
l’organisation et l’évolution du système de financement des entreprises, ainsi que dans
l’évaluation de leurs titres détenus directement ou indirectement par les épargnants. La mise
en place de ces nouvelles normes va permettre de substituer un système comptable ancien
essentiellement basé sur la méthode de comptabilisation au coût historique, et de mieux
prendre en compte la réalité économique en intégrant dans les comptes tous les éléments
d’appréciation de la valeur de l’entreprise. Basées sur la notion de juste valeur, les normes
IFRS ont pour objectifs de renforcer la comparabilité des comptes des entreprises cotées mais
aussi accroître la transparence et la pertinence de l’information publiée.
5
La généralisation de la « fair value » calculée sur le principe d’actualisation des cash flows
futurs vise à améliorer l’information prévisionnelle des créanciers, mais également des
investisseurs. Mais, compte tenu des choix laissés aux entreprises quant à la méthode de
détermination de la juste valeur en bilan d’ouverture, l’appréciation des effets sur la
comparabilité et la fidélité sera difficile à déterminer aujourd’hui, et nécessite un certain recul.
Ainsi, la valorisation des actifs à la juste valeur aura un impact sensible sur les bilans des
entreprises, et entraînera une volatilité accrue du résultat et des capitaux propres dans la
mesure où le court terme renforce le caractère pro cyclique des tendances du marché (plus les
bilans se dégradent, plus le crédit sera cher).
A court terme, quels retraitements et ajustements, issus de la mise en place des normes IFRS,
impacteront précisément le niveau des fonds propres de l’entreprise ?
Quelles en seront les conséquences sur le coût des fonds propres et donc par extension sur la
valorisation des entreprises ?
Nous décrirons tout d’abord le contexte d’introduction de la notion de juste valeur et
l’adoption des normes IFRS au sein de l’Union européenne, à savoir le processus
d’harmonisation comptable et l’organisme fondateur des IFRS ;
Puis, nous nous attacherons à définir et expliquer les principales normes ayant un impact
significatif sur les capitaux propres des entreprises cotées (notamment celles du CAC 40) :
-
IFRS 3 sur les regroupements d’entreprises, dans la mesure où les groupes cotés
sont fortement impliqués dans les opérations de fusions/acquisitions ;
-
IAS 19 sur les avantages du personnel, avec les effets de changements de méthode
de calcul de certains engagements retraite et la redéfinition de certaines hypothèses
actuarielles conformément à la norme ;
-
IAS 36 avec un impact des tests de dépréciation des goodwills que l’on peut
pressentir conséquent, dans la mesure où les performances attendues par les
acquéreurs dans le cadre des opérations de regroupements ne sont pas toujours au
rendez-vous ;
6
-
IAS 38 sur les immobilisations incorporelles avec notamment les effets
d’activation de certains frais de développement ;
-
IFRS 2 sur les stock-options, assez répandues, comme mode de rémunération des
dirigeants des sociétés cotées et non comptabilisée dans le cadre des normes
comptables françaises ;
-
IAS 32/39 sur les instruments financiers, avec la réévaluation des actifs financiers
en juste valeur (titres disponibles à la vente et dérivés d’actifs), la comptabilisation
des opérations de couverture ;
-
IAS 16 sur les immobilisations corporelles avec l’option de comptabilisation à la
juste valeur (principalement pour les parcs immobiliers), et le réexamen de la
durée d’utilité et du mode d’amortissement (approche par composants) ;
-
IAS 17 avec la comptabilisation en immobilisations corporelles des actifs détenus
en location financement.
Enfin, nous analyserons quelles peuvent être les conséquences de la mise en place de ces
normes sur le coût des capitaux propres, et par extension sur la valorisation des sociétés
cotées.
7
I. Création d’un référentiel comptable international commun
I) 1. Des origines de cette harmonisation
A. Un besoin d’information financière fiable dans un contexte de globalisation
financière
L’interdépendance des marchés financiers internationaux, favorisée par l’essor des flux
commerciaux et d’investissement, a incité les acteurs économiques à raisonner à l’échelle
mondiale. Ainsi, la propagation des récentes crises boursières de 1997 et 1998 a favorisé une
volonté croissante d’harmonisation des politiques économiques des pays européens,
notamment des règles comptables réglementant l’information financière des entreprises
cotées. Les manipulations comptables à grande échelle, révélées par les scandales boursiers de
type Enron, ont mis en lumière toute la difficulté du métier de l’analyste financier, et
l’importance des enjeux sous-jacents à un décryptage rigoureux de l’information comptable.
Un consensus très large s’est établi entre les investisseurs et les analystes de marché quant à
l’utilité d’une démarche de standardisation internationale et, de la création d’un langage
commun pour les marchés financiers européens : comparabilité des comptes, volume de
données et transparence accrue, recherche de pertinence de l’information. Ceux-ci souhaitent
pouvoir comparer, choisir les meilleures opportunités d’investissement et, arbitrer entre les
différentes places financières. Suite à la montée en puissance des actionnaires institutionnels
ayant des exigences précises en terme de rentabilité, les dirigeants d’entreprise intègrent
aujourd’hui la valorisation de leur cours de bourse dans leur stratégie, basée sur la création de
valeur. En outre, les entreprises multinationales souhaitent être admises à la négociation sur
les principaux marchés financiers de la planète, afin de disposer d’une plus large gamme de
financements, et bénéficier d’un référentiel comptable commun satisfaisant les différentes
demandes locales.
L’adoption des normes IFRS permet de sortir d’un système comptable ancien essentiellement
marqué par l’enregistrement des opérations au coût historique, et de mieux rendre compte de
la réalité économique (ex : comptabilisation des engagements de retraite).
8
La mise en place des normes IFRS avec la généralisation de la « fair value », calculée sur le
principe de l’actualisation des cash-flows futurs, vise à améliorer l’information prévisionnelle
donnée à la fois aux créanciers, sur le principe d’une valorisation optimale du bilan relative à
sa mobilisation immédiate, et aux investisseurs, réputés plus sensibles à la réalité économique
qu’à la réalité juridique ou fiscale. L’idée consiste à mieux mesurer la contribution d’un actif
à la richesse de l’entreprise, ce qui sera d’autant plus aisé qu’il existe un marché profond
pouvant servir de référentiel d’évaluation.
Les normes IFRS devraient permettre de faciliter une appréciation plus explicitement
quantitative du risque financier par rapport à celle d’aujourd’hui : ainsi les retraitements
comptables seront moins nombreux. Par exemple, les opérations de titrisation seront la plupart
du temps comptabilisées au bilan et, un plus grand nombre d’opérations de leasing devra
figurer pour leur montant en valeur actuelle.
B. Remise en cause des pratiques comptables traditionnelles
Le principe de coût historique est issu du droit français (cf. Code du Commerce art L123 et du
plan comptable général de 1999) qui prévoit qu’à leur date d’entrée dans le patrimoine, les
biens acquis à titre onéreux sont enregistrés à leur coût d’acquisition et les produits à leur coût
de production. Fiscalement, le principe est identique, à l’exception de l’évaluation des titres
d’OPCVM à la clôture d’exercice.
La comptabilité au coût historique possède une logique économique, fondée sur une vision
dynamique de l’entreprise en tant qu’entité productive durable et indivisible. Elle interroge le
processus qui amène les capitaux investis dans les ressources d’entreprise jusqu’à la création
de valeur et, les représente sous forme d’actifs. Elle vise ainsi à évaluer et représenter le
revenu de l’entreprise au fur et à mesure qu’il est généré par cette entité, spécialement grâce
aux résultats de ses ventes. La valorisation des actifs fait référence à ce processus économique
spécifique, plutôt qu’aux cours boursiers.
Fondée sur les besoins des entreprises d’après guerre, la méthode des coûts historiques ignore
les notions d’inflation, de pouvoir d’achat, de création de valeur, de produits dérivés….
9
Ainsi, cette comptabilisation au prix de revient ne semble plus refléter la juste valeur pour les
périodes postérieures à l’enregistrement des actifs et passifs. (Exemple : valorisation d’un
actif immobilier). Cette méthode est contestée et sa pertinence remise en cause, dans la
mesure où elle ne reflète pas la valeur actuelle des éléments détenus.
Le développement des opérations de marché, et notamment des instruments financiers
complexes tels que les produits dérivés, a favorisé la mutation comptable vers la notion de
juste valeur. En effet, les entreprises ont massivement développé l’utilisation d’instruments
financiers, accroissant leur exposition aux risques, sans nécessairement adapter le contenu
informatif dans leurs comptes annuels, favorisant ainsi l’opacité de la communication
financière.
I) 2. Cadre conceptuel
A. Concept de la juste valeur
Répondant aux attentes des investisseurs en terme de fiabilité et d’objectivité nécessaires aux
prises de décisions sur les marchés financiers, une nouvelle méthode a vu le jour, consistant à
comptabiliser les dépenses à la valeur estimée des flux qu’elles peuvent rapporter à
l’entreprise, et non plus au coût de revient initial.
Le principe de juste valeur propose de déterminer la valeur des actifs par l’estimation des flux
de trésorerie anticipés actualisés (valeur instantanée). Dans le monde des marchés parfaits et
complets, cette valeur est égale au prix de marché des actifs. En effet, si la concurrence est
pure et parfaite, la valeur de l’actif est exactement égale à ce qu’il coûte (hypothèse de profits
nuls) et, tous les actifs ont la même rentabilité. En cas d’absence d’un marché de référence,
une modélisation doit permettre de construire la valeur actualisée des flux engendrés par cet
actif.
La juste valeur peut être considérée comme pertinente et, ses variations d’une période à
l’autre constituent un indicateur valide de la performance réalisée dans des cas particuliers tels
que les portefeuilles de transaction. En revanche, lorsque les actifs sont détenus à long terme,
10
la valeur de marché n’a qu’une valeur informative et ses variations ne sauraient constituer la
mesure de la performance de l’activité. L’introduction de la juste valeur dépend du motif et de
la durée de détention des éléments d’actif et de passif. Pour l’entreprise, la valeur des titres
détenus à l’actif dépend des risques qu’elle perçoit à son passif. Du point de vue comptable, la
valorisation des titres dépend donc de l’appréciation des risques portés par l’entreprise entière
dans la durée.
L’IASB définit plusieurs bases d’évaluation de la juste valeur :
-
La valeur d’utilité, basée sur la notion de création de valeur : il s’agit de la
somme des avantages économiques futurs estimés obtenus par l’usage de l’actif
concerné.
-
La valeur de marché : les marchés sont censés refléter à chaque instant la valeur
actuelle des flux de trésorerie auxquels un bien donne droit dans le futur ; dans un
contexte de marché parfait, la juste valeur est équivalente à la valeur de marché
(« market to market »). Selon l’IASB, la valeur de marché est le montant qui peut
être obtenu par la vente ou, payable pour l’acquisition d’un instrument financier
dans un marché actif. Un marché actif suppose des transactions sur des biens
homogènes, sur la base de prix rendus publics. En l’absence de marché actif, la
juste valeur peut être définie via des techniques de valorisation.
-
La valeur de remplacement : elle correspond au montant de l’investissement que
doit réaliser une entreprise pour remplacer un actif existant en tenant compte du
progrès technique (cf.CNC –Arrêté de Juin 1999).
-
La valeur nette comptable : elle peut subir l’incidence de la valeur de
recouvrement si elle a été ajustée en fonction de celle-ci.
B. Un organisme fondateur : l’IASB
B. 1. Historique de l’IASB
Les normes comptables internationales, désignées sous le sigle actuel IFRS, ont été élaborées
depuis 1973 avec la création de l’IASC (International Accounting Standards Comittee),
organisme de droit privé créé à l’initiative de quelques membres de la profession, sous la
direction de Sir H.Benson.
11
A partir des années 80, le bureau de l’IASC intègre des analystes et travaille avec l’OICV
(Association Internationale des Marchés), pour définir des normes qui seraient acceptées par
tous les grands marchés réglementés. En 1982, l’IFAC (International Federation of
Accountants) reconnaît l’IASC comme normalisateur mondial, et permet ainsi à ce comité de
renforcer son assise internationale, tout en demeurant un organisme sans pouvoir.
En 1988, le normalisateur comptable américain (FASB) rejoint le board de l’IASC en tant
qu’observateur. L’IASC connaît surtout un succès d’estime (indépendance vis à vis des
gouvernements), mais n’a aucun pouvoir de rendre ses normes obligatoires, lesquelles ne sont
toujours pas reconnues par la SEC.
Face à cet échec, l’IASC va trouver un nouveau souffle auprès de l’IOSCO (International
Organization of Securities Commissions), qui fédère au niveau mondial l’ensemble des
autorités de contrôle des marchés financiers nationaux. Une collaboration entre l’IASC et
l’IOSCO va donc s’organiser dès le début des années 90. L’IOSCO demande à l’IASC de
réviser et de compléter les normes existantes avant fin 2000, afin de permettre leur utilisation
dans les opérations internationales. Le véritable enjeu, même s’il n’est pas vraiment explicité,
est de permettre aux sociétés étrangères cotées aux Etats-Unis et utilisant ces normes IAS
mises à jour, d’être dispensées de faire un rapprochement avec des comptes en US GAAP.
Une fois ces travaux réalisés, paradoxalement, l’IOSCO se contente de recommander
l’application des normes IAS auprès des commissions de valeurs internationales, et tardera à
reconnaître les normes de l’IASC face à l’influence américaine des normes US GAAP.
Devant son hostilité à l’égard des normes américaines, l’IOSCO finira par adopter les normes
de l’IASC.
En 1997, l’IASC doit proposer une réorganisation afin de faire face aux évolutions de
l’environnement. Les travaux de ce groupe confirment que l’IASC a un rôle important à jouer
pour la globalisation des principes comptables.
En 2001, une nouvelle organisation est mise en place : l’IASB (International Accounting
Standard Board), organisme privé de droit britannique, basé à Londres et contrôlé en totalité
par l’IASC fondation (fondation basée aux USA et financée à la fois par les grandes
entreprises industrielles et de services, par des firmes d’audits et, par des organisations
internationales et publiques).
12
B.2. Le rôle de la Commission Européenne
A partir de 1990, la Commission européenne occupe un siège d’observateur au sein du conseil
de l’IASC. La décision européenne d’adopter les normes internationales à horizon 2005
remonte aux débuts de la Commission Prodi, plus précisément à une communication de la
Commission publiée en juin 2000. En effet, après l’adoption de la monnaie unique, l’Europe a
pour objectif de mettre en place un marché unique des valeurs mobilières, ce qui implique une
nécessaire comparabilité des comptes des entreprises cotées. Le schéma d’adoption proposé
dans cette communication a ensuite été approuvé par le Conseil à l’unanimité et par le
Parlement européen en mars 2002, puis a été formellement inscrit dans le droit
communautaire par un règlement du Parlement et du Conseil en Juillet 2002 (Règlement n°
1606/2002). Celui-ci rend obligatoire, pour les sociétés européennes faisant appel public à
l’épargne, l’établissement de leurs comptes consolidés selon le référentiel IAS à compter du
1er Janvier 2005. En application de ce règlement, l’Union européenne a formellement adopté,
en Septembre 2003, l’ensemble des normes IAS et interprétations SIC existantes.
Au cœur de ce mécanisme d’approbation se trouve un organisme politique spécialement créé,
le Comité de Réglementation Comptable européen (CRCE), composé de représentants des
pays des différents états membres de l’Union. A chaque fois que la Commission européenne
doit décider de l’acceptation ou non d’une norme de l’IASB, elle doit prendre l’avis du
CRCE, qui se prononce par un vote à la majorité qualifiée.
Par ailleurs, pour l’évaluation des normes de l’IASB, la Commission bénéficie de l’assistance
et de l’expertise d’un comité technique, créé en juin 2001 à l’initiative du secteur privé, connu
sous le nom d’EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group). Ce comité technique
assure notamment le suivi de l’élaboration des normes qui seront soumises à la Commission
européenne et, peut donc intervenir auprès de l’IASB à chaque fois qu’il le juge nécessaire.
Ce mécanisme d’adoption a été testé pour la première fois en juillet 2003, où le CRCE se
prononçait sur l’ensemble des normes de l’IASB applicables au 1er janvier 2005 pour les
groupes cotés de l’Union européenne, étant entendu que les comptes de ces derniers ne
pouvaient être déclarés conformes à son référentiel que si toutes ses normes étaient
appliquées. Le rejet des normes IAS 32 et IAS39 est donc alors apparu comme un obstacle
important ; la principale raison reposant sur la grande volatilité générée par une valorisation
13
des instruments financiers à la juste valeur. Les secteurs les plus sensibles à ces inconvénients
de juste valeur furent les banques et les assurances, qui ont rapidement fait part de leur
opposition. Des modifications relatives à ces deux normes ont depuis été proposées.
B.3. Organisation de l’IASB
o Le Board : Le conseil, présidé par Sir David Tweedie, est composé de 14 membres,
nommés pour 5 ans et renouvelables une fois. Sept d’entre eux assurent le rôle de
liaison auprès des normalisateurs nationaux des pays suivants : Australie, Allemagne,
France, Japon, Royaume-Uni, Canada, Etats-Unis. Il constitue l’instance technique et
doit respecter l’équilibre géographique. Le board décide souverainement de son
programme et vote les normes à la majorité simple (8 voix positives).
o Le comité d’interprétation (IFRIC - International Financial Reporting
Interpretations Committee) : Fondé en 1997 pour garantir la bonne application et la
correcte interprétation d’un corps de règles comptables internationales, il comprend
17 membres votants, et élabore des interprétations en vue d’assurer une application
homogène des normes.
o Le comité consultatif de normalisation (SAC) : Il est composé de 45 personnalités
concernées par l’information financière. Le SAC constitue une tribune à laquelle
participent les organismes et particuliers ayant un intérêt pour l’information financière,
provenant d’origines géographiques et professionnelles diverses, dans le but de
conseiller le Conseil, et de l’informer des points de vue relatifs aux projets de
normalisation.
C’est par exemple, le normalisateur français, le CNC, qui a rédigé le projet IFRS 1 sur
la première adoption des normes internationales. A noter également l’existence de
trois observateurs au sein du comité : la Commission Européenne, la SEC (régulateur
américain) et la FSA (régulateur japonais).
14
La nouvelle structure de l’IASB (* Source Gérer & Comprendre n°75) :
International Accounting Standards Comittee
Foundation (19 trustees)
National Standard
setters and others
interested parties
Standard Advisory
Council
International
Accounting Stantard
Board (14 Board
members)
Advisory Committees
International Financial
Reporting
Interpretations
Committee (12)
Key
Appoints
Reports to
Membership links
Advises
Directors of
Operations and
non Technical
Staff
Director of Technical
Activities and Technical
Staff
B.4. Fonctionnement de l’IASB
L’IASB est un organisme indépendant de la profession comptable, consacrant le caractère
d’ordre public des normes comptables. Au plan international, ces dernières ne peuvent pas
davantage dépendre de l’autorité d’un seul Etat.
L’IASB vise à présenter un ensemble cohérent et complet des normes pour l’établissement
des états financiers à caractère général des entreprises à but lucratif. Selon les statuts, les
principaux objectifs sont les suivants :
-
Formuler et publier des normes comptables de haute qualité,
-
Promouvoir leur acceptation et leur application dans le monde,
-
Travailler à l’amélioration et l’harmonisation des réglementations, des normes
comptables et des procédures de présentation des états financiers.
15
Dans ce contexte, l’IASB a développé une politique de partenariat avec les principaux
normalisateurs, dont les modalités sont variables selon les projets. Ainsi, un groupe de travail
européen, l’EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) travaille avec l’IASB
pour la convergence des normes nationales au sein de l’Europe vers un standard international.
Les membres du Board se réunissent onze fois par an pour l’élaboration des normes, qui est
soumise à un processus strict et organisé. Le premier document est un document de
discussion, qui organise un débat sur les approches et les options possibles.
Un groupe de travail spécifique est ensuite créé pour établir un exposé-sondage, voté par le
Board à la majorité simple, et diffusé au public pour une période de six mois, afin que chacun
puisse exprimer, par écrit, ses vues sur le document.
A l’issue de la période d’exposés, le Board analyse les commentaires et décide de la marche à
suivre quant aux amendements éventuels pour obtenir une norme définitive. Enfin, le Board
doit publier une base de conclusions expliquant les raisons qui ont conduit les membres à
voter contre le texte.
L’adoption des normes IFRS, basée sur le concept de juste valeur, permet de fournir à
l’échelle européenne une information financière et comptable des entreprises cotées
européennes plus complète et plus fiable à destination des investisseurs et des analystes
financiers. Cependant, la reconsolidation de certains éléments hors-bilan valorisés à leur
juste valeur (instruments financiers dérivés, contrats de leasing, stock-options, les charges
de personnel liées aux retraites…) va générer une augmentation de la volatilité des bilans,
notamment des capitaux propres.
16
II. Impacts des principales normes IFRS sur les capitaux propres
Un certain nombre de normes auront un impact sur le passif ou sur les capitaux propres.
L'endettement et le rendement des capitaux propres des sociétés seront donc considérablement
modifiés, bien que les analystes aient toujours effectué des retraitements de ce type.
Les IFRS ayant les impacts le plus marqué sur le passif et les capitaux propres concernent :
-
Les véhicules ad hoc
-
Les opérations de crédit-bail
-
Les charges et engagements de retraites
-
Les actifs financiers
-
Les obligations convertibles (classement passif/capitaux propres)
-
Les provisions
A ce jour, quasiment toutes les sociétés du CAC 40 ont communiqué sur la transition aux
IFRS, et la moitié d’entre elles ont fourni des informations détaillées.
II)1.
IFRS
3/
IAS
36/
IAS38
(Regroupements
d’entreprises ;
Dépréciation d’actifs; Immobilisations incorporelles)
L’IASB a publié, en mars 2004, la nouvelle norme IFRS 3 “Regroupements d’Entreprises”
qui remplace la norme IAS 22 et, apporte des évolutions majeures à deux normes existantes, à
savoir les normes IAS 36 « Dépréciation d’Actifs » et IAS 38 « Actifs incorporels ».
L’IFRS 3 amène une nouvelle définition des regroupements d’entreprises avec la suppression
de la méthode du « pooling of interest », la fin de l’amortissement systématique des écarts
d’acquisition et des incorporels à durée de vie indéfinie, auquel viendront se substituer des
tests de dépréciation.
L’IAS 36, quant à elle, traite de l’écart d’acquisition et des actifs incorporels acquis dans le
cadre de regroupements d’entreprises, ainsi qu’à tous les autres actifs des exercices ouverts à
compter du 31 mars 2004.
17
L’IAS 38 s’applique au traitement comptable des actifs incorporels acquis dans le cadre de
regroupements d’entreprises, ainsi qu’à tous les autres actifs incorporels des exercices ouverts
à compter du 31 mars 2004.
Ces 2 dernières normes révisées étant liées aux regroupements d’entreprises, nous allons les
exposer avec la nouvelle IFRS 3 et, étudier leurs différents impacts sur la présentation des
états financiers des entreprises.
A. IFRS 3 (Regroupements d’entreprises)
L’IFRS 3 apporte trois principales modifications :
- L’abandon de la méthode de mise en commun d’intérêt,
- Le traitement du goodwill via l’impairment test (IAS 36)
- La comptabilisation séparée des valeurs patrimoniales incorporelles (IAS 38).
A.1. Objectif de la norme
L’objet de la norme IFRS 3 est de définir les modalités de comptabilisation des
regroupements d’entreprises, antérieurement séparées. L’une des principales conséquences de
cette norme vient du fait qu’elle entérine, quelque soit le mode de regroupement, sous forme
d’acquisition des actifs nets ou par acquisition de parts de capital via des actions, l’abandon
de la méthode de « mise en commun des intérêts » ou « pooling of interests », au profit de la
méthode d’acquisition ou « purchase accounting method ».
A.2. Définition des deux méthodes de comptabilisation
o Pooling of interests : cette méthode repose sur le postulat que les entreprises
impliquées opèrent une sorte de fusion, unissent leurs ressources en vue de poursuivre
en commun leurs activités. C’est la raison pour laquelle elle est permise uniquement
lorsque l’acquisition est essentiellement payée à plus de 90% en actions. Ainsi, il est
possible d'intégrer une nouvelle filiale dans les comptes d’un groupe, sur la base des
valeurs comptables de ses actifs et passifs. Les actions émises sont inscrites au bilan,
18
non sur la base de leur valeur, mais pour le montant comptable des capitaux propres de
la cible.
Suite à l’abandon de cette méthode, pour reprendre l’exemple du Vernimmen, il ne
sera plus possible en achetant une société aux capitaux propres réévalués de 30 pour
un prix de 100 et, en émettant à cet effet de nouvelles actions pour 100, de les inscrire
au bilan pour 30 grâce au pooling, et dégageant ensuite un résultat net de 6, de
proclamer que le return on equity est de 20%, alors qu'il n'est que de 6% !
o Purchase accounting method : cette méthode, dont l’application intègre
l’identification d’un acquéreur, nécessite la réévaluation des actifs et des passifs
exigibles de la cible et, la constatation d'un goodwill inscrit parmi les actifs
incorporels de l’acquéreur.
A.3. Goodwill négatif
L’IFRS 3 supprime la notion de goodwill négatif et, dans l’hypothèse où la juste valeur des
actifs et passifs identifiables excède le coût d’acquisition, prévoit que :
- la société confirme la correcte évaluation des actifs acquis
- si l’excès de juste valeur par rapport au coût d’acquisition se confirme, celui-ci soit reconnu
directement en produit dans le compte de Profits et Pertes (produit immédiat).
Exemple Air France : L’application de la norme IFRS 3 concernant le rapprochement avec
KLM (acquisition postérieure au 1er avril 2004) * Source Air France-KLM :
Ecart d’acquisition négatif reconnu : 468 M€
Avant IFRS :
Amortissement de l’écart d’acquisition négatif sur 5 ans (soit 73 M€ en 2004)
Après IFRS :
Impact positif « one-shot » de la reprise de l’écart d’acquisition négatif sur le résultat net
de 395 M€ (468 – 73 M€).
Exemple PPR : Le choix du retraitement des regroupements d’entreprises intervenus le 1er
janvier 1999 (date d’entrée de Gucci dans PPR), a eu comme principal impact, l’augmentation
des intérêts minoritaires (rachetés en totalité en avril 2004 à l’issue de l’OPA) de 1,2 Md€ sur
les capitaux propres d’ouverture (1er janvier 2004) du groupe.
19
A.4. Mise en place de tests de dépréciation (Impairment Test)
Le changement majeur de l’IFRS 3 par rapport à l’IAS 22 concerne les modalités de
valorisation du goodwill issu d’un regroupement d’entreprises. L’IAS 22 prévoyait un
amortissement systématique du goodwill sur sa durée de vie économique, celle-ci ne pouvant
pas excéder 20 ans. Pour IFRS 3, le goodwill doit être maintenu au coût d’acquisition,
déduction faite des pertes de valeurs. Ainsi le goodwill n’est plus amorti, mais il doit faire
l’objet d’un test de perte de valeur au moins une fois par an ou plus fréquemment, si des
événements ou changements de circonstances indiquent qu’une perte de valeur pourrait
exister.
Exemple Carrefour : Le principal impact sur le compte de résultat du groupe provient de
l’arrêt de l’amortissement du goodwill, qui augmente le résultat net part du Groupe de +319
M€.
Exemple LVMH : Les IFRS ont un impact de 1% à la baisse sur les ventes nettes, mais l’écart
du résultat net des normes françaises aux normes IFRS est lié principalement à l’arrêt de
l’amortissement du goodwill (+ 284 M€).
Cet arrêt de l’amortissement du goodwill va donc avoir des répercussions significatives sur le
résultat net de nombre de sociétés, et par extension sur le niveau des capitaux propres.
La norme IAS 38 « Actifs Incorporels » a évolué dans le même sens en supprimant
l’amortissement systématique des actifs incorporels à durée de vie indéfinie. Par ailleurs, sur
la base de la norme IAS 36 révisée, même si les circonstances qui ont généré la perte de
valeur disparaissent ou s’améliorent, il n’est pas possible de reprendre les pertes de valeur
constatées préalablement sur les goodwills.
L’importance accrue de la juste valeur pour les actifs, la reconnaissance accrue des actifs
incorporels dans le cadre des regroupements d’entreprises et, l’absence d’amortissement
systématique du goodwill et des autres actifs incorporels à durée de vie indéfinie, renforcent
l’importance de la norme IAS 36 « Dépréciation d’Actifs », entraînant une plus grande
volatilité des résultats des entreprises.
20
Nous pouvons illustrer ces propos avec les résultats de l’enquête européenne, menée par
Mazars en 2005, plus précisément sur la question posée à des responsables financiers de 556
sociétés cotées en Europe : «Etes-vous êtes plus préoccupé par la volatilité que causerait la
publication de vos comptes aux normes IFRS ?»
80%
70%
60%
Allemagne
50%
Belgique Luxembourg
40%
Espagne
France
20%
Italie
10%
Pays-Bas
Pologne
République Tchèque
Royaume Uni - Irlande
Turquie
Ro
yau
me
Ital
ie
Es
pag
ne
Alle
ma
gne
0%
Po
log
ne
Un
i-I
rlan
de
30%
B. IAS 36 (Dépréciations d’actifs)
B.1. Objectif
L’IAS 36 établit les procédés qu’une entité doit appliquer pour s’assurer que ses actifs sont
comptabilisés à une valeur inférieure ou égale à leur valeur recouvrable. L’IAS 36 s’applique
à la comptabilisation de la perte de valeur subie par tous les actifs autres que les actifs
suivants :
- Les stocks (IAS 2, Inventories);
- Les actifs issus de contrats de construction (IAS 11, Construction Contracts);
- Les impôts reportés débiteurs (IAS 12, Income Taxes)
- Les actifs issus de régimes d’avantages sociaux des employés (IAS 19, Employee Benefits);
- Les actifs financiers visés par l’IAS 39, Financial Instruments: Recognition
and Measurement;
21
- Les biens de placement évalués à la juste valeur (IAS 40, Investment Property);
- Les actifs biologiques liés à des activités agricoles, qui sont évalués à la juste valeur moins
les frais au point de vente (IAS 41, Agriculture);
- Les frais d’acquisition reportés et les immobilisations incorporelles issus de contrats
d’assurance visés par l’IFRS 4, Insurance Contracts;
- Les actifs à long terme (ou groupes à sortir) classés comme détenus aux fins de vente
conformément à l’IFRS 5, Non-current Assets Held for Sale and Discontinued Operations.
B.2. Historique et fonctionnement
La création de cette norme est liée à l'écart croissant entre la valeur comptable et la valeur
boursière des sociétés cotées au cours des 20 dernières années, du en partie à l'importance
grandissante des actifs incorporels dans la valeur de ces entreprises. Cet écart a ainsi fait
apparaître certaines limites aux conventions comptables, accusées de ne pas refléter
convenablement la réalité économique et la perception des marchés financiers. Dans ce
contexte, les normes comptables ont progressivement intégré de nouvelles dispositions, ayant
pour but d'ajuster (à la baisse uniquement) les valeurs comptables de certains actifs
déterminées sur la base des coûts historiques engagés pour les créer ou les acquérir, en les
rapprochant de leur « juste valeur » (concept de fair value).
B.3. Fréquence de dépréciation des actifs
Un actif ou une Unité Génératrice de Trésorerie s'est déprécié lorsque sa valeur comptable
excède sa valeur recouvrable. La fréquence des tests de dépréciation est au minimum d'une
fois l'an, même en l'absence d'indice de perte de valeur. En cas de présence de goodwill, les
tests doivent être effectués à n'importe quel moment au cours de l'exercice, mais à une date
fixe. Les tests doivent aussi être effectués à chaque fois qu'il a des indicateurs de perte de
valeur.
Les deux points marquants de la norme sont la création de la notion d’Unité Génératrice de
Trésorerie (UGT dans la suite du mémoire) et, l’affectation du goodwill à une (ou plusieurs)
UGT. En effet si l’IFRS 3 a entériné la suppression de l’amortissement systématique du
goodwill, ce dernier est affecté à la date d’acquisition à une ou plusieurs UGT, et l’ensemble
22
est soumis à un test de dépréciation annuel visant à s’assurer que la valeur recouvrable n’est
pas inférieure à la valeur nette comptable.
Une UGT est le plus petit groupe identifiable d’actifs, dont l’utilisation continue génère des
entrées de trésorerie, qui sont largement indépendantes des entrées de trésorerie générées par
d’autres actifs ou d’autres groupes d’actifs. Elle est composée des actifs à long terme à tester
(goodwills, actifs incorporels et actifs corporels). Les UGT ne sont à identifier, que dans la
mesure où, la valeur recouvrable de chaque actif pris isolément n’est pas possible. Toutefois,
un actif, dont la valeur recouvrable individuelle est mesurable, peut être inclus dans une
UGT.
Source Cegid
Une fois définies les procédures qu'une entreprise doit mettre en oeuvre pour s'assurer que ses
actifs sont comptabilisés pour une valeur qui n'excède pas leur valeur recouvrable, abordons
maintenant la méthode de calcul de la valeur recouvrable.
B.4. Méthode de calcul de la valeur recouvrable
Le mécanisme de base de l’IAS 36 pour identifier les pertes de valeur n’a pas changé : les
entreprises doivent comparer la valeur recouvrable de l’actif (valeur la plus élevée entre le
prix de vente net de l’actif ou de l’UGT, et sa valeur d’utilité) et sa valeur au bilan. La valeur
23
d’utilité correspond aux flux de trésorerie futurs qui seront générés par cet actif ou UGT,
actualisés à un taux de marché actuel de rémunération sans risque ajusté pour tenir compte de
l’incertitude, c’est à dire le risque lié à cet actif.
Si la valeur nette comptable d’un actif est supérieure à sa valeur recouvrable, la réduction de
la valeur est constatée en charges par la voie d’une provision pour dépréciation d’actif, la
valeur recouvrable devenant la nouvelle base amortissable pour la durée d’utilisation restant à
courir.
Résumé des étapes de la dépréciation des actifs :
Quand procéder à un - Tous les ans pour les écarts d’acquisition et les actifs incorporels
test de dépréciation ? non amortis
- S’il existe un indice que l’actif a pu perdre de la valeur pour les
autres actifs à long terme
1- Définir les indicateurs de perte de valeur et identifier les
actifs pour lesquels il existe un indice de perte de valeur
2- Identifier s’il existe un prix de vente net pour l’actif concerné
3- Si le prix de vente net est supérieur à la valeur nette
comptable de l’actif, aucune dépréciation n’est constatée
4- S’il n’existe pas de prix de vente net ou si le prix de vente net
Comment procéder
est inférieur à la valeur nette comptable, déterminer la valeur
au test de
d’utilité, c’est-à-dire le montant des cash flows actualisés
dépréciation ?
5- Si l’actif testé ne génère pas de cash flows indépendamment
d’autres actifs, regroupement de l’actif avec d’autres actifs
dans une UGT
6- Si la valeur d’utilité est supérieure à la valeur nette
comptable, absence de dépréciation
Si la valeur nette comptable est supérieure à la valeur d’utilité,
enregistrement d’une dépréciation
24
B. 5. Règles de dépréciation
Les immobilisations corporelles et incorporelles à durée de vie déterminée font l’objet d’un
test de dépréciation uniquement en présence d’indice de pertes de valeur.
Tandis que les goodwills et immobilisations à durée indéterminée sont dépréciés une fois par
an ou plus, si des indices de pertes de valeur sont identifiés en période intérimaire.
Le goodwill se définit comme étant la différence entre le prix payé et la quote-part des actifs
et passifs acquis évalués à leur juste valeur.
L'introduction des nouvelles normes a donc accru l'importance de la comptabilisation des
actifs selon une approche de juste valeur, au détriment de l'approche historique traditionnelle.
En effet, le goodwill n'est plus systématiquement et régulièrement amorti, mais doit faire
l'objet chaque année d'une analyse de valorisation approfondie afin de vérifier s'il est
nécessaire de constater une dépréciation (en cas de baisse de sa valeur). C'est ce que l'on
appelle le goodwill impairment.
L’impairment test permet d’assurer que la valeur comptable de l’entité qui porte le goodwill
reste inférieure à la « valeur recouvrable » de cette entité, définie comme le montant le plus
élevé entre le prix de vente net et la valeur d’usage (« somme actualisée des flux de trésorerie
futurs retirés de l’utilisation continue de l’actif et de sa sortie à la fin de sa durée d’utilité »).
La connaissance du prix de vente net étant improbable, le test reposera le plus souvent sur
l’estimation d’une valeur d’usage par la méthode des Discounted Cash Flows (DCF).
Exemple Eurotunnel : Parce que le traitement des immobilisations varie significativement,
selon qu'Eurotunnel produit ses comptes en US GAAP pour le compte de la société française
ou en UK GAAP pour le compte de la société britannique, la direction générale a décidé
d'appliquer, avec deux ans d'avance, la norme IAS 36 pour les besoins de son compte de
résultat français. L'application de cette norme contraint le groupe à une dépréciation
exceptionnelle de 1,85 Md€ au 31 décembre 2003, différence entre la valeur nette comptable
des immobilisations et la valeur d'utilité des actifs. Cette dépréciation qui équivaut quasiment
au résultat net, vient grever les fonds propres de 1,6 Md€, les rapportant ainsi à 1,7 Md€. A la
25
Bourse de Paris, l'annonce de ces résultats a fait chuter le titre Eurotunnel de 5,45%, à 0,52 €
dans les premiers échanges.
L’objectif de cette évolution confirme bien l’une des ambitions majeures des normes : une
meilleure lisibilité des comptes. Le mécanisme d'amortissement annuel qui, par son caractère
récurrent et linéaire, paraissait plus relever des conventions comptables que de la réalité
économique et financière, est désormais abandonné au profit d'un test de dépréciation selon le
principe de la juste valeur. Ainsi, au moins une fois par an, les entreprises ayant réalisé des
acquisitions doivent, selon une procédure précise, évaluer leurs unités opérationnelles et leur
goodwill.
Le traitement comptable des survaleurs affecte la mesure des performances et la structure du
bilan consolidé des groupes. Or, avec le développement des fusions-acquisitions (en
particulier celles visant des sociétés de services ou des firmes dotées d'actifs immatériels
importants non reconnus avant l'acquisition), les goodwills occupent une place de plus en plus
considérable dans les bilans consolidés des groupes, comme le montre ce tableau, sur le Poids
relatif des actifs incorporels à durée de vie indéterminée au bilan des entreprises du SBF 120
(1) :
Montant agrégé en % de capitaux propres
Goodwill
Autres (2)
Total
46%
19%
65%
1- Energie/Produits de base / BTP / Matériaux de 33%
11%
45%
7%
33%
9%
66%
39%
110%
48%
106%
29%
86%
A fin 2001
Ensemble des entreprises du SBF 120 (120 sociétés)
construction (18)
2- Assurance / Banque / Bourse / Société de portefeuille 27%
/ Immobilier (16)
3- Automobile / Construction mécanique / Biens 56%
d’équipement (12)
4- Hôtellerie / Loisirs / Services aux collectivités / 71%
Autres services (51)
5- Agroalimentaire / Boisson / Distribution / Biens de 59%
consommation (23)
Ensemble des entreprises du SBF 120 hors catégorie 2 57%
(104)
26
A fin 2002
Ensemble des entreprises du SBF 120 (120 sociétés)
42%
19%
62%
1- Energie / Produits de base / BTP / Matériaux de 29%
13%
43%
7%
33%
8%
55%
49%
127%
48%
100%
31%
85%
construction (18)
2- Assurance / Banque / Bourse / Société de portefeuille 27%
/ Immobilier (16)
3- Automobile / Construction mécanique / Biens 47%
d’équipement (12)
4- Hôtellerie / Loisirs / Services aux collectivités / 78%
Autres services (51)
5- Agroalimentaire / Boisson / Distribution / Biens de 53%
consommation (23)
Ensemble des entreprises du SBF 120 hors catégorie 2 54%
(104)
* Source Option Finance n°778 du 29 mars 2004
(1) les entreprises considérées sont les 120 entreprises entrant dans la composition de l’indice du 10 octobre
2003
(2) Actifs incorporels (du type marque, clientèle…) résultant de l’affectation des écarts de première
consolidation
A fin 2002, les goodwills agrégés représentent 42% des capitaux propres agrégés des
entreprises du SBF et 62% si l’on tient compte des autres actifs incorporels à durée de vie
indéterminée.
Cette place de plus en plus prépondérante du goodwill dans les bilans consolidés, combinée à
l'envolée des cours de Bourse sur certaines places financières, a entraîné un accroissement des
différences entre les prix d'acquisition et les valeurs comptables, différences qui elles-mêmes
influencent à la hausse le poids des goodwills, avec pour preuve quelques exemples : un
goodwill de 16 Md€ pour Pechiney après le rachat d'American Can en 1988 ; un goodwill de
6,8 Md€ pour Hachette après la prise de contrôle la même année de Diamandis, Grolier et
Salvat ; un goodwill de 9 Md€ après le rapprochement entre Adia et Ecco en 1996.
27
B.6. Impacts de la dépréciation du goodwill sur les comptes
o En cas d’acquisition «non réussie »
Les écarts d’acquisition, qui étaient auparavant amortis chaque année, feront dorénavant
l'objet de tests annuels de dépréciation et ne seront plus amortis. Ils ne peuvent plus être
imputés directement sur les capitaux propres. En somme, une acquisition qui se révélerait être
une « mauvaise affaire » aurait des conséquences immédiates dans les comptes de l'entreprise
à l'origine de l'achat, puisque dans ce cas, les écarts d'acquisition pourraient être réduits à une
valeur nulle dès l'année suivant l'acquisition. En effet, certaines publications de comptes ont
donné lieu par le passé à de mauvaises surprises.
Exemple Vivendi Universal : Le Groupe a annoncé, pour son exercice 2001, une perte
annuelle de 13,6 Md€ - la plus importante de l'industrie française - compte tenu des 15,7 Md€
d'amortissement de survaleurs.
En tout état de cause, plus les écarts sont importants, plus les montants susceptibles d'être
dépréciés le sont et, plus les résultats pourront s'en trouver pénalisés. L'importance des écarts
d'acquisition et de leur éventuelle dépréciation devrait amener les entreprises à donner une
information soit directement dans le compte de résultats, soit dans les notes annexes, selon les
recommandations du nouveau référentiel IFRS, ce qui permettra de suivre régulièrement la
valeur de ces écarts.
o En cas d’acquisition «réussie »
Dans ce cas, le goodwill acquis est progressivement remplacé par un goodwill propre, autogénéré. Les valeurs incorporelles nouvelles, élaborées par l’entreprise (nouvelles marques,
listes de clients, commandes, etc.), justifient l’ancien goodwill acquis lorsque des tests
annuels de dépréciation sont effectués. Cependant, ce processus de remplacement selon
certains experts financiers peut être discutable. En effet, une entreprise dotée d’une stratégie
de croissance interne n’est pas autorisée à activer son goodwill propre, alors qu’un concurrent
avec une stratégie d’acquisition remplace peu à peu le goodwill payé et reconnu au bilan par
un goodwill propre. D’où une possible appréciation critique de cette différence de traitement,
la valeur du goodwill propre devant être au moins égale à celle du goodwill acquis.
28
B.7. Les conséquences des tests de dépréciation du goodwill
Les dépréciations des survaleurs ont deux conséquences possibles, qui vont retenir l'attention
des investisseurs:
o D'une part, les conseils d'administration peuvent prendre prétexte de ces pertes
comptables pour supprimer ou réduire la distribution de dividendes.
o D'autre part, la réduction des capitaux propres qui en résulte diminue la capacité de
croissance externe et, peut conduire à une augmentation de capital potentiellement
dilutive.
B.8. Conclusion
IAS 36 est une norme relativement complexe qui ne sera pas facile à mettre en œuvre et, les
entreprises seront notamment confrontées aux difficultés et challenges suivants :
o Des tests de perte de valeur plus fréquents. Ceci a un coût : les tests doivent être
développés en interne ou confiés à des experts en évaluation et, ils doivent être audités
par un auditeur externe ;
o Les projections de flux de trésorerie futurs doivent être basées sur les plans
prévisionnels les plus récents approuvés par le management, en excluant toutefois les
flux de trésorerie liés à des restructurations et développements sur lesquels l’entreprise
n’est pas formellement engagée ;
o Identification des UGT et allocation des flux à ces UGT ;
o Nécessité d’utiliser des flux de trésorerie avant impôt ;
o Trouver un accord sur le taux d’actualisation et sur le niveau de risque à incorporer
dans ce taux ;
o S’accorder sur le taux de croissance perpétuel, dont le niveau impactera
significativement la valeur de l’actif ;
o Les tests de perte de valeur doivent être réalisés tous les ans à la même date et les
entreprises doivent donc choisir la date la plus appropriée en s’assurant que les
données nécessaires seront systématiquement disponibles pour toutes les UGT ;
o Les informations à communiquer dans les notes aux comptes ont plus que doublé avec
la norme IAS 36 révisée. Ces informations, qui concernent notamment la description
des principales hypothèses retenues dans le cadre des tests de pertes de valeur, sont
29
souvent perçues comme sensibles par les entreprises et leur publication donnera
certainement plus d’indications aux marchés sur la stratégie de l’entreprise.
Exemple Michelin (* Source Michelin : Impact des normes IFRS sur les comptes du groupe) :
Avec une pondération dettes financières et fonds propres de 50-50, et en prenant les taux réels
de la dette et un coût des FP de 10% après impôts, au 31 décembre 2003, le CMPC moyen
affiché du Groupe Michelin avant impôts est de 10,4% et 7,2% après impôts.
Les cash flows actualisés générés par les UGT étant inférieurs aux actifs, la somme des actifs
à déprécier du Groupe représente –160 M€ avec comme impacts principaux :
- sur les capitaux propres : une baisse de 108 M€, compte tenu des impôts différés de 52
M€.
- sur le résultat opérationnel :
° Effet positif de 22 M€, du fait de l’annulation des amortissements
° Effet négatif de 36 M€ (soit 2% des actifs long terme), dû aux pertes de valeur sur
investissement
Soit un impact total négatif de –18 M€ sur le résultat opérationnel.
C. IAS 38 (valorisation des actifs incorporels)
C.1. Objectif
L’IAS 38 prescrit le traitement comptable des immobilisations incorporelles, à l’exception des
actifs suivants :
- Les immobilisations incorporelles faisant partie du champ d’application d’une autre norme.
Par exemple, l’IAS 2, Inventories, s’applique aux immobilisations incorporelles détenues aux
fins de vente dans le cours normal des activités;
- Les dépenses et les droits miniers liés à l’exploration, à la mise en valeur et, à l’extraction de
ressources non régénératives.
La présente norme impose ainsi aux entreprises de comptabiliser une immobilisation
incorporelle si, et seulement si, certains critères sont réunis. La norme spécifie également
30
comment évaluer la valeur comptable des immobilisations incorporelles et, impose de fournir
certaines informations sur les immobilisations incorporelles.
C.2. Définition
Une immobilisation incorporelle est un actif non monétaire identifiable sans substance
physique, détenu en vue de son utilisation pour la production ou la fourniture de biens ou de
services, pour une location à des tiers, ou à des fins administratives. Un actif est une
ressource :
- contrôlée par une entreprise du fait d’évènements passés,
- dont des avantages économiques futurs sont attendus par l’entreprise.
Le critère d’identification d’un actif incorporel est satisfait si l’élément est :
- séparable, c’est à dire s’il peut être vendu, transféré, licencié, loué ou échangé de façon
distincte de l’entité,
- ou provient de droits légaux ou contractuels.
Le critère de contrôle, quant à lui, se définit comme le pouvoir de restreindre l’accès des tiers
(par des droits juridiques ou autres moyens dûment prouvés) aux avantages économiques
générés par l’actif.
C.3. Fonctionnement et comptabilisation
L’IAS 38 impose à une entreprise de comptabiliser une immobilisation incorporelle si et
seulement s’il est probable que les avantages économiques futurs attribuables à l’actif aillent à
l’entreprise, et si le coût de cet actif peut être évalué de façon fiable. Néanmoins, une grande
partie de variété d’actifs incorporels devrait pouvoir être reconnue au bilan lors des
regroupements d’entreprises, à savoir : marques, listes clients, logos, noms de domaine
internet, technologie, logiciels, base de données….
Les dépenses relatives à un élément qui ne respecte pas ces critères devront être
comptabilisées en charges. Il en est de même des dépenses relatives à un actif dont le
caractère identifiable ou son contrôle par l’entreprise n’est pas démontré : parts de marché,
fonds de commerce « génériques », savoir faire non protégé….
31
Si cet élément est acquis dans le cadre d’un regroupement d’entreprises, il devra être
incorporé dans le goodwill. Ces critères s’appliquent quelque soit le mode d’acquisition.
Exemple Bouygues : Le bilan d’ouverture 2004 fait apparaître à l’actif, en immobilisations
incorporelles, un écart négatif entre les normes françaises et les normes IFRS de 5 321 M€
(passant de 6 409 à 1 088 M€). Pour ce qui est du goodwill, celui ci présente quant à lui un
écart positif entre les normes françaises et les IFRS d’un montant de 5 008 M€ (passant de
264 à 5 272 M€). Cette différence est due, en quasi-totalité (pour 5 027 M€), au reclassement
des survaleurs liées aux parts de marché, précédemment inscrites en immobilisations
incorporelles, en goodwill.
Exemple Valeo : Les effets de l’activation de certains frais de développement ont un impact
de 148M€ sur les capitaux propres de Valeo, part du Groupe.
Exemple Sanofi-Aventis : Impact des IFRS sur le traitement de l’acquisition d’Aventis au
20/08/04 * (Source Passage aux IFRS – Conférence Call : 14 avril 2005)
- Activation de la R&D acquise:
Activation de la R&D acquise de l’ex Aventis :
•
Immobilisations incorporelles relatives à Aventis :
+ 5 046 M€
•
R&D relative aux SME d’Aventis :
+ 301 M€
•
Contrepartie : augmentation des capitaux propres suite à l’annulation de la charge
enregistrée en normes françaises
•
D’où impact sur les capitaux propres
CP au 31/12/04 en normes françaises :
+ 35 949 M€
CP au 31/12/04 en IFRS :
+ 41 489 M€ (inclus les 5
347 M€ d’activation de la R&D de l’ex Aventis)
- Goodwill :
Goodwill en normes françaises :
24 654 M€
(+) impôts différés sur l’activation de la R&D
en cours acquise
(+) impôts différés principalement liés aux SME :
1 862 M€
305 M€
32
(+) juste valeur des plans de stock-options :
746 M€
(+) autres :
Soit Goodwill en IFRS :
10 M€
27 577 M€
C.4. Règles d’amortissement et de dépréciation
Les normes IFRS distinguent deux types d’actifs incorporels :
- Les actifs à durée d’utilité déterminée
- Les actifs à durée d’utilité indéterminée, pour lesquels il n’apparaît pas de limite
prévisible à la période sur laquelle l’actif va générer des flux de revenus, avec un système
d’amortissement différent en fonction du type d’actif incorporel.
o Amortissement systématique des actifs incorporels à durée d’utilité déterminée
La règle est d’amortir sur la durée d’utilité, mais l’IAS 38 ne précise pas de durée maximale.
Deux méthodes d’amortissement sont autorisées :
- L’amortissement sur la période pendant laquelle l’entreprise prévoit d’utiliser l’actif
- L’amortissement sur le nombre d’unités de production ou équivalent, que l’entreprise
entend obtenir de l’actif (rythme de consommation des avantages économiques de l’actif).
Les facteurs à prendre en compte pour déterminer la durée d'utilité d'une immobilisation
incorporelle sont les suivantes :
- L’utilisation attendue de l’actif,
- La durée de vie d'actifs similaires,
- L'obsolescence technologique,
- La concurrence,
- Le niveau de dépenses de maintenance nécessaire,
- La durée de contrôle de l'actif.
La date de démarrage de l’amortissement correspond à la date à laquelle l’actif est prêt à être
mis en service. La durée devra être appréciée à la clôture de chaque exercice, et ajustée en cas
de modification des avantages économiques à venir.
33
o Suppression de l’amortissement systématique pour les actifs incorporels à durée
de vie indéfinie et mise en place d’un test annuel de dépréciation
Une immobilisation incorporelle avec une durée d’utilité indéfinie n’est pas amortie, mais
soumise à un test de dépréciation annuel à chaque fois qu’un indice révèle qu’une perte de
valeur a pu intervenir. La durée d’utilité d’une immobilisation incorporelle non amortie doit
être revue à chaque clôture, de manière à s’assurer que cette hypothèse est toujours vérifiée.
Si cette durée indéterminée devient déterminée, le changement doit être pris en compte via
l’IAS 8 « Résultat net de l’exercice, erreurs fondamentales et changements de méthodes
comptables ».
Ainsi donc et de manière générale, avec les nouvelles normes IFRS, les conditions de
comptabilisation des actifs incorporels sont beaucoup plus strictes.
C.5. Précision du périmètre de la recherche et du développement ainsi que des règles
d’activation
Selon l’IAS 38, les dépenses de recherche sont comptabilisées en charges.
Le développement se définit comme l’application des résultats de la recherche ou d’autres
connaissances à un plan ou un modèle en vue de la production de matériaux, dispositifs,
produits, procédés, systèmes ou services nouveaux ou substantiellement améliorés, avant le
commencement de leur production commerciale ou de leur utilisation.
Si en normes françaises, une entité ne capitalisait pas ses frais de développement, en normes
IFRS, la capitalisation des frais de développement est obligatoire dès lors que les 6 critères
suivants, définis par la norme, sont satisfaits et démontrés :
- Faisabilité technique du projet,
- Intention de le poursuivre jusqu’à son terme et de l’utiliser ou de le vendre,
- Moyens nécessaires pour vendre les produits ou pour utiliser le nouveau processus de
production résultant du développement considéré,
- Existence d’un marché pour le produit ou utilité du nouveau processus de production
pour l’entreprise,
34
- Disponibilité des moyens techniques, financiers ou autres, nécessaires pour terminer le
projet,
- Existence d’outils de gestion fiables permettant de connaître les coûts de développement
engagés sur le projet.
En pratique, l’entité doit donc être capable de restituer un suivi fiable des dépenses engagées
dans le cadre des projets de R&D, à compter de la date où les critères précédents ont été
satisfaits.
Exemples de dépenses de développement :
- Conception, construction et tests de pré-production ou de pré-utilisation de modèles ou
prototypes.
- Conception construction et exploitation d’une unité pilote (ne permettant pas une
production commerciale).
- Conception, construction et tests liés à une solution permettant l’utilisation de nouveaux
matériaux, dispositifs, produits, procédés ou systèmes.
Tous les frais de recherche et de développement ne remplissant pas ces critères doivent être
inscrits en résultat. Les dépenses qui se révèleraient à posteriori remplir les conditions
d’activation ne pourraient plus être activées.
Exemple : Renault * Source : Résultats financiers Renault aux normes IFRS (25/02/2005)
La marge opérationnelle 2004 passe de 2 418 M€ avant IFRS, à 2 115 après IFRS. Soit un
écart de 303 M€, expliqué à hauteur de 293 M€ par l’application rétrospective de la norme
IAS 38 relative aux frais de développement.
Difficulté d’application :
Les entreprises concernées devront mettre en place un système d’identification des phases de
leurs projets de recherche et développement, afin de connaître précisément les dates de début
et de fin et, de permettre ainsi de cerner les coûts des projets susceptibles d’être immobilisés.
Une comptabilité analytique reste donc indispensable pour justifier de la fiabilité des données
cumulées par projet. Ces phases permettront de séquencer les projets afin de déterminer en
35
amont les informations prospectives attachées à l’actif en cours de création, pour justifier le
bien-fondé futur de la valorisation de l’actif.
C.6. Les informations à joindre en annexe
La principale nouveauté est de préciser désormais le montant global des dépenses de
recherche et de développement comptabilisées en charges. Pour ce faire, les informations
requises sont les suivantes :
o Durées d’utilité ou taux d’amortissement utilisés
o Modes d’amortissement utilisés
o Valeur brute comptable et cumul des amortissements (regroupés avec le cumul des
pertes de valeur) à l’ouverture et à la clôture de l’exercice
o Le(s) poste(s) du compte de résultat dans le(s)quel(s) est incluse la dotation aux
amortissements des immobilisations incorporelles
o Un rapprochement entre les valeurs comptables à l’ouverture et à la clôture de
l’exercice, faisant apparaître :
o Les entrées d’immobilisations incorporelles, en indiquant séparément celles générées
en interne et celles résultant de regroupements d’entreprises
o Les mises hors service et sorties
o Les augmentations ou diminutions au cours de l’exercice résultant de réévaluations
selon les paragraphes 64, 76 et 77 et des pertes de valeur comptabilisées ou reprises
directement dans -. les pertes de valeur comptabilisées dans le compte de résultat au
cours de l’exercice selon IAS 36 (s’il y a lieu)
o Les pertes de valeur reprises dans le compte de résultat au cours de l’exercice, selon
IAS 36 (s’il y a lieu)
o Les amortissements comptabilisés au cours de l’exercice
o Les différences de change nettes résultant de la conversion des états financiers d’une
entité étrangère, et
o Les autres variations de la valeur comptable au cours de l’exercice.
36
II) 2. IAS 19 (Avantages du personnel)
A. Objectif
L’objectif de la norme est de comptabiliser les avantages du personnel, répartis en avantages
court terme tels que les indemnités de fin de contrat de travail, avantages postérieurs à
l’emploi (cotisations / prestations définies), et les autres avantages long terme tels que les
avantages sur capitaux propres.
B. Principes généraux de comptabilisation
o Comptabilisation d’un passif lorsqu’un membre du personnel a rendu des services en
contrepartie d’avantages qui lui seront versés à une date future
o Comptabilisation d’une charge lorsque l’entreprise utilise l’avantage économique
résultant des services rendus en contrepartie d’avantages du personnel
C. Classification des avantages de personnel (* Source KPMG)
Avantages du
personnel
CT
LT
Autres
avantages
LT
IAS 19
Avantages
postérieurs
à l’emploi
Prestations
définies
Indemnités
de fin de
contrat de
travail
IAS 37 :
Provisions
Avantages
sur
capitaux
propres
IFRS 2 :
Paiements
fondés sur
les actions
Cotisations
définies
37
D. Fonctionnement
D. 1. Définitions
Les avantages du personnel désignent toutes formes de contrepartie données par une
entreprise au titre des services rendus par son personnel. On distingue plusieurs types
d’avantages de personnel :
o Les avantages à court terme désignent les avantages du personnel (autres que les
indemnités de fin de contrat de travail et les avantages sur capitaux propres) qui sont
dus intégralement dans les douze mois suivant la fin de l’exercice pendant lequel les
membres du personnel ont rendu les services correspondants.
Composent les avantages court terme, les éléments de salaires (y compris primes,
congés payés,…) et les « avantages en nature » (voiture, logement,…) dont dispose le
salarié dans le délai d’un an maximum après avoir rendu un service à l’entreprise.
o Les indemnités de fin de contrat de travail désignent les avantages à accorder à un
membre du personnel, du fait de la résiliation par l’entreprise du contrat de travail
avant l’âge normal de départ en retraite ou de la décision du membre du personnel de
partir volontairement en échange de ces indemnités.
Les indemnités de fin de contrat sont des versements ponctuels ou récurrents sur une
période déterminée venant en compensation de la rupture du contrat de travail avec le
salarié (retraite anticipée, licenciement, accord contractuel, pratique de la branche,…)
38
o Les avantages postérieurs à l’emploi qui sont les avantages du personnel (autres que
les indemnités de fin de contrat de travail et les avantages sur capitaux propres),
payables postérieurement à la cessation de l’emploi. Sont concernés : les pensions de
retraite, les indemnités de départ en retraite, les couvertures d’assurance vie post
retraite, les régimes de frais de santé post-retraite.
Les avantages postérieurs à l’emploi sont les éléments versés après le départ du
salarié, sous forme d’indemnités récurrentes ou ponctuelles, ces éléments peuvent être
à la charge de l’entreprise (prestations définies) ou à la charge d’un organisme
collecteur sans engagement complémentaire de l’entreprise (cotisations définies).
o Les régimes d’avantages postérieurs à l’emploi désignent les accords formalisés ou
non formalisés en vertu desquels une entreprise verse des avantages postérieurs à
l’emploi à un ou plusieurs membres de son personnel.
o Les autres avantages à long terme désignent les avantages (autres que les indemnités
de fin de contrat de travail et les avantages sur capitaux propres) qui ne sont pas dus
intégralement dans les douze mois suivant la fin de l’exercice pendant lequel les
membres du personnel ont rendu les services correspondants. Avec comme périmètre :
les congés liés à l’ancienneté, les jubilés, les indemnités pour invalidité de longue
durée, l’intéressement, les primes et rémunérations différées.
39
D. 2. Conséquences comptables (* Source Cegid)
Types d’avantages
Avantages
CT
Bilan
Compte de résultat
(dus
dans les 12 mois)
Charges de la période
Avantages postérieurs
à l’emploi : régimes à
cotisations définies
Avantages postérieurs + Juste valeur des actifs
à l’emploi : régimes à - Valeur actualisée de l’obligation
prestations définies
+/- Eléments non reconnus (écarts
actuariels et coût des services passés)
Charge normative actuarielle
Autres avantages LT
+
Juste
valeur
des
actifs
- Valeur actualisée de l’obligation
Indemnités
spéciales Comptabilisées sur la base des coûts probables.
de fin de contrat
Actualisation si avantages LT
Avantages sur CP
IFRS 2 : Paiements fondés sur les actions
Ainsi, les avantages CT et les avantages postérieurs à l’emploi à cotisations définies sont
comptabilisés en charges. Tandis que pour les avantages long terme et les avantages
postérieurs à l’emploi à prestations définies, l’entreprise a le choix :
- d’établir une provision dans ses comptes reflétant ses engagements actualisés,
- ou d’externaliser la gestion de ces avantages par le biais d’une assurance par exemple.
Exemple EDF : Au 1er janvier 2003, le montant total des engagements au titre des retraites des
entreprises de la branche des industries électriques et gazières était estimé, en valeur
40
actualisée sur la base d'un taux réel de 3 %, à 76 Md€, soit 60 Md€ pour la seule EDF, 12,5
Md€ pour GDF et, environ 4 Md€ pour les entreprises non nationalisées. Sur cette base et
avec l’application de la norme sur les engagements de retraites, si EDF avait passé la totalité
de ses engagements (de l’ordre de 60 Md€) en dettes, ses fonds propres auraient été annulés.
Cependant, suite à son changement de statut intervenu en 2004 (passage d’EPIC à SA) et, à la
réforme du régime spécial de la branche des industries électriques et gazières qui permet à
EDF d'éviter d’inscrire tous ses engagements au bilan, et l'impact sur les fonds propres du
groupe est moindre selon le rapport de la commission Roulet. Malgré tout, les fonds propres
ont diminué de 50%, comme le montre le tableau ci-dessous. D’où la nécessaire introduction
en bourse d’EDF, afin de lever la quasi-totalité des 8-11 milliards d’euros nécessaires à la
poursuite de sa stratégie de développement.
L’impact des normes IFRS sur les entreprises de la branche des industries énergétiques et
gazières européennes (source Standard & Poor’s) :
Table 2 IFRS Transition For Europe's Top 20 Utilities: Balance Sheet
Comparison Of 2004 Balance Sheet Items Under National GAAP And IFRS
(Mil. €)
Country
Year
ended
% change
Net debt
GAAP
2004
IFRS 2004
% change
Equity
GAAP
2004
IFRS 2004
Edison SpA
Italy
Dec. 31
3,855
4,906
27.26
5,940
6,176
3.97
Energias de Portugal S.A.
Portugal
Dec. 31
8,321
8,992
8.06
6,402
4,053
(16.99)
Electricité de France
France
Dec. 31
19,666
19,675
0.05
18,460
9,335
(49.43)
Endesa S.A.
Spain
Dec. 31
16,505
18,698
13.29
9,477
12,498
31.88
Enel SpA
Italy
Dec. 31
24,296
24,514
0.90
20,978
19,066
(9.11)
Fortum Oyj
Finland
Dec. 31
4,896
5,095
4.06
7,655
7,650
(0.07)
Gaz de France
France
Dec. 31
5,047
4,796
(4.97)
10,593
10,862
2.54
Iberdrola S.A.
Spain
Dec. 31
10,800
11,105
2.82
8,794
8,628
(1.89)
National Grid Transco PLC
U.K.
March 31
19,782
19,911
0.66
2,031
3,059
50.61
Scottish Power U.K. PLC
U.K.
March 31
6,053
6,287
3.87
5,895
5,777
(2.00)
Scottish
and
Energy PLC
U.K.
March 31
N.A.
N.A.
N.A.
N.A.
N.A.
N.A.
Suez S.A.
France
Dec. 31
11,515
11,695
1.56
12,693
13,008
2.48
Union Fenosa S.A.
Spain
Dec. 31
5,490
6,946
26.52
3,290
3,620
10.03
United Utilities PLC
U.K.
March 31
6,046
6,247
3.33
N.A.
N.A.
N.A.
Vattenfall AB
Sweden
Dec. 31
7,668
7,668
0.00
7,629
8,920
16.92
Veolia Environnement S.A.
France
Dec. 31
12,287
12,958
5.46
5,619
5,022
(10.62)
Energie
Wuerttemberg AG
Germany
Dec. 31
Currently reports under IFRS
Public Power Corp. S.A.
Greece
Dec. 31
Currently reports under IFRS
RWE AG
Germany
Dec. 31
Currently reports under IFRS
E.ON AG
Germany
Dec. 31
Currently reports under U.S. GAAP
Southern
Baden
Note: Amounts are for illustration purposes and may differ from figures used by Standard & Poor's in its analyses. N.A.--Not
available. Source: Company accounts/presentations.
41
II) 3. IFRS 2 (Paiements basés sur les actions / avantages sur les capitaux
propres)
A. Objectif
Refléter dans le compte de résultat et le bilan d’une société, les effets de transactions et
notamment les stock-options, dont le paiement est fondé sur des actions.
B. Périmètre
Toutes les transactions, dont le paiement est fondé sur des actions concernant le personnel ou
d’autres tiers, incluant :
- Les octrois aux employés,
- Les plans d’achats d’actions consentis aux employés, avec notamment les stockoptions qui se définissent comme le droit d'acheter une action de son entreprise à un
prix fixé contractuellement et à l'avance. Les stock-options sont dans la majorité des
cas distribuées à l'équipe dirigeante, afin de les associer au développement de
l'entreprise,
- Les octrois aux non employés par exemple les fournisseurs,
- Les paiements faits au sein du groupe,
- Les paiements directs des actionnaires.
C. Principes généraux de comptabilisation
C.1. Classification des transactions en trois catégories
o Transaction, dont le paiement est fondé sur des actions, réglée en instrument de
capitaux propres (Equity Settled Transaction),
o Transaction, dont le paiement est fondé sur des actions, réglée en trésorerie (Cash
Settled Transaction),
42
o Transaction, dont le paiement est fondé sur des actions, avec possibilité de règlement
en trésorerie ou en instrument de capitaux propres :
- Le membre du personnel ou autre tiers a le choix du mode de règlement
- L’entité a le choix du mode de règlement.
C.2. Principes généraux de comptabilisation de ces transactions
o Comptabilisation des biens et services reçus ou acquis par la transaction lorsque
l’entité obtient les marchandises ou lorsque les services sont rendus,
o Comptabilisation en charge du montant de la transaction lorsque les biens ou services
reçus ou acquis ne peuvent être comptabilisés en tant qu’actifs,
o Comptabilisation en contrepartie d’une augmentation des capitaux propres ou d’un
passif selon que le règlement de la transaction soit en instruments de capitaux propres
ou en trésorerie.
C.3. Echéancier d’octroi d’une rémunération sous forme d’options sur actions
* Source KPMG
Période d’acquisition des droits
Année 1
Date d’attribution
Date à laquelle les 2 parties se
sont mises d’accord et ont une
compréhension partagée des
termes de la transaction
Année 2
Période pendant laquelle
toutes les conditions
d’acquisition spécifiées
doivent être satisfaites
Année 3
Date d’acquisit° des Date
droits
d’exercice
Date à laquelle les
conditions d’acquisition
sont satisfaites, l’octroi
n’est plus soumis à
condition
Temps
Date à laquelle
les options sont
exercées
43
La norme IFRS 2 impose de comptabiliser une charge égale à la juste valeur des options
attribuées, la charge étant constatée en contrepartie des capitaux propres. Cette charge devra
obligatoirement être étalée entre la date d’attribution des options et la date d’acquisition
définitive des droits.
Exemple de comptabilisation d’un paiement réglé en actions pour des employés (* Source
KPMG) :
- Conditions d’attribution : emploi continu pendant 3 ans
- Hypothèses :
- 100 stock-options attribuées le 1er janvier année N
- juste valeur de chaque option à la date d’attribution : 3.00 € (hors prise en compte des
conditions de marché, s’il y en a)
- Hypothèse initiale : tous les employés restent en place pendant les 3 années
- Hypothèse modifiée au 1er janvier N+1 : 10% des salariés auront quitté la société avant
le 31 décembre N+2
- Comptabilisation :
Coût
total Charge cumulée Charge
attendu
fin de période
300
100
= (300*100%)
= 300*1/3
270
180
= (300*90%)
= 270*2/3
Année 3
270
270
(budget)
= (300*90%)
= 270*3/3
Année 1
Année 2
Total
Charge
antérieure
l’année
0
100
- 100
80
-180
90
de
270
44
C.4. Conclusion
La logique de la norme IFRS 2 est de considérer les plans de stock-options, précédemment
décrits dans les rapports annuels sans qu’aucune charge ne soit répercutée dans le compte de
résultat, comme un élément de la rémunération des bénéficiaires accordé en rétribution d'un
service rendu dans le cadre d'un contrat de travail. En tant que rémunération, la norme oblige
les entreprises à les faire figurer dans le compte de résultat et, à comptabiliser les plans de
stock-options, et leurs dérivés comme les BCE, dans les charges de personnel. Autrement dit,
les coûts des stock-options devront être déduits des résultats des entreprises.
Du fait de l’application de cette norme, les sociétés cotées publieront des résultats moindres,
car les montants passés en charges au titre des stock-options, seront déduits de leurs résultats,
ce qui pourrait avoir des impacts sur le cours des actions. Par exemple, en 2001, si Coca-Cola
avait passé en charges ses stock-options, le bénéfice net du groupe aurait été réduit de 5 %.
Si cette norme fait suite aux différents scandales financiers et, est motivée par un souci d’une
plus grande transparence des états financiers, la question de la comptabilisation des stockoptions en charge ne fait pas l’unanimité.
En effet selon Pierre-Henry Leroy, fondateur du cabinet de conseil aux investisseurs
Proxinvest, "Octroyer des stock-options revient à augmenter le nombre de parts de
l'entreprise. Si on rajoute des parts en coupant le gâteau, on réduit la taille de ces parts mais le
gâteau reste lui identique. Les actions sont donc diluées, mais le résultat de l'entreprise n'est
pas affecté." Pascal Quiry, expert financier partage aussi cet avis car pour lui, "les plans de
stock-options ont effectivement un coût, explique-t-il. Mais il est supporté par les
actionnaires, et non par l'entreprise. Ce coût ne devrait donc pas être passé en charges."
Cependant, cette norme aura peu d’impact en France, en raison du faible niveau des stockoptions attribuées (selon le Journal du Management, les stocks-options représentent moins de
5% du capital des grandes entreprises). Selon la Cegos, 80 % des entreprises du CAC 40
disposent de plans de stock-options. Mais cet outil reste réservé à une élite : seuls 1 % des
salariés sont concernés par ce mode de rémunération, à hauteur de 1,2 à 2 M€ par bénéficiaire.
Pour ces grands comptes, la Cegos ne note pas un recul des stock-options, mais plutôt un
"tassement". Aux Etats Unis, la chute des marchés boursiers en 2001 et 2002, les scandales
45
financiers à répétition, de même que les coûts comptables engendrés, ont fini par entacher ce
mode de rémunération complémentaire.
Ci-dessous, la quantification par Deloitte de ce retournement de tendance, en 2004, sur un
échantillon de 165 entreprises représentatives du S&P 500 (CA moyen 2milliards de dollars
pour environ 8 000 salariés) sur leur politique actuelle en matière de stock-options :
Le
comportement
des
entreprises
américaines
face
aux
stock-options
(source Deloitte)
Compte réduire à l'avenir l'utilisation des stock-options
46 %
A déjà réduit l'utilisation des stock-options
29 %
Ne compte pas réduire l'utilisation des stock-options
25 %
Exemple: Sanofi-Aventis (* Source Passage aux IFRS – Conférence Call : 14 avril 2005)
Compte de résultat proforma 2004 ajusté IFRS, avec la comptabilisation des stock-options en
charges :
- Le Groupe a pris l’option de retraiter les plans émis par l’ex Sanofi Synthélabo et par
l’ex Aventis depuis 2000
- Evaluation des plans à leur JV et comptabilisation sur la période d’acquisition des droits
- Affectation au compte de résultat en fonction de l’activité du bénéficiaire de l’option :
•
coût des ventes :
24 M€
•
frais de R&D :
41 M€
•
frais commerciaux et généraux :
•
SME (small & medium size entreprises) :
•
Total :
168 M€
1 M€
240 M€
46
II) 4. IAS 32 /IAS 39 (Comptabilisation des instruments financiers)
A. Objectif
Il s’agit de définir les principes de comptabilisation, d’évaluation et d’informations à fournir
concernant les actifs et les passifs financiers d’une entreprise, en tant que charges assimilées à
des frais de personnel.
-
Champ d’application de l’IAS 32 : cette norme traite de l’information à fournir sur
les instruments financiers et leur présentation dans le bilan ; elle couvre
notamment les quatre aspects suivants :
o Le classement des instruments financiers entre dette et capitaux propres,
o Le classement des intérêts, dividendes et profits et pertes correspondants,
o La compensation des actifs et passifs financiers,
o Les informations à fournir sur les instruments financiers.
-
Champ d’application de l’IAS 39 : cette norme est relative à la comptabilisation et
l’évaluation des instruments financiers ; elle traite des quatre thèmes suivants :
o La
comptabilisation
et
l’évaluation
des
instruments
financiers
« classiques » : actifs (titres en portefeuille, créances, etc …) et passifs
(dettes financières et d’exploitation),
o La comptabilisation et l’évaluation des instruments dérivés, désormais
assimilés à des actifs ou passifs financiers à enregistrer dans le bilan à la
valeur de marché,
o Le traitement comptable des opérations de couverture,
o Les règles de sortie de bilan des actifs et des passifs financiers.
L’IAS 39 s’accompagne d’une série d’interprétations, rédigées par l’Implementation
Guidance Comittee, sous formes de questions/réponses, qui précisent certains
principes de la norme et développent des exemples d’application. Bien que ces
interprétations n’aient pas été formellement approuvées par l’IASB, elles doivent être
prises en compte lors de l’application de l’IAS 39. La Commission Européenne a
adopté l’IAS 39 sur les instruments financiers en Octobre 2004, avec un découpage
47
relatif à l’option de comptabilisation en juste valeur des passifs financiers et à la
couverture des dépôts à vue, d’où le surnom de « double carve out ». Ces dernières
concernent plus particulièrement le secteur des banques et assurances.
B. Définitions
- Un instrument financier désigne tout contrat qui donne lieu à la fois à un actif financier pour
une entreprise et, à un passif financier ou un instrument de capitaux propres pour une autre.
- Un actif financier désigne tout actif qui est :
o de la trésorerie,
o un droit contractuel de recevoir d’une entreprise de la trésorerie ou d’un autre actif
financier,
o un droit contractuel d’échanger des instruments financiers avec une autre entreprise
dans des conditions favorables, ou un instrument de capitaux propres d’une autre
entreprise.
- Un passif financier désigne tout passif correspondant à une obligation contractuelle de
remettre à une autre entreprise de la trésorerie ou un autre actif financier, ou d’échanger des
instruments financiers avec une autre entreprise dans des conditions potentiellement
défavorables.
C. Catégories d’actifs et de passifs financiers
La norme IAS 39 définit quatre catégories d’instruments financiers :
1- Contrats de dette et titres détenus jusqu’à échéance (à l’actif) : il s’agit de titres
d’emprunt et des actions de préférence obligatoirement remboursables, acquises par
l’entité pour être détenus jusqu’à échéance, comptabilisés initialement à leur justevaleur. Les comptabilisations ultérieures sont réalisées au coût amorti (coût initial
diminué des remboursements du principal et dépréciation pour non recouvrabilité).
48
En cas de vente avant l’échéance contractuelle d’un tel placement, tous les autres
placements de cette catégorie sont obligatoirement reclassés en actifs financiers
disponibles à la vente (cf catégorie 4 ci-dessous).
2- Prêts et créances, et Passif : il s’agit d’actifs et passifs financiers non cotés ; prêts,
créances, dépôts, dettes non cotées, comptabilisés initialement à leur juste-valeur.
Les comptabilisations ultérieures sont réalisées au coût amorti (coût initial diminué
des remboursements du principal et dépréciation pour non recouvrabilité).
3- Actifs financiers détenus à des fins de transaction : il s’agit d’actifs détenus pour
être vendus ou de passifs détenus pour être rachetés, dont la comptabilisation initiale
s’effectue à la juste-valeur. Les comptabilisations ultérieures sont réalisées à la justevaleur en résultat, exceptés pour les flux futurs et investissements nets.
Si un actif ou passif financier contient une composante qui modifie ses flux (sur la
base du prix d’un titre, d’un indice boursier, d’une marchandise), il est considéré
comme un instrument hybride (combinaison d’un instrument hôte et d’un dérivé
incorporé). La comptabilisation du dérivé incorporé doit être effectué séparément de
l’instrument hôte, à condition que :
- il s’agisse d’un instrument financier hybride non évalué à la juste valeur avec
impact de ses variations sur le résultat,
- les caractéristiques économiques et risques ne soient pas liés à celle du contrat
hôte,
- les instruments dérivés séparés répondent aux critères d’un produit dérivé.
Exemple :
La composante change d’un contrat libellé dans une devise qui n’est ni celle de
l’acheteur, ni celle du vendeur, ni celle couramment utilisée dans l’environnement où
s’effectue la transaction (devise stable et liquide utilisée couramment dans les
transactions locales)
4- Actifs disponibles à la vente (actifs) : il s’agit d’actifs qui ne font pas partis des trois
catégories ci-dessus, dont la comptabilisation initiale est effectuée à la juste-valeur.
Les comptabilisations ultérieures sont réalisées à la juste-valeur en capitaux propres,
c’est à dire à la valeur de marché (et en résultat si la dépréciation est durable). Pour les
49
titres cotés, le retraitement consiste à réévaluer leur valeur à l’actif pour la différence
entre la valeur de marché et la valeur nette comptable, et à enregistrer la contrepartie
dans les capitaux propres sur la ligne « écarts d’évaluation ».
D. Comptabilisation initiale et Evaluation
Tout actif ou passif financier doit être enregistré à sa valeur d’entrée au bilan en juste valeur.
Les instruments financiers doivent être initialement évalués au coût correspondant à la juste
valeur de la contrepartie donnée ou reçues pour acquérir l’actif ou émettre le passif financier.
Ce coût comprend les coûts de transactions tels que les commissions, les honoraires, les
montants prélevés par les agences réglementaires et, les bourses de valeur ainsi que les droits
et taxes de transfert.
Par conséquent, une perte ou un gain est reconnu à l’origine si l’actif ou le passif financier n’a
pas été contracté aux conditions de marché en vigueur à la date de souscription. Par exemple,
si un prêt est consenti à taux zéro, il doit être enregistré à l’origine à sa valeur actualisée au
taux en vigueur sur le marché lors de la mise en place, la différence constatée par rapport à sa
valeur d’émission étant enregistrée immédiatement en charge.
Exemple :
Dans le cadre de la vente d’un matériel, une entreprise accorde un crédit de 10M€ sur 2 ans à
son client à un taux d’intérêt de 0%, alors que le taux du marché pour cette entreprise serait de
5%. La valeur de marché de ce crédit est de 10M€/(1+5%)^2 soit 9M€ ; la créance sera
enregistrée au bilan pour 9M€, et la vente sera comptabilisée pour le même montant soit la
juste valeur de la contrepartie. Si cette transaction en dessous des conditions de marché est
réalisée par une banque, la différence avec le montant décaissé sera comptabilisée directement
en perte, soit 1M€ ; la créance sera ensuite réescomptée en appliquant le taux du marché, soit
5% , ce qui générera des produits financiers supérieurs.
En revanche, aucun profit ne peut être reconnu lors de l’enregistrement initial d’un actif ou
d’un passif comptabilisé en juste valeur par résultat si cet instrument n’est pas coté (notion de
Day-1-Profit), à moins de disposer d’un prix de marché observé sur des transactions
identiques récentes, ou d’une valorisation obtenue à partir d’un modèle qui n’intègre que des
50
données de marché observables. Dans tous les autres cas, le prix de la transaction est réputé
refléter sa juste valeur initiale.
E. L’évaluation ultérieure des passifs et des actifs financiers
Après leur comptabilisation initiale, l’évaluation ultérieure des actifs et passifs financiers est,
en fonction de leur classification, soit la juste valeur, soit le coût amorti avec un test de
dépréciation. La juste valeur d’un instrument coté est son cours de clôture, en retenant le
cours qui permettrait de retourner la position de l’entreprise (Cours vendeur pour toute
opération d’achat).
Catégorie
Contrats
détenus
Description
de
Comptabilisation
Comptabilisation
initiale
ultérieure
dette Obligations acquises Juste Valeur
Coût amorti
jusqu’à par l’entité pour être
échéance
détenues
jusqu’à
échéance
Prêts et créances
Actifs
et
passifs Juste Valeur
Coût amorti
financiers non cotés et
non destinés à être
cédés
Instruments
évalués Actifs détenus pour Juste Valeur
en juste valeur par être vendus ou passifs
résultat
détenus
à
Juste
Valeur
en
Valeur
en
résultat
être
rachetés ou désignés
comme
tels
Instruments financiers
Actifs disponibles à la Actifs qui ne sont pas Juste Valeur
Juste
vente
capitaux propres
dans les 3 catégories
ci dessus
51
E.1. Evaluation au coût amorti
-
Les actifs et passifs financiers suivants sont évalués au coût amorti :
o Titres et créances détenus jusqu’à échéance
o Prêts et créances non détenus à des fins de trading
o Actions non cotées dont la juste valeur ne peut être estimée de manière
fiable
o La plupart des passifs financiers qui restent évalués au coût amorti
-
Le coût amorti correspond aux critères d’évaluation suivants :
o Valeur comptable initiale nette des coûts de transaction
o Intérêts calculés sur la base du taux d’intérêt effectif
o Déduction des sorties de cash (coupons et remboursement de principal)
-
Amortissement :
o Il n’y a pas d’amortissement des frais et primes d’émission, et
remboursement d’emprunt.
o Les frais et primes d’émission sont déduits du montant initial de la dette, et
amorti sur la durée de l’emprunt au travers du taux d’intérêt effectif de
l’opération.
o La prime de remboursement est incluse dans le taux d’intérêt effectif.
o L’option de remboursement anticipé de la dette : intégration de l’hypothèse
de la durée de l’emprunt pour déterminer le taux d’intérêt effectif, ce qui
implique une variation de la valeur de la dette comptabilisée en résultat.
E. 2. Evaluation à la juste valeur
La comptabilisation systématique de tous les instruments financiers est une source potentielle
de volatilité sur le résultat et les capitaux propres de l’entreprise. La juste-valeur d’un
instrument coté s’effectue au cours de clôture ; si le marché n’est pas actif, référence aux
dernières transactions de marché.
La réévaluation des actifs financiers mesurés en juste valeur est enregistrée directement en
résultat, excepté dans les deux cas suivants :
52
o Titres disponibles à la vente : la réévaluation en juste valeur est comptabilisée en
capitaux propres, avec un reclassement ultérieur en résultat lors de la vente des titres
ou lors de la constatation d’une dépréciation.
Exemple de BNP Paribas : Lors de la publication de ses comptes annuels 2004, le
poste « plus-values nettes latentes » est de +2 700M€, ce qui impacte d’autant les
capitaux propres.
Exemple de Vivendi Universal : En décembre 2004, Vivendi Universal a cédé la
majorité de sa participation dans Véolia, perdant ainsi son influence notable sur cette
société. En conséquence, cette participation qui était mise en équivalence est
désormais comptabilisée en titres non consolidés dans les autres actifs financiers non
courants. L’impact net d’impôt différé sur les capitaux propres de la réévaluation des
actifs financiers disponibles à la vente s’est élevé à 889M€ en contrepartie des
capitaux propres.
Exemple L’Oréal : La réévaluation au 31.12.2004 des titres Sanofi Aventis, sur la base
du cours de bourse en contrepartie des capitaux propres, a eu un impact net sur les
capitaux propres (Actifs financiers non courants- Impôts différés passif) de +
2 976M€. Les produits dérivés sont systématiquement comptabilisés au bilan,
valorisés à leur juste-valeur (cf Day one Profit : valorisation au prix de marché/ prix de
transaction). Les variations sont inscrites en résultat (sauf en cas de couverture) et dans
les capitaux propres.
Exemple Clarins : La réévaluation au 31.12.2004 de sa participation dans L’Occitane,
en application de la méthode de juste valeur, s’élève à 5,6M€, impactant d’autant les
capitaux propres.
o Les dérivés d’actifs : Si l’entreprise a désigné une relation de couverture de flux
futurs (Cash Flow Hedge) ou d’investissement net (Net Investment Hedge), les
variations de juste valeur du dérivé sont enregistrées en capitaux propres et, sont
reclassées en résultat lorsque la transaction couverte affecte elle-même le résultat ou,
lorsque l’investissement net couvert est cédé ou liquidé.
53
Exemple Bouygues : Les différences de change dégagées, lors de la conversion de
l’investissement net (Exemple : états financiers des entités étrangères) dans les filiales
et dans les entreprises associées étrangères, sont comptabilisées en capitaux propres (13M€ au 31.12.2004). Les écarts de change résultant ce traitement, et ceux résultant de
la conversion des capitaux propres sont inclus sous la rubrique « écarts de
conversion » en « primes et réserves » des capitaux propres consolidés.
Exemple Vivendi Universal : La comptabilisation des instruments dérivés selon l’IAS
32/39 a eu un impact positif sur les capitaux propres de +119M€ au 31.12.2004.
E.3. Modalités de dépréciation des actifs financiers
Les actifs financiers évalués au coût amorti et les titres réévalués en capitaux propres doivent
donner lieu à un test d’impairment à chaque clôture. Une dépréciation doit se traduire par la
constatation immédiate d’une perte en résultat.
La dépréciation d’un titre, définie comme l’impossibilité de recouvrer le coût initial de
l’investissement, doit être comptabilisée si les critères suivants révèlent que le titre a perdu de
sa valeur :
o Difficulté financière de l’émetteur,
o Modification du prêt suite aux difficultés financières de l’emprunteur,
o Rupture effective du contrat,
o Probabilité de non recouvrement de l’émetteur,
o Illiquidité du titre,
o Octroi de facilités,
o Comptabilisation d’une perte de valeur sur l’actif lors d’un exercice antérieur.
NB : La disparition d’un marché actif ou la dégradation de notation (credit rating) ne
constituent pas en soi des critères de dépréciation.
La dépréciation durable d’un titre est définitive : dans le cas de titres disponibles à la vente,
une situation d’impairment déclenche un recyclage immédiat de l’intégralité de la moinsvalue latente en résultat. Par ailleurs, toute dégradation ultérieure d’un titre sera constatée en
résultat. En ce qui concerne les actions, aucune reprise de provisions n’est autorisée ; si le
54
cours augmente, la différence n’est pas enregistrée en capitaux propres. La reprise est
uniquement possible pour les titres comptabilisés au coût amorti.
L’évaluation des créances douteuses/ dépréciation individuelle : la créance est directement
ajustée, via l’actualisation au montant qui permet d’enregistrer ultérieurement des intérêts au
taux d’intérêt effectif initial du crédit. Toute nouvelle évaluation du risque se traduira par une
nouvelle actualisation de la créance. Toute restructuration de crédit donnera lieu à la
constatation d’une perte égale à la différence entre les nouveaux cash-flows actualisés au taux
d’intérêt effectif initial du crédit et, la valeur nette comptable du crédit.
Exemple BNP Paribas : Impact de -450 M€ sur les capitaux propres.
Exemple: Une créance mise en place par une banque le 1er janvier N, de nominal 1 000,
remboursable in fine dans 4 ans, avec un taux d’intérêt de 10%. Au 31 décembre N, la créance
présente des impayés qui font penser qu’il existe un risque de non recouvrement de la totalité
de la créance (recouvrement estimé à 50% sur le capital, soit 500, 0 pour les intérêts). La
dépréciation enregistrée au 31 décembre N va être de 1 000(capital) + 100(intérêts)- 376 (500/
(1+10%) ^3), soit un montant de 724. Fin N+1, si l’estimation ne change pas, la valeur
recouvrable deviendra 413 (500-(1+10%) ^2), la différence (37) étant enregistrée en produit
net bancaire, représentant ainsi un intérêt de 10% sur le montant de la créance nette (376).
F. Les opérations de couverture
F.1. Définition
Un élément couvert peut être un actif ou passif du bilan, un engagement ferme ou une
transaction future. Des éléments peuvent être regroupés au sein d’une même relation de
couverture, si chacun des éléments du groupe varie dans les mêmes proportions. Seules les
transactions externes peuvent faire l’objet d’une couverture (exception pour les dettes et
créances intra-groupe en devises dans la mesure où l’impact du dérivé en résultat est
compensé par l’effet de l’annulation en consolidation dette/créance intra-groupe). Seuls des
instruments dérivés peuvent être désignés comme instruments de couverture, à l ‘exception
55
des actifs et passifs en devises pouvant être désignés comme couverture d’un risque de
change.
En normes françaises, les gains et pertes enregistrés, suite à un changement de valeur des
dérivés qualifiés au plan comptable d’instruments de couverture, étaient différés jusqu’à ce
que les gains et pertes générés par les éléments couverts afférents soient réalisés.
F.2.Critères de qualification
Pour être éligibles à la comptabilité de couverture de juste valeur en IFRS, plus
contraignante, les instruments financiers doivent respecter les critères suivants :
o Une documentation formelle dès l’origine de la relation de couverture, décrivant la
stratégie de couverture, l’élément couvert, la nature du risque couvert, l’instrument de
couverture et, les modalités d’évaluation de l’efficacité de la relation de couverture ;
o La démonstration de l’efficacité de la couverture par des tests d’efficacité prospectifs
(à la mise en place de la couverture) et rétrospectifs (à chaque date d’arrêté). Ces tests
de corrélation ont pour objectif de valider la qualification de la couverture en
démontrant son efficacité : les variations mesurées sur l’instrument en juste-valeur
sont comprises entre 80% et 125% des variations mesurées sur l’élément couvert. La
comptabilisation de la part inefficace est impactée sur le résultat ;
o La démonstration du caractère hautement probable de la transaction future couverte
dans le cadre d’un Cash Flow Hedge.
Si la relation de couverture est dûment documentée, la revalorisation des instruments de
couverture impacte les capitaux propres pour la partie de la valeur de marché liée aux
variations du cours comptant entre la date de mise en place de la couverture et la date de
clôture.
56
F.3. Comptabilisation des opérations de couverture : Il existe 3 types de
couvertures faisant l’objet d’un traitement comptable spécifique
1- « Fair value hedge » : Couverture d’un risque de prix qui consiste à couvrir les
variations de prix d’un actif ou d’un passif. Le dérivé est réévalué à sa juste valeur
avec impact en résultat ; en contrepartie la composante risque de l’élément couvert est
également réévalué avec impact sur le résultat. Ce traitement permet de neutraliser les
variations de valeur du dérivé dans le compte de résultat, à la part inefficace près.
Exemple : Couverture d’une dette à taux fixe avec un SWAP.
2- « Cash flow hedge » : Couverture d’un risque de variabilité des flux futurs qui
consiste à fixer les flux futurs d’une commande ferme ou d’une simple transaction
future. Les variations de valeur du dérivé sont décomposées entre la part efficace
enregistrée en capitaux propres jusqu’à ce que le flux de trésorerie de l’instrument
couvert se produise ; la part inefficace est immédiatement traduite en résultat.
Exemple : Couverture d’une dette à taux variable avec un CAP
Exemple de BNP Paribas : Impact sur les capitaux propres de +300M€ (comptes 2004)
Exemple L’Oréal : Impact sur les capitaux propres de +70M€ (comptes annuels 2004)
3- «Net investment hedge » : Couverture d’un investissement net qui consiste à
couvrir le risque de change sur une filiale étrangère. Les variations de valeur du dérivé
sont décomposées entre la part efficace enregistrée en capitaux propres (écart de
conversion constaté sur filiales), et la part inefficace immédiatement traduite en
résultat. Les montants enregistrés en capitaux propres sont reclassés en résultat lors de
la cession de l’investissement net couvert.
Exemple L’Oréal : La fluctuation de la valeur de marché des couvertures de change et
de taux a eu un impact net sur les capitaux propres de 48M€ au 01/01/2004 et de
22M€ au 31/12/2004.
57
Résumé synthèse :
Variation de la valeur de marché de l’instrument dérivé
D
E
R
I
V
E
S
Couverture (part inefficace)
Couverture (part efficace)
ou absence de couverture
Juste Valeur
Impact résultat
Impact résultat
Flux de
trésorerie
Investissement net
Impact capitaux
propres
Impact capitaux
propres
……………………………………………………………………………………………………
Instrument
couvert
Réévaluation de
l’élément couvert
pour la part du
risque couvert
Reclassement en
résultat
symétrique de
l’élément couvert
Écart de
réévaluation
Seule la part inefficace a une incidence sur le résultat
* Source Mazars
58
G. Sortie d’actifs et de passifs financiers
o Différents critères permettent d’analyser et reconnaître la cession d’un actif
financier, via l’arbre de décision suivant :
Consolidation préalable de toutes les entités contrôlées
Déterminer l’actif cédé
OUI
Les droits contractuels aux cash-flows de l’actif sont-ils échus ?
Décomptabiliser
l’actif
NON
Le cédant a-t-il transféré les droits contractuels aux cash-flows de l’actif ?
NON
Le cédant s’est-il engagé à reverser les flux attachés aux actifs ?
OUI
NON
Ne pas
comptabiliser
l’actif
OUI
OUI
Décomptabiliser
l’actif
Le cédant a-t-il transféré substantiellement tous les risques et avantages ?
NON
OUI
Le cédant a-t-il conservé substantiellement tous les risques et avantages ?
Ne pas
comptabiliser
l’actif
NON
OUI
Le cédant a-t-il transféré le contrôle ?
Décomptabiliser
l’actif
Maintenir l’actif au bilan à concurrence du lien maintenu avec l’actif
59
o Consolidation des sociétés ad-hoc (SIC 12) : lorsque la cession implique une société
ad-hoc, les critères stricts définis par SIC 12 conduisent généralement le cédant à
consolider cette dernière, entraînant de facto le maintien au bilan des actifs cédés.
Un seul des trois critères SIC 12 suffit à consolider :
-
Contrôle des activités ou actifs de l’entité
-
Conversion de la majorité des risques
-
La conversion de la majorité des avantages
Il n’est pas nécessaire d’avoir un lien au capital pour devoir consolider en normes
IAS ; le meilleur moyen ne pas consolider une société ad hoc est de prouver qu’une
autre société la consolide en IFRS (parce qu’elle en supporte par exemple la majorité
des risques).
H. Disparition de la catégorie intermédiaire entre Dette et Capitaux Propres (IAS
32)
Le critère clé permettant de distinguer dette et capitaux propres repose sur l’existence ou non
d’une obligation pour l’émetteur de verser du cash à sa contrepartie : tout contrat qui contraint
l’émetteur à verser du cash constitue une dette. Le fait d’avoir ou non l’initiative d’un
décaissement constitue le premier critère essentiel de distinction.
En outre, dans le cas d’un instrument donnant lieu à un règlement en actions (ex : Obligation
Remboursable en Actions), un classement en capitaux propres est envisageable uniquement si
l’instrument est dénoué par échange d’un nombre fixe d’actions contre un montant fixe de
cash. Ainsi, un instrument qui se dénoue par remise d’un nombre variable d’actions propres
ajusté, de telle sorte que les actions remises valent toujours un même montant fixe, doit être
enregistré en dette.
Exemple Vivendi Universal (comptes annuels 2004) :
Dans le bilan en normes françaises, l’ORA était comptabilisée dans la catégorie « autres fonds
propres » à sa valeur nominale d’émission, soit 1 000M€. En normes IFRS, du fait du
prépaiement de la totalité des intérêts au moment de l’émission, la composante de dette est
60
nulle. L’ORA est désormais enregistrée en capitaux propres dans le bilan IFRS pour sa valeur
nominale, diminuée du solde au 1er Janvier 2004 des frais d’émission et des intérêts prépayés
comptabilisés en charges constatées d’avance dans les comptes français, soit 844M€ ; la
valeur nominale (1 000M€) est présentée dans le poste « primes » et, le solde au 1er janvier
2004 des frais d’émission et des intérêts prépayés (156M€) est porté en diminution des
réserves.
Notion d’instruments composés :
La norme IAS 32 impose une décomposition systématique des instruments composés qui
contiennent à la fois un élément de passif et un élément de capitaux propres. L’émetteur d’un
tel instrument doit enregistrer séparément chacune des composantes de l’instrument suivant
leur nature. Les Obligations Convertibles (OC) doivent être décomposées entre une dette
(contrat hôte) et une option sur actions propres (instrument dérivé incorporé) enregistrée en
capitaux propres. La norme impose la décomposition de l’instrument à partir de la
composante dette (flux de cash actualisé au coût de la dette standard), la valeur de la
composante capitaux propres étant déduite par différence. Les dérivés incorporés
éventuellement attachés à l’instrument doivent être intégralement rattachés à la composante
dette.
Exemple Saint Gobain : le retraitement des intérêts sur les OCEANES a eu un impact de
+59M€ sur les capitaux propres. (Comptes annuels 2004)
I. Engagement de rachat d’actions propres (IAS 32)
Il constitue une dette pour l’émetteur (montant actualisé). Les intérêts et dividendes versés sur
instruments financiers sont enregistrés en dette, et doivent être comptabilisés en charges dans
le résultat.
Si les instruments financiers sont classés en capitaux propres, les intérêts et dividendes
doivent être enregistrés en capitaux propres. (Exemple : engagement de rachat contracté avec
des minoritaires).
61
Exemple Vivendi Universal : le Groupe a consenti à des actionnaires de ses filiales
consolidées par intégration globale des engagements de rachat de leurs participations
minoritaires, prenant la forme d’options de vente (Put) ou d’engagements fermes de rachat à
une date fixée à l’avance (Forward). Les impacts sur le bilan sont les suivants :
- Augmentation des dettes financières de 1 517M€
- Réduction des intérêts minoritaires de 336M€
- Augmentation des écarts d’acquisition de 995M€
Exemple Danone: la comptabilisation des options de vente accordées aux minoritaires aura un
impact sur la dette nette de +3Md€.
J. Rachat d’actions propres
Les actions propres détenues directement par l’entreprise émettrice ou par ses filiales
consolidées, quelle que soit la raison de leur détention et leur intention, doivent être
présentées en déduction des capitaux propres. Leur acquisition est ainsi comptabilisée comme
une variation de capitaux propres. La vente ou l’annulation de ces actions n’a aucun impact
sur le compte de résultat.
Exemple L’Oréal : Le reclassement en minoration des capitaux propres des actions autodétenues comptabilisées en valeurs mobilières de placement a un impact de -1 472 M€ au
31.12.2004.
Exemple Sanofi Aventis : Le reclassement en minoration des capitaux propres des actions
auto-détenues a un impact de –624M€ au 31.12.2004.
Exemple Clarins : Le reclassement en minoration des capitaux propres des actions autodétenues a eu un impact de –18,4M€ au 31.12.2004.
Exemple de Bouygues : Le reclassement en minoration des capitaux propres des actions autodétenues a eu un impact de –415M€.
62
II) 5. IAS 16 (Immobilisations corporelles)
A. Définition
Une immobilisation corporelle est un actif par nature durable détenu par une entreprise, soit
pour être utilisé dans la production ou la fourniture de biens et services, soit pour être loué à
des tiers, soit à des fins administratives et, dont on s’attend à ce qu’il soit utilisé sur plus d’un
exercice. (cf. durée d’utilité)
B. Comptabilisation des immobilisations corporelles
Un élément d’immobilisation corporelle doit être comptabilisé en tant qu’actif lorsque :
- il est probable que les avantages économiques futurs iront à l’entreprise,
- le coût de cet actif peut être évalué de façon fiable
NB : Les pièces de rechange principales et le stock de pièces de sécurité constituent des
immobilisations (et non des charges) si l’entreprise compte les utiliser sur plus d’un exercice.
Les immobilisations corporelles acquises pour des raisons de sécurité ou liées à
l’environnement doivent être comptabilisées.
C. Evaluation initiale des immobilisations corporelles
L’évaluation initiale doit être réalisée au coût initial. Les composantes du coût sont les
suivantes :
- Prix d’achat
- Droits de douanes + taxes
- Frais directement attribuables engagés pour mettre l’actif en état de marche (frais
d’installation)
- Déduction des remises et rabais
- Coût de préparation du site
- Frais de livraison et manutention
63
- Honoraires professionnels
- Coût de démantèlement et transport d’actifs
Exemple Suez : L’ajustement de la comptabilisation des coûts de démantèlement lié
au passage d’un taux d’actualisation historique à un taux d’actualisation courant au 1er
janvier 2004, se traduit par un impact négatif de 78M€ sur les capitaux propres.
Les dépenses ultérieures doivent être ajoutées à la valeur comptable de l’actif lorsqu’il est
probable que des avantages économiques futurs iront à l’entreprise, améliorant ainsi le niveau
de performance de l’actif défini à l’origine. (Exemples : adoption de nouveaux processus de
production / modification d’une unité de production /
dépenses liées à la sécurité et à
l’environnement).
D. Evaluation postérieure à la comptabilisation initiale
Il existe deux options :
D.1. Traitement de référence
Après une comptabilisation initiale en tant qu’actif, une immobilisation corporelle doit être
comptabilisée à son coût diminué du cumul des amortissements et du cumul des pertes de
valeur.
Exemple BNP Paribas : L’adoption de l’option au coût historique amorti a un impact négatif
sur
les
capitaux
propres
de
312M€,
du
aux
annulations
de
réévaluations
exceptionnelles (comptes annuels 2004).
D. 2. Traitement alternatif (option « fair value »)
Une immobilisation corporelle doit être comptabilisée à son montant réévalué, à savoir la
juste-valeur à la date de la réévaluation, diminuée du cumul des amortissements ultérieurs et
cumul des pertes de valeurs ultérieures. Les réévaluations doivent être effectuées avec une
régularité suffisante pour que la valeur comptable ne diffère pas de façon significative de celle
64
qui aurait été déterminée à la date de clôture. La fréquence des réévaluations est variable
selon le degré de volatilité de l’actif.
En cas de réévaluation, le cumul des amortissements à la date de réévaluation est :
- soit ajusté proportionnellement à la modification de la valeur brute comptable de l’actif, de
sorte que la valeur comptable de cet actif à l’issue de la réévaluation soit égale au montant
réévalué.
- soit éliminé de la valeur comptable brute de l’actif ; le montant net est porté au montant
réévalué de cet actif. (Exemple : constructions)
Lorsqu’une immobilisation corporelle est réévaluée, toute la catégorie des immobilisations
dont fait partie cet actif doit être réévaluée.
Lorsque la valeur comptable d’un actif augmente par suite d’une réévaluation, l’augmentation
doit être créditée directement en capitaux propres sous le libellé « écarts de réévaluation ».
Toutefois, une réévaluation positive doit être comptabilisée en produit, dans la mesure où elle
compense une réévaluation négative du même actif antérieurement comptabilisée en charges.
Une réévaluation négative doit être directement imputée sur l’écart de réévaluation
correspondant, dans la mesure où cette diminution n’excède pas le montant comptabilisé en
écart de réévaluation concernant ce même actif. L’écart de réévaluation compris dans les
capitaux propres peut être transféré directement dans les bénéfices non distribués lorsque
l’écart est réalisé.
Cette option « fair value » est rarement adoptée par les sociétés cotées du CAC 40 afin
d ‘éviter de trop fortes variations. Elle est plutôt adoptée par les sociétés non cotées dans une
optique opportuniste de besoin de gonflement des fonds propres.
En outre, les sociétés détenant des biens immobiliers adoptent généralement cette option, dans
la mesure où celle-ci permet de réévaluer leurs immeubles et de grossir leur bilan.
Exemple PPR : Le Groupe a choisi d’opter pour une valorisation à la juste valeur de
l’ensemble du parc immobilier de l’enseigne Printemps, ce qui engendre une augmentation
des fonds propres de 0.2 Md€ au bilan d’ouverture de janvier 2004.
65
Exemple Unibail : Selon le Groupe, l’adoption des normes IFRS en 2005 se traduira dans les
comptes consolidés par un effet positif sur les fonds propres consolidés de 277M€, en raison
de la variation de la valorisation à la juste valeur des immeubles.
Exemple Axa : la comptabilisation des actifs investis (hors immobilier et prêt) en juste valeur
et l’extension du périmètre de consolidation génère un impact positif de 4,7 millions d’€ sur
les capitaux propres.
E. Amortissement
Chaque élément significatif d’une immobilisation corporelle doit être comptabilisé
séparément en tant que composant, et amorti de façon systématique sur sa durée d’utilité
propre (cf rythme selon lequel les avantages économiques futurs liés à l’actif sont consommés
par l’entreprise). L’IAS 16 cite l’exemple d’un avion et de ses moteurs qui doivent être traités
comme des actifs amortissables distincts s’ils ont des durées d’utilité différentes. Pour cela, la
base amortissable doit tenir compte de la valeur résiduelle. Les dotations aux amortissements
doivent être comptabilisées en charges, à moins qu’elles ne soient incorporées dans la valeur
comptable d’un autre actif (Exemple : stocks).
Exemple Suez : L’IAS 16 prévoit que la date de départ des amortissements des
immobilisations corporelles correspond à la date à laquelle ces actifs sont prêts à être utilisés.
Or, le Groupe amortissait les centrales nucléaires en fonction de l’avancement de la
construction de la centrale pour les centrales nucléaires belges ; le retraitement a amené un
ajustement se traduisant par un impact positif de +328M€ sur les capitaux propres au 1er
Janvier 2004.
Une dotation aux amortissements est constatée même si la valeur de l’actif est supérieure à sa
valeur comptable.
La durée d’utilité d’un actif est déterminée en fonction :
o De l’usage attendu de cet actif
o De l’usure physique
66
o De l’obsolescence technique
o Des limites juridiques
NB : Seuls les terrains ont durée vie illimitée
Un réexamen de la durée d’utilité est effectué périodiquement si les prévisions sont
sensiblement différentes des estimations antérieures, ainsi qu’un réexamen du mode
d’amortissement en cas de modification importante du rythme attendu des avantages
économiques découlant de ces actifs. Ces changements d’estimation comptables font ainsi
l’objet d’ajustements des dotations, et auront des incidences sur la gestion des
immobilisations. Les impacts sur les montants immobilisés varieront en fonction des
caractéristiques de l’activité et des actifs de l’entreprise.
Exemple Banques Populaires : Impact de l’approche par composants : en normes françaises,
les immeubles faisaient l’objet d’un amortissement calculé sur un durée d’utilisation unique
pour l’ensemble de l’immeuble concerné. En référentiel IFRS, lorsqu’un ou plusieurs
composants d’un immeuble procure des avantages économiques selon un rythme différent de
celui de l’immeuble dans son ensemble, ces composants sont amortis sur leur propre durée
d’utilité. Le différentiel d’amortissement résultant de l’application de cette approche a été
imputé sur les capitaux propres d’ouverture (-31M€).
Exemple Bouygues : Les retraitements sur composants et durée d’amortissements des
constructions et équipements ont un impact de +110M€ sur les capitaux propres (comptes
annuels 2004).
Exemple Accor : La mise en application de la norme IAS 16 a amené le Groupe à
homogénéiser la comptabilisation de ses immobilisations par composants (impact
principalement lié aux Etats-Unis), ce qui a eu un impact de +138M€ sur les capitaux propres.
(Comptes annuels 2004)
Exemple Suez : Les retraitements liés à l’application de l’approche par composants ont généré
un ajustement des capitaux propres de +310M€. (Comptes annuels 2004)
Il est important de remarquer que ces impacts relatifs à l’approche par composants auraient
été également constatés en normes françaises.
67
F. Retraitements possibles de l’IAS 16
o Réévaluation des sociétés ad hoc
o Coût de démantèlement et remise en état des sites
o Coût d’emprunt capitalisé
o Perte de change sur emprunt en devise capitalisé dans le coût des actifs
o Amortissements
o Dépréciations (lorsque la valeur recouvrable est inférieure à la valeur nette comptable)
II) 6. IAS 17 (Comptabilisation des locations financement)
A. Définition
Un contrat de location est défini comme un accord dont la substance inclut le transfert, pour
une durée déterminée, du droit d’utilisation d’un actif en échange d’un paiement ou d’une
série de paiements. La norme IAS 17 s’applique à tous les contrats de location autre que les
contrats portant sur l’exploitation de minerais /pétrole/gaz, ou accords de licences relatifs à
des films cinématographiques, des pièces de théâtre, des brevets, des droits d’auteurs. En
outre, la norme ne s’applique pas à l’évaluation des immeubles de placement ou des actifs
biologiques chez le bailleur d’une location simple ou le preneur d’une location financement.
L’IAS 17 distingue deux types de contrats de location : location simple et location
financement :
o Un contrat de location financement est un accord par lequel le bailleur cède au preneur
pour une période déterminée, le droit d’utilisation d’un actif en échange d’un
paiement. La quasi-totalité des risques et avantages inhérents à la propriété de l’actif
est transférée chez le preneur. Le commencement du contrat de location est la date de
signature du contrat, ou si elle est antérieure, la date d’engagement réciproque des
parties.
o Un contrat de location simple est tout contrat de location autre qu’un contrat de
location financement
68
NB : Qu’un contrat soit un contrat de location financement ou un contrat de location simple
dépend de la réalité de la transaction, plutôt que de la forme du contrat.
L’investissement net dans le contrat de location est l’investissement brut dans ledit contrat
diminué des produits financiers non acquis (paiements minimaux au titre de la location
financement et actualisation au taux d’intérêt implicite du contrat).
B. Classification des contrats de location financement
La norme donne cinq exemples de situations générales indiquant un contrat de location
financement :
1- Le contrat de location transfère la propriété de l’actif au preneur au terme de la
durée du contrat de location.
2- Le contrat de location donne au preneur l’option d’acheter l’actif à un prix qui
devrait être suffisamment inférieur à sa juste valeur à la date à laquelle l’option
peut être levée pour que, dès le commencement du contrat, on ait la certitude
raisonnable que l’option sera levée.
3- La durée du contrat de location couvre la majeure partie de la durée de vie
économique de l’actif, même si il n’y a pas de transfert de propriété.
4- La valeur actualisée des paiements minimaux au titre de la location s’élève au
moins à la quasi-totalité de la juste-valeur de l’actif.
5- Les actifs loués sont d’une nature tellement spécifique, que seul le preneur peut les
utiliser sans leur apporter de modifications majeures.
Exemple Accor : le Groupe a effectué une revue de l’ensemble de ses 1 553 contrats de
location simple à fin décembre 2003. Cette revue lui a permis d’identifier 34 contrats qualifiés
de contrats de location financement qui ont été recapitalisés dans le bilan d’ouverture. Les
1519 autres contrats ont été qualifiés de contrats simples.
En outre, l’adoption des normes IFRS a amené le Groupe à abandonner la linéarisation des
loyers avec indexation économique, au profit d’une méthode de linéarisation sans aucune
indexation. Ce changement conduit à reconnaître une charge constante sur l’ensemble de la
69
période de location. L’impact a été constaté en capitaux propres (-293M€) dans le bilan
d’ouverture 2004 et le sera en résultat sur les exercices suivants.
C. Comptabilisation des contrats de location dans les états financiers du preneur
C.1. Contrat de location-financement
Au bilan du preneur, les contrats de location financement doivent être comptabilisés à l’actif
et au passif pour des montants égaux, au commencement du contrat, à la juste valeur du bien
loué ou si celle-ci est inférieure, à la valeur actuelle des paiements minimaux au titre de la
location.
Le preneur acquiert les avantages économiques de l’utilisation de l’actif loué pour la majeure
partie de sa durée de vie économique, et en échange il s’oblige à payer pour ce droit un
montant approximativement égal à la juste valeur de l’actif augmenté de la charge financière
correspondante.
Au bilan du preneur, le contrat de location doit être comptabilisé comme un actif et comme
une obligation d’effectuer les paiements futurs au titre de la location.
Les paiements au titre de la location doivent être ventilés entre la charge financière et
l’amortissement du solde de la dette. La charge financière doit être répartie sur les différentes
périodes couvertes par le contrat de location de manière à obtenir un taux d’intérêt périodique
(taux de rendement) constant sur le solde restant au passif au titre de chaque période.
Pour chaque exercice comptable, un contrat de location financement donne lieu à une charge
d’amortissement
de
l’actif
amortissable
et une
charge
financière.
La
politique
d’amortissement des actifs loués doit être cohérente avec celle applicable aux actifs
amortissables que possède l’entreprise, et la dotation aux amortissements doit être calculée en
IAS 16 et IAS 38 en contrepartie de charges financières. Si l’on n’a pas une certitude
raisonnable que le preneur devienne propriétaire de l’actif à la fin du contrat de location,
l’actif doit être totalement amorti sur la plus courte de la durée du contrat de location et de sa
durée d’utilité.
70
Exemple Bouygues : Les actifs détenus en location financement sont comptabilisés au bilan
en immobilisations corporelles au plus bas de leur juste valeur et de la valeur actualisée des
paiements minimaux au titre de la location moins les amortissements cumulés et pertes de
valeur. L’activation d’équipements de locations financement a eu un impact de +83M€ sur les
capitaux propres (comptes annuels 2004).
C.2. Contrats de location simple
Les paiements au titre de la location simple doivent être comptabilisés en charges dans le
compte de résultat sur une base linéaire pendant toute la durée du contrat de location, à moins
qu’une autre base systématique, soit plus représentative de l’échelonnement dans le temps des
avantages qu’en retira l’utilisateur.
Exemple BNP Paribas : Impact sur les capitaux propres de -19M€ (comptes annuels 2004)
D. Comptabilisation des contrats de location dans les états financiers du bailleur
D. 1. Contrats de location financement
Le bailleur doit comptabiliser dans son bilan les actifs détenus en vertu d’un contrat de
location financement, et les présenter comme des créances pour un montant égal à
l’investissement net dans le contrat de location. Cela implique un transfert de la quasi-totalité
des risques et avantages inhérents à la propriété juridique : le paiement à recevoir est
comptabilisé au titre de la location en remboursement du principal, et en produits financiers
pour se rembourser et se rémunérer de son investissement et de ses services. La
comptabilisation des produits financiers doit s’effectuer sur la base d’une formule traduisant
un taux de rentabilité périodique constant sur l’encours d’investissement net restant au
bailleur.
Les valeurs résiduelles estimées et non garanties retenues pour le calcul de l’investissement
brut du bailleur dans un contrat de location sont révisées régulièrement. Si l’on constate une
diminution de la valeur résiduelle estimée non garantie, l’imputation des produits sur la durée
71
du contrat de location est revue. Les bailleurs fabricants ou distributeurs doivent comptabiliser
les profits ou pertes sur ventes dans le résultat de l’exercice selon les principes retenus par
l’entreprise pour ses ventes fermes. Si le taux d’intérêt du contrat est artificiellement bas, le
profit doit être limité à ce qui l’aurait été si on avait utilisé au taux d’intérêt commercial.
D.2. Contrats de location simple
Les actifs faisant l’objet de contrats de location simple doivent être présentés au bilan du
bailleur selon la nature des actifs.
Les revenus locatifs provenant des contrats de location simple doivent être comptabilisés en
produits sur toute la durée du contrat selon la méthode linéaire.
L’amortissement des actifs loués doit se faire sur une base cohérente avec la politique
normalement suivie par le bailleur pour l’amortissement d’actifs similaires, et la dotation aux
amortissements doit être calculée sur la base indiquée en IAS 16 / IAS 38. Le profit cumulé
lié aux avantages reçus de la part du bailleur doit être comptabilisé comme une réduction de
charge locative sur la durée du bail sur la même base (cf. application de SIC 15- avantages
dans les contrats de location simple).
Exemple : Les dépôts de garantie, versés dans le cadre de location simple, doivent être
comptabilisés à la juste valeur conformément à l’IAS 39. Dans le cas où le dépôt n’est pas
rémunéré, la juste valeur est égale à la valeur actualisée du flux final de remboursement en fin
de période de location. L’écart entre la valeur nominale du dépôt et la valeur actualisée est
analysé comme un complément de loyer versé au bailleur et, doit être étalé sur la durée du
contrat de location. Pour déterminer si l’actif loué a subi une dépréciation, il faut appliquer la
norme IAS 36.
E. Transactions de cession-bail
o Si une transaction de cession bail débouche sur un contrat de location financement, la
transaction est comptabilisée comme un financement garanti par l’actif, et l’excédent
éventuel des produits de cession par rapport à la valeur comptable ne doit pas
72
immédiatement être comptabilisé en résultat dans les états financiers du vendeurpreneur.
L’excédent doit être différé et amorti sur la durée du contrat.
o Si une transaction de cession bail débouche sur un contrat de location simple, et si il
est clair que la transaction est effectuée à la juste valeur, tout profit ou perte doit être
comptabilisé immédiatement. Si la perte est compensée par des paiements futurs
inférieurs au prix du marché, elle doit être différée et amortie proportionnellement aux
paiements, au titre de la location sur la période pendant laquelle il est prévu d’utiliser
l’actif.
L’examen de la documentation financière fournie par les entreprises du CAC 40 confirme
que les premiers impacts des normes IFRS traduisent le principe de primauté du fond sur
la forme : le bilan est réhabilité grâce à l’introduction de la juste valeur qui rend compte de
la valeur économique des actifs, et grâce à la réintégration d’éléments hors bilan dans le
passif.
L’impact des IFRS peut être identifié de façon homogène, mais il ne semble pas que les
variations des grandes masses comptables soient trop importantes (+-15%). Quels sont donc
les impacts sur la valorisation des entreprises ?
73
III. Incidence des IFRS sur le coût des capitaux propres et la
valorisation des entreprises
III) 1. Pertinence de la comptabilisation à la juste valeur des actifs et passifs
A. Principe de la juste valeur : une volonté de mieux appréhender la réalité
économique
L’adoption d’un référentiel commun permettra sans aucun doute de comparer plus
objectivement les résultats des entreprises au niveau européen.
Mais l’évolution la plus significative et la plus discutée, apportée par l’adoption des normes
IFRS, est de remplacer en effet dans de nombreuses situations, le principe du coût historique
par celui de juste valeur, pour l’évaluation des actifs et passifs. La juste valeur étant définie
par l’IASB comme « le montant pour lequel un actif peut être échangé ou un passif émis
entre deux parties volontaires et bien informées, dans le cadre d’une transaction à intérêts
contradictoires ».
Selon le principe de la juste valeur, les comptes des entreprises doivent considérer des valeurs
de marché (et donc s’affranchir du principe des coûts historiques). Cette approche tente de
rapprocher les financiers et les comptables, mais surtout de réconcilier les entreprises et les
investisseurs. L’idée est en effet de permettre aux utilisateurs des comptes (investisseurs,
analystes, etc.) de mieux appréhender la valeur grâce à l’information comptable et, finalement
de mieux saisir la « réalité » de l’entreprise.
Sous réserve de répondre à la question «quel marché?» (B to B ou B to C), la juste valeur peut
être considérée comme pertinente et ses variations d’une période à l’autre constituer un
indicateur valide de la performance réalisée dans des cas particuliers tels que les portefeuilles
de transaction. En revanche, lorsque les actifs sont détenus à long terme, la valeur de marché
n’a qu’une valeur informative et ses variations ne sauraient constituer la mesure de
performance de l’activité.
74
Ceci est vrai lorsqu’il existe un marché liquide actif et, que la valeur est effectivement donnée
par le marché. Dans le cas des éléments d’actif ou de passif ne faisant pas l’objet d’un
marché, la juste valeur découle de modèles de valorisation développés en interne par les
entreprises. Suivant les hypothèses et les valeurs de paramètres retenus, ces modèles
aboutissent à des résultats qui peuvent varier dans des proportions importantes. Il en résulte
que ce type de valorisation devrait être accompagné d’informations sur les hypothèses et les
paramètres retenus, pour permettre au lecteur de juger la sensibilité et d’effectuer des
comparaisons.
En outre, l’introduction de la juste valeur pour certains actifs ou passifs dépend du motif et de
la durée de détention de tels éléments. Ainsi les actifs immobilisés qui sont «consommés»
dans le processus de production ne sauraient être valorisés que sur la base du coût historique.
Les informations sur leur valeur de marché ne sont pas pertinentes, hormis une perspective de
cession, (valeur liquidative des éléments isolés), qui implique la valorisation de l’activité.
Si l’objectif est de mesurer les actifs et passifs d’une entreprise en toute transparence et avec
objectivité, la juste valeur semble y mener, même si elle est source de volatilité et
d’accentuation des fluctuations des marchés, créant ainsi un risque nouveau lié aux doutes sur
la pertinence même des comptes. En effet, la comptabilisation au coût historique a montré ses
limites : non pertinente pour refléter la valeur d’un actif après son enregistrement initial, elle
peut permettre également de retarder, lisser, voire dissimuler les mauvaises nouvelles.
Les principaux avantages de la juste valeur sont:
-
La prévisibilité : la "juste valeur" permet de prévoir, au mieux, les flux de trésorerie
futurs dans la mesure où elle intègre, par construction, ces flux financiers futurs. La
"juste valeur " privilégie les objectifs des investisseurs lors de la diffusion des
informations comptables.
-
La comptabilisation globale de la valeur : en appliquant le coût historique, tout ce
qui n'a pas de coût n'est pas comptabilisé. Ce principe implique de ne pas
comptabiliser certains instruments financiers notamment les produits dérivés
(engagement de couverture) qui, par définition, ne nécessitent généralement pas de
flux financier à l'origine. La juste valeur implique la comptabilisation de gains latents
75
et donc non réalisés. En coût historique, seul les transactions réalisées effectivement
sont comptabilisées.
-
La comptabilité : la "juste valeur" permet de présenter des actifs équivalents pour des
valeurs comparables, quelle que soit leur date d'entrée dans les comptes. Cette notion
permet de calquer les systèmes comptables sur les systèmes de gestion qui sont utilisés
par l'entreprise.
-
La neutralité : la "juste valeur " étant déterminée par référence à des données
externes, soit directement par des valeurs de marché, soit en l'absence de marché actif
par référence à un modèle fondé sur des paramètres issus de données externes, elle
apparaît comment étant une valeur "neutre" c'est-à-dire non influencée par l'entreprise
elle-même.
B. Pertinence de la valorisation à la juste valeur
L’attrait de la juste valeur est lié à son caractère :
o prédictif puisqu’elle repose sur l’évaluation des flux futurs de trésorerie escomptés,
o exhaustif dans la mesure de la performance (produits dérivés / produits sous jacents),
o a priori objectif (référence à des données observables du marché).
Le choix est laissé aux entreprises quant à la méthode de détermination de la juste valeur
impliquant une grande difficulté de comparaison d’une entreprise à l’autre. En effet, la juste
valeur, définie comme la valeur instantanée de marché, peut constituer une information utile.
Cependant elle ne considère pas l’horizon de détention des éléments ainsi valorisés, mais
suppose que ceux-ci vont être échangés à tout moment via le marché.
B. 1. Difficultés des modalités de mise en œuvre
Son application va poser des problèmes en terme de modalités de mise en œuvre rendues
difficiles en l’absence de données objectives de marché (recours à des « modèles internes »),
76
ce qui soulève la question de savoir comment les comptables, dont la tâche première n’est pas
de valoriser des entreprises, vont pouvoir s’acquitter de cette fonction.
La frontière entre comptabilité et analyse financière se trouve ainsi brouillée et, il est probable
que les analystes financiers aient à jouer un rôle critique vis-à-vis de la nouvelle fonction
d’évaluateurs, qui sera exercée de fait par les comptables.
La notion de juste valeur aura probablement peu ou pas d’impact pour les analystes financiers
lorsqu’elle sera appliquée à des éléments dont la valorisation est fortement fluctuante (cf les
déboires récents des opérateurs quasi-publics Fannie Mae et Freddie Mac aux Etats Unis), ou
qui n’ont pas vocation à rester au bilan de l’entreprise (cas d’instruments financiers de court
terme).
L’introduction de la juste valeur est susceptible de créer des situations de conflit d’intérêts
supplémentaires dans les entreprises, sauf à mettre en avant le principe de prudence.
L’entreprise ne doit pas confondre l’acte de rendre des comptes à ses actionnaires et la
valorisation de ses différents métiers (donc indirectement d’elle-même), qui doit rester le rôle
du marché.
B.2. “Fair value” (et non “full fair value”)
Les normes IFRS vont donc au-delà du simple objectif de transparence des comptes en
privilégiant la substance sur l’apparence et en instaurant la notion de juste valeur, qui permet
de mieux apprécier le patrimoine d’un groupe à la date d’arrêté de ses comptes.
Cependant, l’exercice de la juste valeur reste partiel car les évaluations en juste valeur ne
s’appliquent pas à tous les actifs et passifs des entreprises et restent, dans certains cas,
optionnelles. Dans les IAS, la juste valeur concerne les regroupements d’entreprises, les
engagements sociaux, les actifs incorporels, les portefeuilles de titres, la réévaluation des
immobilisations.
Ainsi, les normes IFRS n’impliquent pas une juste valeur généralisée à tous les niveaux du
bilan ou « full fair value », car elles contiennent deux exceptions importantes :
77
-
L’évaluation à la juste valeur est autorisée (mais pas obligatoire) pour les
immobilisations corporelles et certaines immobilisations incorporelles;
-
L’évaluation à la juste valeur est requise pour certains instruments financiers. En
outre, l’IASB a proposé que tous les instruments financiers, ne nécessitant pas une
évaluation à la juste valeur, puissent être comptabilisés à leur juste valeur si l’entité le
souhaite (option de la juste valeur).
La juste valeur étant basée sur des valeurs de transaction sur un marché, l’évaluation de la
plupart des actifs et passifs ne correspondra plus à leur valeur d’usage. S’il apparaît justifié
d’évaluer à leur valeur de marché des actifs destinés à être prochainement cédés (par exemple,
des valeurs mobilières de placement), il est beaucoup plus discutable de comptabiliser une
immobilisation à sa valeur de marché si elle a vocation à rester la propriété de l’entreprise. Il
est d’ailleurs probable que la qualité de l’information comptable se dégraderait davantage si
on évaluait tous les actifs et passifs à leur valeur de marché/juste valeur, comme cela a été
proposé dans les projets dits « full fair value ». En fait, cette comptabilisation correspondrait à
la valeur de liquidation de l’entreprise, ce qui est contraire au principe comptable de
continuité qui s’applique d’ailleurs aux normes IFRS.
Dans un tel contexte, l’évaluation en fair value est donc à rapprocher de la méthode de l’actif
net réévalué.
B.3. Actif net réévalué ou corrigé (ANR)
Il s'agit, sur la base du dernier bilan disponible, de corriger une à une les valeurs comptables
(valeurs historiques à l'origine) des actifs et, le cas échéant du passif envers les tiers, pour les
porter à leurs valeurs de marché, faisant ainsi apparaître les plus ou moins values potentielles
qui viendront impacter la valeur des fonds propres.
D'approche assez simple puisqu'elle s'intéresse à l'existant, la méthode de l'ANR donne une
première valeur de référence et trouve sa pleine application dans les cas suivants :
o Les sociétés foncières ou immobilières pour lesquelles la notion de patrimoine est
essentielle, sans être le seul critère de valorisation utilisé (taux d'occupation, loyers,
...) ;
78
o Les sociétés de portefeuille dont le métier est de gérer des participations industrielles
ou financières ;
o Les holdings industrielles dont le patrimoine est constitué d'actifs cotés ou non qu'il
convient d'analyser un à un au lieu de se livrer à une approche globale consolidée.
En revanche, l'ANR présente dans son utilisation des limites sérieuses. Il s'agit en effet d'une
méthode statique, nécessitant le recours à l'expertise, et incomplète car ne prenant en compte
que ce qui figure au bilan pour le porter à sa valeur de marché. Or, une partie de la valeur
incorporelle d'une entreprise peut ne pas figurer à son bilan. Mais, l’application du principe de
juste valeur va au delà de l’application de la méthode de l’ANR.
C. L’impact de la juste valeur sur le ROCE
Si les analystes financiers, dont la mission est d’éclairer le choix des investisseurs, devraient
se féliciter de l’avènement de ces nouvelles normes, le scepticisme affiché à l’égard des IFRS
montre à l’évidence qu’il n’en est rien. Les raisons de cette situation sont illustrées par
l’analyse de l’impact des IFRS sur le calcul et l’interprétation d’un ratio emblématique de
l’analyse financière moderne, le ROCE (Return On Capital Employed).
C. 1. Définition du ROCE
Etant définie comme rentabilité, tout rapport de revenus dégagés sur des capitaux engagés, la
rentabilité des capitaux investis (ROCE) rapporte le résultat d’exploitation après impôt (ou
REX x (1-taux d’IS)) au montant du capital investi, soit
l’ensemble des ressources
financières. Le ROCE mesure le rendement offert par l’entreprise, mais ce dernier doit être
comparé au coût du capital (WACC) pour rendre compte de la capacité de l’entreprise à
couvrir l’exigence de rentabilité souhaitée par le marché des capitaux.
Ainsi, on dit qu’une entreprise crée de la valeur dès lors qu’elle dégage une rentabilité des
capitaux engagés supérieure au coût de ses ressources, soit lorsque ROCE > WACC
(Weigthed Average Cost of Capital).
79
Comparé au WACC, le ROCE est donc un indicateur de création de valeur : pour cette raison,
il est devenu un instrument privilégié de la communication financière des dirigeants
d’entreprises cotées. Comparé au taux de croissance, le ROCE mesure également le potentiel
d’une activité à générer des excédents de trésorerie : pour cette raison, il constitue un outil très
précieux pour l’estimation de la valeur de marché d’une entreprise.
Dans un cas comme dans l’autre, la pertinence du message dépend dans une large mesure des
conventions comptables utilisées pour la détermination des composantes du ratio. Or à cet
égard, les normes comptables IFRS vont plutôt contribuer à brouiller le message.
C.2. ROCE et référentiel comptable
Le ROCE étant un ratio calculé ou extrapolé à partir des états financiers, le niveau du ratio et
son évolution dépendent largement des conventions comptables utilisées pour déterminer le
montant des composantes qui entrent dans son calcul, à savoir le résultat opérationnel au
numérateur et les capitaux employés au dénominateur. Afin d’illustrer cette dépendance et
apprécier ensuite l’impact potentiel des normes comptables IFRS sur la pertinence du ROCE,
considérons l’exemple suivant qui simule le passage d’une comptabilité traditionnelle en
coûts historiques à une comptabilité où tous les actifs et passifs sont évalués à leur valeur de
marché (full fair value accounting).
L’activité dont il s’agit n’exige aucun investissement en immobilisations (les constructions ou
équipements nécessaires sont loués), mais requiert des capitaux pour financer le besoin en
fonds de roulement. Les capitaux employés, stables depuis deux ans, s’élèvent à 100 000€ ; la
croissance attendue, très élevée sur les deux premières années de la période considérée
(triplement puis doublement des capitaux employés), diminue rapidement pour devenir nulle à
compter de la cinquième année. Le retour sur investissement est supposé constant et égal à
20% ; il existe néanmoins un différé d’environ 24 mois, si bien que les investissements
réalisés au cours de l’année n ne génèrent le résultat normatif attendu qu’à partir de l’année
(n+2). La rentabilité exigée par les apporteurs de capitaux (WACC) s’élève à 8%.
Le tableau 1 ci-après présente l’évolution attendue des principaux paramètres de cette activité
sur les cinq prochaines années. La durée de vie de l’activité étant supposée infinie, l’année
normative donne les paramètres à prendre en compte au delà de cette cinquième année.
80
Tableau 1 : Données de base (* Source : AFG – Opinions Investiseurs IFRS)
Année
2
3
4
5
normative
début 100.0
300.0
600.0
900.0
990.0
990.0
Capitaux employés en fin d'année 300.0
600.0
900.0
990.0
990.0
990.0
Capitaux
1
employés
en
d'année CEt-1
CEt
variation sur l'année (%) g
200.0% 100.0% 50.0%
10.0%
0.0%
0.0%
Rentabilité des investissements rt
20.0%
Résultat économique à dette nulle 20.0
20.0%
20.0%
20.0%
20.0%
20.0%
20.0
60.0
120.0
180.0
198.0
-280.0
-240.0
30.0
180.0
198.0
8.0%
8.0%
8.0%
8.0%
8.0%
(1) Ra,t = rt . CEt-2
Flux économique à dette nulle (2) -180.0
Fa,t = Ra,t - [CEt - CEt-1]
Coût du capital Wacc
8.0%
(1) Couramment désigné par le sigle NOPAT pour "Net Operating Profit After Tax"
(2) Plus couramment dénommés "free cash flows" ou "free cash flows to firm"
L’intérêt et les limites éventuelles des deux utilisations du ROCE évoqués plus haut sont
assez bien illustrés dans le tableau 2 ci-après qui se place dans le cadre traditionnel de la
comptabilité en coûts historiques.
Tableau 2 : ROCE et comptabilité en coûts historiques
Année
1
2
3
4
5
normative
Roce Ra,t / CEt-1
20.0%
6.7%
10.0%
13.3%
18.2%
20.0%
-4.0
12.0
48.0
100.8
118.8
-280.0
-240.0
30.0
180.0
198.0
Mesure de la richesse créée [Roce 12.0
- Wacc] . CEt-1
Mesure des flux générés [Roce - -180.0
g] . CEt-1
En raison du différé sur la rentabilité des investissements et d’une croissance élevée l’année
précédente, la comparaison du ROCE et du WACC sur la deuxième année (respectivement
6.7% et 8%) fait ressortir une destruction de valeur (-4 000€) alors même que les
investissements de la période sont créateurs de valeur (rentabilité attendue de 20% à comparer
à une rentabilité exigée de 8%). En raison d’une croissance moindre, la même erreur ne se
81
reproduit pas les années suivantes. Pour autant, en raison du différé de rentabilité sur les
investissements, il n’en demeure pas moins que la mesure donnée de la création de valeur est
sous-évaluée jusqu’à l’année normative, où tous les investissements effectués dégagent la
rentabilité normative de 20%.
En revanche, de telles limites ne se retrouvent pas au niveau de l’utilisation alternative du
ROCE évoquée plus haut. Ainsi, pour toutes les années considérées, la comparaison du ROCE
avec g, taux de croissance des capitaux employés, permet de retrouver les flux de trésorerie
dégagés par l’activité et calculés de manière directe dans le tableau 1.
Le tableau 3 ci-après illustre les mêmes utilisations du ROCE mais, en se plaçant cette fois
dans un référentiel comptable où tous les actifs et passifs sont évalués en valeur de marché.
Dans un tel contexte, il convient de redéfinir non seulement la valorisation des capitaux
employés (donnée par la valeur actuelle des flux futurs au taux de rentabilité requis par les
bailleurs de fonds), mais également la mesure du résultat (donnée par le flux généré au cours
de la période augmenté de la variation de valeur des capitaux employés au cours de la même
période).
Tableau 3 : ROCE et comptabilité en valeurs de marché
Année
Valeur
1
de
marché
en
2
3
4
5
normative
début 1 231.8 1 510.3 1 911.1 2 304.0 2 458.3 2 475.0
d'année (1) Va,t-1
variation g'
22.6%
26.5%
20.6%
6.7%
0.7%
Résultat économique corrigé R'a,t 98.5
120.8
152.9
184.3
196.7
198.0
8.0%
8.0%
8.0%
8.0%
8.0%
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
-280.0
-240.0
30.0
180.0
198.0
= Fa,t + [Va,t - Va,t-1]
Roce' R'a,t / Va,t-1
8.0%
Mesure de la richesse créée [Roce' 0.0
- Wacc] . Va,t-1
Mesure des flux générés [Roce' - -180.0
g'] . Va,t-1
(1) Valeur actuelle, au taux de 8%, des flux économiques à dette nulle à venir sur un horizon infini.
82
S’agissant de mesurer la création de valeur par comparaison entre le ROCE et le WACC, la
conclusion est alors sans appel : l’objectif devient totalement caduc. En effet, selon les
données du tableau 3, si les actifs sont comptabilisés à leur valeur de marché, ROCE et
WACC coïncident et, aucune indication sur la valeur créée par les capitaux investis ne peut
être inférée de la comparaison entre les deux taux. Autrement dit, lorsque les actifs ne sont
plus comptabilisés à leur coût historique d’origine mais à leur valeur de marché, il s’avère
totalement impossible de mesurer la valeur créée par la politique d’investissement à partir du
niveau du ROCE proprement dit ou à partir de l’évolution du ratio dans le temps.
En revanche, sur la base de chiffres qui ont été totalement modifiés par le changement de
référentiel comptable, la comparaison entre le ROCE et le taux de croissance des capitaux
employés (respectivement dénotés Roce’ et g’ dans le tableau 3) reste parfaitement valide et
permet à nouveau de retrouver les flux de trésorerie sur toutes les années de la période
considérée.
L’avènement des normes comptables IFRS ne signifie cependant pas l’instauration immédiate
d’un système comptable où tous les actifs seraient valorisés à leur valeur de marché, même si
tel est bien l’objectif ultime que semblent rechercher les normalisateurs de l’IASB. En effet,
au stade actuel de développement des IFRS, le principe d’une comptabilisation en «juste
valeur» ne s’applique qu’à certaines classes d’actif et de passif ou lors de circonstances
particulières. Il en résulte des états financiers de nature hybride et un ROCE qui devient cette
fois inapproprié non seulement pour appréhender la création de valeur, mais également pour
mesurer la génération de flux de trésorerie. La norme IFRS 3 (anciennement IAS 22)
applicable à la comptabilisation des opérations de croissance externe en fournit une bonne
illustration.
Selon l’IFRS 3, les actifs acquis doivent être comptabilisés à leur « juste valeur » (méthode du
coût d’acquisition ou purchase accounting) et, il est désormais interdit de les enregistrer dans
le bilan de l’acquéreur au coût historique d’origine affiché au bilan de la cible (méthode de la
mise en commun d’intérêts ou pooling of interest). Cette méthode était cependant déjà utilisée
avant l’avènement des normes IFRS afin d’alléger le poids systématique de l’amortissement
des survaleurs. Elle a toujours été réservée à des opérations particulières, notamment pour les
acquisitions avec paiement en échange d’actions réalisées assez régulièrement pour les
rapprochements de grandes sociétés.
83
Dès lors, le ROCE devient un ratio hétérogène en raison du caractère hétéroclite de son
dénominateur, constitué pour partie des capitaux investis de l’entreprise acquéreuse, qui
restent valorisés à leur coût historique d’origine, et pour partie des capitaux investis de
l’entreprise acquise, qui sont désormais valorisés à leur valeur de marché (telle que définie par
le prix payé par l’entreprise acquéreuse). De ce fait, l’extrapolation du ROCE historique et sa
comparaison avec le taux de croissance anticipé pour appréhender les flux futurs conduisent à
des conclusions erronées.
Cette dernière conclusion est illustrée par le tableau 4 ci-après. Ce dernier reprend l’exemple
précédent en supposant d’une part que l’augmentation des capitaux employés enregistrée sur
les années 1 à 4 (cf. tableau 1) provient exclusivement de la croissance externe, et d’autre part
que tous ces investissements sont comptabilisés à leur valeur de marché comme stipulé par la
norme IFRS 3. De ce fait, les capitaux employés sont valorisés de manière hybride : en coûts
historiques pour les capitaux existants en début d’année 1, en valeur de marché pour tous les
investissements ultérieurs.
Dans un tel contexte, la mesure de la richesse créée donnée par la comparaison du ROCE et
du WACC ne correspond plus à rien, sauf pour la première année où les capitaux employés
sont comptabilisés en coûts historiques. Parallèlement, contrairement aux deux contextes
examinés précédemment, la comparaison entre le ROCE et le taux de croissance des capitaux
employés (respectivement dénotés Roce’’ et g’’ dans le tableau 4) ne permet plus de retrouver
les flux de trésorerie, sauf dans le cas particulier - peu utile dans la pratique de l’évaluation où la croissance a totalement disparu (situation décrite par l’année normative du tableau 4).
Tableau 4 : ROCE et référentiel comptable « hybride »
Année
1
Capitaux employés "hybrides" 100.0
2
3
4
5
normative
1 260.3
1 661.1 2 054.0 2 208.3 2 225.0
CEH t-1
variation g"
Roce'' Ra,t / CEH t-1
20.0%
Mesure de la richesse créée 12.0
1160.3% 31.8%
23.7%
7.5%
0.8%
1.6%
3.6%
5.8%
8.2%
8.9%
-80.8
-72.9
-44.3
3.3
20.0
-380.8
-332.9
-34.3
163.3
198.0
[Roce" - Wacc] . CEH t-1
Mesure
des
flux
générés -1 140.3
[Roce" - g"] . CEH t-1
84
Le principe de juste valeur ne fait donc pas l’unanimité chez les professionnels, dans la
mesure où elle induit l’existence d’une valeur de marché théorique puisque aucun marché
n'est réellement efficient au sens de la théorie financière (information parfaite des agents,
aversion au risque, liquidité, etc.). Il n'est donc pas d'un grand soutien à la comptabilité, dont
l'objet est aussi de réduire l'asymétrie d'information entre les agents sur les marchés.
En outre la difficulté d’appliquer la juste valeur réside dans l’obtention de valeurs de
référence fiables, dès lors qu’on est plus en présence de marchés liquides et profonds.
Les principaux inconvénients relatifs à l’adoption de la juste valeur sont les suivants:
-
Les risques de volatilité associés : La juste valeur suppose une réévaluation régulière
du bilan. La volatilité introduite par cette évaluation en juste valeur ne reflète pas
toujours des modifications réelles des événements économiques de l'entreprise et ne
permet pas de traduire fidèlement la réalité des transactions et de la situation
financière.
-
Le manque de neutralité : Seules les valeurs issues de marchés actifs (cotés, liquides,
organisés...) peuvent prétendre aux qualités d'objectivité et de neutralité. La grande
majorité des actifs financiers ne sont pas cotés et n'ont pas de marché organisé ou
assimilé. Leur évaluation repose en conséquence sur des modèles internes ou des
expertises externes. Ces évaluations comportent des paramètres estimés avec des
degrés d'incertitude représentés par des variables d'ajustement pour risque de modèle,
risque de liquidité, risque de volatilité...
-
Un coût d’obtention non négligeable : Le plus grand nombre des actifs ne fait pas
l'objet de cotations externes. Dans ce cas, la juste valeur doit être déterminée en
interne au moyen de modèles (qui peuvent toujours être acquis auprès de concepteurs
externes eu égard aux spécificités de certains actifs et à l'étroitesse du marché), dont la
conception, la réalisation, le contrôle sont très onéreux, voir prohibitifs pour certaines
entreprises par rapport aux avantages que leur procure la connaissance de la juste
valeur de ces actifs.
-
La modification du WACC avec l’augmentation de la dette, qui engendre une baisse
du taux d’actualisation. Il apparaît alors nécessaire de redéfinir les ratios
d’endettement, dans la mesure où le gearing n’a plus de sens, avec la mise en avant de
la notion de capacité de remboursement (dettes nettes/FCF).
85
III) 2. Incidence des normes IFRS sur les valorisations des sociétés et le
coût des capitaux propres
A. Une perception plus explicite des risques liés aux entreprises
L'introduction des IFRS pourrait avoir également un impact important sur le bêta et le coût du
capital. La volatilité accrue des résultats, la comptabilisation à leur juste valeur des postes du
bilan et, la publication d'informations plus détaillées pourraient modifier la perception des
risques liés à une entreprise. Les analystes auront davantage de difficulté à examiner d'un œil
critique les comptes d'une société car, de nombreux éléments reposeront sur des jugements
qu'elle aura effectués. Alors que la volatilité du marché actions est revenue dans un couloir «
traditionnel » (entre 10% et 20%), les IFRS pourraient introduire, au cas par cas, des
renversements de tendance sur certains cours et imprimer une plus grande volatilité des
actions.
A.1. Impacts sectoriels des IFRS
Le tableau ci après tente de mettre en évidence les impacts, toutes choses égales par ailleurs,
pouvant découler de l’adoption des normes IFRS, sachant que les situations varient
considérablement d’un pays à un autre, au sein d’un même secteur, en raison notamment des
différences de traitement des retraites.
86
Impact potentiel sur le
Synthèse par secteur des impacts IFRS
marché
CA
Valeurs
Dont
couvertes
IFRS/US
(6)
GAAP
Instruments
Rapprochts
financiers
d’activité
Retraites
Actifs
Rémunérat° SPE/cb
Dette
incorporels
en actions
….(1)
/FP...(2)
Moyen
(5)
10
3
Aérospatiale et Défense
Faible
13
3
Agroalimentaire
Moyen
17
3
Assurance
13
10
52
19
Moyen
/ Moyen
Moyen
Moyen
Faible
Faible /
Faible
Moyen
Moyen
Elevé
Moyen
Faible
Elevé
Elevé
Elevé
Moyen
/ Elevé
Faible
Elevé
Faible
Automobiles et Equipt
Nul
Moyen
Faible
Moyen
Faible
Faible
Moyen
Faible
15
Banques
Moyen
Elevé
Elevé
Moyen
Moyen
Moyen (4)
Elevé
Elevé
5
Biens d’équipement
Faible
Moyen
Elevé
Elevé
Elevé
Faible
Moyen
Elevé
17
5
BTP et Mat construct°
Moyen
Faible
Moyen
Moyen
Moyen
Faible
Moyen
11
7
Chimie
Faible
Moyen
Elevé
Moyen /
Moyen
Faible
Faible
Moyen
Elevé
Moyen
Faible /
Moyen
Elevé
Elevé
5
1
Distribution alimentaire
Faible
Faible
Faible
Moyen
Moyen
Faible
Moyen
Moyen
8
0
Distribution spécialisée
Faible
Moyen
Faible
Faible
Moyen
Moyen
Moyen
Faible
10
2
Hôtels et loisirs
Faible
Faible
Moyen
Elevé
Moyen
Faible
Elevé
Faible
6
0
Immobilier
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
22
4
Logiciels et Serv. infos
Faible
Faible
Moyen
Faible
Elevé
Elevé
Faible
Faible
10
5
Luxe et cosmétiques
Moyen
Elevé
Faible
Faible
Elevé
Moyen
Elevé
Faible
38
5
Médias
Faible
Faible
Faible
Moyen
Faible
Elevé
Faible
Faible
18
7
Opérateurs télécoms
Faible
Moyen
Faible
Elevé
Elevé
Moyen
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
Faible
Moyen
/ Faible
Faible
Faible
(Luxe)
(R.-U.)
17
7
Pétrole & Gaz
Faible
Moyen
Elevé
Moyen
10
5
Pharmacie
Faible
Faible
Elevé
Faible (3)
Elevé
5
5
Semi-conducteurs
Faible
Faible
Moyen
Moyen
Moyen
Elevé
Faible
Moyen
5
5
Equipement télécoms
Faible
Faible
Moyen
Moyen
Moyen
Elevé
Faible
Moyen
4
2
Tabac
Faible
Faible
Faible
Moyen
Moyen
Faible
Faible
Moyen
3
3
Transport aérien
Faible
Moyen
Faible
Faible
Moyen
Faible
Faible
Moyen
18
4
Ulitlities
Faible
Elevé
Faible
Moyen
/ Faible
Moyen
Faible
Faible
Elevé
(Source : Recherche actions SG – Décembre 2004)
(1)
Réintégration des éléments hors bilan (comme les dérivés, titrisation) du fait de la comptabilisation des entités ad hoc
(SPE) et des crédits-baux
(2)
Dettes/fonds propres : traitement des obligations convertibles, actions privilégiées, etc.
(3)
France : faible impact, mais Allemagne et R.-U. : impact moyen à fort
(4)
Excepté pour les banques d’investissement
(5)
Prend en compte les sociétés qui publient partiellement en IFRS/IAS
(6)
Hors valeurs suivies par l’équipe Small caps SG
87
Une distinction a été opérée entre les secteurs dans lesquels nombre de sociétés appliquent
déjà les IFRS et les US GAAP, et les autres secteurs qui n’ont pas encore adopté les normes
internationales (l’analyse se limite aux grandes valeurs suivies par les analystes SG). Les
secteurs tels que l’automobile, la chimie, le luxe, les semi-conducteurs, les équipements
télécoms, le transport aérien voire aussi le tabac, sont déjà familiers avec une communication
orientée IFRS/US GAAP. En revanche, des secteurs tels que la distribution spécialisée,
l’immobilier sont pour le moment vierges de toute communication orientée IFRS ou US
GAAP. Les médias, l’hôtellerie & loisirs, la distribution alimentaire sont à mi-chemin avec
une communication encore plutôt orientée IFRS/US GAAP.
A.2. Impacts de quelques normes sur la valorisation des entreprises
L'incidence de l'introduction des IFRS sur le cours des actions et sur les fair values se traduira
par un accroissement marqué de la volatilité des bénéfices et dépendra également, dans une
large mesure, des décisions (particulièrement dans le choix des hypothèses) prises par les
entreprises sur la base de leurs jugements. Par exemple, les sociétés disposeront d’une
certaine marge dans la détermination du taux d'actualisation et les tests de dépréciation. Les
analystes pourraient avoir davantage de difficultés à évaluer chaque approche retenue par les
entreprises. Il est possible que la réalité économique soit perçue très différemment par les
analystes et par les entreprises. Par conséquent, à première vue, la fair value des entreprises ne
devrait pas être réellement modifiée. Il est possible que les nouvelles informations publiées
par les entreprises révèlent une nouvelle perception des risques, ou suggèrent une image plus
ou moins favorable en fonction de la capacité de l'entreprise à communiquer avec le marché.
o Dépréciations du goodwill (IFRS 3/ IAS 36) * Source : Vernimmen
La survaleur est une mesure de la valeur des actifs immatériels rachetés tels qu'ils ont été
évalués à la date de l'acquisition. Cette mesure correspond, en termes financiers, aux
bénéfices futurs espérés qui seront générés par l'activité, au delà de la valeur patrimoniale des
actifs achetés. Ainsi, lorsqu'une entreprise déprécie son goodwill au delà de l'amortissement
normalement pratiqué, elle diminue la valeur comptable du goodwill précédemment inscrit à
son actif et elle fait donc le constat, que l'acquisition faite précédemment a été payée trop
chère.
88
Les professeurs M. Hirschey et V. Richardson ont observé les réactions du cours de bourse
d'entreprises américaines lors de 87 annonces de dépréciation de goodwill faites entre 1992 et
1996, à la fois à la date d'annonce de la dépréciation, et sur une longue période, avant et après
l'annonce. La thèse défendue par M. Hirschey et V. Richardson est la suivante : l'annonce de
la dépréciation du goodwill est porteuse d'un signal négatif sur les perspectives de bénéfices
futurs de l'entreprise faisant cette annonce. Une révision à la baisse de la valeur des actifs
immatériels signifie que la valeur des bénéfices espérés est plus faible qu'initialement prévue
au moment de l'acquisition. Si cette information n'était pas déjà anticipée par les marchés
financiers, alors, on devrait observer en moyenne une sous-performance des cours de bourse à
la date où de telles annonces sont effectuées. De plus, si les marchés ont correctement
incorporé l'information révélée à la date de l'annonce, cette sous-performance ne devrait pas
persister à long terme.
La prévision d'une réaction négative du marché à une telle annonce est confirmée par les
données observées par les deux auteurs : ils constatent une baisse moyenne du cours de bourse
relativement au marché de l'ordre de 3% à 3,5% au moment de l'annonce de la dépréciation du
goodwill.
Cette baisse du cours de bourse relativement au marché est commune à l'ensemble des
secteurs industriels représentés. Ainsi, le marché interprète la dépréciation du goodwill
comme un signal négatif concernant la rentabilité future de l'entreprise considérée, quel que
soit le secteur considéré, mais aussi quelle que soit la taille de la dépréciation relativement à la
taille de l'entreprise.
De plus, les auteurs constatent que le marché anticipe partiellement l'annonce d'une
détérioration de la rentabilité de l'entreprise. La rentabilité observée au cours des 250 jours
précédant l'annonce de la dépréciation du goodwill est fortement inférieure au marché (40%). L'annonce de la dépréciation de goodwill intervient donc après une période prolongée
de sous-performance relativement au marché. Par contre, ce qui est plus surprenant, les
auteurs observent une persistance à long terme de l'effet négatif de l'annonce de la
dépréciation sur une période ultérieure de 250 jours, bien que de magnitude plus faible (-11%)
et qu’ils interprètent ce résultat comme une preuve de la sous-réaction initiale des marchés
financiers à une telle annonce.
89
o Engagements et charges de retraites (IAS 19)
Les analystes, dans leur retraitement des comptes, prenaient déjà largement en compte
l’incidence des retraites. Cependant la comptabilisation à leur valeur de marché des actifs des
régimes de retraite et le changement de méthode actuarielle produiront une modification
significative des engagements et des charges de retraite, comparé à ceux qui ressortaient de
l’application des principes comptables nationaux.
Pour la plupart des groupes, les engagements de retraite futurs sont financés par des flux de
trésorerie futurs. La charge nette de retraite imputée au compte de résultat représente
seulement le coût des prestations + la charge d'intérêt – le rendement anticipé des actifs des
régimes de retraite – l'amortissement des gains et pertes actuariels. Dans le cadre des IFRS,
elle peut être comptabilisée comme un élément financier ou opérationnel, alors que, selon les
US GAAP, elle est intégrée aux salaires.
Impact sur le calcul de la fair value :
- Les analystes ajustent la charge de retraite dans leurs valorisations par DCF et tiennent
compte de la charge devant être décaissée.
- Ils intègrent ensuite des informations sur les engagements de retraites de la société à leurs
prévisions lorsque l'impact est significatif.
- Il y aura un impact sur les valorisations DCF si la charge de retraites publiée par la société
est basée sur des normes très différentes des IAS.
Impact des changements de la comptabilisation des charges de retraites sur la valorisation :
Impact « brut »
Ajusté par l’analyste Impact « net »
DCF
Elevé
Oui
Nul
Cours / Bénéfice
Elevé
Non
Elevé
Multiple d’actif net
Nul
Sans objet
Nul
Cours / Cash flow
Elevé
Oui
Nul
Cours / CA
Nul
Sans objet
Nul
VE / EBITDA
Elevé
Non
Elevé
Rentabilité des CP
Moyen
Non
Moyen
Source : Recherche actions SG
90
Exemple Retraitement d’Alstom par les analystes financiers SG : Alstom enregistre à son
bilan une provision pour engagements de retraites de 842 M€ au 31 mars 2004. En annexe des
comptes, il apparaît que la dette actuarielle du groupe est de 3 633 M€ pour une valeur vénale
des placement de 2.263 M€. L'insuffisance de fonds au titre des retraites atteint donc 3 633-2
263 = 1 370 M€. La différence entre cette insuffisance et le montant enregistré au bilan atteint
donc 1 370-842 = 528 M€. Après impôt (en supposant un taux de 30%) elle atteint donc
528*(1-30%) = 370 M€. Ainsi, le passif retraité au titre des retraites atteint donc le montant
enregistré au bilan (842 M€) ainsi que le besoin additionnel après impôts (370 M€), soit un
total de 1 212 M€ qui s’ajoute à la dette publiée par le groupe pour calculer la dette retraitée
(en ajoutant bien entendu d'autres éléments hors bilan). Sur le compte de résultat, le
retraitement est le suivant : considérant que le passif lié aux retraites est une dette et non une
provision, à des fins de valorisation, les analystes SG ne conservent que les éléments
opérationnels du coût des retraites (soit le « service cost ») comme charge d'exploitation. Les
autres éléments (« interest cost » et « expected return on plan assets » notamment) sont
retraités en éléments financiers. Ce retraitement représente le coût lié aux retraites (hors effet
des cessions), soit 185 M€ diminué du coût lié aux avantages versés au personnel pendant
l'année (86 M€). Le retraitement a un impact positif de 99 M€ sur le résultat d'exploitation
publié par Alstom.
o Rémunération en actions, dont stock-options (IFRS 2)
Ces charges (stock-options) seront incluses dans les frais de personnel, à la juste valeur des
options distribuées. Selon que la sortie de ces plans est en cash ou en actions (ou un mix des
deux), la comptabilisation sera différente.
S’il s’agit d’une sortie en actions, l’évaluation est faite en une fois, et la contrepartie de la
charge dans le compte de résultat se trouve dans les capitaux propres. Les actions nouvelles
— qu’elles soient crées ou rachetées sur le marché (elles seront dans ce cas annulées puis
recrées lors de l’exercice des droits) — sont comptabilisées comme une augmentation de
capital.
Si la sortie est en cash, l’évaluation est effectuée à chaque arrêté de compte et la contrepartie
est enregistrée en dettes. La norme impose de reprendre le stock encours depuis le 7
novembre 2002 et recommande de commencer avant cette date.
91
En matière de stock-options, la charge paraît réelle, tant pour l’entreprise que pour
l’actionnaire. Mais telle qu’elle apparaîtra dans les calculs des bénéfices par action, elle ne
traduit pas forcément la réalité économique : l’entreprise devra enregistrer une charge qui ne
se matérialisera pas forcément si les options ne sont pas exercées. C’est une charge en effet
pour l’entreprise qui rémunère un travail rendu et maintient ainsi son business model.
Impact sur le calcul de la fair value :
- Actuellement, les coûts liés à l’attribution des stock-options sont peu pris en compte dans le
calcul de la fair value. Ils le sont le plus souvent à travers la dilution créée par le nouveau
nombre de titres. En général celui-ci est compensé par les rachats d’actions, de façon à en
neutraliser l’impact. En revanche, la charge dans le résultat est rarement prise en compte.
- Selon la politique de la société, les PER peuvent varier de façon sensible et laisser apparaître
des changements de valorisation très éloignés de la réalité.
Impact sur la valorisation de la comptabilisation en charges des stock-options :
Impact « brut » Ajusté par Impact « net »
Commentaires
l’analyste
DCF
Elevé
Oui
Faible
Cours / Bénéfice
Très élevé
Oui
Très élevé
Multiple d’actif net
Nul
Sans objet
Nul
Oui
Faible
Cours / Cash flow Elevé
opérationnel
Coût d’opportunité en
cas de rachat d’actions
sur le marché
Cours / CA
Nul
Sans objet
Nul
VE / EBITDA
Très élevé
Oui
Très élevé
Rentabilité des CP
Elevé
Non
Elevé
Impact sur le résultat net
et les CP et/ou dettes
Source : Recherche actions SG
92
Exemple : le secteur des médias
- Avec des frais de personnel pouvant représenter jusqu'à 60% des charges de ce secteur,
l'essor des plans de rémunération en actions pose le problème de leur comptabilisation comme
un transfert des capitaux propres dans le compte de résultat, que la dilution potentielle des
actions ne rend pas totalement. Sur la base de 75% de couverture de valeurs SG en termes de
capitalisation boursière (à partir de laquelle nous avons pu évaluer les effets de l’adoption des
IFRS), l’impact moyen, est une révision en baisse de 2.3% du BNPA retraité 2005, de 3.0%
du BNPA 2006 et de 3.2% du BNPA 2007 (ou -3.6% hors bénéfice comptable exceptionnel
pour JC Decaux).
- Tandis qu’il s’agit de la moyenne, les extrêmes sont relativement importants, avec Havas
susceptible d’enregistrer une révision en baisse des estimations SG de BNPA de -16.6% en
2005 d’un côté et, JC Decaux de l’autre, qui pourrait bénéficier d’un relèvement de +6.6% des
estimations de BNPA pour 2005. La majorité des valeurs se regroupent cependant dans une
fourchette plus restreinte, 54% des sociétés après publication des résultats en IFRS affichant
une révision des bénéfices dans la limite de 2% autour de la moyenne sectorielle.
- L’impact sur l’EBITA du retraitement des charges de rémunération : l’impact sur les fair
values étant généralement intégré et, dans de nombreux cas (particulièrement pour les agences
pour lesquelles les répercussions sont traditionnellement les plus importantes), le tableau cidessous a pour objectif de mettre en évidence les ajustements du marché nécessaires pour
refléter l’impact des IFRS :
Aegis
Havas
Publicis
Taylor
WPP
(M£)
(M€)
(M€)
Nelson (M£) (M£)
EBITA 2005 pré-IFRS
112.6
211.7
641.5
115.2
731
Charges de rémunération SGe*
-1.7
-27.7
-41.2
-2.1
-44.4
110.9
184
600.3
113.1
688.7
-13%
-6.4%
-1.8%
-5.8%
(options & titres assimilés compris)
EBITA post IFRS ajusté par SG
Impact sur l'EBITA (résultat -1.5%
avant frais financiers et impôts)*
Source : Recherche actions SG * Charges de rémunération SGe et impact sur l’EBITA
93
o Instruments financiers (IAS 32/39)
L'indexation à leur valeur de marché de la plupart des actifs financiers et la comptabilisation
des variations de la fair value dans le compte de résultat (y compris les frais de transaction),
ajoutées à la nouvelle méthodologie en matière de couverture, constituent les changements
majeurs. Le résultat d'exploitation sera très différent de celui calculé selon les principes
comptables nationaux. A première vue, les sociétés financières sont les plus sensibles à ce
changement, mais les entreprises industrielles fortement exposées aux marchés des changes et
des taux d'intérêt seront également affectées. Un des biais particulièrement important consiste
à créer un effet d’enrichissement fictif, en raison par exemple de l’enregistrement d’un
portefeuille de swap à sa juste valeur, alors que le but n’est pas de le réaliser mais bien de le
garder jusqu’à échéance afin de couvrir le sous-jacent.
Impact sur le calcul de la fair value ; impact sur la valorisation des gains et pertes sur
instruments financiers :
Impact « brut »
Ajusté par l’analyste Impact « net »
DCF
Faible / moyen
Non
Faible / moyen
Cours / Bénéfice
Très élevé
Non
Très élevé
Multiple d’actif net
Elevé
Non
Elevé
Cours / Cash flow
Faible / moyen
Non
Faible / moyen
Cours / CA
Nul
Sans objet
Nul
VE / EBITDA
Elevé
Non
Elevé
Rentabilité des CP
Très élevé
Non
Très élevé avec un impact
sur le résultat net et les CP
Source : Recherche actions SG
o Immobilisations corporelles (IAS 16) :
L’impact est très réduit pour la majeure partie des sociétés cotées, dans la mesure où elles ont
majoritairement choisi la prudence en optant pour une valorisation des immobilisations
corporelles au coût initial. L’option « fair value » est principalement utilisée en cas de
détention de biens immobiliers.
94
B. Impacts de la publication des premiers comptes en normes IFRS sur les cours
de bourse
L’analyse des comptes consolidés des sociétés cotées (diagnostic financier) reste une des
composantes essentielles du métier des analystes financiers. En effet, l’évaluation d’une
entreprise passe par la validation de sa capacité à satisfaire aux principales contraintes
financières qui s’imposent à elle en terme de:
-
Contraintes d’équilibre financier mesurant la capacité de l’entreprise à assurer
l’harmonisation dans le temps des flux d’encaissement et de décaissement afin d’éviter
la rupture d’encaisse ;
-
Contraintes de rentabilité mesurant la capacité de l’entreprise à dégager les
rendements exigés par le marché des capitaux (actionnaires et prêteurs), afin de
permettre à l’entreprise de trouver les ressources nécessaires à son développement ou
de lever des capitaux.
Pour l’avoir oublié au plus fort de la folie boursière des années 1999-2000, quelques analystes
ont mis à mal la crédibilité de toute une profession. Plus récemment, les manipulations
comptables à grande échelle révélées par des scandales boursiers de type Enron ont mis en
lumière toute la difficulté du métier d’analyste financier et, l’importance des enjeux sousjacents à un décryptage rigoureux de l’information comptable. De tels événements militent
pour un retour à une pratique du métier selon laquelle, l’examen minutieux des états
comptables historiques constitue le point de départ obligé de toute analyse.
B.1. Importance de la communication financière
Dans un tel contexte, les nouvelles normes comptables IFRS, avec pour objectif prioritaire
d’améliorer la qualité de l’information financière dont disposent les investisseurs en vue
d’effectuer leurs choix d’investissement, semblent arriver à point nommé. Bien plus, les
analystes financiers, dont la mission est précisément d’éclairer ces choix, devraient se féliciter
de l’avènement de ces nouvelles normes.
95
Les différents impacts des nouvelles normes pourront affectés la stratégie des groupes
notamment en ce qui concerne l’aspect Restructurations/consolidation : alors que l’arrivée des
IFRS a constitué un frein au mouvement de concentration en 2004, sauf quelques grandes
opportunités (Exemple. : Sanofi Synthélabo), les acteurs concernés se sont appropriés le sujet
des IFRS et leurs conséquences. De ce fait, l’application de ces normes pourrait même être
source de nouvelles opportunités.
C’est une des raisons pour lesquelles, au-delà des enjeux techniques, les normes IFRS ont
aussi posé des problèmes de communication financière envers les tiers. L’un des enjeux les
plus importants pour les sociétés présentant des comptes IFRS a été, outre de bien
communiquer aux parties prenantes les raisons des changements entre les comptes en principe
comptable national et les comptes aux normes IFRS, d’expliquer leurs impacts sur la lecture
de leur performance. En effet la perception par le marché d’une société dépend de la qualité
de sa communication, sachant que l’application des IFRS se réalise progressivement dans le
temps jusqu’en 2007.
Selon une étude conduite en mai 2005 par l’Observatoire de la Communication
financière exclusivement sur les sociétés du CAC 40 et, sur la base des documents
relatifs aux normes IFRS disponibles sur leurs sites Internet (slideshows, communiqués
de presse, états financiers IFRS) et publiés entre le 1er décembre 2004 et le 30 avril
2005 :
-
Les sociétés du CAC 40 ont globalement appliqué les différentes obligations
réglementaires en matière de communication IFRS :
•
70 % des sociétés du CAC 40 ont effectué une quantification précise des
impacts IFRS
•
72% d’entre elles ont choisi de communiquer à d’autres moments que ceux
proposés dans la recommandation du CESR
•
L’ensemble des sociétés du CAC 40 a respecté le principe d’égalité d’accès à
l’information
•
Dans 50% des cas, les sociétés ont mentionné l’audit des informations IFRS
communiquées
96
-
Cependant, elles peuvent progresser pour répondre aux attentes des marchés en terme
de pédagogie et de communication :
•
72 % des sociétés du CAC 40 ont précisé le choix des options retenues
•
Moins d’une société sur deux a communiqué de manière détaillée sur la nature
des différents impacts (présentation / évaluation ; récurrents / transitionnels)
•
La plupart des sociétés ont communiqué un rapprochement détaillé entre les
normes françaises et les normes IFRS pour les capitaux propres et le résultat net
-
•
En revanche, moins de 50 % d’entre elles l’ont étendu à d’autres indicateurs…
•
… et ont communiqué des états financiers 2004 en normes IFRS
Mais de manière générale les pratiques observées restent relativement hétérogènes :
•
Les pratiques les plus homogènes concernent les informations narratives sur le
passage aux normes IFRS
•
En revanche, le détail des informations chiffrées communiquées varie
fortement d’une société à l’autre.
Sans présager d’éventuelles surprises, il apparaît que le niveau de préparation et la qualité de
la communication sur l’impact des normes ont été des éléments clés dans l’absence ou non de
modification de la perception des entreprises par le marché.
B.2. Evolution des cours de bourse
o Grosses capitalisations (sociétés du CAC 40)
Une analyse des variations des capitalisations boursières de quelques sociétés du CAC 40
montre que jusqu’à présent, la Bourse a peu réagi aux informations fournies par les
entreprises. L’explication provient du fait que la transition est avant tout perçue comme un
« grand chantier » complexe pour les analystes financiers ; en effet, les états financiers étant
modifiés, les ratios le sont également.
Selon A. Brancchi (Président du CNC), les analystes représentent un relais privilégié vers
l’extérieur en matière d’explication. Ils ont ainsi intérêt à faire valoir leurs points de vue.
97
Ainsi, selon Jacques de Greling (analyste chez IXIS Securities), les analystes vont devoir se
constituer de nouveaux repères.
L’impact de la transition a pour l’instant été relativement marginal pour les gérants de
portefeuille, dans la mesure où elle ne bouleverse pas fondamentalement le jugement que ces
derniers portent sur les sociétés. Les réactions du marché aux annonces sur les IFRS sont à ce
titre assez éloquentes : les cours de bourse des sociétés du CAC 40 ont en effet peu varié
après la diffusion des comptes en IFRS, le marché ayant anticipé un certain nombre d’impacts
(augmentation significative du niveau des dettes due à la comptabilisation d’éléments
antérieurement hors-bilan, diminution des capitaux propres, etc.…).
Ainsi, une étude réalisée en Mai 2004 par CDC IXIS Securities, sur la mise en place des
normes IFRS, anticipait les impacts suivants :
-
Hausse de l’endettement et/ou des provisions de 20% pour les sociétés CAC 40. Cet
impact, nettement plus marqué pour les groupes français que pour le reste de
l’Eurostoxx 50, est du à la réintégration des actifs externalisés et au financement
afférent dans le bilan aux plans de retraites.
-
Une diminution des fonds propres, largement liée à l’imputation des déficits sur les
plans retraites. Les fonds propres pour les sociétés du CAC 40 baisseraient de 7% en
moyenne. Ce chiffre recouvre des réalités assez disparates selon les sociétés.
-
Une hausse marquée des résultats nets affichés (+25% pour le CAC 40), qui
s’explique principalement par l’absence d’amortissement des survaleurs.
Exemple le groupe Danone : Malgré une baisse de presque 9% de son chiffre
d’affaires en normes IFRS par rapport aux normes françaises, la présentation IFRS
tenant compte de toutes les rémunérations payées aux distributeurs : les remises,
ristournes et autres marges arrière, affiche un résultat opérationnel IFRS seulement
inférieur de 5% au résultat opérationnel en normes françaises.
98
Extraits Boursorama :
Michelin: principaux impacts du passage aux normes IFRS.
(Cercle Finance) - Le fabricant de pneumatiques Michelin vient de présenter les principaux
impacts à ce jour du passage aux normes IFRS (International Financial Reporting Standards)
sur les comptes du groupe. Michelin note d'ailleurs que les résultats de l'exercice 2004
complets et audités, dont la publication est prévue le 15 mars 2005, seront accompagnés de
comptes pro forma IFRS également audités.
Le groupe est ainsi en mesure de confirmer que seules trois normes ont un impact significatif
en matière d'évaluation des comptes: la norme IFRS, 1 en liaison avec la norme IAS 19
(avantages du personnel); la norme IFRS 1, en liaison avec la norme IAS 17 (contrats de
location financière); et la norme IAS 36 (perte de valeur des actifs). Les autres normes IFRS
ont un impact limité ou sont sans impact pour Michelin.
En terme de présentation, le principal impact se situe au niveau du chiffre d'affaires du
Groupe. A titre indicatif, l'impact de ces reclassements sur le chiffre d'affaires du 1er semestre
de 2004 est négatif de 335 millions d'euros. Le chiffre d'affaires du 1er semestre publié en
normes françaises s'élevait à 7 821 millions d'euros. En appliquant la norme IAS 18, le chiffre
d'affaires pro forma correspondant s'élève à 7 486 millions d'euros au 30 juin 2004. Sur
l'ensemble
de
l'exercice
2004,
l'impact
de
ces
reclassements
devrait
être
proportionnellement de même ordre que sur le chiffre d'affaires du 1er semestre 2004. Il ne
devrait donc pas excéder 3,5% du chiffre d'affaires normes françaises. Dans la mesure où il ne
s'agit que de reclassements, il n'y a aucun effet sur le résultat opérationnel ou sur le résultat
net.
En matière de présentation du bilan la combinaison des modifications de présentation avec
l'imputation de la perte actuarielle non reconnue au 31 décembre 2003 dans les capitaux
propres du bilan d'ouverture IFRS au 1er janvier 2004 se traduit par une hausse du ratio
endettement net sur fonds propres qui passe de 75% à 113%.
99
RHODIA: Pertes 2004 alourdies en normes IFRS
(AOF) - Conformément à ce qui avait été annoncé le 19 janvier 2005, Rhodia a présenté lundi
l'effet du passage aux normes IFRS sur ses comptes consolidés 2004. Le chiffre d'affaires
s'établit à 5 486 millions d'euros, après intégration des " autres activités industrielles et de
services " pour 609 millions d'euros et du chiffre d'affaires des co-entreprises pour 44 millions
d'euros, et après élimination du chiffre d'affaires des activités cédées ou arrêtées en 2004 pour
-448 millions d'euros.
L'excédent brut d'exploitation récurrent s'élève à 483 millions d'euros contre 537 millions
d'euros avant reclassement des activités cédées.
Le résultat net 2004 IFRS ressort à -641 millions d'euros pour -625 millions d'euros en
principes Français. La première application des nouvelles normes impacte négativement le
résultat net à hauteur de 71 millions d'euros, principalement en raison du traitement des
impôts différés. Hors ces éléments, l'impact des IFRS sur le résultat net 2004 aurait été positif
de 55 millions d'euros.
100
Au 31 décembre 2004, l'endettement financier net de Rhodia en normes IFRS s'élève à 2,328
milliards d'euros contre 1,929 milliard d'euros en principes français, reflétant pour l'essentiel
l'intégration de la dette des co-entreprises et la consolidation des programmes de titrisations
de créances présentés en hors bilan en principes français.
Les capitaux propres négatifs de -546 millions d'euros en normes IFRS, contre +70 millions
d'euros en normes françaises au 31 décembre 2004, reflètent pour l'essentiel, comme annoncé
en janvier 2005, l'effet de la reconnaissance immédiate au passif des écarts actuariels sur les
engagements de retraite pour -607 millions d'euros.
CLARINS : Le ratio d'endettement monte à 22,3% en IFRS (contre 18,2%)
(AOF) - Clarins a réuni jeudi la communauté financière afin de présenter l'impact de la mise
en place des nouvelles normes comptables internationales IFRS sur sa situation d'ouverture au
1er janvier 2004. L'incidence sur les fonds propres ressort à -23 millions d'euros, les ramenant
de 443,3 à 420,3 millions d'euros. L'endettement net est porté de 76,8 à 88,9 millions d'euros,
soit un impact de +12,1 millions d'euros. Le ratio de l'endettement net s'établit en
conséquence à 22,3% contre 18,2%.
101
Le groupe de cosmétique réunira à nouveau les analystes financiers le 29 juillet prochain afin
de leur exposer les impacts IFRS sur le compte de résultat de l'exercice 2004, en même temps
que la présentation des ventes du premier semestre 2005.
VIVENDI UNIVERSAL présente la version IFRS de ses comptes 2004
(AOF) - Vivendi Universal a présenté jeudi les principaux impacts du passage aux normes
IFRS sur ses comptes 2004, alors que ces normes seront appliquées à compter du 1er janvier
2005. Le résultat net part du groupe affiche un bénéfice de 3,821 milliards d'euros, contre un
bénéfice de 754 millions d'euros en normes comptables françaises.
Cette amélioration prend notamment en compte l'incidence positive de l'annulation en normes
IFRS de l'écart de conversion lié à la transaction NBC Universal au 1er janvier 2004 (environ
2 490 millions d'euros sans sortie de cash) et de l'amortissement des survaleurs (638 millions
d'euros).
102
Le résultat net ajusté s'élève à 1,309 milliard d'euros, contre 1,380 milliard d'euros en normes
comptables françaises. Le résultat d'exploitation (sur une base comparable) ressort à 3,137
milliards d'euros, contre 3,117 milliards en normes comptables françaises. Le chiffre d'affaires
(sur une base comparable) est de 18,724 milliards d'euros, contre 18,893 milliards d'euros en
normes comptables françaises.
L'endettement financier net se monte à 4,724 milliards d'euros au 31 décembre 2004, contre
3,135 milliards d'euros en normes comptables françaises. Cet écart intègre notamment
l'engagement ferme de rachat de 16% supplémentaire de Maroc Telecom pour 1,1 milliard
d'euros. L'endettement financier net représente 29,9 % des capitaux propres, part du groupe,
en normes IFRS, contre 23 % en normes comptables françaises. Les capitaux propres, part du
groupe, sont de 15,798 milliards d'euros au 31 décembre 2004, contre 13,621 milliards d'euros
en normes comptables françaises.
103
Dans l’ensemble, les gérants se félicitent de la transition aux IFRS, car in fine elle facilitera
les comparaisons entre les valeurs européennes. Néanmoins, il ne faut pas négliger les
problèmes liés au choix des différentes options proposées.
Elle pourrait ainsi permettre d’obtenir plus de détails sur la stratégie, dans la mesure où les
entreprises devront justifier leurs choix comptables. A première vue, ces changements
comptables ne devraient pas avoir d’impacts sur la valeur des entreprises, leurs activités ou
sur le cours de leurs actions, sauf en cas de publication de nouvelles informations ; en effet,
les analystes retraitent déjà les données comptables afin de mieux refléter la réalité
économique.
Cependant, l’incidence de l’introduction des IFRS sur le cours des actions et sur les fair
values se traduira par un accroissement marqué de la volatilité des bénéfices et des goodwills
(impairment tests). En effet, les entreprises doivent comptabiliser des dépréciations
substantielles de leur goodwill lorsque les résultats des sociétés acquises ne sont pas aussi
bons que prévu, d’où une incidence non négligeable pour les groupes fortement impliqués
dans des opérations de fusion/acquisition et ce, d’autant plus que dans de nombreux cas, la
performance de l’acheteur ne s’améliore pas aussi vite que prévu. Les économistes David J.
Ravenscraft et William F. Long ont ainsi étudié 89 acquisitions d'entreprises américaines par
des acheteurs étrangers entre 1977 et 1990 et constaté que, dans la plupart des cas, la
performance de l'acheteur ne s'était pas améliorée un an après l'acquisition.
Exemple : Le rachat de Columbia Pictures par Sony en 1989. Après avoir payé le prix fort et
donné carte blanche à l'équipe de direction à Hollywood, Sony a dû enregistrer 3,2 Md$ de
dépréciation en 1994.
Exemple France Telecom : En 2002, la présentation de la réconciliation des comptes de
France Telecom des normes françaises aux normes américaines a fait apparaître au premier
semestre de l’année, des fonds propres négatifs de 440 M€ en French GAAP et de 24 Md€ en
US GAAP ; la raison majeure de cet écart résidant dans la dépréciation des écarts
d’acquisition d’Equant et d’Orange soumis au test de dépréciation du SFAS 142 par référence
au cours de bourse.
104
Exemple Unit 4 Agresso : Le bénéfice net est passé de 12.8 M€ en 2003 à 11.1 M€ en 2004,
conséquence d’une dépréciation exceptionnelle du goodwill et un « impairment test » sur la
société NOXS Allemagne (ex Icon Systems).
Les impacts des normes dépendront également des décisions (particulièrement dans le choix
des hypothèses) prises par les entreprises sur la base de leurs jugements. Par exemple, les
sociétés disposeront d’une certaine marge pour le taux d’actualisation et les tests de
dépréciation. Il est possible que la réalité économique soit perçue différemment par les
analystes et par les entreprises. Par conséquent, la fair value des entreprises ne devrait pas être
à priori réellement modifiée. Les nouvelles informations publiées par les entreprises
révèleront une nouvelle perception des risques et, suggéreront ainsi une image plus ou moins
favorable en fonction de la capacité de l’entreprise à communiquer avec le marché. Enfin, elle
pourrait contribuer à une revalorisation des valeurs européennes par rapport aux valeurs
américaines.
o Petites capitalisations
Pour autant, la transition aux IFRS n’est pas non plus sans incidence ; elle fournit un
argument supplémentaire à l’encontre des petites et moyennes capitalisations, sur lesquelles
les risques de mauvaises surprises sont réputés plus importants, dans la mesure où l’on
considère qu’elles sont moins préparées à cette phase de transition.
Mais à l’heure actuelle, peu de petites et moyennes capitalisations ont publié les impacts de
normes IFRS sur leurs comptes ; quelques sociétés cotées sur l’Eurolist compartiment B ont
édité des publications :
- BACCOU- DALLOZ (extrait de Boursorama du 08/06/2005) : selon la société, le
passage aux normes aura peu d’impacts sur les comptes.
(AOF) - Bacou-Dalloz a présenté mercredi l'impact du passage aux normes IFRS sur ses
comptes consolidés 2004. Conformément à ce qui avait été annoncé le 8 mars 2005 lors de la
publication des résultats annuels 2004, l'application des normes IFRS n'a qu'un impact jugé
"limité" sur les comptes du groupe, hors l'effet lié à l'arrêt de l'amortissement des écarts
d'acquisition.
105
Selon les nouvelles normes comptables, le résultat opérationnel courant 2004 s'élève à 90,9
millions d'euros contre 87,1 millions d'euros en normes françaises ; le résultat net s'établit
désormais à -13,8 millions d'euros contre - 27,7 millions d'euros en normes françaises ; le
résultat net par action ressort à -1,81 euros, contre -3,63 euros précédemment. Au bilan, les
capitaux propres du groupe au 31 décembre 2004 augmentent de 12,4 millions d'euros, à
450,6 millions d'euros.
106
- SR TELEPERFORMANCE :
(Cercle Finance) - Le passage aux normes comptables internationales IFRS se traduit pour le
groupe SR Teleperformance par une légère diminution du résultat opérationnel à 77M€ au
titre de l'exercice 2004 (contre 77,4M€ en normes françaises) ainsi que des capitaux propres,
ramenée à 312M€ (au lieu de 313,3M€).
Au niveau du résultat net part du groupe, l'impact est en revanche nettement plus favorable
puisque le résultat ressort à 51,1M€ contre 39,3M€ en normes French Gaap soit une
amélioration de 30%
107
SBF 120 (hors Hors SBF 120
Toutes les sociétés
CAC 40)
Dont
Dont
ayant
ayant
publié un
publié un
document
document
de
de
référence
référence
Capitalisation
0-
150-
500-
1000- >3000
boursière
150
500
1000
3000
(ME€)
Echantillon
59
31
147
23
82
49
27
28
20
Aucune
27%
13%
63%
17%
72%
61%
33%
25%
15%
31%
29%
18%
30%
13%
14%
48%
29%
25%
20%
26%
13%
26%
11%
10%
15%
25%
30%
22%
32%
7%
26%
4%
14%
4%
21%
30%
information
Information
limitée
Information
chiffrée
partielle
Information
complète
*Source : Communication IFRS, SFAF, avril 2005
Commentaires :
- Plus la capitalisation de la société est faible, moins elle communique sur le passage des
normes IFRS. Il faut également prendre en compte le fait que pour les sociétés de taille
réduite, la communication financière disponible est moindre et limitée.
- Les sociétés cotées s’en remettent en général à leur propre calendrier de publication de leurs
résultats pour communiquer sur les IFRS. La publication des résultats semestriels à l’automne
devrait donner une vision plus pertinente de l’impact des normes IFRS sur les comptes des
entreprises de taille moyenne. L’adoption des IFRS pour les petites et moyennes entreprises
108
s’effectue à un rythme plus lent que pour les grosses capitalisations, et est marquée par 3
étapes essentielles :
- Conversion psychologique des dirigeants face à l’augmentation des frais de
communication, la remise en cause du fonctionnement interne relatif aux décisions
stratégiques ;
- Adaptation des comptes nécessitant une refonte du système d’information existant ;
- Réaction des interlocuteurs et partenaires financiers.
109
Une étude réalisée par l’Observatoire de la Communication Financière ( Juin 2005)
concernant les impacts boursiers des communications IFRS dans les sociétés du CAC 40
(ayant fait une présentation spécifique sur le
sujet, soit 23 au total), a relevé les
conclusions suivantes :
- « moins de 15% des sociétés ont connu une évolution de leurs cours de bourse de plus de 2%
suite à leur communication IFRS ».
- « 51% des sociétés du CAC 40 ayant organisé une réunion /conférence téléphonique
spécifique sur les normes IFRS ont vu leur cours de bourse augmenter ou diminuer de moins
de 1%.
- « La plupart des sociétés ayant communiqué relativement tardivement sur les normes IFRS
ont vu leur cours de bourse diminuer, même de manière non significative ».
- « Il ne semble pas exister de relation directe entre l’évolution du cours de bourse et le
montant des impacts chiffrés communiqués ».
Evolution du cours de bourse
-2,40%
-1,70%
-1,50%
-1,40%
-1,20%
-0,80%
-0,80%
-0,60%
-0,50%
-0,50%
-0,40%
-0,30%
-0,30%
-0,20%
0,10%
0,40%
0,50%
0,70%
0,90%
1,10%
1,80%
2,40%
2,70%
variation % CP Variation % CP Variation % RN/RNPG Variation % DFN
01/01/2004
31/12/2004
10%
16%
407%
-14%
NC
NC
NC
NC
2%
NC
NC
NC
-4%
NC
13%
NC
NC
NC
NC
NC
38%
48%
53%
-40%
7%
NC
14%
NC
-3%
-4%
-9%
NC
-30%
NC
10%
5%
-4%
-2%
26%
100%
NC
-5%
18%
5%
NC
15%
-4%
NC
NC
NC
0%
NC
-24%
12%
9%
7%
-8%
NC
NC
NC
0%
1%
25%
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
NC
-1%
NC
5%
NC
14%
NC
NC
-6%
NC
NC
NC
NC
-8%
NC
NC
15%
Variation % REX
1%
NC
NC
4%
NC
21%
-7%
-13%
-2%
-5%
-2%
-6%
-4%
-3%
NC
16%
NC
NC
NC
-3%
NC
NC
NC
Commentaires :
- En général, les sociétés n’ont pas communiqué sur l’ensemble des impacts chiffrés (cf.
mention NC dans le tableau)
110
- Les sociétés qui ont connu une évolution significative de leurs cours de bourse (>2% en
absolu) ne sont pas toujours celles pour lesquelles les impacts chiffrés sont les plus
importants. Au contraire, la plupart d’entre elles ont communiqué peu d’informations sur le
sujet.
- En revanche, la plupart des sociétés qui ont présenté des impacts chiffrés importants n’ont
pas vu leur cours de bourse réagir de manière significative.
111
Conclusion
En définitive, à trop vouloir éclairer les investisseurs en cherchant à leur fournir une
information autosuffisante sur la valeur des actifs détenus, on en arrive paradoxalement à
compliquer notablement le travail des analystes financiers, dont la mission est précisément
d’éclairer les choix de ces mêmes investisseurs, et tout ceci en prenant le risque de fournir aux
uns comme aux autres une information possiblement obsolète le jour même de sa publication.
En effet, la conjoncture économique est instable et influe cependant de manière notable sur les
valorisations des entreprises. Dans ce contexte, si le bilan d’une entreprise pouvait constituer
une « photographie » de la vraie valeur de l’entreprise, il est probable que le temps de
développement de cette photographie (de l’ordre de plusieurs semaines à plusieurs mois)
suffirait à la rendre décalée par rapport à sa « vraie » valeur.
Le principe de la juste valeur dans les nouvelles normes va introduire de plus fortes variations
dans les comptes, notamment en ce qui concerne le résultat et les capitaux propres. Il n’est
donc pas exclu que le comportement des acteurs devienne plus instable et que se développent
des comportements procycliques, amplifiant ainsi les « bulles » spéculatives ou les périodes
de récession. En cas de conjoncture favorable, les « justes valeurs » augmenteront
mécaniquement, ce qui se traduira dans les comptes des entreprises (notamment pour les
banques et les compagnies d’assurances) par une hausse du résultat et des capitaux propres.
Cette hausse permettra par exemple aux banques de prêter davantage – le risque de crédit
diminuant, et les fonds propres augmentant – et incitera les analystes à recommander les titres
à l’achat, renforçant de ce fait le cycle haussier. Dans un contexte récessif, un mouvement
inverse se déclenchera.
Une interprétation du bilan de l’entreprise selon la juste valeur perdrait de vue une notion
fondamentale de l’activité économique de l’entreprise qui affirme que l’entreprise est un
collectif difficilement décomposable, du fait de ses nombreuses complémentarités et
indivisibilités. Pour employer une référence souvent citée, il s’agit d’une entité qui mobilise
de manière complexe des actifs à des fins productives, et qui peut en tant qu’entité rendre des
comptes. Une expression simple de la complémentarité concerne les actifs financiers. Une
entreprise peut avoir à son actif des titres dont la fonction est de couvrir des risques existant à
112
son passif, risque de change par exemple. La « valeur » pour l’entreprise des titres à l’actif
dépend des risques qu’elle perçoit à son passif. Du point de vue comptable, la valorisation des
titres dépend donc de l’appréciation des risques portés par l’entreprise entière dans la durée.
Si les marchés sont incomplets et imparfaits, c’est-à-dire qu'existent par exemple des risques
non assurables, l'évaluation à la juste valeur instantanée serait ambiguë.
Selon le principe du coût historique, l'information comptable s'appuie avant tout sur
l’ensemble des transactions accomplies par l’entité productive et la valorisation des différents
actifs peut se passer de la volatilité des prix de marchés. Le compte de résultat permet ainsi de
déterminer d'une manière fiable le revenu effectivement généré et distribuable par l’entreprise
dans la période de référence. Tant qu'elle conservera la distinction logique entre entreprise et
marchés, la comptabilité offrira une information fiable dans le temps, aidant à la médiation
des conflits d'intérêt, à la formation des prix sur les marchés financiers, à la vérification dans
la durée de la valorisation marchande, de la performance de l'entreprise et des équipes
dirigeantes. En ce sens, l’application de la juste valeur, qui remet en cause la distinction entre
comptabilité et valorisation financière, devrait être limitée aux cas très spécifiques où la
valorisation aux coûts historiques est manifestement inadaptée.
La juste valeur est la mesure d'évaluation la plus pertinente pour comptabiliser des
transactions au jour de leur réalisation car elle reflète la réalité du moment. En revanche, elle
n'a pas fait ses preuves comme modèle pour les évaluations initiales et ultérieures des actifs et
passifs (financiers et/ou non financiers) de l'entreprise. La volatilité qu'elle introduit dans la
mesure de la performance et des capitaux propres de l'entreprise sur un exercice ou sur une
période plus courte n'est, en effet, pas toujours de nature à permettre de traduire fidèlement la
réalité économique. Son usage doit donc être bien encadré et les tiers auxquels cette
information est destiné formés à son interprétation, sans précipitation excessive.
Ainsi, le passage aux normes IFRS oblige les émetteurs à s’interroger sur la finalité de leurs
processus et à redéfinir certains objectifs, mais cela peut aussi constituer un vecteur de
renforcement de la confiance des investisseurs/ sociétés/ gérants. Au-delà d’une meilleure
comparabilité sectorielle, ces normes offrent une occasion d’établir un dialogue plus
rapproché entre les professionnels.
113
ANNEXES
114
Bibliographie
Ouvrages :
« Finance d’entreprise », Pierre Vernimmen, 5e Edition Dalloz, 2002
Pascal QUIRY et Yann LE FUR
« La comptabilité financière et l’analyse des flux », Denis Dubois, Conservatoire National des
Arts et Métiers, Chaire de Gestion Financière des Entreprises, Edition 2002
« Stratégie et Expertise Financières », Denis Dubois, Conservatoire National des Arts et
Métiers, Chaire de Gestion Financière des Entreprises, Année 2004-2005
Conférences de Monsieur Jean-Luc Peyret sur les normes IFRS, CNAM, Mai- Juin 2005.
« L’évaluation des entreprises », Philippe de La Chapelle, Economica.
Dossiers de presse :
« Etude sectorielle Normes IAS/IFRS », CDC IXIS Securities, Mai 2004
« Les impacts du passage aux normes IAS/IFRS sur les entreprises européennes », cabinet
Mazars, Enquête 2005.
« La communication financière et normes IFRS : où en sont les sociétés cotées du CAC
40 ? », L’Observatoire de la Communication Financière, Juin 2005.
« Attention aux goodwills », Option Finance n°778 Mars 2004.
« Les points de vue des investisseurs sur l’adoption des normes IFRS », Association Française
de la Gestion financière, Décembre 2004.
115
« De la résistible ascension de l’IASC/IASB », Gérer et Comprendre n° 75, Mars 2004.
« IAS 2005 : Impacts comptables et communication financières, Etats de la pratique des
groupes français (CAC 40) », Deloitte, Juin 2004.
« Conversion aux IFRS », Option Finance hors-série n°C1, Mars 2005.
« Journal Officiel de l’Union européenne », Normes Comptables Internationales, 13 Octobre
2003.
« Impacts des normes IFRS », Recherche Actions paneuropéenne, Société Générale,
Décembre 2004.
« Maîtriser l’essentiel des IFRS », Option Finance Supplément N°789, 14 Juin 2004.
« Normes IFRS, premier bilan et perspectives », Revue de la S.F.A.F n°16, Juillet Septembre
2005.
Sites Internet :
www.iasb.org.uk
www.mazars.com
www.legifrance.gouv.fr
www.lesechos.fr
www.latribune.fr
www.cob.fr
www.apdc-France.com
www.kpmg.fr
www.cdcixis.com
www.sgresearch.socgen.com
www.boursorama.com
116
Acronymes
CNC :
Conseil National de la Comptabilité
CRC :
Conseil de la Réglementation Comptable
CRCE :
Conseil de la Réglementation Comptable Européen
EFRAG:
European Financial Reporting Advisory Group
FASB:
Financial Accounting Standard Board
GAAP:
Generally Accepted Accounting Principles
IAS:
International Accounting Standards
IASB:
International Accounting Standards Board
IASC:
International Accounting Standards Committee
IFRIC:
International Financial Reporting Interpretations Committee
IFRS:
International Financial Reporting Standards
IOSCO:
International Organization of Securities Commissions
SAC:
Standards Advisory Council
SEC:
Securities and Exchange Commission
SIC:
Standing Interpretations Committee
117
Liste des normes comptables internationales (IAS)
IFRS 1 Première adoption des IFRS
IAS 1 Présentation des états financiers
IAS 2 Stocks
IFRS 2 Rémunération en actions
IFRS 3 Regroupement d’entreprise
IFRS 4 Contrat d’assurance
IFRS 5 Actifs non dépréciés, disponibles à la vente
IAS 7 Tableaux des flux de trésorerie
IAS 8 Résultat net de l'exercice, erreurs fondamentales et changements de méthodes
comptables
IAS 10 Événements postérieurs à la date de clôture
IAS 11 Contrats de construction
IAS 12 Impôt sur le résultat
IAS 14 Informations sectorielles
IAS 15 Informations reflétant les effets des variations de prix
IAS 16 Immobilisations corporelles
IAS 17 Contrats de location
IAS 18 Produits des activités ordinaires
IAS 19 Avantages du personnel
IAS 20 Comptabilisation des subventions publiques et informations à fournir sur l'aide
publique
IAS 21 Effet des variations des cours des monnaies étrangères
IAS 22 Regroupements d'entreprises remplacé par IFRS 3
IAS 23 Coûts d'emprunts
IAS 24 Informations relatives aux parties liées
IAS 26 Comptabilité et rapports financiers des régimes de retraite
IAS 27 États financiers consolidés et comptabilisation des participations dans les filiales
IAS 28 Comptabilisation des participations dans des entreprises associées
IAS 29 Information financière dans les économies inflationnistes
IAS 30 Informations à fournir dans les états financiers des banques et institutions financières
assimilées
118
IAS 31 Information financière relative aux participations dans des coentreprises
IAS 32 Instruments financiers : informations à fournir et présentation
IAS 33 Résultat par action
IAS 34 Information financière intermédiaire
IAS 35 Abandon d'activités remplacé par IFRS 5
IAS 36 Dépréciation d'actifs révisé par IFRS 3
IAS 37 Provisions, passifs éventuels et actifs éventuels
IAS 38 Immobilisations incorporelles
IAS 39 Instruments financiers : comptabilisation et évaluation, révision pour prendre en
compte la macrocouverture
IAS 40 Immeubles de placement
IAS 41 Agriculture
SIC 9 Regroupements d'entreprises – Classification en acquisitions ou mises en commun
d'intérêts
SIC 12 Consolidation – Entités ad hoc
119