Inspections d`ouvrages d`art - Bienvenue sur Catalogue des

Projet de fin d’études
Contribution au développement de l’activité d’inspection
d’ouvrages d’art
en régions Poitou-Charentes/Limousin
Photo : Pont Neuf- Carcassonne
Auteur : Charlotte COLLEAU
5ème année INSA Strasbourg, Spécialité Génie Civil, Option Bâtiment
Tuteur Entreprise : Jacques MELON
Directeur d’agences Contrôle Construction, SOCOTEC
Tuteur INSA Strasbourg : Gilles FAVIER
Intervenant INSA, Gérant du BET FAVIER-VERNE
Juin 2007
2
Remerciements
Avant de développer davantage le sujet de mon projet de fin d’études, il m’apparaît opportun
de commencer ce mémoire par des remerciements à ceux qui m’ont soutenu, aidés et ont
partagé leurs savoirs et leurs expériences avec une extrême sympathie.
Aussi, je remercie :
- Monsieur Jacques MELON, directeur du groupe d’agences SOCOTEC PoitouCharentes/ Limousin et tuteur de mon PFE, pour le soutien qu’il m’a apporté et
sans qui mon projet de fin d’études n’aurait pas pu aboutir.
-
Monsieur Gilles FAVIER, gérant du BET FAVIER-VERNE et tuteur de mon
PFE, pour l’aide et les conseils qu’il m’a donnés.
-
Madame Marika TALBOT, déléguée commerciale du groupe d’agences PoitouCharentes/ Limousin, pour son dynamisme et sa gentillesse lors de notre
collaboration.
-
Monsieur François COMES, Ingénieur chargé d’affaire à SOCOTEC Perpignan
et spécialisé dans l’inspection des ouvrages d’art, pour avoir partagé avec
enthousiasme ses connaissances et ses expériences dans le domaine de l’inspection
d’ouvrages d’art mais aussi pour son soutien et sa disponibilité lors de notre
collaboration.
-
Monsieur Xavier LAUZIN, Ingénieur chargé d’affaire à SOCOTEC Bordeaux et
spécialisé dans le contrôle d’ouvrages de génie civil, pour les connaissances qu’il
m’a apportées.
Je remercie aussi toute l’équipe de l’agence contrôle construction de Poitiers pour avoir fait
de cette expérience professionnelle un moment convivial.
3
Résumé et mots-clés
Au cours de ces derniers mois, j’ai eu l’occasion de contribuer au développement de l’activité
d’inspection d’ouvrages d’art dans le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin de
SOCOTEC.
Bien que le groupe SOCOTEC ait déjà une expérience solide dans le domaine du Génie
Civil ;l’activité d’inspection des ouvrages d’art est encore peu présente et peu connue de ses
agences. En effet, aujourd’hui, seule l’agence de SOCOTEC Perpignan exerce fréquemment
cette activité et a initié l’élaboration d’un dossier informatique de capitalisation de ses
expériences.
Dans ce contexte, ma mission a consisté dans un premier temps à cibler puis à rencontrer les
gestionnaires d’ouvrages d’art dans les régions concernées afin de leur présenter les
prestations que peut leur offrir SOCOTEC dans ce domaine ainsi que de comprendre leurs
attentes et d’évaluer le potentiel du marché.
Parallèlement à cette démarche, il m’a été demandé d’effectuer une recherche sur les textes
réglementaires ce rattachant à l’inspection des ouvrages de Génie Civil. La réglementation fait
essentiellement référence à l’instruction technique du 19 octobre 1979 pour la surveillance et
l’entretien des ouvrages d’art. Cette dernière est composée de plusieurs fascicules se
rapportant aux points d’inspection de chaque type d’ouvrages d’art et/ou de chaque partie
d’ouvrage.
Enfin la majeure partie de mon projet a consisté à développer une méthodologie de réponses
aux appels d’offre concernant les campagnes d’inspections détaillées.
Pour ce faire, il m’a tout d’abord été donné la possibilité de participer (en collaboration avec
l’agence de SOCOTEC Perpignan) à trois inspections détaillées (à Douzens, Narbonne et
Carcassonne) et de rédiger deux des rapports d’inspection. Cette mise en situation m’a permis
de mieux appréhender les besoins humains et matériels mais aussi le temps que nécessite une
inspection détaillée.
Afin les divers appels d’offres sur lesquels le groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin
s’est positionné m’a permis de développer des outils d’aide (feuille de visite préalable,
procédés d’inspections, fiche contact sous-traitants, moyens d’inspection, planning
d’intervention, PAQ …) et de créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une
offre concernant les campagnes d’inspections détaillées. Cette fiche descriptive organise
l’utilisation de toutes les fiches d’aide créées durant ce projet de fin d’études mais aussi des
quelques documents déjà existants dans le dossier informatique diffusé par l’agence de
Perpignan.
Le travail effectué durant ce projet de fin d’études aura contribué au développement de
l’activité d’inspection d’ouvrages d’art par l’enrichissement du dossier informatique de
capitalisation d’expériences et l’établissement d’une méthodologie de réponse aux appels
d’offres mais aussi par la prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art et les
propositions élaborées depuis janvier 2007.
Mots-clés :
Ouvrages d’art – inspection détaillée – méthodologie – appel d’offre – capitalisation
d’expériences
4
Nomenclature
PCL
:
Poitou-Charentes/ Limousin
ID
:
IDI
:
IDP :
IDE :
VFGC :
Inspection Détaillée
Inspection Détaillée Initiale (ou état « 0 »)
Inspection Détaillée Périodique
Inspection Détaillée Exceptionnelle
Visite de Fin de Garantie Contractuelle
IQOA :
Image de la Qualité des Ouvrages d’Art
OASIS :
LAGORA :
OASIS est un logiciel utilisé pour la gestion des ouvrages d’art
LAGORA est le logiciel développé par le SETRA pour la gestion des ouvrages
d’art
Service d’Etudes Techniques des Routes et Autoroutes
Directions Départementales de l’Equipement
SETRA :
DDE :
5
Sommaire
1 Introduction ......................................................................................................... 6
2 Présentation de SOCOTEC............................................................... 7
2.1..Le Groupe SOCOTEC ................................................................................ 7
2.1.1 Présentation générale ................................................................................... 7
2.1.2 Structure et organisation .............................................................................. 7
2.1.3 Les chiffres................................................................................................. 7
2.2 Groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin (PCL) ............................... 8
2.2.1 Présentation.......................................................................................... 8
2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction
des régions Poitou-Charentes/Limousin..................................................... 8
3 Présentation du projet de développement de
l’activité d’inspection des ouvrages d’art ................................ 9
3.1 Contexte dans lequel s’inscrit le projet de développement de cette activité9
3.2 Etat des lieux des connaissances du groupe d’agences PCL dans le
domaine de l’inspection des ouvrages d’art....................................................... 9
3.3 Problématiques et objectifs du projet de fin d’études............................... 10
4 Développement de l’activité : Inspections
d’ouvrages d’art .................................................................................................. 11
4.1 Le contexte réglementaire......................................................................... 11
4.2 Les gestionnaires d’ouvrages d’art ........................................................... 14
4.2.1 Les gestionnaires............................................................................... 14
4.2.2 Les Communes et les Communautés de Communes..................... 14
4.2.3 « les gestionnaires importants » ...................................................... 16
4.3 Méthodologie pour la réponse aux appels d’offres d’inspections détaillées
d’ouvrages d’art ............................................................................................... 18
4.3.1 La visite préalable des ouvrages ...................................................... 19
4.3.2 La constitution du détail des prix des inspections.......................... 22
4.3.3 Le planning de l’inspection............................................................... 26
4.3.4 Mémoire technique/Plan d’Assurance Qualité............................... 26
4.4 Outils Méthodologiques pour les inspections détaillées........................... 42
4.4.1 Eléments existants.............................................................................................................. 42
4.4.2 Mise en place de procédures d’inspection ....................................................................... 42
4.5 Synthèse .................................................................................................... 53
5 Conclusion ........................................................................................................... 54
6
1 Introduction
Les ouvrages d’art, comme toutes structures construites par l’homme, s’usent et se
dégradent au cours du temps. Il est donc apparu nécessaire de surveiller leur état et leurs
conditions d’utilisations afin d’assurer, d’une part, leur pérennité et d’autre part, la sécurité du
public et des usagers. C’est dans ce contexte de gestion des ouvrages d’art que s’inscrivent les
inspections détaillées.
Le potentiel d’activité que peuvent représenter ces actions de surveillance et la récente
restructuration des DDE, ont été les éléments décisifs du projet de développement de l’activité
d’inspection d’ouvrages d’art dans le groupe d’agences PCL. Cependant cette activité est
encore peu répandue et peu organisée au sein du groupe SOCOTEC.
Dans ces conditions et pour contribuer au développement de cette activité d’inspection
d’ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/Limousin, plusieurs travaux ont été
nécessaires :
La recherche des textes réglementant les actions de surveillances des ouvrages
d’art
La prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art
La capitalisation des expériences (notamment avec l’agence de SOCOTEC
Perpignan) dans le but de développer une méthodologie de réponse aux appels
d’offres d’inspections détaillées ainsi que de créer des outils d’aide.
7
2 Présentation de SOCOTEC
2.1..Le Groupe SOCOTEC
2.1.1 Présentation générale
Issue du Bureau Sécuritas, créé en 1929 et historiquement premier organisme de contrôle de
la construction en France, l’entreprise SOCOTEC a vu le jour en 1953.
Le Groupe SOCOTEC est aujourd’hui composé de trois filiales :
- SOCOTEC S.A, leader français pour les missions : d'inspection,
d'assistance technique, de conseil et de formation dans les domaines de
la construction et de l’immobilier.
- SOCOTEC INDUSTRIE, créé en 2001, figure comme l’un des grands
prestataires français du contrôle, de l'audit et du conseil technique dans
le secteur industriel de la santé et des services.
- SOCOTEC INTERNATIONAL qui a pour vocation la gestion des
grands projets confiés à SOCOTEC au niveau international.
2.1.2 Structure et organisation
SOCOTEC est un groupe de 4700 collaborateurs dont plus de 3500 ingénieurs et techniciens
effectuant plus de 100 000 missions par an.
Les filiales du Groupe SOCOTEC sont organisées de manière suivante :
SOCOTEC
INDUSTRIE
SOCOTEC
S.A
SOCOTEC
INTERNATIONAL
Construction & Immobilier
Industrie & Santé
France
France
7 groupes d’agences
Tous marchés
International
25 groupes d’agences
dont le groupe d’agences PCL
9 centres Institut de Formation
5 agences Consulting
2.1.3 Les chiffres
Le chiffre d’affaire en 2005 était de 363,2 M €, réparti comme suit :
- SOCOTEC S.A : 254,5 M€
- SOCOTEC industrie : 57,9 M€
- SOCOTEC International : 50,8 M€
Filiales et implantations dans
30 pays et DOM-TOM
8
2.2 Groupe d’agences Poitou-Charentes/Limousin (PCL)
2.2.1 Présentation
Le groupe d’agences Poitou-Charentes/ Limousin est constitué de sept agences :
-
Six agences de « contrôle construction », implantées à Poitiers, Niort, La Rochelle,
Angoulême, Brive et Limoges
Une agence « équipements et exploitation des bâtiments », localisée à Poitiers
Très récemment s’est créée une cellule de développement de l’activité d’inspection des
ouvrages d’art située à Poitiers. Cette cellule travaille pour l’ensemble des agences du groupe.
Elle couvre l’ensemble des deux régions Poitou-Charentes/Limousin.
A titre d’information, la région Poitou-Charentes regroupe quatre départements (Charente 16,
Charente-Maritime 17, Vienne 86 et Deux-Sèvres 79). Sa superficie de 25 809 km² représente
4,7% de celle de la France et sa population de 1 640 068 habitants représente 2,7% de celle de
la France. La région Limousin, qui est composée de trois départements (Creuse 23, Corrèze
19 et Haute-Vienne 87), compte 712 500 habitants soit 1,35% de la population française et sa
superficie est de 16 942 km².
2.2.2 Organigramme des directeurs d’agences contrôle construction des régions PoitouCharentes/Limousin
Jacques MELON
Directeur du Groupe d’Agences
Poitou-Charentes/ Limousin
Antoine NAHAT
Responsable du Bureau
D’Angoulême
Daniel ROUSSEAU
Directeur de l’Agence
de La Rochelle
Thierry AGUACIL
Directeur de l’Agence
de Brive
Patrick SALGUES
Directeur de l’Agence
de Niort
Patrice DESLOGES
Directeur de l’Agence
de Limoges
9
3 Présentation du projet de développement de
l’activité d’inspection des ouvrages d’art
3.1 Contexte dans lequel s’inscrit le projet de développement de
cette activité
Le développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art dans les régions PoitouCharentes/Limousin est ;en partie, une volonté du directeur de l’agence contrôle construction
de Poitiers : Monsieur Jacques Mélon, qui est aussi le directeur régional du groupe d’agences
Poitou-Charentes/Limousin.
En effet, il est intéressant de signaler que ce projet de développement résulte des deux
facteurs suivants :
-
La politique de diversification des activités que mène le Groupe SOCOTEC dans
le domaine de la construction
La restructuration des Directions Départementales de l’Equipement (DDE),
désormais déchargées du secteur des routes, ainsi que le transfert de la quasitotalité des routes nationales aux conseils généraux depuis le 1er janvier 2007.
Cette décentralisation offre à la SOCOTEC de nouvelles perspectives de
marchés en ce qui concerne la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art.
Le développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art consiste tout d’abord à se
positionner sur ce marché en répondant à divers appels d’offres.
Pour cela SOCOTEC Poitiers, néophyte sur ce créneau qu’elle compte investir, a déjà fait
appel à l’aide de l’agence de Perpignan pour répondre à ces appels d’offres. En effet, cette
agence, déjà positionnée sur ce type de missions, est, aujourd’hui, la seule capable de faire
profiter de son expérience dans le domaine des ouvrages d’art.
3.2 Etat des lieux des connaissances du groupe d’agences PCL
dans le domaine de l’inspection des ouvrages d’art.
La décision de développer l’activité d’inspection des ouvrages d’art date de mi-2006. Lors de
mon arrivée en janvier 2007, l’agence contrôle construction de Poitiers (qui est à l’origine de
cette création d’activité) avait déjà répondu à quatre appels d’offres grâce à l’aide et à la
collaboration de l’agence de Perpignan.
Cependant, l’agence de Poitiers n’avait encore aucune connaissance sur les textes
réglementant l’inspection des ouvrages d’art, sur les structures institutionnelles et les
organismes les gérant ainsi que sur le mode opératoire d’une inspection détaillée et les critères
techniques qu’il est indispensable d’envisager pour l’élaboration d’une proposition.
10
Le groupe d’agences PCL (et notamment l’agence de Poitiers) n’avait alors à sa disposition
qu’un dossier informatique de capitalisation des expériences créé par l’agence de Perpignan et
regroupant un ensemble de données en relation avec l’activité d’inspection des ouvrages d’art.
Ce dossier contenait des documents hiérarchisés dans cinq rubriques :
- Approche commerciale (comportant des indications sommaires sur les structures
gérant les ouvrages d’art ainsi que des fiches illustrant les prestations proposées
par SOCOTEC)
- Propositions (comportant deux exemples de CCTP un spécimen de détails
estimatifs ainsi qu’ un exemple de mémoire technique)
- Méthode/outils (comprenant trois spécimens de rapport d’inspection détaillée)
- Qualification des intervenants (ne comportant aucun document)
- Retours d’expériences (ne comportant aucun document)
Voir contenu et structure en annexe B 1.
Aucune méthodologie ni outils d’aide n’étaient donc développés.
3.3 Problématiques et objectifs du projet de fin d’études
Dans le cadre du projet de développement de l’activité d’inspection des ouvrages d’art en
régions Poitou-Charentes/Limousin, le groupe d’agences PCL a décidé de demander à un
élève ingénieur de l’assister pour répondre aux appels d’offres en développant une
méthodologie pérenne pour l’entreprise. Le projet de fin d’études aborde plusieurs points dont
les trois principaux sont :
•
La recherche du contexte règlementaire qui s’avère indispensable pour le
développement correct et sérieux de cette nouvelle activité. Cette recherche
aboutit à la constitution d’une bibliothèque s’y rattachant consultable par tous les
collaborateurs du groupe.
•
La capitalisation des expériences SOCOTEC (en particulier celles de SOCOTEC
Perpignan ) qui permet de définir les moyens tant humains que matériels à mettre
en œuvre pour ce type d’activité ainsi que son aspect organisationnel et
économique. Cette démarche a pour vocation de dresser la trame de réponse aux
appels d’offres et d’enrichir le dossier informatique déjà existant.
•
L’identification et la prise de contact avec les gestionnaires d’ouvrages d’art
présents dans ces deux régions. Cette action est primordiale pour leur présenter
la société, les prestations qu’elle offre en matière d’inspection d’ouvrages d’art,
mais aussi pour connaître leurs attentes et estimer le potentiel du marché.
11
4 Développement de l’activité : Inspections
d’ouvrages d’art
4.1 Le contexte réglementaire
L’activité d’inspection des ouvrages d’art étant en phase de développement à l’agence
SOCOTEC de Poitiers depuis peu de temps (mi 2006), il est alors aisé de comprendre
qu’aucun document à caractère règlementaire n’y est consultable. Il est donc apparu essentiel
de constituer une bibliothèque des textes, normes et règlements qui encadrent la surveillance
et l’entretien des ouvrages d’art. Cela permet aussi de définir de façon exacte l’activité et d’en
connaître son étendue.
Après avoir fait une recherche documentaire approfondie sur les sites Internet du Ministère
de l’équipement, des transports et du logement, du SETRA et du Laboratoire des Ponts et
Chaussées (qui sont les seuls en mesure de donner des informations fiables et sérieuses dans
le domaine de la gestion des routes et des ouvrages d’art), il en est ressorti que la
réglementation en matière de gestion, de surveillance, d’entretien et de réparation des
ouvrages d’art est contenue dans les divers fascicules que comprend « l’instruction technique
pour la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art » du 19 octobre 1979.
Cette instruction technique est composée de deux parties :
La première partie qui date de 1979 définit le cadre dans lequel doit se dérouler la gestion
et la surveillance des ouvrages d’art. Etant devenue obsolète, elle a été révisée par la lettre
circulaire du 26 décembre 1995 dont les changements apportés seront repris dans les
fascicules constituant la deuxième partie. Cependant cette première partie donne la liste des
ouvrages d’art entrant dans le champ d’application de l’instruction technique.
Il s’agit :
Des ouvrages de franchissement provisoires ou définitifs tels que :
- Des ponts, viaducs, aqueducs… d’une ouverture entre culées supérieure
ou égale à deux mètres ainsi que les passerelles piétonnes ou cyclables
- Des buses préfabriquées, métalliques ou autres, de diamètre supérieur ou
égal à deux mètres
Des tunnels et tranchées couvertes quelle que soit leur longueur ainsi que les ouvrages dont la
stabilité est nécessaire à la sécurité d’une voie tels que :
- Les murs de soutènement, quel qu’en soit le matériau constructif, de plus
de deux mètres de hauteur, qui supportent une plateforme routière ou un
terrain surplombant une voie routière
- Les galeries de protection
- Les déblais et remblais de grande hauteur
La deuxième partie est constituée d’un ensemble de fascicules séparés émis par le
ministère de l’équipement, des transports et du logement.
- Le fascicule 02 intitulé « Généralités sur la surveillance des ouvrages d’art » (paru en
2002) donne les bases de la « surveillance organisée » qui est actuellement en vigueur
pour la gestion et l’inspection des ouvrages d’art. Cette surveillance est fortement liée
à la méthode IQOA (Image de la Qualité des Ouvrages d’Art).L’établissement d’un
schéma heuristique permet de voir rapidement le contenu de ce fascicule.
Permet de classer les OA
Effectuée tous les 3 ans
Contrôle annuel
concerne tous les OA
Visites spécifiques
périodiques
= inspections détaillées sur
des parties d’ouvrage
Surveillance des
ouvrages d’art (OA)
Les actions
particulières de
surveillance
Visites particulières de fin
de garantie contractuelle :
VFGC
Inspections
détaillées initiales :
IDI
Concerne les OA qui ont 10 ans
Concernent tous les OA
neufs ou réparés
Concernent les OA ayant de gaves
anomalies
Concernent tous les OA non
courant et les OA classés pour IDP
par le gestionnaire
Se font généralement tous les 6 ans
12
Visites ou Inspections
Détaillées Exceptionnelles :
IDE
Inspections détaillées
périodiques : IDP
Schéma heuristique synthétisant la « surveillance organisée » des ouvrages d’art décrite
dans le fascicule 02 :
Visite d’évaluation IQOA
13
-
Les autres fascicules sont beaucoup plus ciblés et traitent, selon la nature (béton
précontraint, béton armé, pont en maçonnerie….) et les parties ( culées, piles…) de
l’ouvrage à surveiller, des désordres et défauts qui doivent être relevés lors d’une
visite ou d’une inspection détaillée ainsi que de l’entretien à effectuer. Voir liste de
ces fascicules en annexe B 2.
Ces fascicules sont donc souvent cités comme références dans le cahier des clauses techniques
particulières des appels d’offres concernant les campagnes d’inspections détaillées. Il est alors
indispensable de les avoir à disposition.
Après avoir contacté le service Informations de la SOCOTEC situé à Paris, les fascicules :
- 10 Fondations en site aquatique
- 11 Fondations en site terrestre
- 12 Appuis
- 13 Appareils d’appui
- 20 Zones d’influence- Accès- Abords
- 21 Equipements des ouvrages
- 30 Ponts et viaducs en maçonnerie
- 31 Ponts en béton non armé et en béton armé
- 32 Ponts en béton précontraint
- 33 Ponts métalliques (acier, fer, fonte)
- 34 Ponts suspendus et ponts à haubans
sont désormais consultables et mis à la disposition de tous les ingénieurs et techniciens de la
SOCOTEC de Poitiers. Les autres fascicules seront achetés au fur et à mesure des besoins que
l’entreprise aura.
14
4.2 Les gestionnaires d’ouvrages d’art
La méthodologie mise en place pour développer et promouvoir l’activité d’inspection
proposée par le groupe d’agences PCL, implique de :
• Savoir qui sont les gestionnaires d’ouvrages d’art susceptibles de lancer
des appels d’offres.
• Recenser ces gestionnaires.
• Faire connaître aux gestionnaires les prestations proposées par la
SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art.
4.2.1 Les gestionnaires
Dans un premier temps il est apparu indispensable de faire des recherches sur l’identité des
structures publiques ou privées pouvant être responsables de la gestion des ouvrages d’art.
Ce travail de documentation a montré que les principaux gestionnaires d’ouvrages d’art sont
les collectivités territoriales :
- Les 7 Conseils Généraux de la Vienne, de la Charente, de la Charente-Maritime, des
Deux-Sèvres, de la Creuse, de la Haute-Vienne et de la Corrèze
- L’ensemble des Communes des deux régions
- L’ensemble des Communautés de Communes
- Les diverses Communautés d’Agglomérations
Mais aussi, depuis le 1er janvier 2007, les deux Directions Interdépartementales des Routes
(DIR) remplaçant les DDE :
- La DIRCO (Centre-Ouest)
- La DIRA (Atlantique)
Elles sont désormais en charge du réseau routier national dans les régions Poitou-Charentes/
Limousin.
D’autres gestionnaires existent comme les sociétés d’autoroutes et plus particulièrement les
ASF (autoroutes de Sud de la France) et Cofiroute dans notre cas.
Pour le développement de l’activité ouvrages d’art de SOCOTEC, il a été utile de rencontrer
les gestionnaires « les plus importants » qui sont : les Conseils Généraux, les Communautés
d’Agglomérations, la DIRCO et la DIRA. Pour les « petits gestionnaires », il est prévu de leur
faire parvenir des plaquettes d’information.
4.2.2 Les Communes et les Communautés de Communes
Les Communes et les Communautés de Communes ne gèrent généralement pas beaucoup
d’ouvrages d’art. Cependant, il est tout de même important de leur adresser des informations
sur la nouvelle activité de SOCOTEC. Pour cela plusieurs éléments ont dû être mis en place :
-
L’établissement d’une feuille Excel recensant les communautés de communes
(Nom, adresse) ce dont ne disposait pas SOCOTEC. Voir listes en annexe A 1
La prise de contact téléphonique pour avoir, le cas échéant, le nom du responsable
du service voirie de chaque Communauté de Communes.
L’utilisation de la liste, déjà existante, des Communes.
15
Ce travail de recensement a donc abouti à l’envoi de deux éléments :
-
Une plaquette d’information.
Un questionnaire à retourner pour obtenir des informations sur la façon dont
procèdent les Communes et les Communautés Communes pour la gestion de leur
patrimoine routier. Ce questionnaire contribuera également, dans la mesure du
possible, à l’élaboration d’une étude de marché.
4.2.2.1 Contenu de la plaquette d’information voir annexe A 2
La plaquette d’information permet, d’une part, de présenter et d’expliquer en
quoi consiste l’activité d’inspection des ouvrages d’art. D’autre part, d’illustrer les
missions que le groupe d’agences PCL est en mesure d’effectuer dans le domaine des
ouvrages d’art.
Elle comprend, donc, plusieurs questions auxquelles sont apportées des réponses :
Que sont les ouvrages d’art ?
Qu’est ce que la surveillance des ouvrages d’art ?
Quels sont les documents réglementaires sur lesquels s’appuie la
surveillance ?
Quels sont vos objectifs ? (question s’adressant aux collectivités)
Quels sont nos missions ?
Quelles sont les actions principales de surveillance proposées par
SOCOTEC ?
Cette plaquette dans l’esprit de ce que propose SOCOTEC dans d’autres
domaines d’activités. Je l’ai rédigé en faisant référence aux documents du SETRA
(Instruction Technique, guide à l’usage des collectivités…) concernant les ouvrages
d’art.
4.2.2.2 Contenu du questionnaire voir annexe A 3
16
4.2.3 « les gestionnaires importants »
Pour les gestionnaires ayant à charge un grand nombre d’ouvrages d’art (Communautés
d’Agglomérations, Conseils Généraux…) et étant très au courant de ce qui se fait dans le
domaine de la gestion, de la surveillance et de l’entretien des ouvrages d’art, il apparaît plus
judicieux d’aller à leur rencontre. Une prise de contact directe a permis de mieux connaître
leurs attentes afin de les prendre en compte dans l’activité d’inspection proposée par
SOCOTEC. De plus, ces entretiens ont donné des indications sur leur façon de travailler, les
méthodes qu’ils utilisent (méthode IQOA, gestion OASIS, méthode OA-Méga…) et le
nombre d’ouvrages dont ils ont la charge.
De même que pour les Communes et Communautés de Communes, le premier travail a
consisté à les recenser et à les lister Voir annexe A 4.
Une préparation des entretiens s’est avérée utile afin de donner une image sérieuse des
prestations qu’offre SOCOTEC en matière d’inspection et de contrôle d’ouvrages d’art.
Les éléments que contient la préparation des entretiens sont les suivant :
- Une fiche prévue pour noter les points importants à aborder. voir annexe A 5.
- Un dossier contenant la présentation de SOCOTEC pour comprendre son mode de
fonctionnement actuel dans le domaine des ouvrages d’art : les références de
SOCOTEC, les CV des ingénieurs travaillant dans cette activité et des exemples
de rapport d’inspection détaillée. Ce dossier a pu être réalisé grâce à la
capitalisation des expériences SOCOTEC.
Suite à ces entretiens, un compte rendu est établi.
Les informations recueillies ont servi à l’établissement de tableaux de renseignements sur :
- Les outils informatiques utilisés par ces gestionnaires. (tableau 1).
- Le nombre d’ouvrages qu’ils gèrent afin d’estimer le potentiel du marché.
(tableau2)
Conseil général
Vienne (86)
Charente (16)
Charente-Maritime (17)
Deux-Sèvres (79)
Haute-Vienne (86)
Corrèze (19)
Creuses (23)
Outil de gestion utilisé
OASIS
OASIS
/
LAGORA
OASIS
Non connu
Non connu
Tableau1 : outils informatiques utilisés par les gestionnaires
17
nombre d'ouvrages d'art
OA gérés par les Conseils Généraux
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
OA gérés par les
Conseils Généraux
CG
86
CG
16
CG
17
CG
79
CG
87
CG
19
CG
23
Conseils Généraux
Tableau2 : nombre d’ouvrages à gérer par département
18
4.3 Méthodologie pour la réponse aux appels d’offres
d’inspections détaillées d’ouvrages d’art
Le groupe d’agences PCL a répondu à quatre appels d’offres de mi 2006 à janvier 2007 :
- La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Brive (marché non
obtenu).
- La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Niort (marché non
obtenu).
- La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de Poitiers (marché non
obtenu).
- La Campagne 2006 d’inspections détaillées de la ville de La Rochelle (marché
obtenu).
Il est important de signaler que ces réponses aux appels d’offres ont été faites en étroite
collaboration avec l’agence de Perpignan, qui a organisé, chiffré et effectué les visites dans le
cas de La Rochelle. Pour assurer l’autonomie du groupe d’agences PCL il est essentiel de
capitaliser les expériences dans le domaine de l’inspection, notamment avec SOCOTEC
Perpignan.
Cette capitalisation des expériences dans le but de développer une méthode de réponse aux
appels d’offres passe, tout d’abord par une mise en situation sur le terrain afin d’apprécier
divers facteurs comme :
- Les besoins en matériels.
- Le temps passé en visite.
- Le temps d’établissement des rapports d’inspection détaillée.
- Les moyens de visites à mettre en place (nacelles, passerelles, barques).
- Les sous-traitant éventuels ( dessinateur, plongeurs…).
- L’organisation et le planning.
Les missions d’inspections, que j’ai effectué sur les ponts de Carcassonne, de Narbonne et de
Douzens (avec rédaction de leur rapport : voir spécimen en annexe B 3), ont alors contribué
(dans ce cadre de capitalisation d’expériences) à mettre au point plusieurs dossiers, comme
notamment :
- Un plan d’assurance qualité à présenter aux gestionnaires et contenant notre mode
opératoire lors d’une inspection.
- Une base de données des temps de visite et des temps de rédaction de rapport afin
d’établir le détail estimatif des prix d’une inspection.
- Une feuille type de planning.
Cependant, pour élaborer une aide méthodologique à la réponse aux appels d’offres il est
aussi nécessaire de constituer d’autres bases de données :
- Une feuille de suivi des marchés pour lesquels SOCOTEC à répondu
accompagnée de sa position comparée à celle de ses concurrents tant sur le plan
technique que sur le prix. Voir annexe A 16. Les informations contenues dans
cette feuille proviennent des retours de propositions que nous avions élaborées.
- Une feuille contenant le choix des moyens d’inspection en fonction des
caractéristiques de l’ouvrage mais aussi du type d’ouvrage.voir annexe A 6.
- Une base de données des contacts SOCOTEC et sous-traitants. voir annexe A 7.
- Une base de données des nacellistes et des entreprises prenant en charge la mise en
place de la signalisation routière. voir annexe A 8.
19
Après avoir contribué à répondre à divers appels d’offres : inspection détaillée du Pont
d’Oléron, Campagne 2007 d’inspections détaillées de la ville de Limoges et Campagne 2007
d’inspections détaillées en Charente ; la méthodologie de réponse aux appels d’offres
comprend 4 volets ( aspect technique et financier uniquement, il ne sera pas traité de la partie
administrative) :
1.
2.
3.
4.
La visite préalable des ouvrages.
La constitution du détail des prix des inspections.
Le planning de l’inspection.
Le mémoire technique et/ou le Plan d’Assurance Qualité.
Il faut savoir que le marché est attribué par l’intermédiaire d’une note technique comptant, en
règle générale, pour 60% et d’une note du prix comptant pour 40%
4.3.1 La visite préalable des ouvrages
La visite préalable de ou des ouvrages est effectuée dans le but de déterminer sur site :
Les moyens matériels à mettre en place pour l’inspection ( passerelle ou nacelle
négative, nacelle positive, barque…etc, selon la configuration de l’ouvrage et de
son environnement).
Le nombre de personnes qui seront chargées de la mission.
L’estimation du temps de l’inspection.
En effet, plusieurs détails utiles doivent être relevés comme :
L’accessibilité et la présence de végétation pouvant empêcher l’inspection de
certaines parties de l’ouvrage. Ceci doit être signalé au gestionnaire avant
l’inspection afin qu’il puisse, préalablement, mener des actions d’entretien
courant.
La configuration et la largeur de chaussée afin de savoir quelle disposition prendre
au niveau de la signalisation routière à mettre en place et l’indiquer au gestionnaire
(obligation de barrer la route lors de l’inspection ou de gérer la circulation…). En
effet la signalisation n’est pas toujours à la charge du gestionnaire.
Le tirant d’air ou la largeur de trottoir afin de choisir le moyen de visite le mieux
adapté.
La présence d’obstacles gênants comme les candélabres ou les lignes électriques,
pouvant retarder ou influencer la procédure d’inspection.
La structure de l’ouvrage ( et son nombre de travées) qui permet de faire une
estimation de la durée d’inspection.
Afin que tous ces détails importants soient relevés lors d’une telle visite, une « feuille de
visite préalable » a été mise au point voir pages 20 et 21. Elle a l’avantage de pouvoir être
remplie sans nécessairement être spécialisé dans les ouvrages d’art et peut être utilisée par
toutes les agences du groupe Poitou-Charentes/Limousin. Elle constitue une aide précieuse à
l’élaboration d’une proposition et rajoute une valeur technique à cette dernière.
20
Feuille de visite préalable
En vue de répondre aux appels d’offre
NOM DE
L’OUVRAGE
RD……. PR……. +…….
Pont/mur/passerelle/buse :
PHOTOS
Photo vue de dessus, chaussée
Photo des abords
Photos vue en long
Photo illustrant la structure
Photos N°….. à…..
RELEVES
Tiran d’air : …………….m
Longueur de l’ouvrage : …………..m
Largeur de la chaussée : ……….m
Largeur du trottoir :………….m
< 2,50m
> 2,50m
Présence de candélabres sur les trottoirs :
non
oui
espacement : ………m
Présence de ligne électrique traversant le pont :
non
oui
Commentaires :
STRUCTURE
BA/BP
Mixte
Bois
Métal
Nombre de travées…………
Maçonnerie
Nombre de voûtes …………
21
Etat de la structure :
Neuf
Bon
Moyen
Médiocre
Commentaires :
ESTIMATIONS
Temps de visite : ……….heures.
Moyen de visite :
Passerelles négatives
Nacelle négative
Nacelle positive
Barque
A pieds avec échelle et/ou bottes
AUTRES
COMMENTAIRES
obstacle franchi :
voie portée :
difficulté(s) particulière(s) :
22
4.3.2 La constitution du détail des prix des inspections
Le détail des prix d’une inspection comprend généralement quatre parties distinctes :
Le coût de la prestation réalisée par l’équipe d’inspection SOCOTEC
(généralement constituée de trois personnes minimum).
Le coût de moyens de visite ( nacelle, passerelle…).
Le coût de la rédaction du rapport qui fait suite à l’inspection.
Le montant des frais fixes.
Le coût de la prestation SOCOTEC (visite et rédaction d’un rapport) est élaboré à l’aide de
divers documents :
L’estimation du temps de visite/ rédaction de rapport/ dessin pour ID voir annexe
A 9.Cette feuille donne, tout d’abord, le temps, en heures, nécessaire pour une
inspection en fonction du type d’ouvrage à visiter ( longueur, structure, nombre de
travées…,).Puis, de la même manière, elle donne le temps, en heures, qu’il faut
prévoir pour la rédaction d’un rapport sur l’ouvrage ainsi que les jeux de plans
cartographiant les défauts et désordres relevés.
De plus, étant liée à la structure des ouvrages, cette estimation fait donc référence
et est accompagnée d’une fiche descriptive des ponts les plus classiques voir pages
23 à 25.
La feuille de tarification voir annexe A 10 donnant, dans la partie SOCOTEC, le
coût horaire des personnes effectuant l’inspection en fonction de leurs
qualifications.
Cette feuille de tarification donne aussi une estimation du coût des moyens d’inspection :
Estimation du coût journalier de la location de nacelles et/ou de passerelles négatives .
Estimation du coût journalier de la location de passerelles positives.
Estimation du coût journalier de la location d’équipements de signalisation routière.
Cette feuille de tarification a été mise au point à partir de plusieurs documents comme le
détail des prix des campagnes d’inspections détaillées déjà réalisées les années antérieures, les
divers devis déjà demandés par l’agence de Perpignan et depuis peu par celle de Poitiers. Elle
est donc le résultat d’une capitalisation d’expériences de ces agences.
Bien que cette feuille donne une idée assez juste du coût des moyens d’inspection, un devis
donnant un prix exact peu être demandé en utilisant les bases de données des nacellistes et des
entreprises prenant en charge la mise en place de la signalisation routière précédemment
citées ( annexe A 8)
En ce qui concerne les frais fixes, ceux-ci sont propres à chaque inspection et restent à
l’arbitrage de l’agence SOCOTEC concernée par l’offre.
Les quatre coûts définis ci-dessus sont repris dans un tableau des détails estimatifs de prix à
remplir et à remettre au gestionnaire dans la proposition voir annexe A 11.
23
Inventaire des ponts les plus
classiques
Types de pont
schéma
dénomination
IQOA
Pont Voûte en maçonnerie
PVMA
plein cintre
arc surbaissé
Pont Dalle en BA ou BP
PDBA ou PDBP
dallot
dalle armée
PSIDA
dalle précontrainte
PSIDP
dalle élégie
PSIDE
dalle nervurée
PSIDE
Pont à poutre en BA ou BP
poutre en béton armée BA
PPBA ou PPBP
PSIBA
poutre en béton précontraint BP
VIPP
poutre précontrainte par
adhérence
PRAD
poutres caissons en béton
précontraint
PCBP
bow-string en BA
BOWBA
24
Pont cadre ou portique
PORTIQ
CADRE ou
cadre fermé
PICF
portique ouvert
PIPO
portique ouvert double
POD
Pont à ossature métallique
poutre métallique triangulée
poutre latérale treillis et bowstring
PLME
Pont mixte acier/béton
mixte caisson
mixte poutre
Pont à poutrelle enrobé
poutrelles enrobées
Buse métallique
circulaire
elliptique
PPE
BM
25
arche
Buse béton
BB
type Matière
ovoïde
rectangulaire
Autres structures
pont en arc
ARC
pont suspendu
SUSP
Pont à haubans
HB
Pont à béquilles
PBQ
Pont mobile
MOB
Pont provisoire
PROV
viaduc métallique démontable
VMD
autre structure non associée à
une famille
AU
26
4.3.3 Le planning de l’inspection
Lorsque l’appel d’offre comprend l’inspection détaillée de plusieurs ouvrages ( ou campagne
d’inspections détaillées), un planning peut être alors établi.
Il est fonction du temps de visite des ouvrages mais aussi et surtout des moyens employés. En
effet, si divers moyens de visite doivent être mis en place pour une campagne d’inspection, il
est intéressant de regrouper les ouvrages nécessitant les mêmes moyens d’accès sur une même
période.
Ce planning a aussi l’avantage d’informer le gestionnaire sur la durée que va prendre la
campagne d’inspections et de la période à laquelle elle se déroulera. Il pourra ainsi prendre
certaines dispositions comme par exemple le barrage d’une route.
Voir canevas de planning d’intervention SOCOTEC et méthodologie d’élaboration de ce
planning en annexe A 12
Voir exemple en annexe A 12
4.3.4 Mémoire technique/Plan d’Assurance Qualité
Mémoire technique
Un mémoire technique a déjà été mis en place pour la réponse aux appels d’offres par la
SOCOTEC de Poitiers. Ce mémoire contient plusieurs chapitres qui sont les suivants :
Note de présentation qui présente la mission pour laquelle SOCOTEC fait une
proposition.
Contenu des missions qui présente le contenu de la prestation effectuée par
SOCOTEC.
Moyens Humains et Matériels mis en œuvre qui présente le schéma organisationnel
des personnes intervenant pour les missions d’inspections détaillées, ainsi que les
moyens d’inspection utilisés. C’est dans ce chapitre qu’il est fait référence aux visites
préalables pour indiquer les dispositions de sécurité à prendre.
Les références qui présentent une partie de ce qui a déjà été fait par le groupe
SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art.
Annexes qui présentent les curriculum vitae et références du personnel assurant les
missions d’inspections détaillées.
Voir exemple de mémoire en annexe B 4.
27
Plan d’Assurance Qualité ( PAQ)
Certaines inspections détaillées d’ouvrages d’art réputés non courants par leurs dimensions,
comme par exemple le pont d’Oléron long de plus de 2800m, nécessitent l’élaboration d’un
Plan d’Assurance Qualité.
Ce plan, qui a dû être créé à l’occasion de la proposition faite pour l’inspection détaillée du
pont d’Oléron, est rédigé conformément au fascicule de l’organisation interne de la qualité
SOCOTEC concernant le contenu d’un plan d’assurance qualité particulier (ici l’inspection
détaillée des ouvrages d’art) voir annexe B 5.
En effet, il doit décrire les éléments suivants :
- La mission contractuelle
- L’identification des parties concernées (le maître d’ouvrage, le maître d’œuvre,
l’agence SOCOTEC proposant ces prestations)
- Les documents applicables dans le cadre des prestations
- La liste des procédures d’exécution et des documents de suivi ainsi que tout autre
document ayant trait à la méthodologie et aux techniques applicables lors d’une
inspection détaillée
- Le schéma organisationnel des intervenants avec la constitution des équipes et la
répartition des tâches à effectuer (planning). Ce schéma doit indiquer le nom, le
rôle, la qualification et le temps de présence de chaque individu. Le PAQ doit
aussi faire apparaître le nom du responsable signataire du contrat et le nom d’un
responsable assurance qualité n’ayant aucune responsabilité directe dans
l’exécution de la mission.
- Le nom et adresse de chaque sous-traitant.
- La liste des moyens matériels dont dispose l’agence SOCOTEC pour effectuer la
mission
- Le plan de contrôle intérieur de SOCOTEC
Le Plan d’Assurance Qualité du pont d’Oléron est consultable en annexe B 6.
Une trame de Plan d’Assurance Qualité pour l’inspection détaillée des ouvrages d’arts est
désormais utilisable dans le cadre de prochaines réponses aux appels d’offres. Voir pages28 à
41
28
SCHEMA ORGANISATIONNEL DU
PLAN D’ASSURANCE QUALITE
SOPAQ
Mettre la photo de l’ouvrage
INSPECTION DETAILLEE
Pont (+ nom)
Mettre le logo et le nom du maître d’œuvre ou gestionnaire
29
SOMMAIRE
I - Objet
30
II – Identification des parties concernées
31
II.1 - Maître d’Ouvrage ................................................................................. 31
II.2 - Maîtrise d’œuvre .................................................................................. 31
II.3 - Titulaire du marché .............................................................................. 31
III – Articles des documents du marché traitant de la Qualité 32
IV – Champ d’application du Plan d’Assurance Qualité (P.A.Q.)
32
V – Liste des procédures d’exécution et des documents de suivi
32
VI – Organisation de l’inspection
33
VI.1 - Intervenants......................................................................................... 33
VI.2 - Moyens en personnel ........................................................................ 34
VI.3 - Moyens en matériels.......................................................................... 37
VI.4 - Echéancier prévisionnel de l’inspection.......................................... 38
VII – Plan de contrôle intérieur
VIII - Annexes
41
39
30
I - Objet
Le présent document a pour objet, de définir les dispositions prises par
SOCOTEC pour assurer la maîtrise de sa prestation d’inspection
détaillée + nom de l’ouvrage.
Rédigé par :
Approbation de :
Directeur du Groupe d’Agences
Date
Evolution
Edition initiale
31
II – Identification des parties concernées
II.1 - Maître d’Ouvrage
•
Nom de l’entité
Représenté par nom
Fonctiondu représentant
II.2 - Maîtrise d’œuvre
•
Nom de l’entité représentée par :
Nom du représentant
Fonction du représentant
Téléphone :
Fax :
adresse
II.3 - Titulaire du marché
•
SOCOTEC Agence nom de l’agence
adresse
Téléphone : Télécopie :
Directeur d’agence nom de l’agence: nom du directeur
Directeur du Groupe d’Agences nom du groupe: nom du directeur
o S.O.P.A.Q. rédigé par :
Projet.
nom du rédacteur
Responsable Assurance Qualité du
32
III – Articles des documents du marché traitant de la Qualité
Lister pour chaque pièce du marché les numéros et intitulés des articles traitant de la
qualité
IV – Champ d’application du Plan d’Assurance Qualité (P.A.Q.)
Prestation d’inspection détaillée périodique nom de l’ouvrage dont le contenu est
détaillé à mettre le numéro de l’article et son intitulé (s’y référer) ainsi que dans le
fascicule 2 du SETRA paragraphe 2.4.4. :
L’inspection détaillée périodique constitue un bilan de santé de l’ouvrage. Sa
consistance est fonction de la nature et de l’importance de l’ouvrage. Elle
donne lieu a un compte-rendu détaillé.
V – Liste des procédures d’exécution et des documents de suivi
V.1 - Maîtrise des documents
Annexe 1 – Maîtrise des documents
V.2 - Exécution de la prestation
Annexe 2 - Procédés et phases d’inspection à rédiger
33
VI – Organisation de l’inspection
VI.1 - Intervenants
Direction de l’inspection
L’inspection détaillée du pont + nom sera dirigée par :
Noms et qualifications du cadre qui dirigera l’inspection
La coordination des prestations sous-traitées sera prise en charge par :
Noms et qualifications des personnes qui assureront la coordination
Entreprises sous-traitantes
Prestations
Entreprises Sous-traitantes
Désignées dans le cadre du marché
Moyen d’accès
nom
Signalisation routière
nom
Inspection détaillée
des parties immergées
des piles
nom
34
VI.2 - Moyens en personnel
SOCOTEC : organisation fonctionnelle
RESPONSABLE REGIONAL
Nom du responsable
Directeur du Groupe d’agences nom
RESPONSABLE LOCAL
Nom du responsble
Directeur de l’agence nom
RESPONSABLE ASSURANCE
QUALITE
nom
Responsable Assurance Qualité
du projet
DIRECTEUR DE L’INSPECTION
nom
qualifications
COORDONNATEUR SECURITE
INTERNE SOCOTEC
nom
qualification
35
Nom du responsable : responsable régional – qualifications du responsable
Décrire son rôle dans la prestation
S’assurer que les moyens SOCOTEC sont mobilisés conformément aux
exigences du marché.
-
représentant de SOCOTEC SA
délégation de pouvoir du président : moyens et responsabilités
responsable du marché
Nom du responsable : responsable local – qualifications du responsable
Décrire son rôle dans la prestation.
-
délégation de Nom du responsable régional pour assurer la prestation
au niveau local en terme de moyens.
Nom de l’ingénieur : directeur de l’inspection – qualifications
Présent durant toute la durée de l’inspection sur site.
-
assure l’inspection de l’ouvrage,
assure la coordination des équipes SOCOTEC et des interventions du
sous-traitant
s’assure de la sécurité du chantier
responsable du contrôle intérieur
nom : responsable Assurance Qualité du Projet – qualifications
Intervention au niveau de la préparation, du suivi et de la
synthèse.
- s’assure de la mise en œuvre du plan qualité.
nom: coordonnateur SPS – qualifications ( si demandé dans le marché)
Intervention au niveau de la sensibilisation à la sécurité, de la mise
en place et du suivi de la sécurité.
-
élaboration du PPSPS,
sensibilisation du personnel SOCOTEC
36
SOCOTEC : effectif prévisionnel
EQUIPE 1
Noms et qualifications des personnes
EQUIPE DE SOUTIEN
Noms et qualifications des
personnes
EQUIPE 2
Noms et qualifications des personnes
Annexe 3 - Planning prévisionnel en annexe
Entreprise sous-traitante
•
•
indiquer le nom, adresse, téléphone, fax et représentant de chaque
entreprise sous-traitante
mettre en annexe leur PAQ s’il existe
37
VI.3 - Moyens en matériels
- Moyens en matériels concernant l’inspection des parties émergées du pont.
Il est prévu pour la rédaction et l’illustration des rapports :
o
o
o
o
Des fonds de plan
Un support rigide avec protection
Crayon multicolore
Appareil photographique numérique avec flash
Il est prévu pour l’accès et la visite :
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Une nacelle négative (pour l’extérieur du caisson)
Une échelle légère pliante ( pour l’intérieur du caisson)
Des marqueurs indélébiles ( verts et rouges)
Des décamètres
Un niveau de maçon
Un fissuromètre
Un thermomètre
Un pied à coulisse au 50ème
Un télémètre numérique à laser – BOSH - DLE 30+
Des jumelles
Des lampes
Talkie-walkie
- Moyens en matériels concernant l’inspection des parties immergées du pont :
38
VI.4 - Echéancier prévisionnel de l’inspection
Annexe 3 – planning d’intervention. A élaborer
39
VII – Plan de contrôle intérieur
CONTRÔLE INTERNE
Le système de contrôle de la qualité des prestations comporte deux niveaux :
L’autocontrôle : les documents émis au titre des missions sont vérifiés par
leur auteur (adéquation du contenu aux exigences du contrat, bien fondé
technique et méthodologique des avis ou mentions formulées, cohérence
administrative des documents). Cet autocontrôle est matérialisé par
l’apposition de la signature des auteurs sur les documents qu’ils émettent.
L’autocontrôle sera effectué par tous les intervenants participant à la mission.
La supervision : Il s’agit de la vérification de la fiabilité de l’autocontrôle.
Cette vérification consiste à examiner par sondage les documents relatifs aux
prestations réalisées. La supervision est effectuée par une personne habilitée
à cet effet par le directeur du groupe d’agences.
La supervision sera assurée par nom du superviseur
CONTRÔLE EXTERNE
Pour la mission d’inspection détaillée la personne chargée du contrôle externe
est :
o Nom du responsable qualité
Responsable Assurance Qualité du Projet
40
CONTRÔLE EXTERNE
PROGRAMME D’AUDIT
1 – OBJET
Le programme d’audit a pour objet de définir les modalités d’évaluation du P.A.Q.
2 – CHAMP D’AUDIT
Le programme d’audit porte sur l’évaluation des dispositions suivantes :
-
maîtrise des documents
modes opératoires d’évaluation
planning de l’inspection
enregistrement des observations
suivi et supervision de l’inspection
3 – REFERENTIEL
P.A.Q. : S.O.P.A.Q.
Inspection détaillée nom – RD numéro
Edition du date
4 – PLANIFICATION
L’audit sera planifié courant de la semaine numéro semaine soit une semaine après
le démarrage de l’inspection.
5 – SUPPORT – PROCEDURES
En cas de non-conformité par rapport aux dispositions planifiées, le responsable
d’audit établira :
-
une fiche de non-conformité
une fiche d’action corrective (cf annexe 1)
et assurera le suivi des actions planifiées.
41
VIII - Annexes
Annexe 1
Maîtrise des documents
Annexe 2
Procédés et phase d’inspection
Annexe 3
Planning d’intervention
Annexe 4
Documents sous traitant
Annexe 5
Manuel Qualité SOCOTEC
Annexe 6
Processus du Groupe SOCOTEC
Annexe 7
Processus d’élaboration d’une offre et
contractualisation
Annexe 8
Processus de préparation et réalisation de la
Mission
Annexe 9
Fiches de procédure d’inspection (7)
42
4.4 Outils Méthodologiques pour les inspections détaillées
Le développement de l’activité inspection des ouvrages d’art étant devenu un des objectifs de
SOCOTEC au niveau de la région Poitou-Charentes/Limousin mais également au niveau
national, il est apparu intéressant de mettre en place des outils d’aide technique pour les
inspections détaillées.
4.4.1 Eléments existants
Les collaborateurs de l’agence de Perpignan ayant déjà une bonne pratique des inspections
d’ouvrages d’art ; ont donc élaboré, grâce à leurs expériences, une trame de rapport
d’inspection détaillée (mais aussi de visite annuelle). Cette trame est très ressemblante à ce
qui est préconisé par le SETRA et convient aux gestionnaires d’ouvrages d’art. Elle constitue
alors une aide précieuse pour les agences voulant se positionner sur ce domaine d’activité.
Cependant aucune méthodologie n’existe en ce qui concerne l’inspection à proprement parlé
c'est-à-dire in situ.
4.4.2 Mise en place de procédures d’inspection
4.4.2.1 Le contexte
Afin de palier ce manque, l’instauration de feuilles de procédures d’inspection s’est avérée
utile.
La mise en place de ces procédures d’inspection répond à diverses nécessités:
• Le besoin de formaliser et d’homogénéiser les méthodes d’inspection sur le site (dû à
la volonté de développer l’inspection détaillée comme une activité à part entière de
SOCOTEC).
• Le besoin de former du personnel à cette activité.
• Le besoin de mettre en place un outil contribuant et reflétant la qualité de l’inspection.
En effet ces feuilles de procédures sont introduites dans le PAQ.
4.4.2.2 Le contenu et la forme
J’ai élaboré le contenu des feuilles de procédures d’inspection après lecture des fascicules de
l’Instruction Technique de 1979 mis, actuellement, à disposition, dans l’agence de Poitiers.
Ces procédures indiquent donc, selon les parties et la nature de l’ouvrage, les points
incontournables à inspecter et des indications éventuelles sur les relevés (désordres ou
défauts) à faire. Elles constituent donc un aide-mémoire technique pour les inspecteurs.
De plus ces feuilles, ayant pour vocation d’être utilisées lors de l’inspection, doivent donc être
pratiques, claires et aisément référençable. C’est dans cette optique qu’elles comprennent :
• Tout d’abord un tableau où les éléments de bases (partie d’ouvrage visité, conditions
de visite, équipe d’inspection…) sont notés
• Un deuxième tableau de trois colonnes indiquant les points à inspecter, puis les
relevés et observations qui s’y rattachent (présence éventuelle de défauts ou
désordres) et enfin le numéro de la photo (s’il y a lieu).
• Une zone laissée pour d’éventuels croquis ou schéma explicatifs.
43
Les feuilles de procédures actuellement élaborées sont :
- Feuilles utilisables pour tout type de ponts :
• Le relevé des caractéristiques générales. voir page 44.
• L’inspection de la Zone d’influence - abord et accès. voir pages 45 et 46.
• L’inspection des équipements. voir pages 47 et 48.
• L’inspection des culées. voir pages 49 et 50.
• L’inspection des systèmes d’appuis. voir pages 51 et 52.
- Feuilles spécifiques à chaque pont :
• L’inspection des piles. voir annexes A 13.
• L’inspection de la partie inférieure du tablier des ponts en béton armé. voir annexe A
13.
• L’inspection des ponts métalliques. voir annexe A 13.
• L’inspection des ponts suspendus. voir annexe A 13.
• L’inspection des ponts en maçonnerie. voir annexe A 13.
44
Inspection détaillée
Caractéristiques générales de l’ouvrage
( relevé sur site)
Date de l’inspection
Conditions
atmosphériques
Temps :
Soleil
Température :…. .°C /
Conditions
particulières
Descriptions
générales
Type d’ouvrage
Structure
Tirant d’air
Longueur totale de
l’ouvrage
Largeurs de
l’ouvrage
Autres commentaires
Couvert
froid < 10°C
Pluie
Tempéré
Ouvrage : numéro d’identification/nom………………..
Numéro de RN et PR :………………………
Voie portée :……………………..
Obstacle/voie franchie :…………
Commune :……………………….
Buse
Mur de soutènement
Pont : maçonnerie
pont dalle (PSIDA, PSIDE, PSIDP)
pont à poutre ( PSIBA, VIPP, PRAD)
pont cadre ou portique
pont à ossature métallique
pont mixte
autre :………………..
Description :
Nombre de travées/voûtes :…………………..
Appuis :………….
Appuis intermédiaires (nombre/type) :…………..
Tablier :…………………..
Fondations :………………
Biais :……………………..
Rayon de courbure :……………..
Largeur totale entre dispositifs de sécurité : ………….
Largeur roulable :…………
Nombre de voies de circulation :……………….
Largueur et nombre de trottoir(s) :……………..
Chaud > 20°C
45
Fiche de procédure d’inspection
Inspection de la Zone d’influence- abord
Date :
Fiche n° :
et accès
Pages …/…
Selon Fascicule20
Repérage
Rive :
Fond de plan n° :
Conditions
atmosphériques
Conditions
particulières
Temps :
Soleil
Température : …..°C/
Fiche établie par
Noms :
Points d’inspection
Types de défauts/désordres observés
Environnement
immédiat
Végétation :
Construction :
Travaux aux abords
immédiats
Modifications
d’éléments :
équipements,
chaussées…
Evolution du terrain
Remblais :
Talus :
Perrés :
Enrochements :
Couvert
froid < 10°C
Pluie
Tempéré
Chaud > 20°C
Référence
photo n°
46
Site, Cadre de vie,
milieu naturel
Architecture :
Paysage :
Réseaux des
concessionnaires
Existence/localisation/ état :
Sécurité des
personnes et des
biens
Piste cyclable :
Cheminements piétonniers :
Trafic et circulation
routière
Signalisations
permanentes
Raccordement des
accès à l’ouvrage
Autres observations
( tonnage, gabarit, vitesse, marquages au sol) :
47
Fiche de procédure d’inspection
Date :
Fiche n° :
Inspection des équipements
Selon Fascicule 21
Pages :…. /….
Repérage
Fond de plan n° :
Conditions Temps :
Soleil
atmosphériques Température :…. .°C /
20°C
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
Points d’inspection
Couvert
froid < 10°C
Pluie
Tempéré
Types de défauts/désordres observés
Dispositifs de retenue Garde-corps ( largeur/ hauteur/ état) :
Glissière de sécurité (type/ dimension/état) :
Trottoirs et bordures
Bordures :
Corps de trottoirs :
Revêtement de trottoirs :
Couches de
roulement
Systèmes
d’évacuation des
eaux
Corniches
Chaud >
Référence
photo n°
48
Joints de chaussée
Nature :
Etat :
Ouverture :
Température extérieure :
Joints de trottoirs
Nature :
Etat :
Etanchéité
Chape d’étanchéité :
Eclairage
Fixation au tablier :
Equipement de visite
de l’ouvrage
Supports et
canalisations divers
Autres observations
49
Fiche de procédure d’inspection
Date :
Fiche n° :
Inspection des culées
Selon Fascicules 12
Pages :…. /….
Repérage CULEE n° :
Fond de plan n° :
Conditions Temps :
Soleil
atmosphériques Température :…. .°C /
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
Points d’inspection
CULEE
Couvert
froid < 10°C
Types de défauts/désordres observés
Accès
Altération des
Vieillissement :
matériaux constitutifs
de l’appui
Chocs, éclatements importants (nature) :
Dégradations :
Fissurations
Nature de la fissuration :
-sommier
- murs en retour/en aile
-mur de front
- mur garde-grève
Efflorescences
Pluie
Tempéré
Chaud > 20°C
Référence
photo n°
50
Défaut d’aplomb
Epaufrures
Drainage et propreté
du sommier
Etat/nature/dimension des gargouilles :
Coulures :
Atterrissements :
Défauts d’étanchéité
des joints
Mouvements de
fondation
Déplacements horizontaux :
Basculement :
Drainage entre le
tablier et le gardegrève :
Autres observations
51
Fiche de procédure d’inspection
Inspection des systèmes d’appui
Selon Fascicules 13
Date :
Fiche n° :
Pages :…. /….
Repérage Appuis n° :
Pile/ Culée n° :
Conditions Température :…. .°C /
atmosphériques
Conditions
particulières
Fiche établie par Noms :
froid < 10°C
Tempéré
Points d’inspection Types de défauts/désordres observés
Etat de
l’environnement
immédiat
Bossage supérieur
Fers apparents/ nids de cailloux :
Existence/Nature :
Etat :
Dimensions :
Bossage inférieur
Existence/Nature :
Etat :
Dimensions :
Appareil d’appui
Type/ marque/ Etat :
Hauteur de visite : ………..
Longueur : ……….
Largeur :……….
Epaisseur :……..
Déplacements:
U=………
V=………
Distorsion :
Chaud > 20°C
Référence
photo n°
52
Dispositif anticheminement :
Existence/Nature :
Etat :
Dispositif de vérinage :
Existence/Nature :
Etat :
Venu d’eau :
Autres observations
Dessins et croquis
53
4.5 Synthèse
La capitalisation des expériences qui a été menée tout au long de ce projet de fin d’études, soit
par l’intermédiaire de la contribution aux réponses aux appels d’offres soit par la mise en
situation sur divers ouvrages d’art, a permis :
• La création de plusieurs documents (précédemment cités et présentés dans ce
mémoire notamment en annexes A) qui se sont avérés utiles. En effet, ces documents
apportent une aide avantageuse, soit pour l’élaboration de propositions, soit dans le
cadre d’une inspection.
• La récupération de divers documents (spécimens de rapports, CV des intervenants,
certificats de capacité…) indispensables au développement d’une activité.
Suite à ce travail, il est apparu intéressant de regrouper toutes ces informations pour :
•
•
Créer une fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre concernant les
campagnes d’inspection des ouvrages d’art.. voir annexe A 14
Créer un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM) dans l’esprit
de celui élaboré par l’agence de Perpignan. Ce dossier contient désormais la
totalité des documents utiles concernant l’activité d’inspection des ouvrages
d’art. voir la description de son contenu annexe A 15.
Le dossier informatique comprend 5 parties :
Approche commerciale contenant des documents sur les gestionnaires d’ouvrages
d’art, les plaquettes d’information…
L’élaboration d’une proposition contenant des documents permettant de chiffrer une
inspection (étude de prix).
Méthode et outils contenant des documents à caractère technique comme les feuilles
de procédures d’exécution.
Qualification des intervenants contenant des documents sur les intervenants
SOCOTEC dans le domaine des ouvrages d’art (CV…).
Retour d’expérience contenant, à ce jour, un suivi des réponses aux appels d’offres et
qui permet de s’évaluer et de se corriger (si nécessaire).
La fiche descriptive du processus d’élaboration d’une offre et fortement liée à ce dossier
informatique car elle s’appuie sur une large partie des documents qu’il contient.
Elle constitue donc le document de synthèse et l’outil méthodologique majeur résultant du
travail de recherche et de capitalisation effectué depuis ces derniers mois.
Les parties I à IV de cette fiche donnent les éléments et la marche à suivre pour élaborer le
contenu de la proposition. La partie V permet de se situer par rapport au autres entreprises
positionner sur ce marché mais aussi et surtout de tenir compte des remarques qui nous ont été
faite par les gestionnaires d’ouvrages d’art afin d’améliorer notre méthodologie de réponses
aux appels d’offres voir fiche retour d’expérience annexe A 16. Ce processus de retour
d’expérience a déjà permis d’améliorer l’élaboration du planning d’intervention et de créer la
fiche méthodologique qui l’accompagne (précédemment cité annexe A 12)
54
5 Conclusion
La recherche d’informations et la récupération des connaissances et du savoir-faire de
l’agence de Perpignan, m’a permis de contribuer au développement de l’activité d’inspection
des ouvrages d’art en régions Poitou-Charentes/ Limousin.
En effet, il existe désormais des bases solides en ce qui concerne les inspections
d’ouvrages avec la mise à disposition de la majeure partie des fascicules de l’Instruction
Technique du 19 octobre 1979. Cette recherche documentaire a permis de mieux connaître et
comprendre la notion de surveillance et d’entretien des ouvrages de génie civil mais aussi
d’avoir un support technique gage de qualité.
L’identification puis les entretiens effectués avec la plupart des responsables des
cellules ouvrages d’art des 7 départements des régions Poitou-Charentes/Limousin, nous a
permis de leur faire connaître les prestations offertes par SOCOTEC, mais aussi de
commencer à se positionner sur ce domaine d’activité.
Enfin, la contribution que j’ai apportée lors de l’établissement de diverses
propositions, m’a permis de mettre au point une méthodologie pour la réponse aux appels
d’offres concernant les inspections détaillées. Cette méthodologie fait référence à divers
documents qu’il a été nécessaire de créer ou de regrouper.
Grâce à ce travail, le groupe d’agences PCL est, aujourd’hui, capable d’élaborer de
façon autonome les offres concernant les campagnes d’inspections détaillées. Cependant, par
mesure de précaution, l’agence de Perpignan vérifie tout de même la pertinence de nos
propositions.
La totalité des documents sur lesquels s’appuie la méthodologie mise en place durant
ce projet de fin d’études est venue enrichir la capitalisation d’expériences de SOCOTEC avec
la création d’un nouveau dossier informatique (sous forme de CD-ROM). Ce dossier a d’ores
et déjà été diffusé à d’autres groupes d’agences voulant, eux aussi, développer cette activité.