Télécharger le document

1
Résultats des étudiants des UFR aux ECN de 2008
André QUINTON – Université Victor Segalen Bordeaux 2 – 28 juillet 08
____
Voici la mise en forme des résultats des ECN 2008 à partir de fichiers communiqués, par le
CNCI aux UFR Médicales le 18 juillet 08, par les Ecoles de Santé du Service des Armées (ESSA).
5833 étudiants ont présenté les ECN, 5598 étudiants français civils, 137 élèves des ESSA, et
100 étudiants probablement de la CEE.
Méthode
Les données de base
Nous disposons de deux fichiers:
- le fichier communiqué par le CNCI ayant comme données l'identité des candidats civils
français, leur UFR d'appartenance, leur rang au classement national et, innovation un
classement propre à ces étudiants civils français,
- le fichier des étudiants des Ecoles du Service de Santé des Armées avec les mêmes
informations que précédemment.
Exploitation des données
Pour exploiter les données nous avons procédé aux opérations suivantes:
- reformatage des données pour les rendre plus aisément exploitables,
- fusion des fichiers des étudiants français civils et des ESSA (redonnant ainsi aux facultés
de Bordeaux et de Lyon leurs nombres réels d'étudiants),
- insertion des rangs absents du fichier du CNCI (essentiellement en fin de classement) en les
attribuant, faute d'information précise, aux étudiants de la CEE (par analogie aux analyses
des années précédentes ayant montré que ces étudiants étaient majoritairement mal
classés).
- détermination des nombres d'étudiants de chacune des facultés dans chaque classe de rang
de 500 (1er au 500ème, 501ème au 1000ème, etc) ;
- expression des résultats précédents en pourcentages,
- détermination de l'Indice de Réussite de chaque faculté (voir calcul en annexe) :
- classement des facultés déduit des classements des résultats de leurs étudiants.
Résultats
Le tableau 1 donne les effectifs des candidats présentés par chaque faculté, leurs
répartitions dans les classes de 500, l'Indice de Réussite.
Le tableau 2 présente le classement des facultés françaises en reprenant du tableau 1 les
noms des facultés et les indices de réussite.
A titre d'exemples nous présentons quatre histogrammes de répartition dans les classes de
rang aux ECN des étudiants de quatre facultés (Tours, Rennes, Dijon et Bobigny).
2
Classes de rangs par 500
Facultés
Grenoble
St-Etienne
Clermont Ferrand
Lyon Grange Bl
Lyon Laënnec
Lyon Nord
Lyon Sud
Paris 5
Paris St Antoine
Paris Pitié Salpétrière
Paris St Louis
Paris Versailles St Q IF
Paris Bobigny
Paris Kremlin Bicêtre
Paris Créteil
Dijon
Besançon
Reims
Nancy
Strasbourg
Caen
Lille Etat
Lille Catho
Rouen
Amiens
Brest
Rennes
Tours
Nantes
Angers
Poitiers
Nice
Aix-Marseille
Montpellier
Toulouse Purpan
Toulouse Rangueil
Bordeaux U1
Bordeaux U2
Bordeaux U3
Limoges
8971
CEE ?
Effectif
1500
123
83
108
108
102
104
92
339
146
145
308
109
109
113
140
140
112
116
197
203
129
348
63
159
122
96
126
120
153
113
115
108
301
179
99
97
135
121
143
109
2
98
0,11
0,06
0,15
0,07
0,07
0,10
0,04
0,17
0,10
0,11
0,07
0,10
0,04
0,11
0,06
0,11
0,13
0,07
0,03
0,09
0,02
0,08
0,05
0,05
0,04
0,05
0,10
0,23
0,12
0,07
0,05
0,06
0,11
0,15
0,11
0,08
0,07
0,04
0,03
0,06
0
0
501- 10011000 1500
0,15
0,04
0,14
0,06
0,08
0,10
0,08
0,12
0,08
0,12
0,08
0,11
0,02
0,11
0,04
0,08
0,05
0,04
0,05
0,11
0,04
0,10
0,11
0,08
0,07
0,11
0,05
0,09
0,11
0,09
0,05
0,11
0,11
0,09
0,13
0,07
0,08
0,08
0,06
0,06
0
0,01
0,13
0,06
0,08
0,12
0,09
0,10
0,09
0,10
0,13
0,18
0,07
0,09
0,06
0,10
0,06
0,10
0,06
0,06
0,05
0,10
0,05
0,07
0,11
0,10
0,05
0,04
0,09
0,12
0,09
0,08
0,10
0,08
0,10
0,07
0,09
0,11
0,07
0,10
0,07
0,08
0
0
15012000
20012500
25013000
30013500
35014000
40014500
0,15
0,08
0,06
0,06
0,11
0,06
0,11
0,10
0,14
0,08
0,09
0,05
0,04
0,09
0,05
0,09
0,07
0,11
0,07
0,07
0,10
0,07
0,06
0,09
0,05
0,11
0,12
0,09
0,12
0,11
0,04
0,07
0,13
0,14
0,11
0,10
0,06
0,07
0,03
0,06
0
0
0,07
0,07
0,06
0,09
0,08
0,08
0,09
0,11
0,08
0,13
0,10
0,08
0,09
0,12
0,04
0,01
0,04
0,09
0,08
0,05
0,07
0,09
0,10
0,07
0,11
0,07
0,13
0,12
0,07
0,12
0,08
0,10
0,12
0,06
0,14
0,13
0,10
0,12
0,03
0,06
0
0
0,08
0,13
0,11
0,11
0,09
0,09
0,08
0,08
0,08
0,08
0,07
0,16
0,04
0,08
0,14
0,08
0,13
0,10
0,14
0,06
0,08
0,09
0,10
0,13
0,04
0,15
0,14
0,08
0,09
0,08
0,06
0,06
0,07
0,09
0,04
0,08
0,02
0,07
0,08
0,06
0
0
0,07
0,11
0,07
0,05
0,16
0,07
0,15
0,06
0,07
0,06
0,11
0,12
0,12
0,06
0,04
0,09
0,13
0,08
0,10
0,07
0,07
0,05
0,10
0,08
0,06
0,07
0,09
0,06
0,12
0,13
0,14
0,10
0,10
0,11
0,07
0,07
0,10
0,07
0,09
0,12
0
0,01
0,07
0,12
0,09
0,12
0,05
0,09
0,08
0,07
0,04
0,04
0,11
0,07
0,10
0,08
0,11
0,05
0,08
0,09
0,08
0,10
0,11
0,08
0,13
0,11
0,10
0,07
0,09
0,08
0,09
0,09
0,11
0,08
0,07
0,06
0,08
0,05
0,13
0,11
0,09
0,16
0,5
0
0,05
0,08
0,09
0,07
0,03
0,13
0,10
0,06
0,12
0,06
0,11
0,07
0,10
0,09
0,12
0,09
0,10
0,10
0,09
0,14
0,09
0,09
0,08
0,10
0,10
0,18
0,06
0,03
0,07
0,08
0,09
0,04
0,06
0,07
0,10
0,10
0,10
0,05
0,12
0,07
0
0
4501- 5001- 55015000 5500 5833
0,07 0,04
0,12 0,10
0,06 0,08
0,07 0,09
0,14 0,08
0,09 0,09
0,09 0,08
0,05 0,05
0,06 0,08
0,07 0,04
0,10 0,04
0,05 0,06
0,14 0,18
0,10 0,07
0,10 0,18
0,13 0,11
0,12 0,06
0,07 0,11
0,08 0,13
0,09 0,07
0,14 0,17
0,09 0,12
0,06 0,06
0,08 0,07
0,18 0,14
0,05 0,04
0,07 0,04
0,04 0,04
0,07 0,05
0,09 0,04
0,12 0,10
0,06 0,13
0,06 0,05
0,06 0,07
0,05 0,07
0,09 0,07
0,12 0,12
0,10 0,12
0,17 0,15
0,06 0,08
0
0
0,051 0,112
0,02
0,02
0,00
0,07
0,04
0,03
0,03
0,02
0,02
0,02
0,04
0,04
0,08
0,00
0,06
0,07
0,03
0,06
0,11
0,04
0,06
0,07
0,05
0,04
0,07
0,04
0,02
0,02
0,01
0,03
0,06
0,09
0,02
0,04
0,00
0,02
0,04
0,06
0,06
0,13
0,5
0,816
Tableau 1 : Effectifs des candidats présentés par chaque faculté, leurs répartitions en pourcentages
dans les classes de 500, Indice de Réussite. Une UFR n° 8971 dont l'effectif est de deux étudiants
correspond probablement à une UFR fictive pour une catégorie d'étrangers. Sous l'étiquette CEE il y a
la répartition de 98 étudiants dont les rangs correspondent aux "trous" du fichier du CNCI.
Indice de
Réussite
0,598
0,418
0,550
0,456
0,474
0,478
0,460
0,604
0,532
0,595
0,477
0,522
0,308
0,532
0,354
0,450
0,471
0,430
0,360
0,472
0,344
0,444
0,484
0,462
0,356
0,477
0,525
0,636
0,556
0,502
0,403
0,456
0,562
0,543
0,563
0,506
0,416
0,435
0,334
0,395
0,150
0,018
3
Indice de
Réussite
Classement
Tours
0,636
1
Paris 5
0,604
2
Facultés
Grenoble
0,598
3
Paris Pitié Salpétrière
0,595
4
Toulouse Purpan
0,563
5
Aix-Marseille
0,562
6
Nantes
0,556
7
Clermont Ferrand
0,550
8
Montpellier
0,543
9
Paris St Antoine
0,532
10
Paris Kremlin Bicêtre
0,532
11
Rennes
0,525
12
Paris Versailles St Q IF
0,522
13
Toulouse Rangueil
0,506
14
Angers
0,502
15
Lille Catho
0,484
16
Lyon Nord
0,478
17
Brest
0,477
18
Paris St Louis
0,477
19
Lyon Laënnec
0,474
20
Strasbourg
0,472
21
Besançon
0,471
22
Rouen
0,462
23
Lyon Sud
0,460
24
Lyon Grange Bl
0,456
25
Nice
0,456
26
Dijon
0,450
27
Lille Etat
0,444
28
Bordeaux U2
0,435
29
Reims
0,430
30
St-Etienne
0,418
31
Bordeaux U1
0,416
32
Poitiers
0,403
33
Limoges
0,395
34
Nancy
0,360
35
Amiens
0,356
36
Paris Créteil
0,354
37
Caen
0,344
38
Bordeaux U3
0,334
39
Paris Bobigny
0,308
40
Tableau 2 : Classement des facultés selon les Indices de Réussite issus de
leurs candidats aux ECN.
4
T o u r s : é t u d ia n ts 1 2 0 - In d ic e R é u s s it e : 0 , 6 3 6
20%
15%
10%
5%
0%
0001- 0501- 1001- 1501- 2001- 2501- 3001- 3501- 4001- 4501- 5001- 55010500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 5833
R e n n e s : é t u d ia n ts 1 2 6 - In d ic e R é u s s it e : 0 , 5 2 5
20%
15%
10%
5%
0%
0001- 0501- 1001- 1501- 2001- 2501- 3001- 3501- 4001- 4501- 5001- 55010500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 5833
D ijo n : é t u d ia n ts 1 4 0 - In d ic e R é u s s it e : 0 , 4 5
20%
15%
10%
5%
0%
0001- 0501- 1001- 1501- 2001- 2501- 3001- 3501- 4001- 4501- 5001- 55010500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 5833
P a r is B o b ig n y : é t u d ia n t s 1 0 9 - In d ic e R é u s s it e : 0 , 3 0 8
20%
15%
10%
5%
0%
0001- 0501- 1001- 1501- 2001- 2501- 3001- 3501- 4001- 4501- 5001- 55010500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 5833
Figure 1 : Histogrammes de la répartition (%) des étudiants de quatre
facultés.
5
Commentaires
Déduire des résultats des étudiants aux ECN un classement des UFR de Médecine
françaises est devenu une routine. Les commentaires portent d'abord sur les paramètres
permettant d'établir le classement, ensuite sur sa signification de ce classement. Nous
terminerons par une réflexion sur l'absence de transparence des résultats des ECN.
Paramètres de classement
Nous avons utilisé l'Indice de Réussite qui exprime par un chiffre l'ensemble de la
distribution des étudiants d'une faculté dans les classes de pourcentages de 500 ; chacun des
pourcentages est multiplié par un coefficient de classe, décroissant régulièrement (ce coefficient
est 1 pour la classe 1 à 500, il est 0,9 pour la classe 501-1000, etc ; les classes 5000-5500 et
5501-5833 ont un coefficient de 0), Cet indice est le seul qui puisse être calculé lorsqu'on
ignore les notes des étudiants, cas de cette année.
Les années antérieures où nous disposions de notes des étudiants nous avions déterminé
un Indice de Performance, où les coefficients de classe étaient eux-mêmes calculés à partir des
notes moyennes des classes de rang.
Les classements issus de ces indices sont identiques ; en revanche du fait de la pente très
faible de la majeure partie de la distribution des notes, les Indices de Performance sont plus
proches les uns des autres que les Indices de Réussite.
Quoiqu'il en soit ces indices sont plus représentatifs des distributions des notes que les
taux d'étudiants reçus dans les 500 ou 1000 premiers, or ceux-ci restent le paramètre de
classement des UFR le plus fréquemment utilisé et répercuté.
Rangs moyen et médian, parfois utilisés, ne prennent pas en compte que la distribution
gaussienne des effectifs des promotions est loin d'être la règle ; les graphiques de la figure 1 en
sont l'illustration.
Signification du classement des facultés
Si le classement des facultés varie quelque peu d'une année sur l'autre, force est de
constater certaines constantes de classement.
A une période où on parle beaucoup d'évaluations il serait certainement intéressant de
mettre en place une évaluation des enseignements des deux premiers cycles dans les facultés de
médecine française. Ceci permettrait d'apprécier les causes des disparités et de ce qui commence
à être ressenti comme pertes de chances par des étudiants.
Le rang obtenu par un étudiant aux ECN dépend de nombreux facteurs:
- de son intérêt et de sa motivation pour les études,
- de l'intérêt qu'il porte aux ECN, concours pour accéder à une spécialité courue, ou
simple examen sans enjeu si on désire exercer la médecine générale, la santé
publique, la médecine du travail, et dans une certaine mesure la psychiatrie.
- le temps de sa préparation ; alors que certains abordent les ECN comme une épreuve
de marathon, d'autres y voient une course de demi-fond ;
- la politique d'enseignement de la faculté: années de P2 et D1 délivrant
essentiellement des connaissances fondamentales coupées des références cliniques,
ou au contraire conçus comme une préparation à la compréhension de la pathologie ;
- investissement des enseignants dans l'apprentissage au raisonnement clinique ;
- existence de conférences de faculté,
- existence de conférences privées, parfois déjà sélectives,
- organisation des stages de sémiologie et des stages d'externes,
- conditions matérielles personnelles ou collectives.
La préparation pour obtenir un bon rang aux ECN et l'acquisition de compétences sontelles en corrélation ? Un travail en cours de finalisation sur l'estimation de leurs compétences
6
par les étudiants ayant passé les ECN en 2007 incite à penser que les ECN sont des épreuves
formelles auxquelles les étudiants "se formatent" au détriment de l'acquisition de compétences
pratiques, et cela quel que soit le classement et la faculté de formation. Toute évaluation
d'enseignement devrait donc ajouter des critères permettant de tester les compétences réelles des
étudiants… Mais quelles sont les compétences demandées au terme du deuxième cycle ?
Conclusions
Les performances des étudiants aux ECN sont variables d'une faculté à l'autre. Au terme
de cinq ans d'ECN il est clair que le classement des facultés d'après les résultats de leurs
étudiants aux ECN varie peu, et a un sens, mais lequel.
A quand une évaluation permettant d'apporter la réponse ?