Communication, rédaction et rhétorique

Université de Lausanne
Faculté des HEC
Printemps 2009
Communication, rédaction et rhétorique
Syllabus
A. Indications générales
Heures et lieux : deux cours sont proposés au choix.
Groupe A : mardi 10-12, C. Meli, salle Internef 121.
Groupe B : vendredi, 13-15, T. Herman, salle Internef 129.
Le nombre de participants est limité à 15 par cours. Les étudiants seront sélectionnés sur la
base d’une lettre de motivation, dans laquelle ils indiqueront leurs préférences horaires.
Cours semestriel (3 crédits). Bachelor, 3e année, semestre de printemps
Le cours a un site Internet. On y trouvera les documents distribués.
B. Enseignants
Cinthia MELI, cc., e-mail : [email protected]
Thierry HERMAN, cc., e-mail: [email protected]
Heures de réception : sur rendez-vous.
C. Objectifs du cours
-
Exercer l’écriture selon les exigences universitaires
Donner des outils pratiques pour communiquer plus efficacement par écrit
Apprendre à étudier de manière critique un texte
Apprendre et pratiquer les concepts essentiels de la rhétorique
Le monde universitaire pose des exigences sur le plan de la rédaction qu’il est parfois difficile
de maîtriser. Ce cours vise à faire connaître les principes de l’écriture académique et à donner plus d’assurance dans l’argumentation. Par ailleurs, l’une des missions de l’Université est
de permettre de penser de manière critique et autonome et d’être à l’aide dans
l’argumentation et la contre-argumentation. Ce cours veut contribuer à cette mission par un
enseignement pratique de l’écriture et de l’art de convaincre.
1
Syllabus « Communication, rédaction et rhétorique »
D. Méthode et exercices
Le cours est fondé sur une méthode enseignée à Stanford University que les étudiants découvriront en acquérant le manuel Envision, de Christine L. Alfano et Alysssa O’Brien, Longman 2008 (2nd ed.), disponible auprès de leur enseignant.
Convaincus que l’apprentissage des techniques d’écriture doit passer par la pratique, les
enseignants proposeront au cours du semestre trois exercices d’écriture argumentée, deux
courts (2 pages environ) et un plus long (3-4 pages). Chacun de ces exercices fera l’objet
d’une réécriture après correction.
-
-
le premier travail consistera en une analyse rhétorique d’un article de presse.
L’étudiant s’appuiera sur le cadre théorique fourni par Envision pour analyser les
stratégies rhétoriques de l’auteur de l’article.
le deuxième travail sera le projet détaillé du troisième travail : l’étudiant y indiquera
son objet de réflexion, sa thèse, ses arguments, etc. sous la forme d’un plan détaillé.
Le troisième travail portera sur une problématique relative à l’économie politique ou
au management
E. Evaluation
Le cours est validé par une moyenne de quatre notes. Les deux premières notes sont fondées sur le premier et le troisième travail écrit (dans leur version après correction), la troisième note est attribuée à l’issue d’un examen écrit d’une heure portant sur la matière du
cours et la quatrième note est fondée sur la participation active des étudiants au cours.
La pondération des notes s’effectue de la manière suivante : tous les travaux ont un coefficient de 1, sauf le travail long qui aura un coefficient de 2.
F. Programme
Le programme du séminaire s’organise en trois étapes principales :
- analyse rhétorique : situations rhétoriques, modes de persuasion, composition du
discours (chapitres 1, 2 et 3 d’Envision).
- inventio et dispositio : définition d’un sujet, recherche des arguments, organisation
du discours (chapitres 4, 5 et 6 d’Envision).
- elocutio et actio : techniques de rédaction, exercices de style, présentation des travaux (mise en page, bibliographie), présentation orale (chapitres 6, 7, 8 et 9
d’Envision).
Chaque étape fait l’objet de trois à quatre séances ; pour chaque séance, l’étudiant lit les
chapitres de Envision concernés ; durant chaque séance, l’enseignant fait une mise au point
théorique puis donne des exercices pratiques à faire par groupe de trois ou quatre étudiants.
A l’issue de chaque étape, les étudiants remettent le travail qui y est lié. Une séance entière
est consacrée chaque fois à la correction des travaux, tant sur un plan général que par un
entretien individuel.
2
Syllabus « Communication, rédaction et rhétorique »
G. Calendrier
17/20 février
Présentation du séminaire : objectifs, méthode, exigences.
24/27 février
L’analyse rhétorique I : situations rhétoriques et assertions de thèse
Lecture : chapitre 1
3/6 mars
L’analyse rhétorique II : stratégies rhétoriques 1. Logos, ethos, pathos
Lecture : chapitre 2
10/13 mars
L’analyse rhétorique III : stratégies rhétoriques 2. Preuve, objection, réfutation.
Lecture : chapitre 3
17/20 mars
Reddition du travail 1
Inventio : définir un sujet et rechercher des arguments.
Lecture : chapitres 4 et 5
24/27 mars
Correction du travail 1
31 mars/
3 avril
Reddition du travail 1 réécrit
Dispositio 1 : sélectionner, organiser, hiérarchiser les arguments
Lecture : chapitre 6
7/10 avril
Dispositio 2 : les différents types de plan
Lecture : chapitre 6
*** Vacances de Pâques***
21/24 avril
Reddition du travail 2
Elocutio 1 : rédiger un texte
Lecture : chapitre 7
28 avril/
1er mai
Correction du travail 2
5/8 mai
Elocutio 2 : présentation des travaux, citation et bibliographie
Lecture : chapitre 9
12/15 mai
Reddition travail 3
Actio : s’exprimer à l’oral
lecture : chapitre 8
19/22 mai
correction du travail 3
26/29 mai
Séance de clôture : bilan personnel, évaluation du séminaire et de l’enseignant.
5 juin
Reddition du travail 3 réécrit
3
Syllabus « Communication, rédaction et rhétorique »
H. Bibliographie complémentaire :
ABENSOUR, Corinne & DOMONT, Philippe (2003), Améliorer ses écrits professionnels, S.L.:Virginie Soubelet
ARCAND, Richard & BOURBEAU, Nicole (1998), La Communication efficace, Paris-Bruxelles: De Boeck &
Larcier s.a.
BECKER, Howard (2004), Ecrire les sciences sociales, Paris : Economica
CREME, Phyllis et LEA Mary (2003), Writing at the University, Open University press
DEFAYS, Jean-Marc (2003), Principes et Pratiques de la Communication scientifique et technique, Bruxelles:
De Boeck
DEMESSENCE, Thierry (2006), Mieux écrire pour mieux se faire comprendre, Paris :Chiron
GLORIEUX, Jean (2004), Ecrire et Convaincre, Dijon-Quetigny: André Soutrenon
GREETHAM, Bryan (2001), How to Write Better Essays, Palgrave Study Guide
NIQUET, Gilberte (1987), Structurer sa pensée, structurer sa phrase, Paris: Hachette
NIQUET, Gilberte (1996), Écrire avec logique et clarté, Paris : Hatier.
NYSENHOLC, Adolphe & GERGELY, Thomas (2000), Information et Persuasion, Bruxelles: De Boeck
PEYROUTET, Claude (2005), La pratique de l'expression écrite, Lassay-les-Châteaux: Nathan
PLANTIN, Christian (1996), L’argumentation, Paris : Editions du Seuil.
RAMAGE, John, BEAN, John & JOHNSON, June (2006), The Allyn & Bacon Guide to Writing, Pearson
Longman.
RAMAGE, John, BEAN, John & JOHNSON, June (2007), Writing Arguments, Pearson Longman.
REDMAN, Peter (2006), Good essay writing, Sage :Open University
WILHOIT, Stephen (2009), A Brief Guide to Writing Academic Arguments, New York [etc]: Pearson.
Quelques sites Internet :
http://www.utoronto.ca/writing/advise.html
http://depts.gallaudet.edu/englishworks/writing/main/essay.htm
https://mit.imoat.net/handbook/toc.htm
http://www.writing.ku.edu/students/guides.shtml#11
http://www.realfrench.net/pdf/essay.pdf
http://owl.english.purdue.edu/owl/
http://www.americanrhetoric.com
4
Syllabus « Communication, rédaction et rhétorique »