Syllabus - Sciences Po Grenoble

COURS SPECIALISE
«Sciences et pseudo-sciences politiques : cours d'auto-défense intellectuelle »
NOM-PRENOM : CORTECS (Collectif de Recherche Transdisciplinaire Esprit Critique &
Sciences )
SYLLABUS
Polycrise, arc terroriste, choc des civilisations, jonction des extrêmes, hausse de la
délinquance : qu'elle soit le fait d'experts auto-consacrés, d'anciens ministres, de chefs d’État ou de
militants de partis, la science politique se voit couramment submergée par des formes de discours
aussi seyants que creux. En usant d'un certain vernis de scientificité, de concepts flous, de pseudonotions souffrant mille acceptions et de demi-preuves ourlées d'analogies douteuses, ces discours
prétendent à une vraisemblance dans leur explication du monde politique et social. Or la science
politique repose sur une épistémologie suffisante pour dégonfler les baudruches, exiger des corpus
de faits tangibles et ne pas souffrir d'approximations douteuses. Rappeler les outils dont elle
dispose contribue grandement à clarifier le débat publique sur des enjeux clivants.
À partir de sujets stimulants, ce cours propose dans un premier temps de présenter des outils
simples pour appréhender les discours sur la politique de façon critique. Nous verrons ensuite
comment ces outils peuvent être mobilisés pour cerner les dévoiements politiques à des fins
idéologiques.
L'objectif de l'enseignement est de rappeler aux étudiant.e.s ce qu'est la démarche
intellectuelle scientifique contraignante, et de leur donner les moyens de repérer les biais de
raisonnement principaux, les rhétoriques fallacieuses et les entreprises de manipulation. Par
contraposée, en maîtrisant bien les biais classiques, ce cours donnera l'opportunité aux étudiants de
mener leur propre travail d'investigation et de recherche en science politique, de manière rigoureuse
et dépassionnée, sur des controverses actuelles.
DEROULEMENT PREVISIONNEL: 9 cours de 2H.
Jour et horaire proposés : lundi ou mardi, 17h30 - 19h30
PROGRAMME PREVISIONNEL DU COURS
Séance 1 – Préalables : qu'est ce qu'un fait politique ? Quelle démarche scientifique pour les
sciences politiques ?
Séance 2 - La pensée à coups de hache : déconstruire les notions-valises et les sophismes
politiques
Séance 3 - Sciences politiques & chiffres
Séance 4 – Qu'est ce que la démocratie ?
Séance 5 – Décortiquer les systèmes de domination (racisme, sexisme, orientalisme,
spécisme,...)
Séance 6 – Introduction à la psychologie sociale et aux méthodes de manipulation
Séance 7 - Philosophie morale expérimentale et décorticage des axiomes moraux de la science
politique
Séance 8 et 9 – Analyse et décorticage de quelques pensées politiques « extrêmes » et
« radicales »
COMPETENCES ATTENDUES ET MODALITES D'EXAMEN
Compétences attendues
•
•
•
Savoir nommer les différents biais de raisonnement, effets rhétoriques et techniques de
manipulation
Connaître les bases épistémologiques d'une démarche scientifique rigoureuse
Appliquer cette démarche à l'examen d'une controverse politique ou d'un enjeu clivant
Modalités d'examen
L'évaluation repose sur la rédaction d'un dossier portant sur l'analyse d'une question d’une question
se rattachant aux sciences politiques, avec un point d’interrogation, sans ambiguïté et de
manière scientifique. Conseil : prenez une petite, voire minuscule question, non un sujet qui
mériterait trois thèses.
Exemples de sujets possibles
• Y a-t-il justifications de type purement idéologique données pour justifier des interventions
française à l’étranger (choisir un cas : Centrafrique, Libye, Mali) ?
• Quelle est la véracité historique des mythes fondateurs d’un État (choisir un cas précis –
Hongrie, Russie, France, Allemagne…)?
• Les fondements de la notion d »identité nationale sont-ils rationnels? (choisir un Etat)?
• Quels sont les fondements du choix d’un certain mode d’acquisition de la nationalité dans
un État (droit du sol, droit du sang, naturalisation)?
• L’évolution du statut de « chef de famille » en droit (code civil) se justifie-il, et devrait-il
aller plus loin
• Droits ou devoirs discriminants : quelles sont les justifications données, et sont-elles
rationnelles? (ex : don de sang par les personnes homosexuelles, autoroute gratuite en
Bretagne)?
• Différence de statut entre Français de métropole et Français d’outre mer : quelle différence,
et analyse des justifications (différence de salaire,…).
• Quels sont les arguments, effets mobilisés dans le discours d’un politicien.e de votre choix
• Quels sont les prémisses et les présupposés utilisés dans le discours écologiste des politiques
en France?
• Quelle est la teneur des arguments mobilisés pour justifier l’empêchement fait à des jeunes
français de s’engager dans le jihad entre autres en Syrie ?
Votre dossier peut prendre la forme :
• d’un écrit (10 pages maximum) à rendre en 2 exemplaires imprimés + la version
informatisée (CD ou envoi par mail).
• d’une vidéo, sous la forme d’un reportage – s’il intègre les mêmes références que le dossier
papier (nom, année, études, bibliographies, etc.) dans le générique. À rendre sur CD en 2
exemplaires.
Auto-évaluation
Vous avez la possibilité de vous auto-évaluer. Il faudra ajouter cette auto-évaluation à la fin de votre
dossier.
BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE
Cette bibliographie, non exhaustive, est une sélection des références des différentes séances du
cours.
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
E.S. Herman & N. Chomsky, La fabrication du consentement : de la propagande
médiatique en démocratie, Marseille, Agone, 2008.
F. Aubenas & M. Benasayag, La fabrication de l'information, Paris, Éditions La
Découverte,1998.
Pierre Bourdieu, Sur la télévision, Paris, Raisons d'agir, 1996.
J. Bouveresse, Prodiges et Vertiges de l'Analogie, Paris, Raisons d'Agir, 1999.
N. Baillargeon, Petit cours d'auto-défense intellectuelle, Montréal, Lux, 2006.
A. Sokal, J. Bricmont, Impostures intellectuelles, Paris, LGF, Livre de Poche, 1999.
J. Bricmont, La République des censeurs, Paris, L'Herne : Cave Canem, 2014.
R. Monvoisin et S. Antczak, Petit recueil de 18 moisissures argumentatives pour concours
de mauvaise foi [En ligne].
R. Monvoisin, Pour une didactique de l'esprit critique, Thèse de doctorat, soutenue le 25
octobre 2007, Grenoble [En ligne]
Joule R.-V. & Beauvois J.-L., Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens,
Grenoble, PUG, 1987
S. Halimi, H. Mahler, D. Vidal, M.Reymond, L'opinion ca se travaille... Les médias et les
« guerres justes », Marseille, Agone.
R.Cialdini , Influence et manipulation, Paris, First, 2004.
J.-L. Beauvois & R.-V. Joule , Soumission librement consentie, Paris, PUF, 1998
S.Milgram , Soumission à l'autorité, Paris, Calmann Lévy, 1994
L.Bègue, Psychologie du bien et du mal , Paris, Odile Jacob, 2011.
G. Gigerenzer, Penser le risque, Paris, Markus Haller, 2009.
N. Gauvrit, Statistiques, méfiez-vous, Paris, Ellipses, 2007
J. Klatzmann, Attention, statistiques ! Comment en déjouer les pièges, Paris, La Découverte,
1996.
G. Bronner et E.Géhin, L'inquiétant principe de précaution, Paris, PUF, 2009.
R. Ogien, L'influence de l'odeur des croissants chauds sur la bonté humaine, Paris, Grasset,
2011.