Jeu Cannabis et risque, questions de conscience

Transcription

Jeu Cannabis et risque, questions de conscience
7à
Cannabis et risque
Questions de conscience ?
Public
Adolescent (dès 14 ans)
Thèmes
Addiction
Type
Jeu pédagogique
Type de structure pouvant exploiter cet outil
Collège, lycée, association de loisirs, centre socioculturel, association familiale, centre aéré, centre
de loisirs, ateliers parents-enfants, en famille
Objectifs




Réfléchir ensemble sur la consommation de cannabis et ses impacts
Dialoguer et débattre autour de l’addiction au cannabis
Mettre en avant l’esprit critique face à des situations de consommation de cannabis
Faire émerger nos représentations sur l’addiction, le conformisme, l’expérience, l’autonomie
et l’image de soi
groupe
Méthodes envisageables d’utilisation de l’outil
Il est fortement conseillé d’exploiter cet outil avec un petit groupe de maximum 15 personnes
afin de faciliter les échanges. L’animateur sélectionne les cartes en fonction du profil des
participants et de ses objectifs et s’assure d’être à l’aise avec les questions choisies.
Chaque joueur ou équipe pioche tour à tour une carte et répond à l’une des deux questions
posées sur celle-ci. Les autres joueurs adverses votent pour dire s’ils sont satisfait ou pas de la
réponse fournie. Le joueur ou l’équipe qui remporte le plus de votes positifs sur l’ensemble des
questions abordées, remporte la partie. Ce système de vote est facultatif ; il est tout à fait
envisageable de ne pas le mettre en place. L’animateur veille à la qualité des échanges et au
respect de la parole ; il peut intervenir pour apporter des éléments théoriques ou pour ajouter
ses propres questions afin d’enrichir le débat.
L’utilisation de ce jeu peut se faire en amont de l’intervention d’un professionnel des
addictions. Il permet de préparer le terrain et les éventuelles questions à lui poser.
Après avoir débattu sur les différentes questions, il est également possible de travailler avec
eux sur une campagne de prévention du cannabis. Ils s’inspireront des arguments qui ont
émergés pendant les débats pour construire un nouveau support avec les participants.
Enfin, l’animateur peut prolonger la séance en proposant aux participants de créer leurs
propres questions et de les poser à l’équipe adverse. Il peut également compléter son
intervention à l’aide d’autres supports ou activités telles que des mises en situation.
Descriptif de
l’outil
1 jeu de 54 cartes
Ses atouts





La consommation de cannabis est ici traitée dans sa globalité : rapport à la loi, motivations à
fumer, effets sur la santé…
Cet outil facilite un travail en profondeur sur les représentations de chacun sur le sujet.
L’échange d’idées et le débat sont mis en avant.
Petit, ce jeu peut facilement être transporté.
Les questions sont pertinentes et adaptées au quotidien de jeunes.
Ses
limites



Il manque un guide pédagogique pour soutenir l’animateur dans l’utilisation de l’outil et lui
apporter des informations complémentaires vis-à-vis des questions proposées.
La règle du jeu prévoit que les membres du groupe votent pour dire s’ils sont satisfaits de la
réponse proposée par le participant. Cette règle pourrait valoriser des réponses en fonction de
la popularité du participant ou son « beau parlé » plutôt que des arguments avancés. Il
conviendrait davantage de demander si le groupe est d’accord avec les arguments proposés.
Autres remarques


Ce jeu fait partie d’une collection de jeux de cartes édités par Valorémis. Au sein de cette
collection on trouve notamment les titres « Filles / garçons, questions de respect » et
« Internet et moi, questions d’usage(s) ».
Il existe une version jeu géant de cet outil qui prévoit notamment un grand plateau de jeu en
tissu et une règle du jeu proposant différentes variantes. Cette version géante a l’avantage de
proposer des déplacements dans l’espace et des supports permettant de développer
davantage ses réponses, notamment par écrit.
Accessibilité
En prêt à l’ERD Mulhouse et CIRDD Alsace
Editeur : Valorémis, 2013
18 €
Fiche réalisée dans le cadre d’une analyse de groupe le 20/06/2016 et le 28/06/2016