Publis phares 3 YPMED
Transcription
Publis phares 3 YPMED
Improving participation in colorectal cancer screening: Targets for action Preventive Medicine 55 (2012) 488–492 Julien Le Breton, Neige Journy, Claude Attali, Philippe Le Corvoisier, Zahida Brixi, Sylvie Bastuji-Garin, Karine Chevreul Financement : Groupement Régional de Santé Publique ARS Île-de-France Contexte (1) Épidémiologie Incidence Mortalité En France > 37 000 par an > 16 000 par an Dans le monde > 660 000 par an > 320 000 par an Le dépistage organisé Programme validé, efficacité confirmée, 50-74 ans à risque moyen Réduction incidence et mortalité, coût efficace Internationalement recommandé → Taux de participation insuffisant (20 - 52%) 2 Contexte (2) Facteurs associés à la participation Patient : Age, sexe, facteurs socio-économiques, opinions Médecin : Caractéristiques démographiques, organisation, attitudes → Leviers potentiels d'amélioration de la participation Objectifs Intérêts et limites des actions ciblées patients ou/et médecins 1. Estimer la part de la variabilité de la participation associée au médecin 2. Identifier les facteurs associés à la participation - Caractéristiques des patients - Caractéristiques des médecins 3 Méthode Cohorte rétrospective Patients du Val-de-Marne invités au dépistage entre juin 2007 - mai 2010 Sources de données ADOC94 : invitation, suivi, caractéristiques des patients INSEE : niveau de précarité par zone IRIS (indice de Carstairs) CPAM94 : déclaration médecin traitant, caractéristiques des médecins Modélisation multiniveau de la participation des patients Logit[Y/(1-Y)] = β0 + β1X1ij + eij où β0 = a00 + β02X02j + u0j Variabilité entre médecins : Modèle vide (sans variable explicative) Caractéristiques des patients : variables niveau 1 Caractéristiques des médecins : variables niveau 2 4 Résultats (1) 157 766 patients et 903 médecins inclus Taux de participation 30 % (IC 95% : 29,8 – 30,2) avant la deuxième relance Estimé à 35,6% à l'issue de la campagne Variabilité parmi les médecins Taux de participation compris entre 0 et 75,5% Médiane : 30 [IQR : 24 – 35] Variabilité entre médecins = 5,5% Variabilité entre patients = 94,5% 5 Résultats (2) Modèle multiniveau avec 157 766 patients et 903 médecins 95% CI CARACTERISTIQUES PATIENTS OR Homme 0.79* [0.78-0.81] Age (années) 50 – 54 0.61* [0.58-0.63] 55 – 59 0.76* [0.73-0.80] 60 – 64 0.94* [0.90-0.98] 65 – 69 1.07* [1.03-1.12] 70 – 74 1.00 Référence Niveau de précarité Quintile 1 (les moins précaires) Quintile 2 Quintile 3 Quintile 4 Quintile 5 (les plus précaires) Index manquant VARIANCE INTER-MEDECINS 1.00 1.01 0.95* 0.86* 0.82* 0.87* Référence [0.97-1.06] [0.90-0.99] [0.82-0.91] [0.77-0.87] [0.81-0.93] 5.2% 6 Résultats (3) Modèle multiniveau avec 155 842 patients et 884 médecins CARACTERISTIQUES MEDECINS OR Homme 0.83* [0.78-0.89] Secteur 2 0.91* [0.83-0.99] % patients invités (par 10 points) 1.04* [1.02-1.07] IC 95% Activité annuelle (par 500 consultations) 0.97 [0.94-1.01] VARIANCE INTER-MEDECINS 5.2% % de variance inter-médecins expliquée 6.9% 7 Discussion (1) Résultats principaux Taux de participation estimé à 35,6% lors de la campagne Comportements différents entre patients - Les plus jeunes (< 60 ans) - Hommes - Résidant dans les zones les plus défavorisées Peu de variabilité entre médecins Comparaison à la littérature internationale - Attitudes et pratiques très variables des médecins - Influence importante des médecins - Caractéristiques patients comparables 8 Discussion (2) Forces et limites Première étude utilisant modèle multiniveau - Modélisant simultanément caractéristiques médecins et patients - Données exhaustives et validées en routine Utilisation proxy pour le niveau de précarité - Indice de Carstairs par zone IRIS = biais écologique limité - Indice manquant pour 20,9% (manquant au hasard) Peu de données médecins disponibles - Seulement 6,9% de la variance inter-médecins expliquée - Pas de données sur l'attitude des médecins - Pourtant l'implication des médecins augmente la participation 9 Conclusions La participation pourrait être améliorée Actions ciblées sur des populations de patients - Les plus jeunes (< 60 ans) - Hommes - Résidant dans les zones les plus défavorisées Actions sur l’ensemble des médecins - Plutôt que sur des groupes spécifiques 10 Historique de la publication Septembre 2007 : Sollicitation ARS IDF Juin 2008 : Accord financement GRSP IDF Septembre 2008 : Idée - Groupe Méthode Février 2009 - Juin 2009 : Extraction des données CPAM Septembre 2009 : Premières analyses → nécessité de suivi plus long Mai 2010 : Extraction finale Octobre 2010 : Finalisation des analyses 20 Mars 2012 : Soumission J Epidemiol Community Health (IF = 3) 4 Avril 2012 : Rejet par l'éditeur sans relecture 27 avril 2012 : Soumission Prev Med (IF = 3,2) 16 juillet 2012 : Demande de révisions (avis très positifs) 31 juillet 2012 : Soumission version révisée 21 Août 2012 : Accepté pour publication Novembre 2012 : Publication dans la revue 11 « Bref, j'ai une publi indexée dans Medline... » point-virgule un tiret fermer la parenthèse Merci de votre attention 12