UNIDROIT News

INTERNATIONAL DEVELOPMENTS
ACTIVITÉS INTERNATIONALES
UNIDROIT News
 90TH SESSION OF THE GOVERNING COUNCIL – ROME, 9-11 MAY 2011 
SUMMARY CONCLUSIONS
Item No. 1: Adoption of the agenda – The Council adopted the agenda as proposed.
Item No. 2: Appointment of the First and Second Vice-Presidents of the Governing
Council – The Council renewed Professor Arthur HARTKAMP’s appointment as First VicePresident of the Governing Council and Professor Lyou BYUNG-HWA’s appointment as
Second Vice-President, in both cases as from the end of the 90th session to the end of the
91st session of the Council.
Item No. 3: Reports
(a) Annual Report 2010 by the Secretary-General – The Council took note of the
Secretary-General’s report on the activity of the Institute during 2010.
(b) Report on the Uniform Law Foundation – The Council took note of the report by
the President of the Uniform Law Foundation, expressing its gratitude to him for his
tireless efforts over the previous year to relieve pressure on the Institute’s budget, and to
the American Foundation for International Uniform Law and the U.K. International
Uniform Law Foundation for their invaluable support in providing extra-budgetary
funding for a number of the Institute’s activities.
(c) Report of the Finance Committee – The Council took note of the report by the
Chairman of the Finance Committee, and agreed to invite the President of UNIDROIT to
consult the authorities of the host country regarding the status of its contribution to
UNIDROIT.
Item No. 4: Principles of International Commercial Contracts – adoption of the 3rd
edition (“UNIDROIT Principles 2010”) and its promotion – The Council adopted, by
acclamation, the third edition of the Principles (to be known as “UNIDROIT Principles
2010”) and authorised its publication and promotion world-wide. It also mandated the
Secretariat to take the necessary steps to secure the formal endorsement of the UNIDROIT
Principles 2010 by the United Nations Commission on International Trade Law
(UNCITRAL).
942
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
 90ÈME SESSION DU CONSEIL DE DIRECTION – ROME, 9-11 MAI 2011 
CONCLUSIONS SOMMAIRES
Point n° 1 – Adoption de l’ordre du jour : Le Conseil a adopté l’ordre du jour tel que
proposé.
Point n° 2 – Nomination des premier et deuxième Vice-Présidents du Conseil de
Direction : Le Conseil a reconduit le Professeur Arthur HARTKAMP dans ses fonctions de
premier Vice-Président du Conseil de Direction et a nommé le Professeur Lyou BYUNGHWA comme second Vice-Président, tous deux depuis la conclusion de la 90ème session
jusqu’à la conclusion de la 91ème session du Conseil.
Point n° 3 : Rapports
a) Rapport annuel 2010 par le Secrétaire Général – Le Conseil a pris note du rapport
du Secrétaire Général sur l’activité de l’Institut en 2010.
b) Rapport sur la Fondation de droit uniforme – Le Conseil a pris note du rapport du
Président de la Fondation de droit uniforme et lui a exprimé sa gratitude pour les efforts
qu’il a déployés au cours de l’année précédente en vue d’alléger la pression pesant sur le
budget de l’Institut, ainsi qu’à la American Foundation for International Uniform Law et à
la U.K. International Uniform Law Foundation pour leur soutien précieux qui a assuré le
financement extra budgétaire d’un certain nombre d’activités de l’Institut.
c) Rapport de la Commission des Finances – Le Conseil a pris note du rapport du
Président de la Commission des Finances et a invité le Président d’UNIDROIT à consulter
les autorités du pays hôte concernant le statut de sa contribution à UNIDROIT.
Point n° 4 : Principes relatifs aux contrats du commerce international – adoption de la
3ème édition (“Principes d’UNIDROIT 2010”) et promotion – Le Conseil a adopté, par
acclamation, la troisième édition des Principes (qui seront connus sous le nom de
“Principes d’UNIDROIT 2010”) et a autorisé sa publication et promotion dans le monde. Il a
également chargé le Secrétariat de prendre les mesures nécessaires pour assurer l’aval
formel des Principes d’UNIDROIT 2010 par la Commission des Nations Unies pour le droit
commercial international (CNUDCI).
Rev. dr. unif. 2011
943
UNIDROIT News
Item No. 5: International Interests in Mobile Equipment
(a) Implementation and status of the Cape Town Convention, Aircraft Protocol and
Luxembourg Protocol – The Council noted the progress made in the implementation of
the Depositary functions under the Convention and its Protocols, and mandated the
Secretariat to draft an official letter to the Member States with regard to the options for
organising a special event to commemorate the tenth anniversary of the adoption of the
Convention.
(b) Preliminary Draft Protocol on Matters specific to Space Assets to the Cape Town
Convention – The Council agreed to authorise the Secretariat to transmit the text of the
revised preliminary draft Protocol established at the fifth session of the Committee, as a
draft Protocol, to a diplomatic Conference (lasting a full two weeks) for adoption, in the
first quarter of 2012, at a venue to be settled upon by the Council, in the light of the
latest information available to it.
(c) Preparation of other Protocols to the Cape Town Convention, in particular on
matters specific to agricultural, mining and construction equipment – The Council
noted the Secretariat’s proposal to hold a forum on how to move forward on this
Protocol, to be held immediately before or after other consultations in the second
half of 2011.
Item No. 6: Transactions on transnational and connected capital markets
(a) UNIDROIT Convention on Substantive Rules regarding Intermediated Securities:
Follow-up work and promotion – The Council took note of the progress made in the
revision of the draft Official Commentary to the Geneva Securities Convention and of
the activities to promote the Convention.
(b) Principles and Rules Capable of Enhancing Trading in Securities in Emerging
Markets – The Council took note, with great interest, of the first steps and
procedure envisaged by the Secretariat with a view to developing a future
legislative guide on principles and rules capable of enhancing trading in emerging
financial markets.
(c) Principles and Rules on the Netting of Financial Instruments – The Council
took note, with satisfaction, of the progress recorded by the Secretariat in
connection with the preparation of principles and rules on the netting of financial
instruments.
Item No. 7: Third Party Liability for Global Navigation Satellite Systems (GNSS) Services
– The Council took note of reiterated expressions of interest in the project and
encouraged the Secretariat to continue its consultations with representatives of interested
Governments, international Organisations, industry and other stakeholders, with a view
to ascertaining the level of potential support for the project, defining its possible scope
and clarifying its essential features.
944
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Point n° 5 : Garanties internationales portant sur des matériels d’équipement mobiles
a) État de mise en œuvre de la Convention du Cap, du Protocole aéronautique et du
Protocole de Luxembourg – Le Conseil a pris note des progrès accomplis dans la mise en
œuvre des fonctions de Dépositaire de l’Institut en vertu de la Convention et de ses
Protocoles et a chargé le Secrétariat de rédiger une lettre officielle à l’attention des États
membres concernant les possibilités d’organiser une manifestation spéciale pour
commémorer le dixième anniversaire de l’adoption de la Convention.
b) Avant-projet de Protocole à la Convention du Cap portant sur les questions
spécifiques aux biens spatiaux – Le Conseil a autorisé le Secrétariat à transmettre le texte
de l’avant-projet révisé établi lors de la cinquième session du Comité d’experts
gouvernementaux, en tant que projet de Protocole, à une Conférence diplomatique
d’adoption (d’une durée de deux semaines pleines), au cours du premier trimestre 2012.
Le lieu sera convenu par le Conseil à la lumière des informations dont il disposera
ultérieurement.
c) Préparation d’autres Protocoles à la Convention du Cap, en particulier portant sur
les questions spécifiques aux matériels d’équipement agricoles, miniers et de construction
– Le Conseil a pris note de la proposition du Secrétariat d’organiser un forum sur la façon
de procéder sur ce Protocole, qui se tiendrait immédiatement avant ou après d’autres
consultations au cours du second semestre 2011.
Point n° 6 : Opérations sur les marchés de capitaux interconnectés et transnationaux
a) Convention d’UNIDROIT sur les règles matérielles relatives aux titres intermédiés :
suivi et promotion – Le Conseil a pris note des progrès réalisés concernant la révision du
projet de Commentaire officiel sur la Convention de Genève sur les titres ainsi que des
activités menées par le Secrétariat pour promouvoir la Convention.
b) Principes et règles susceptibles d’accroître les transactions sur les marchés financiers
émergents – Le Conseil a pris note, avec grand intérêt, des premières mesures prises et de
la procédure envisagée par le Secrétariat pour élaborer un futur guide législatif contenant
des principes et des règles susceptibles d’accroître les transactions sur les marchés
émergents.
c) Principes et règles sur la compensation des instruments financiers – Le Conseil a pris
note avec satisfaction des progrès réalisés par le Secrétariat dans la préparation de
principes et règles sur la compensation des instruments financiers.
Point n° 7 : Responsabilité civile pour les services fournis par le Système Global de
Navigation Satellitaire (GNSS) – Le Conseil de Direction a pris note des manifestations
renouvelées d’intérêt pour le projet et a encouragé le Secrétariat à poursuivre ses
consultations avec des représentants des Gouvernements, d’Organisations internationales,
de l’industrie et autres personnes intéressées, en vue d’évaluer le degré de soutien pour le
projet, de définir son éventuelle portée et de définir ses caractéristiques essentielles.
Rev. dr. unif. 2011
945
UNIDROIT News
Item No. 8: Model law on Leasing – Follow-up and promotion – The Council took note
of the progress recorded by the Secretariat over the past year in implementation both of
the UNIDROIT Model Law on Leasing and of the programme of seminars for promotion
of the Model Law approved by the Council at its 89th session.
Item No. 9: International Protection of Cultural Property
(a) UNIDROIT Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects –
implementation, status and promotion – The Council took note of the efforts of the
Secretariat to promote the Convention. It further requested the President of UNIDROIT to
proceed with convening a follow-up committee in accordance with Article 20 of the
1995 Convention and mandated the Secretariat to look for extra-budgetary contributions
to supplement the financing necessary to convene the committee.
(b) Preparation of Model Legislative Provisions on the Protection of Cultural Property –
The Council took note of the state of advancement of the work on drafting model
legislative provisions on the protection of cultural property and reiterated its support for
the project. The provisions on State ownership of undiscovered cultural objects with
explanatory guidelines are expected to be completed in 2011.
Item No. 10: Private law and development
(a)
Private law aspects of agricultural financing, and
(b) Guidelines for a legal framework for social enterprises (or for a certain type of
social enterprise)
The Council took note with appreciation of the preliminary research conducted by the
Secretariat and confirmed its interest for the general subject of “Private Law and
Development”. The Council encouraged the Secretariat, in particular, to continue its
consultations with the interested international organisations in identifying areas in which
UNIDROIT could make a meaningful contribution to improving the legal framework for
agricultural investment and production.
Item No. 11: Legal co-operation programme – The Council took note of the information
supplied by the Secretariat, in particular in respect of the research scholarships
programme, and expressed its gratitude to the scheme’s donors. Members of the Council
and the Secretary-General decided to renew their personal contribution to the
programme with a view to funding one research grant in 2012.
Item No. 12: Correspondents – The Governing Council noted the need for pursuing its
discussion on the functions of correspondents, the length of their mandate, their
geographical distribution and ways to breathe new life into the existing network.
946
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Point n° 8 : Loi type sur la location et la location-financement : suivi et promotion – Le
Conseil a pris note des progrès réalisés par le Secrétariat au cours de l’année écoulée dans
la mise en œuvre de la Loi type sur la location et la location-financement, ainsi que
concernant le programme de séminaires de promotion de la Loi type approuvé par le
Conseil lors de sa 89ème session.
Point n° 9 : La protection internationale des biens culturels
a) Convention d’UNIDROIT sur les biens culturels volés ou illicitement exportés – mise
en œuvre et promotion – Le Conseil a pris note des efforts menés par le Secrétariat pour
promouvoir la Convention. Il a demandé au Président d’UNIDROIT de procéder à la
convocation d’un comité de suivi conformément à l’article 20 de la Convention et a
chargé le Secrétariat de solliciter, le cas échéant, des apports extrabudgétaires pour
compléter son financement.
b) Élaboration de dispositions type sur la protection des biens culturels – Le Conseil a
pris note de l’état d’avancement des travaux sur l’élaboration de dispositions législatives
modèles sur la protection des biens culturels, et a réitéré son appui au projet. Les
dispositions modèles définissant la propriété de l’État sur les biens culturels non
découverts, accompagnées de lignes directrices, devraient être achevées en 2011.
Point n° 10 : Droit privé et du développement
a)
Aspects de droit privé du financement agricole
b) Proposition de cadre juridique pour l’entreprise sociale (ou pour un certain type
d’entreprise sociale)
Le Conseil a pris note avec satisfaction des recherches préliminaires menées par le
Secrétariat et a confirmé son intérêt pour le sujet général du “Droit privé et du
développement”. Il a notamment encouragé le Secrétariat à poursuivre ses consultations
avec les organisations internationales intéressées pour identifier des domaines dans
lesquels UNIDROIT pourrait apporter une contribution utile à l’amélioration du cadre
juridique pour les investissements et la production agricoles.
Point n° 11 : Programme de coopération juridique – Le Conseil de Direction a pris note
des informations fournies par le Secrétariat, notamment concernant le programme de
bourses de recherches, et a exprimé sa gratitude aux donateurs du programme. Les
membres du Conseil et le Secrétaire Général ont décidé de renouveler leur contribution à
titre personnel au programme pour financer une bourse de recherches en 2012.
Point n° 12 : Correspondants – Le Conseil de Direction a indiqué la nécessité de
poursuivre ses discussions sur les fonctions des correspondants, la durée de leur
mandat, leur répartition géographique et la façon de revitaliser le réseau existant.
Rev. dr. unif. 2011
947
UNIDROIT News
Item No. 13: Library – The Council took note of the progress made by the Secretariat, in
particular the steps taken to enhance co-operation with other institutions in an effort to
optimise available resources. The Governing Council reaffirmed the importance of the
Library to support the scientific, research and technical cooperation programmes of the
Secretariat and agreed on the need to develop a specific plan for enhancing its
acquisition and collection strategy. The Council took note, with appreciation, of the offer
of one member State to fund a study for that purpose.
Item No. 14: Uniform Law Review / Revue de droit uniforme and other publications –
The Council took note of the progress made in respect of the Uniform Law Review and
other publications. The Council agreed on the usefulness of the Uniform Law Review as
a tool for promoting the work of UNIDROIT and raising awareness about its achievements.
The Council requested the Secretariat to develop a strategy to ensure that the Uniform
Law Review maintained the highest scientific standards, while being produced and
distributed at a cost that was commensurate with the publicity to the Institute and the
intangible benefit to the academic and professional world.
Item No. 15: The UNIDROIT Web Site and Depository Libraries for UNIDROIT
documentation – The Council took note of the progress made in expanding the web site
and confirmed its importance as a valuable means of disseminating and promoting
UNIDROIT’s activities.
Item No. 16: The Uniform Law Data Base – The Council took note, with appreciation, of
the efforts made by the Secretariat to re-dimension the objectives of the Uniform Law
Data Base. The Council confirmed the decision it had taken, at its 89th session, that
UNIDROIT should provide text search, case law and bibliographical information on
instruments prepared by the Institute, while treatment of instruments prepared by other
organisations should be limited to the provision of links to websites that published their
texts and status of implementation. The Council also agreed that the level of information
to be provided on instruments adopted by other organisations on the basis of work
carried out by UNIDROIT (such as the Convention on the Contract for the International
Carriage of Goods by Road – CMR) needed to be reconsidered and that, in view of is
limited resources, UNIDROIT should no longer maintain the case law section in respect
of the CMR.
Item No. 17: Strategic Plan – Methods of work of the Governing Council – The
Governing Council took note, with appreciation, of the report of the informal working
group established by the Council, at its 89th session (Rome, 10-12 May 2010) to review
the findings and suggestions for updating or redefining the Organisation’s strategic
objectives that were contained in a memorandum of the Secretary-General. The Council
requested the Secretariat to prepare a revised version of the Strategic Plan, taking into
account the Council’s deliberations.
948
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Point n° 13 : Bibliothèque – Le Conseil a pris note des progrès réalisés par le Secrétariat,
en particulier les mesures prises pour renforcer la coopération avec d’autres institutions
dans un effort en vue d’optimiser les ressources disponibles. Le Conseil de Direction a
réaffirmé l’importance que revêt la Bibliothèque dans le soutien des programmes de
coopération scientifique, technique et de recherche du Secrétariat et a convenu de la
nécessité de développer un programme spécifique pour renforcer sa stratégie en matière
d’acquisition et de recueil. Le Conseil a pris note avec satisfaction de l’offre de l’un de ses
États membres de financer une étude dans ce but.
Point n° 14 : Uniform Law Review / Revue de droit uniforme et autres publications – Le
Conseil a pris note des progrès réalisés en ce qui concerne la Revue de droit uniforme et
les autres publications. Le Conseil a convenu de l’utilité de la Revue en tant qu’outil de
promotion des travaux d’UNIDROIT et de sensibilisation quant à ses réalisations. Le Conseil
a demandé au Secrétariat d’élaborer une stratégie visant à s’assurer que la Revue
maintienne les plus hauts standards scientifiques, tout en étant produite et distribuée à un
coût qui soit en rapport avec la publicité pour l’Institut et les avantages intangibles pour le
monde universitaire et professionnel.
Point n° 15 : Site d’UNIDROIT sur Internet et Bibliothèques dépositaires de la
documentation d’UNIDROIT – Le Conseil a pris note des progrès réalisés pour renforcer le
site Internet et a confirmé son importance en tant que moyen précieux de diffusion et de
promotion des activités d’UNIDROIT.
Point n° 16 : La base de données sur le droit uniforme – Le Conseil a pris note avec
satisfaction des efforts du Secrétariat pour redimensionner les objectifs de la base de
données sur le droit uniforme. Le Conseil a confirmé sa décision prise lors de sa 89ème
session selon laquelle UNIDROIT devrait permettre la consultation des textes, de la
jurisprudence et des informations bibliographiques concernant les instruments élaborés
par l’Institut, alors que pour les instruments élaborés par d’autres organisations, il devrait
se limiter à fournir des liens à des sites Internet qui publient leurs textes et l’état de leur
mise en œuvre. Le Conseil a également convenu qu’il fallait revoir le type d’informations
à fournir sur les instruments adoptés par d’autres organisations sur la base de travaux
menés par UNIDROIT (comme la Convention relative au contrat de transport international
de marchandises par route – CMR) et que, étant donné les ressources limitées, UNIDROIT
devrait cesser de publier la section sur la jurisprudence relative à la CMR.
Point n° 17 : Plan stratégique – Méthodes de travail du Conseil de Direction – Le Conseil
a pris note avec satisfaction du rapport du groupe de travail informel établi par le Conseil
lors de sa 89ème session (Rome, 10-12 mai 2010) en vue d’examiner les conclusions et les
suggestions de mise à jour ou de redéfinition des objectifs stratégiques de l’Organisation
qui figuraient dans un document du Secrétaire Général. Le Conseil a demandé au
Secrétariat de préparer une version révisée du Plan stratégique qui tiendrait compte des
délibérations du Conseil.
Rev. dr. unif. 2011
949
UNIDROIT News
General considerations
The Governing Council stressed the invaluable role played by UNIDROIT as an
independent intergovernmental Organisation with a uniquely broad mandate in the area
of private law harmonisation, while recalling at the same time the importance of
cooperation and coordination with other international organisations.
The Governing Council agreed that UNIDROIT should affirm and strengthen its role as a
forum for the development of high-quality uniform rules, norms and principles on the
basis of a carefully defined and sharply focused Work Programme that took into account
the relative advantages and expertise of the organisation, and that avoided both
unnecessary duplication of efforts underway elsewhere and inefficient dispersion of its
scarce resources.
Working methods of the Governing Council
The Governing Council generally agreed on the desirability of involving all member
States in the assessment of the progress made in the implementation of the Work
Programme.
The Council decided to make systematic use of the authority given to it by Article 16 of
the UNIDROIT Regulations to request representatives of member Governments that have
no nationals sitting on the Council to attend its meetings in a consultative capacity.
The Governing Council requested the Secretariat to make the documentation for
sessions of the Governing Council available to all member States prior to the relevant
session.
Item No. 18: Preparation of the draft budget for the 2012 financial year – The Council
generally approved the draft budget for the 2012 financial year and commended the
Finance Committee and the Secretariat for having launched the process of revising the
contributions chart of UNIDROIT. The Council appealed to its members to assist the
Secretariat in that process. In that connection, the Council agreed to submit to the
General Assembly a proposal for a set of new regulations introducing progressive
reductions in the amount of expatriation allowance payable to staff members that may
be appointed after 1 January 2012.
Item No. 19: Procedure for the selection and appointment of a Deputy Secretary
General – The Council agreed that, subject to the outcome of the ongoing
reclassification process, the Secretariat should take the necessary steps to organise, later
in the year, an open international competition for the selection of a Deputy SecretaryGeneral under the guidance and responsibility of a Sub-committee of the Permanent
Committee that would report back to the Council for final approval.
Item No. 20: Date and venue of the 91st session of the Governing Council – The
Governing Council agreed that its 91st session would be held from 7 to 9 May 2012 in
Rome.
950
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Considérations d’ordre général
Le Conseil de Direction a souligné le rôle inestimable joué par UNIDROIT en tant
qu’organisation intergouvernementale indépendante ayant un large mandat unique en
son genre dans le domaine de l’harmonisation du droit privé, tout en rappelant
l’importance de la coopération et de la coordination avec d’autres organisations
internationales.
Le Conseil de Direction a convenu qu’UNIDROIT devrait affirmer et renforcer son rôle en
tant que forum pour l’élaboration de règles uniformes, normes et principes de grande
qualité, sur la base d’un Programme de travail soigneusement défini qui tienne compte
des avantages relatifs et de l’expertise de l’Organisation et qui évite à la fois la duplication
inutile des efforts menés dans d’autres enceintes et la dispersion inefficace de ses
ressources limitées.
Méthodes de travail du Conseil de Direction
Le Conseil de Direction a convenu de façon générale qu’il était souhaitable d’impliquer
tous les États membres dans l’évaluation des progrès accomplis dans la mise en œuvre du
Programme de travail.
Le Conseil a décidé de faire systématiquement usage des pouvoirs conférés par l’article 16
du Règlement d’UNIDROIT d’inviter, à titre consultatif, à prendre part à ses séances, à titre
consultatif, des représentants de Gouvernements membres qui ne comptent pas un de
leurs ressortissants au sein du Conseil.
Le Conseil de Direction a demandé au Secrétariat de mettre la documentation relative aux
sessions du Conseil à la disposition de tous les États membres avant la tenue de la session.
Point n° 18 : Préparation du projet de budget pour l’exercice financier 2012 – Le Conseil
a approuvé, en général, le projet de budget pour l’exercice financier 2012 et a félicité la
Commission des Finances et le Secrétariat pour avoir lancé le processus de révision du
tableau des contributions d’UNIDROIT. Le Conseil a demandé à ses membres d’aider le
Secrétariat dans cette démarche. Dans ce contexte, le Conseil a décidé de soumettre à
l’Assemblée Générale une proposition visant à introduire de nouvelles règles en vue
d’une réduction progressive du montant des indemnités d’expatriation dues aux membres
du personnel recrutés après le 1er janvier 2012.
Point n° 19 : Procédure pour la sélection et la nomination d’un Secrétaire Général adjoint
– Le Conseil a décidé que, sous réserve des résultats du processus de reclassement des
États membres dans le tableau des contributions d’UNIDROIT en cours, le Secrétariat
devrait prendre les mesures nécessaires pour organiser, plus tard dans l’année, un
concours international pour la sélection d’un Secrétaire Général adjoint sous la direction
et responsabilité d’un sous-comité du Comité Permanent qui rendrait compte au Conseil
pour approbation finale.
Point n° 20 : Date et lieu de la 91ème session du Conseil de Direction – Le Conseil de
Direction a convenu que sa 91ème session se tiendrait du 7 au 9 mai 2012 à Rome.
Rev. dr. unif. 2011
951
UNIDROIT News
 UNIDROIT PRINCIPLES OF INTERNATIONAL COMMERCIAL CONTRACTS 
International Symposium on “The 2010 Principles of International Commercial
Contracts: Towards a ‘Global’ Contract Law” – Washington, D.C., 28 October 2011
On 28 October 2011, the Center for Transnational Business and the Law at
Georgetown University in Washington, D.C. hosted an international Symposium on
“The 2010 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: Towards a
‘Global’ Contract Law”. The Symposium, attended by a large number of academics,
legal practitioners and students, was opened by the welcome addresses of William M.
Treanor, Dean of Georgetown Law, Don Wallace Jr., Professor Emeritus and
Chairman of the International Law Institute , and David P. Stewart, Visiting Professor
of Law and Co-Director of the Center on Transnational Business and the Law at
Georgetown University. The first speaker was M. Joachim Bonell, Professor Emeritus
University of Rome I and Chairman of the Working Group on the UNIDROIT Principles,
who presented the third edition of the UNIDROIT Principles (“UNIDROIT Principles
2010”) as recently approved by the UNIDROIT Governing Council, focusing on the new
provisions on restitution in case of failed contracts, illegality, conditions, plurality of
obligors and of obligees. Henry D. Gabriel, Professor of Law at Elon University School
of Law, Member of the UNIDROIT Governing Council, and member of the Working
Group on the UNIDROIT Principles, analysed the UNIDROIT Principles from the
perspective of U.S. law, pointing out convergences as well as divergences. The next
speaker was Alejandro Garro, Professor of Law at Columbia University and Observer
of the Working Group on the UNIDROIT Principles for the New York Bar, who
discussed the relationship between the UNIDROIT Principles and the 1980 United
Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG),
highlighting the complementary nature of the two instruments. The morning session
ended with a presentation by Neil B. Cohen, Jeffrey D. Forchelli Professor of Law at
Brooklyn Law School and Observer of the Working Group on the UNIDROIT Principles
for the American Law Institute, on the UNIDROIT Principles and international long-term
contracts, who pointed out that the Principles, though already in their present version
containing a number of provisions suited to long-term contracts, could benefit from
the addition of further provisions specifically tailored to this important type of
contract.
In his luncheon keynote speech the Secretary-General of UNIDROIT, José Angelo
Estrella Faria, gave an overview of the achievements of UNIDROIT in the field of the
harmonisation of international trade law and a forecast of the important tasks the
Institute will face in the years to come. The afternoon session consisted of a panel
discussion on current experiences and prospects for the future of the UNIDROIT
Principles in dispute resolution. Whereas Professors Lauro Gama, Jr. (Rio de Janiero),
Eckart Brödermann (Hamburg), François Dessemontet (Lausanne) and Geneviève
Saumier (Montreal) reported largely positive experiences in their respective fields of
952
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
 PRINCIPES D’UNIDROIT RELATIFS AUX CONTRATS DU COMMERCE INTERNATIONAL 
Symposium international sur “The 2010 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: Towards a ‘Global’ Contract Law” – Washington, D.C., 28 octobre 2011
Le 28 octobre 2011, le Center for Transnational Business and the Law de l’Université de
Georgetown à Washington, DC a organisé un symposium international intitulé “The 2010
UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts: Towards a ‘Global’ Contract
Law“. Le symposium, auquel ont participé un grand nombre d’universitaires, d’avocats et
d’étudiants, s’est ouvert sur les allocutions de bienvenue de William M. Treanor, Doyen
de la faculté de droit de l’Université de Georgetown, de Don Wallace Jr., Professeur
émérite et Président de l’Institut de droit international et Professeur invité, de David P.
Stewart, Professeur invité de droit et co-directeur du Center for Transnational Business
and the Law de l’Université de Georgetown. Le premier orateur, M. Joachim Bonell,
Professeur émérite de l’Université de Rome I et Président du Groupe de travail sur les
Principes d’UNIDROIT, a présenté la troisième édition des Principes d’UNIDROIT (“Principes
d’UNIDROIT 2010”) telle que récemment approuvée par le Conseil de Direction
d’UNIDROIT, en mettant l’accent sur les nouvelles dispositions sur la restitution en cas
d’annulation du contrat, l’illicéité, les conditions, la pluralité de débiteurs et de créanciers.
Henry D. Gabriel, Professeur de droit à la faculté de l’Université d’Elon et membre du
Conseil de Direction d’UNIDROIT et du Groupe de travail sur les Principes d’UNIDROIT, a
ensuite examiné les Principes d’UNIDROIT sous l’angle du droit américain, en soulignant
les convergences et les divergences. Alejandro Garro, Professeur de droit de l’Université
de Columbia et observateur du Groupe de travail sur les Principes d’UNIDROIT pour le
Barreau de New York, a ensuite évoqué le lien existant entre les Principes d’UNIDROIT et
la CVIM, en soulignant la complémentarité de ces deux instruments. La séance du matin
s’est terminée par une présentation de Neil B. Cohen, Jeffrey D. Forchelli Professor of Law
auprès de la faculté de droit de l’Université de Brooklyn et observateur du Groupe de
travail sur les Principes d’UNIDROIT pour l’American Law Institute, sur les Principes
d’UNIDROIT et les contrats internationaux à long terme, qui a mis en évidence/souligné
que les Principes, qui contiennent déjà dans leur version actuelle un certain nombre de
dispositions adaptées aux contrats à long terme, pourraient bénéficier de l’ajout de
nouvelles dispositions portant spécifiquement sur ce type de contrat important.
En prononçant son allocution lors du déjeuner, le Secrétaire Général d’UNIDROIT,
José Angelo Estrella Faria, a donné un aperçu des réalisations d’UNIDROIT dans le domaine
de l’harmonisation du droit commercial international et indiqué les tâches importantes
auxquelles l’Institut devra faire face dans les années à venir. La session de l’après-midi
s’est articulée autour d’un débat portant sur les expériences actuelles et les perspectives
pour l’avenir des Principes d’UNIDROIT dans le domaine du règlement des différends.
Alors que les Professeurs Lauro Gama, Jr. (Rio de Janeiro), Eckart Brödermann
(Hambourg), François Dessemontet (Lausanne) et Geneviève Saumier (Montréal) ont
rapporté des expériences largement positives dans leurs domaines de pratique respectifs,
l’Honorable Bernard Fried de la Cour suprême de l’Etat de New York
Rev. dr. unif. 2011
953
UNIDROIT News
practice, both the Hon. Bernard Fried of the New York State Supreme Court
(Commercial Division) and Matthew Kirtland (Fulbright & Jaworski LLP, Washington)
were more sceptical about the current relevance of the UNIDROIT Principles, at least in
the U.S. context. However, the latter also felt that the role of the UNIDROIT Principles
could be considerably increased not only by adequate publicity but also by proper
drafting of choice-of-law clauses in the individual contracts. This point was taken up
and further developed by Professor Wallace in his closing remarks in which he
launched the idea of UNIDROIT preparing a set of model clauses to this effect.
 INTERNATIONAL INTERESTS IN MOBILE EQUIPMENT 
Cape Town Convention – 10th Anniversary
On 30 November 2011, UNIDROIT hosted a seminar at its Rome headquarters to
commemorate the 10th Anniversary of the adoption of the Cape Town Convention on
International Interests in Mobile Equipment and the Protocol thereto dealing with
matters specific to aircraft equipment (the Aircraft Protocol). Both instruments were
adopted at a diplomatic Conference held from 29 October 2001 to 16 November
2001, hosted by the Government of the Republic of South Africa and co-sponsored by
UNIDROIT and the International Civil Aviation Organization (ICAO).
The seminar was opened by Her Excellency, Ms Thenjiwe Ethel Mtintso,
Ambassador of South Africa in Italy, who noted that South Africa was proud to have
contributed to the adoption of the Convention and pleased that it had subsequently
achieved success through attracting many ratifications – including the ratification of
South Africa in 2007.
In welcoming delegates to the seminar, the UNIDROIT Secretary-General, Mr
José Angelo Estrella Faria, noted that the innovative approaches taken in the
development of the Cape Town Convention – which included close collaboration
with other international organisations as well as industry representatives – had
resulted in an instrument that continued to deliver tangible benefits to its Contracting
States and attracted interest and ratifications from all regions of the world.
The seminar programme featured major figures in the development and
implementation of the Convention and its Protocols. Professor Sir Roy Goode CBE,
QC, who served as the Chairman of the Drafting Committee at the Cape Town
diplomatic Conference and authored the Official Commentary, traced the drafting
history of the Convention. Mr Denys Wibaux, Director of the Legal Affairs and
External Relations Bureau of ICAO, spoke of ICAO’s central role in developing the
Convention and Aircraft Protocol and in co-sponsoring of the diplomatic Conference,
and highlighted its ongoing role as Supervisory Authority under the Convention. Mr
Jeffrey Wool, Secretary General of the Aviation Working Group, illustrated how the
Convention and Aircraft Protocol had achieved economic benefits for Contracting
954
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
(Chambre commerciale) et Matthew Kirtland (Fulbright & Jaworski LLP, à Washington) se
sont montrés plus sceptiques quant à l’importance actuelle des Principes d’UNIDROIT, au
moins dans le contexte américain. Cependant, ce dernier était également d’avis que le
rôle des Principes d’UNIDROIT pourrait être considérablement accru non seulement par
une action publicitaire appropriée, mais aussi par la rédaction soignée de clauses relatives
au choix de la loi applicable dans les contrats individuels. Cet aspect a été repris et
développé davantage par le Professeur Wallace lors de sa conclusion et lancé l’idée
d’établir un ensemble de clauses modèles à cet effet.
 GARANTIES INTERNATIONALES SUR DES MATÉRIELS D’ÉQUIPEMENT MOBILES 
Convention du Cap – 10ème anniversaire
Le 30 novembre 2011, UNIDROIT a organisé un séminaire à son siège, à Rome, pour
célébrer le 10ème anniversaire de l’adoption de la Convention du Cap et de son Protocole
aéronautique. Ces deux instruments ont été adoptés lors d’une Conférence diplomatique
tenue du 29 octobre au 16 novembre 2001, organisée par le Gouvernement de la
République d’Afrique du Sud sous les auspices conjoints d’UNIDROIT et de l’OACI
(l’Organisation de l’aviation civile internationale).
Le séminaire a été ouvert par Son Excellence Madame Thenjiwe Ethel Mtintso,
Ambassadeur d’Afrique du Sud en Italie, qui a indiqué combien l’Afrique du Sud avait été
heureuse d’avoir contribué à l’adoption de la Convention en accueillant cette Conférence
diplomatique du Cap très réussie, et au succès obtenu par la suite par la Convention avec
de nombreuses ratifications - dont celle de l’Afrique du Sud en 2007.
Après avoir souhaité la bienvenue aux participants, le Secrétaire Général d’UNIDROIT,
Monsieur José Angelo Estrella Faria, a indiqué que les approches innovantes adoptées pour
l’élaboration de la Convention du Cap – consistant en une étroite collaboration avec
d’autres organisations internationales et des représentants du secteur de l’industrie –
avaient donné lieu à un instrument qui offrait des avantages tangibles à ses États
contractants et qui continuait à susciter de l’intérêt et à être ratifié dans toutes les régions du
monde.
Des personnalités de premier plan dans l’élaboration et la mise en œuvre de la
Convention et des protocoles figuraient dans le programme du séminaire. Le Professeur
Sir Roy Goode, CBE, QC, qui a exercé les fonctions de Président du Comité de rédaction
à la Conférence diplomatique du Cap et a rédigé le Commentaire officiel, a fait une
présentation sur l’historique de l’élaboration et la mise en œuvre de la Convention. M.
Denys Wibaux, Directeur des affaires juridiques et des relations extérieures de l’OACI, a
discuté du rôle central de l’OACI dans l’élaboration de la Convention et du Protocole
aéronautique et du coparrainage de la Conférence diplomatique, ainsi que de son rôle en
tant qu’Autorité de surveillance en vertu de la Convention. M. Jeffery Wool, Secrétaire
Général du Groupe de travail aéronautique, a exposé les retombées économiques pour
les États contractants de la Convention et du Protocole. M. Rob Cowan, Directeur Général
Rev. dr. unif. 2011
955
UNIDROIT News
States. Mr Rob Cowan, Managing Director of Aviareto Limited, sketched Aviareto’s
role, as Registrar of the International Registry, in successfully developing and
implementing the technologies for the establishment of the International Registry.
Three senior representatives of the Rail Working Group (Mr Howard Rosen,
Chairman; Mr Martin Fleetwood, Secretary; and Dr Benjamin Von Budungen,
Treasurer) made a joint presentation outlining the development of the Luxembourg
Rail Protocol and issues to be addressed in its implementation. Mr Martin Stanford,
Deputy Secretary-General of UNIDROIT, and Dr Hans-Georg Bollweg, Head of
Division of the German Federal Ministry of Justice and Member of the UNIDROIT
Governing Council, discussed the development of the draft Space Assets Protocol,
which would be considered for adoption at a diplomatic Conference to be hosted by
the Federal Republic of Germany from 27 February to 9 March 2012. Professor Anna
Veneziano, Professor of Comparative Law at the University of Teramo, spoke about
the potential for the solutions in the Cape Town Convention to be considered in
developing a common European secured transactions law. Mr Wool concluded the
presentations with an overview of the Cape Town Academic Project, a joint initiative
of Oxford University and the University of Washington which will include the
creation of an electronic, fully-searchable database of comprehensive documents and
materials, a journal, conferences, teaching materials, as well as legal and economic
assessments (the database and the journal will be undertaken under the joint auspices
of UNIDROIT and the Project).
During the seminar, Mr Estrella Faria also announced that with the acceptance on
30 November 2011 of the deposit of Brazil’s instrument of accession to the Cape
Town Convention and Aircraft Protocol, the Convention now had 50 Contracting
States.
  
Cape Town Convention – Draft Protocol to the Convention on International Interests
in Mobile Equipment on Matters specific to Space Assets
After a thorough intergovernmental consultation process, spanning some seven years
and involving a wide array of participants from both Governments and the commercial
space sector, the draft Protocol to the Convention on International Interests in Mobile
Equipment on Matters specific to Space Assets (hereinafter: the draft Protocol) has now
reached the final stages in its preparation, namely the diplomatic Conference for its
adoption. And, while there are still a few aspects of the draft Protocol requiring further
work, the text of the draft Protocol has overall reached a level of maturity that both the
UNIDROIT Committee of governmental experts for the preparation of a draft Protocol
(hereinafter: the Committee) and the UNIDROIT Governing Council consider warrants the
taking of the final steps towards adoption.
956
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
d’Aviareto Limited, a souligné le rôle joué par Aviareto en tant que Conservateur du
Registre international dans la réussite de la mise au point et la mise en œuvre des
technologies pour l’établissement du Registre international. Trois représentants du Groupe
de travail ferroviaire (M. Howard Rosen, Président; M. Martin Fleetwood, Secrétaire, et M.
Benjamin Von Bodungen, Trésorier) ont fait une présentation conjointe qui mettait
l’accent sur l’élaboration du Protocole ferroviaire de Luxembourg et sur les questions qui
devraient être traitées pour sa mise en œuvre. M. Martin Stanford, Secrétaire Général
Adjoint d’UNIDROIT, et M. Hans-Georg Bollweg, Chef de Division du Ministère fédéral
allemand de la Justice et membre du Conseil de Direction d’UNIDROIT, ont parlé de
l’élaboration du Protocole sur les biens spatiaux. L’adoption de ce dernier Protocole sera
débattue lors de la Conférence diplomatique qui sera organisée par la République
fédérale d’Allemagne du 27 février au 9 mars 2012 à Berlin. Le Professeur Anna
Veneziano, Professeur de droit comparé de l’Université de Teramo, a souligné
l’importance de tenir compte du potentiel des solutions contenues dans la Convention du
Cap dans l’élaboration d’une législation européenne commune en matière d’opérations
garanties. M. Jeffrey Wool a conclu les présentations en illustrant le Projet académique du
Cap qui sera entrepris conjointement par l’Université de Oxford et l’Université de
Washington, et prévoit la création d’une base de données électronique contenant des
documents détaillés et complets, un journal, des conférences, du matériel didactique ainsi
que des évaluations économiques et juridiques (la base de données et le journal seront
réalisés sous les auspices conjoints d’UNIDROIT et du Projet).
Lors du séminaire, M. Estrella Faria a annoncé que le nombre des États Contractants
de la Convention s’élevait à 50, à la suite de l’acceptation, le 30 novembre 2011, du dépôt
de l’instrument d’adhésion du Brésil à la Convention du Cap et au Protocole
aéronautique.
  
Convention du Cap – Projet de Protocole à la Convention du Cap portant sur les
questions spécifiques aux biens spatiaux
À l’issue d’un long processus de consultations intergouvernementales qui s’est étalé sur
près de sept années et a vu la participation de nombreux participants aussi bien des
milieux des Gouvernements que du secteur commercial de l’espace, le projet de
Protocole portant sur les questions spécifiques aux biens spatiaux à la Convention
relative aux garanties internationales portant sur des matériels d’équipement mobiles (ciaprès dénommé le projet de Protocole) est maintenant parvenu au dernier stade de sa
préparation, à savoir la Conférence diplomatique pour son adoption. Et si certains
aspects du projet de Protocole restent encore à mettre au point, son texte a pour
l’essentiel atteint un niveau de maturité qui, de l’avis du Comité d’experts
gouvernementaux d’UNIDROIT pour la préparation d’un projet de Protocole à la
Convention du Cap portant sur les questions spécifiques aux biens spatiaux (ci-après le
Comité) et de celui du Conseil de Direction d’UNIDROIT, permet de prendre les mesures
nécessaires en vue de l’adoption.
Rev. dr. unif. 2011
957
UNIDROIT News
Following up on the progress achieved in 2010 on what was then still a
preliminary draft Protocol 1 – and, in particular, the progress achieved at the informal
consultations with representatives of the international commercial space and financial
communities held in Rome on 18 October 2010 2 –, the Committee held its fifth and
final session in Rome from 21 to 25 February 2011.3 The Committee considered at this
session the issues that were still outstanding in respect of the preliminary draft
Protocol and, inter alia, those issues that had raised concern for certain parts of the
commercial space, financial and insurance communities (this report will focus, in
particular, on the way in which the Committee responded to these concerns).
This fifth session of the Committee was attended by 92 representatives of 32
Governments, three intergovernmental Organisations and five international nongovernmental Organisations, as well as seven representatives of the commercial
space, financial and insurance communities and one other person.4 The session was
chaired by Mr S. Marchisio (Italy).
The first issue dealt with by the Committee was that of the sphere of application
of what was then still the preliminary draft Protocol, namely the definition of “space
assets”.5 Representatives of the commercial space sector had expressed concern that a
definition of “space assets” which sought to enumerate the various types of asset to be
included in the sphere of application would not be possible, noting that, in their
experience, it would be “difficult, if not impossible, to get universally accepted
definitions of such terms in the industry”. In addition, they were concerned that such a
definition would preclude the possibility of seeking financing for high-value
1
Cf. Unif. L. Rev. / Rev. dr. unif. (2010), 936-946.
2
Cf. C.G.E./Space Pr./5/W.P. 4.
3
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report.
4
The Governments represented at the fifth session were Algeria, Argentina, Burkina
Faso, Canada, the People’s Republic of China, Colombia, the Czech Republic, France, Germany,
Greece, Hungary, India, Indonesia, the Islamic Republic of Iran, Ireland, Italy, Japan, Kenya,
Mexico Pakistan, Paraguay, Peru, the Philippines, the Russian Federation, Saudi Arabia, Senegal,
Slovenia, Spain, Turkey, the United Kingdom, the United States of America and Venezuela.
The intergovernmental Organisations represented were the European Space Agency,
the European Commission and the International Telecommunication Union (I.T.U.).
The international non-governmental Organisations represented were the Aviation
Working Group, the European Centre for Space Law, the International Bar Association, the
International Institute of Space Law and the International Law Association.
Also attending the session were representatives of the commercial space, financial
and insurance communities from BHO Legal Partnership, Eutelsat Communications, the German
Space Agency, Groupe Crédit Agricole, Marsh S.A., Space Exploration Technologies Corp.
(SpaceX) and the Space Law Practice Group.
Aviareto Limited, the Registrar for the International Registry for aircraft objects, was
also represented.
5
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report, §§ 16-21 and 91-93.
958
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
À la suite des progrès réalisés en 2010 sur ce qui était encore à l’époque un avantprojet de Protocole 1 – et, en particulier, les avancées obtenues par les consultations
informelles avec des représentants des communautés financières et commerciales internationales dans le domaine spatial tenues à Rome le 18 octobre 2010 2 –, le Comité a
tenu sa cinquième et dernière session à Rome du 21 au 25 février 2011 3. Il a examiné à
cette session les questions encore en suspens concernant l’avant-projet de Protocole et,
entre autres, les questions qui avaient suscité les inquiétudes de certains milieux des
communautés financières et commerciales internationales dans le domaine spatial (le
présent rapport sera surtout centré sur la façon dont le Comité a répondu à ces inquiétudes).
La cinquième session du Comité a vu la participation de 92 représentants de 32
Gouvernements, trois Organisations intergouvernementales et cinq organisations
internationales non-gouvernementales, ainsi que de sept représentants des communautés
internationales financières, commerciales et des assurances dans le domaine spatial et une
autre personne 4. La session a été présidée par M. S. Marchisio (Italie).
La première question traitée par le Comité était le champ d’application de ce qu’était
encore alors l’avant-projet de Protocole, à savoir la définition de “biens spatiaux” 5. Des
représentants du secteur commercial de l’espace voyaient avec préoccupation une
définition de “bien spatial” prétendant énumérer tous les types de biens à inclure dans le
champ d’application du projet de Protocole, ce qui, selon eux, ne serait pas possible.
Selon leur expérience, il serait “très difficile, voire impossible, d’obtenir des définitions
universellement acceptées de ces termes dans l’industrie”. En outre, ils étaient inquiets
qu’une telle définition fasse obstacle à l’obtention de financement pour les composants de
grande valeur, tels les transpondeurs qui sont devenus ces dernières années très attrayants
1
Cf. Rapport Annuel 2010, pp. 9-11.
2
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/W.P. 4.
3
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/ Rapport.
4
Les Gouvernements représentés à la cinquième session étaient : Algérie, Allemagne,
Arabie Saoudite, Argentine, Burkina Faso, Canada, Colombie, Espagne, États-Unis d’Amérique,
fédération de Russie, France, Grèce, Hongrie, Inde, Indonésie, Irlande, Italie, Japon, Kenya,
Mexique, Pakistan, Paraguay, Pérou, Philippines, République islamique d’Iran, République
populaire de Chine, République tchèque, Royaume-Uni, Sénégal, Slovénie, Turquie et Venezuela.
Les Organisations intergouvernementales représentées étaient l’Agence spatiale
européenne, la Commission européenne et l’Union internationale des télécommunications (U.I.T.)
Les Organisations internationales non-gouvernementales représentées étaient le
Groupe de travail aéronautique, le Centre européen de droit spatial, l’Association internationale
du barreau, l’Institut international de droit spatial et l’Association de droit international.
Ont également participé à la cession des représentants des communautés financières
et commerciales internationales dans le domaine spatial de BHO Legal Partnership, Eutelsat
Communications, l’Agence spatiale allemande, Groupe Crédit Agricole, Marsh S.A., Space
Exploration Technologies Corp. (SpaceX) et le groupe des pratiques en matière de droit spatial.
Aviareto Limited, le conservateur du Registre international pour les biens
aéronautiques, a également été représenté.
5
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/ Rapport, §§ 16-21 et 91-93.
Rev. dr. unif. 2011
959
UNIDROIT News
components, such as transponders, which, in recent years, had become increasingly
attractive as bankable assets, particularly in the form of “hosted payloads”.
In this context, a new definition of “space assets” had emerged from the intersessional meeting of the informal working group of the Committee on default
remedies in relation to components (hereinafter: the informal working group), held in
Rome on 19 and 21 October 2010, which the Committee felt would be capable of
including both high-value components – such as transponders, and, by extension,
hosted payloads – as well as space assets as a whole, such as a satellite and all its
relevant components.6
A second issue dealt with by the Committee was the priority of competing rights
regarding components in the exercise of default remedies.7 Representatives of the
commercial space sector had expressed concern regarding the proposed limitations on
remedies in relation to those components which were physically linked to other space
assets, such as transponders linked to a satellite, where the exercise of default
remedies might result in physical damage to, or render inoperable another physicallylinked space asset. During the fifth session of the Committee, this proposal was
considered further by the informal working group, which, while not able to find a
solution that commanded consensus, agreed on three possible options for the
diplomatic Conference to choose from.8
Thirdly, the Committee dealt with the question of the public service exemption
from default remedies.9 Representatives of the commercial space sector had expressed
continuing concern regarding limitations on remedies for public service, taking the
view that such a provision would create “uncertainty as to the economic value of the
security taken by creditors in space assets and thus discourage financing” and pointing
to a number of particular problems. First, they considered that the commercial space
financing sector would be exposed to a higher degree of uncertainty by virtue of the
fact that the term “public service” was not defined in the preliminary draft Protocol.
Secondly, it was considered undesirable by representatives of the commercial space
sector that a State be able to limit the exercise of default remedies. Thirdly, it was
noted by representatives of said sector that, on the one hand, it was not practical to
include a “step-in right” in favour of a creditor since, in most circumstances, a creditor
was not in a position to take over the technical operating of a satellite and, on the
other hand, it was felt that a “step-in right” in favour of a State Authority would open
the door to a form of appropriation. Finally, representatives of the commercial space
sector noted that public services could be provided to multiple State Authorities across
a wide geographical region, creating complicated legal entanglements.
6
7
8
9
960
Cf. C.G.E./Space Pr./5/W.P. 5, §§ 6-15 and 23-27 and DCME-SP – Doc. 3, Art. I(2)(l).
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report, §§39-46 and 116-121.
Cf. C.G.E./Space Pr./5/W.P. 23 and DCME-SP – Doc. 3, Art. XVII(3).
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report, §§ 62-66, 84-87, 98-102 and 110-115.
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
en tant qu’actifs bancables, en particulier sous forme de charges utiles hébergées.
Dans ce contexte, une nouvelle définition du “bien spatial” avait été élaborée par la
réunion intersession du Groupe de travail informel du Comité sur les mesures en cas
d’inexécution concernant les composants (ci-après dénommé le Groupe de travail
informel), qui s’était tenue à Rome du 19 au 21 octobre 2010, dont le Comité pensait
qu’elle pourrait englober à la fois des composants de grande valeur – comme les
transpondeurs et, par extension, les charges utiles hébergées –, et les biens spatiaux dans
leur ensemble, comme un satellite et tous ses composants pertinents 6.
Une deuxième question traitée par le Comité était le rang des droits concurrents portant
sur les composants dans le contexte de l’exercice des mesures en cas d’inexécution 7.
Des représentants du secteur commercial de l’espace ont exprimé des préoccupations à
propos des limitations des mesures concernant les composants qui sont physiquement reliés
à d’autres biens spatiaux, tels que les transpondeurs reliés à un satellite, lorsque la mise en
œuvre des mesures en cas d’inexécution des obligations causerait un dommage matériel à
un autre bien spatial physiquement relié ou le rendrait inopérant. A la cinquième session du
Comité, cette proposition a été examinée de façon plus approfondie par le Groupe de travail
informel qui, à défaut de parvenir à une solution de consensus, a toutefois pu s’accorder
sur trois solutions possibles à soumettre à la décision de la Conférence diplomatique 8.
Troisièmement, le Comité a traité de la question de l’exception de service public
dans le contexte des mesures en cas d’inexécution 9. Des représentants du secteur
commercial de l’espace ont exprimé des préoccupations à propos des limitations des
mesures en ce qui concerne le service public, en relevant notamment qu’une telle
disposition constituerait “une source d’incertitude quant à la valeur économique de la
sûreté prise par les créanciers sur les biens spatiaux et pourrait donc décourager le financement”, et ont indiqué un certain nombre de problèmes. En premier lieu, ils estimaient
que l’absence de définition du terme “service public” dans l’avant-projet de Protocole
introduirait davantage d’incertitude pour le secteur financier dans le domaine spatial
commercial. Deuxièmement, ils considéraient inapproprié qu’un État puisse limiter la
mise en œuvre des mesures en cas d’inexécution des obligations. Troisièmement, des
représentants du secteur commercial de l’espace avaient relevé que le droit de
substitution prévu au profit du créancier ne constituait pas une solution pratique car, le
plus souvent, le créancier n’est pas en mesure de prendre en charge l’exploitation technique du satellite, et d’autre part, ils ont estimé qu’un droit de substitution en faveur d’une
autorité étatique ouvrirait la porte à une forme d’appropriation. Enfin, des représentants du
secteur commercial de l’espace ont noté que le service public pourrait être fourni à une
multiplicité d’autorités étatiques couvrant une région géographique étendue, ce qui
créerait un enchevêtrement de situations juridiques complexes.
6
7
8
9
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/W.P. 5, §§ 6-15 et 23-27 et DCME-SP – Doc. 3, Article I(2)(l).
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/ Rapport, §§39-46 et 116-121.
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/W.P. 23 et DCME-SP - Doc. 3, Article XVII(3).
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/Rapport, §§ 62-66, 84-87, 98-102 et 110-115.
Rev. dr. unif. 2011
961
UNIDROIT News
In the light of these concerns, the Committee adopted a new approach at its fifth
session.10 First, a debtor and the State Authorities receiving a particular service would
be at liberty to determine whether that service was “public” in character and, having
made such a determination, would, where the service was adjudged to be public in
character, register a notice to that effect in the future International Registry for space
assets, permitting potential creditors, whether creditors of the satellite as a whole or
creditors of physically linked assets, to take note that any subsequently-registered
interests would be subject to the public service rule of the future Protocol. The
significance of this rule as it affects creditors is that any registrations made by a creditor
prior to the registration of such a public service notice would not be subject to the
limitations on default remedies in respect of public service set out in the future Protocol.
Secondly, the new approach would no longer entitle a State to limit remedies but
would, rather, simply allow for a six-month grace period before a creditor wishing to
exercise default remedies that would have the effect of interrupting provision of the
public service would actually be able to exercise those remedies; this grace period
would start from the time when the creditor announced its intention to exercise such
default remedies and would give the relevant State Authorities a margin of time in
which to find alternative means of maintaining the service concerned before its
interruption. Advisers representing the commercial space sector at the fifth session
indicated that six months was more or less the average time it took to effect a transfer
of control over a satellite and that such a six-month grace period should not, therefore,
be an undue burden for their sector. In this context, it is significant to note that, under
the new approach, there is no longer any reference to “step-in rights”.
The Committee further agreed at its fifth session that any State Authority receiving
such public service would be permitted by the regulatory Authority of a Contracting
State that issued the debtor with an operating licence to “participate in any
proceedings … with a view to the appointment of another operator under a new
licence to be issued by that regulatory authority” but not imposing any obligations
upon the creditor other than to act in good faith.
It is important to note that this approach to the public service limitation on
default remedies commanded consensus at the fifth session as sufficiently balancing
the interests of both Governments and the commercial space sector.
A fourth issue dealt with by the Committee at its fifth session was that of salvage
rights for insurers. A number of concerns had been expressed regarding salvage
interests in space assets, essentially concerned with ensuring that the future Space
Protocol did not affect current law regarding salvage. Whilst a number of proposals
were put forward on how to deal with the issue at the session, a final solution was not
able to be reached.11 However, the representative of the insurance community who
had been working with the Committee on this issue continues working with interested
10
11
962
Cf. C.G.E./Space Pr./5/W.P. 16 and DCME-SP – Doc. 3, Art. XVII.
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report, §§ 108-109.
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
À la lumière de ses préoccupations, le Comité a adopté une nouvelle approche à sa
cinquième session 10. En premier lieu, un débiteur et les autorités étatiques recevant un
service donné seraient libres de déterminer si un service est de caractère « public » et,
après avoir fait une telle détermination – et si le service est effectivement considéré à
caractère public –, inscriraient un avis à cet effet dans le futur Registre international pour
les biens spatiaux, permettant aux créanciers potentiels, aussi bien les créanciers de
l’ensemble du satellite que les créanciers des biens physiquement reliés, de prendre note
que toute garantie ultérieurement inscrite serait soumise à la règle du service public du
futur Protocole. L’importance de cette règle vis-à-vis des créanciers est qu’une inscription
faite par un créancier avant l’inscription d’un tel avis de service public ne serait pas
soumise aux limitations des mesures pour inexécution en ce qui concerne le service
public énoncées dans le futur Protocole.
En deuxième lieu, la nouvelle approche ne permettrait plus à un État de limiter les
mesures mais établirait un délai de six mois avant qu’un créancier puisse exercer
effectivement des mesures qui interrompraient le service public ; ce délai commencerait à
courir au moment où le créancier annoncerait son intention d’exercer les mesures,
donnant ainsi aux autorités étatiques concernées le temps nécessaire pour trouver d’autres
moyens pour maintenir le service en question avant son interruption. Des conseillers
représentant le secteur commercial de l’espace à la cinquième session ont indiqué que six
mois étaient à peu près le temps moyen nécessaire pour effectuer un transfert de contrôle
sur un satellite et qu’une telle période ne devrait donc pas constituer un fardeau excessif
pour leur secteur. Dans ce contexte, il est important de noter que, dans la nouvelle
approche, il n’est plus fait référence au “droit de substitution”.
Le Comité est en outre convenu à sa cinquième session que toute autorité étatique
qui reçoit un tel service public serait autorisée par l’autorité réglementaire d’un État
contractant qui a délivré au débiteur une licence d’exploitation, à “participer à toute
procédure … en vue de désigner un autre opérateur en vertu d’une nouvelle licence qui
sera délivrée par cette autorité réglementaire”, sans toutefois imposer au créancier
d’autres obligations que celle d’agir de bonne foi.
Il convient de noter que cette approche concernant l’exception de service public
pour les mesures en cas d’inexécution a fait l’objet d’un consensus à la cinquième session
qui a été considéré suffisant pour équilibrer les intérêts des Gouvernements et du secteur
commercial de l’espace.
Une quatrième question traitée par le Comité à sa cinquième session était celle des
droits au titre du sauvetage sur les biens spatiaux. Un certain nombre de préoccupations
avaient été exprimées concernant ces droits, l’objet principal étant de trouver une solution
garantissant que le futur Protocole spatial ne portera pas atteinte au régime actuel du
sauvetage. Un certain nombre de propositions ont été avancées sur la façon de traiter
cette question, mais aucune solution finale n’a pu être trouvée 11. Cependant, la
10
11
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/W.P. 16 et DCME-SP – Doc. 3, Article XVII.
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/Rapport, §§ 108-109.
Rev. dr. unif. 2011
963
UNIDROIT News
Governments on the issue and these consultations would appear to be close to
yielding an acceptable solution capable of commanding consensus at the diplomatic
Conference.
A fifth issue considered by the Committee was that of finding the most appropriate
identification criteria for the purposes of the registration of international interests in space
assets in the future International Registry. Representatives of the commercial space sector
had suggested that taking “the name of [a space asset’s] manufacturer, its manufacturer’s
serial number and its model designation” as necessary and sufficient identification
criteria for a space asset for these purposes were “meaningless in providing certainty of
identification both before and after launch”. However, representatives of the commercial
space sector attending the fifth session of the Committee indicated that such information
did, indeed, constitute the information necessary and sufficient uniquely to identify a
space asset and that this information could be provided by the manufacturers themselves
with little cost for, or impact on the commercial space sector as a whole.12 Moreover,
any such impact would, it was pointed out, be offset by the additional legal certainty and
transparency offered by the draft Protocol.
A number of other issues were also resolved during the fifth session, so that at the
close of the session the Chairman, speaking on behalf of the Committee, was able to
recommend that the UNIDROIT Governing Council treat the draft Protocol as having
reached a sufficient level of maturity to merit transmission to a diplomatic Conference
for adoption. At its 90th session, held in Rome from 9 to 11 May 2011, the Governing
Council endorsed this recommendation.
On 28 June 2011 the Minister of Justice of the Federal Republic of Germany
communicated to the President of UNIDROIT the news that her Government had decided
to host such a diplomatic Conference and that it would be held in Berlin from 27
February to 9 March 2011. On 6 and 7 September 2011 the UNIDROIT Secretariat, on
behalf of the German Government, sent out invitations to the Governments of all
UNIDROIT member States and non-member States that were members of the United
Nations, as well as to international Organisations and to those representatives of the
international commercial space sector having participated in the intergovernmental
consultations.
The UNIDROIT Secretariat is in touch with the Ministry of Foreign Affairs and the
Ministry of Justice of Germany with a view to ensuring the making of the
arrangements necessary to ensure the success of the diplomatic Conference. Mr M.J.
Stanford, Deputy Secretary-General of UNIDROIT, visited the venue of the Conference
and had discussions with representatives of the said Ministries in Berlin on 15 and 16
September 2011.
Implementation in practice of the future Protocol is heavily dependent on the
establishment of an international registration system for space assets pursuant to the
future Protocol. The role of the Supervisory Authority to be appointed by the
12
964
Cf. C.G.E./Space Pr./5/Report, §§ 67-69 and DCME-SP – Doc. 3, Article XXX.
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
représentante du secteur de l’assurance qui a collaboré avec le Comité sur cette question
travaille actuellement avec des Gouvernements intéressés et semble sur le point de
trouver une solution susceptible de recueillir un consensus à la Conférence diplomatique.
Une cinquième question examinée par le Comité était les critères d’identification les
plus appropriés aux fins de l’inscription des garanties internationales portant sur des biens
spatiaux dans le futur Registre international. Des représentants du secteur commercial de
l’espace ont estimé que prendre comme critères d’identification nécessaires et suffisants
du bien spatial aux fins de l’inscription “le nom du constructeur [d’un bien spatial], le
numéro de série attribué par le constructeur et la désignation du modèle” est “sans
aucune pertinence pour ce qui est de la certitude de l’identification, aussi bien avant
qu’après le lancement”. Toutefois, les représentants du secteur commercial de l’espace
qui ont participé à la cinquième session du Comité ont indiqué que ces informations
constituaient bien les informations nécessaires et suffisantes pour identifier un bien spatial
et qu’elles pourraient être fournies par les constructeurs à peu de frais et avec des
incidences réduites pour l’ensemble du secteur commercial de l’espace 12. L’on
envisageait par ailleurs que ces incidences seraient compensées par la certitude juridique
et la transparence supplémentaires offertes par le projet de Protocole.
Un certain nombre d’autres questions ont également été résolues durant la cinquième
session, de telle sorte qu’à la clôture de la session le Président, s’exprimant au nom du
Comité, a été en mesure de recommander que le Conseil de Direction d’UNIDROIT considère que le projet de Protocole avait atteint un degré de maturité suffisant pour justifier sa
transmission à une Conférence diplomatique pour son adoption. À sa 90ème session, tenue
à Rome du 9 au 12 mai 2011, le Conseil de Direction a entériné cette recommandation.
Le 28 juin 2011, la Ministre de la justice fédérale d’Allemagne a communiqué au
Président d’UNIDROIT la nouvelle que son Gouvernement avait décidé d’organiser la
Conférence diplomatique et que celle-ci se tiendrait à Berlin du 27 février au 9 mars 2012.
Les 6 et 7 septembre 2011, le Secrétariat d’UNIDROIT, au nom du Gouvernement
allemand, a envoyé des invitations aux Gouvernements de tous les États membres
d’UNIDROIT et aux États non membres qui étaient membres des Nations Unies, ainsi
qu’aux Organisations internationales et aux représentants du secteur commercial
international de l’espace qui avaient participé aux consultations intergouvernementales.
Le Secrétariat d’UNIDROIT est en contact avec le Ministère des Affaires étrangères et
le Ministère de la justice d’Allemagne en vue de concorder les arrangements nécessaires
pour assurer le succès de la Conférence diplomatique et M. M.J. Stanford, Secrétaire
Général adjoint a visité les locaux de la Conférence et s’est entretenu avec des
représentants des Ministères à Berlin les 15 et 16 septembre 2011.
La mise en œuvre pratique du futur Protocole dépend étroitement de l’établissement
du système international d’inscription pour les biens spatiaux conformément au futur
Protocole. Le rôle de l’Autorité de surveillance qui sera nommée par la Conférence
diplomatique ou conformément à une Résolution qui sera adoptée à la Conférence dans
12
Cf. C.E.G./Pr. spatial/5/ Rapport, §§ 67-69 et DCME-SP – Doc. 3, Article XXX.
Rev. dr. unif. 2011
965
UNIDROIT News
diplomatic Conference or pursuant to a Resolution to be adopted at the Conference in
the context of the establishment of this future registration system is crucial, as may be
seen by the role that the Council of the International Civil Aviation Organization
played in guiding and supervising the work of the Preparatory Commission entrusted
by the Cape Town diplomatic Conference with the establishment of the International
Registry for aircraft objects, pursuant to the Protocol to the Cape Town Convention on
Matters specific to Aircraft Equipment.
In this context, it is worth noting that the I.T.U. Council at its annual session held
in Geneva from 11 to 21 October 2011 considered the possibility of the I.T.U. being
authorised to accept in principle any invitation that the Berlin diplomatic Conference
might address to it regarding the functions of Supervisory Authority under the draft
Protocol. Mr Stanford addressed I.T.U. Council members at an information meeting
held on 13 October 2011 on the practical implications of the I.T.U.’s acceptance of
such an invitation. After careful consideration, the I.T.U. Council decided to authorise
the Secretary-General of the I.T.U. to attend the Berlin diplomatic Conference as an
observer and, while the matter as to whether or not the I.T.U. could become
Supervisory Authority should not be prejudged, to continue to express interest in that
regard. The Secretary-General of the I.T.U. will report back to the I.T.U. Council at its
2012 session, when the Council will consider the matter further, in the light of the
outcome of the diplomatic Conference, taking into account the financial, legal and
technical implications.
  
Cape Town Convention – Luxembourg Rail Protocol: 5th Session of the Preparatory
Commission
Resolution No. 1 of the February 2007 diplomatic Conference that adopted the
Luxembourg Protocol to the Convention on International Interests In Mobile
Equipment on Matters Specific to Railway Rolling Stock established a Preparatory
Commission, with full authority as Provisional Supervisory Authority for the
establishment of the International Registry, and directed it to carry out a number of
functions, including: the preparation and establishment of the International Registry;
ensuring that the International Registry is set up in accordance with a fair selection
process; and entering into a contract with the Registrar which makes provision for the
testing of software, the initial fees, the user application process and timelines for the
consideration of the inclusion of additional languages. UNIDROIT and the
Intergovernmental Organisation for International Carriage by Rail (OTIF) jointly
provide the Secretariat to the Preparatory Commission.
The Preparatory Commission is well-advanced in its work, having previously
conducted a competitive international tender for the selection of the Registrar, which
resulted in SITA NV being selected as the entity with which the Preparatory
Commission would undertake contract negotiations. At the Fifth Session, the
966
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
le contexte de l’établissement de ce futur système d’inscription est crucial comme on peut
le constater du rôle qu’a eu le Conseil de l’Organisation de l’aviation civile internationale
pour guider et superviser les travaux de la Commission préparatoire chargée par la
Conférence diplomatique du Cap d’établir le Registre international pour les biens
aéronautiques, conformément au Protocole à la Convention du Cap Protocole portant sur
les questions spécifiques aux matériels d’équipement aéronautiques.
Dans ce contexte, il convient de noter que le Conseil de l’I.U.T., à sa session
annuelle tenue à Genève du 11 au 21 octobre 2011 a envisagé la possibilité que l’I.U.T.
soit autorisée à accepter en principe toute invitation que la Conférence diplomatique de
Berlin pourrait lui adresser concernant les fonctions d’Autorité de surveillance en vertu du
projet de Protocole. À une réunion d’information tenue le 13 octobre 2011, M. Stanford a
exposé aux membres du Conseil de l’I.U.T. les implications pratiques que comporterait
l’acceptation d’une telle invitation. Après un examen attentif, le Conseil de l’I.U.T. a
décidé d’autoriser le Secrétaire général à participer à la Conférence diplomatique de
Berlin en qualité d’observateur et, sans préjuger de la question de savoir si l’I.U.T.
pourrait ou non devenir l’Autorité de surveillance, de continuer à exprimer un intérêt à
cet égard. Le Secrétaire général de l’I.U.T. fera rapport au Conseil à sa session de 2012
lorsqu’il examinera à nouveau cette question, à la lumière des résultats de la Conférence
diplomatique, et compte tenu des implications financières, juridiques et techniques.
  
Convention du Cap – Protocole de Luxembourg : 5ème session de la Commission
préparatoire
La Résolution N° 1 de la Conférence diplomatique de février 2007 qui a adopté le
Protocole de Luxembourg portant sur les questions spécifiques au matériel roulant
ferroviaire à la Convention relative aux garanties internationales portant sur des matériels
d’équipement mobiles a établi une Commission préparatoire investie de tous les pouvoirs
nécessaires pour faire fonction d’Autorité provisoire de surveillance pour l’établissement
du Registre international et chargée d’exercer un certain nombre de fonctions, notamment
la préparation et l’établissement d’un Registre International, veiller à ce que le Registre
international soit établi dans le cadre d’un processus de sélection équitable, et conclure
un contrat avec le Conservateur prévoyant de tester le logiciel, les tarifs initiaux, les
procédures de demandes d’enregistrement des utilisateurs et un calendrier visant à étudier
la possibilité d’inclure d’autres langues. UNIDROIT et l’Organisation intergouvernementale
pour les transports internationaux ferroviaires (OTIF) exercent conjointement les fonctions
de Secrétariat de la Commission préparatoire.
Les travaux de la Commission préparatoire sont bien avancés ayant préalablement
lancé un appel d’offres international pour la sélection du Conservateur. SITA NV a été
désignée comme étant l’entité avec laquelle la Commission préparatoire devrait
entreprendre des négociations contractuelles. Lors de la cinquième session, la
Rev. dr. unif. 2011
967
UNIDROIT News
Commission considered a number of issues that had arisen in the course of the
ongoing contract negotiations being conducted between the Commission and SITA
NV. Following the decisions taken by the Commission at the fifth Session, the contract
for the establishment of the International Registry is expected to be finalised in 2012.
  
Cape Town Convention – Possible Protocol dealing with Agricultural, Mining and
Construction Equipment
As part of the UNIDROIT colloquium on “Promoting Investment in Agricultural
Production: Private Law Aspects”, held at the UNIDROIT headquarters in Rome from 8
to 10 October 2011, a special meeting was convened to discuss the possible benefits
of extending the Cape Town system to agricultural, mining and construction
equipment. The meeting was attended by government, academic and private sector
experts, and involved discussions of the background to the Cape Town Convention
and its economic principles, the issues that would be involved in applying the Cape
Town Convention to security interests in agricultural, mining and construction
equipment, as well as industry perspectives on existing barriers to financing
agricultural, mining and construction equipment. The outcome of the discussions will
be considered by the UNIDROIT Governing Council at its 90th session to be held in
2012.
  

THE UNIDROIT MODEL LAW ON LEASING

Since the last report that appeared in these pages,1 the first seminar on the Model Law
in the programme of promotional seminars authorised by the UNIDROIT Governing
Council at its 89th session, held in Rome from 10 to 12 May 2010, has been held. Cohosted by UNIDROIT, the China Association of Enterprises with Foreign Investment
(C.A.E.F.I.) and the China Banking Association (C.B.A.), the seminar took place in
Beijing on 19 May 2011. It was structured in such a way as to permit a panel of
speakers drawn both from those having participated in the preparation of the Model
Law (namely, Mr R.M. DeKoven (United Kingdom), Mr H.D. Gabriel (United States of
America), Mr M. Johnson (Australia) and Mr M.J. Stanford (UNIDROIT)) and from
representatives of the Government and industry of the People’s Republic of China, on
the one hand, to introduce the key features of the Model Law and, on the other hand,
to comment on the current legal and judicial situation regarding leasing in the
People’s Republic of China and the suitability of the Model Law to respond to the
needs of the People’s Republic of China in this regard.
1
968
Cf. Unif. L. Rev. / Rev. dr. unif. (2010), 946-950.
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Commission a examiné des questions qui avaient été soulevées au cours des négociations
contractuelles menées entre la Commission et SITA NV. À la suite des décisions prises par
la Commission lors de sa cinquième session, un contrat pour l’établissement d’un Registre
international devrait être finalisé en 2012.
  
Convention du Cap – Éventuel Protocole sur les questions spécifiques portant sur des
matériels d’équipement agricoles, de construction et miniers
Dans le cadre du colloque d’UNIDROIT sur “La promotion de l’investissement pour la
production agricole: aspects de droit privé”, qui s’est tenu à Rome au siège d’UNIDROIT du
8 au 10 octobre 2011, une réunion spéciale a été organisée pour examiner les avantages
éventuels à étendre le système de la Convention du Cap au matériel d’équipement
agricole, minier et de construction. Les débats lors de la réunion, à laquelle ont assisté des
représentants des Gouvernements, des universitaires et des experts du secteur privé, ont
porté sur l’historique de la Convention du Cap et ses principes économiques, les
questions qui se poseraient en cas d’application de la Convention du Cap aux garanties
portant sur du matériel d’équipement agricole, minier et de construction, ainsi que sur les
positions des milieux commerciaux concernant les obstacles actuels au financement du
matériel d’équipement agricole, minier et de construction. Les résultats des discussions
seront examinés par le Conseil d’UNIDROIT lors de sa 91ème session qui se tiendra du 7 au
9 mai 2012.
  
 LOI TYPE SUR LA LOCATION ET LA LOCATION-FINANCEMENT 
Depuis le dernier rapport paru dans ces pages 1, le premier séminaire sur la Loi type dans
le cadre du programme de séminaires de promotion approuvé par le Conseil de Direction
d’UNIDROIT lors de sa 89ème session, tenue à Rome du 10 au 12 mai 2010, a eu lieu. Le
séminaire co-organisé par UNIDROIT, la China Association of Enterprises with Foreign
Investment (CAEFI) et la China Banking Association (CBA), s’est tenu à Beijing le 19 mai
2011. Le séminaire a été structuré de manière à permettre un panel d’orateurs choisis
parmi les personnes ayant participé à l’élaboration de la Loi type (à savoir, M. R.M.
DeKoven (Royaume-Uni), M. H.D. Gabriel (États-Unis d’Amérique), M. M. Johnson
(Australie) et M. Stanford (Secrétariat d’UNIDROIT)) et des représentants du gouvernement
et du secteur de l’industrie de la République populaire de Chine, d’une part, pour
présenter les caractéristiques principales de la Loi type et, d’autre part, pour commenter
l’actuelle situation juridique et judiciaire en matière de location et location-financement
en République populaire de Chine ainsi que l’adéquation de la Loi type aux besoins de la
République populaire de Chine à cet égard.
1
Cf. Unif. L. Rev. / Rev. dr. unif. (2010), 946-950.
Rev. dr. unif. 2011
969
UNIDROIT News
Mr Shao, Vice-Chairman of C.A.E.F.I., spoke of the remarkable growth in the Mr
Mr Shao, Vice-Chairman of C.A.E.F.I., spoke of the remarkable growth in the volume
of leasing business in the People’s Republic of China over the previous four years,
noting that the volume of leasing business had grown from RMB 70 billion in 2007 to
RMB 450 billion in 2010 and that leasing was used for a wide spectrum of equipment,
including industrial, agricultural, information technology and telecommunications
equipment, and by not only small- and medium-sized enterprises but also large
corporations.
All this, moreover, had taken place without any specific legal framework.
However, Mr Li Mingzhi, Deputy Director of the Financial and Economic Committee
of the National People’s Congress, noted that a financial leasing law has been in the
planning since 2003 and that the process for the finalisation of such a law was
gathering impetus in the light of the extremely rapid growth in the leasing sector.
Mr Zhang Yongjian, Associate Chief Judge in the Civil Law Division of the
Supreme People’s Court, stressed the uncertainty in the judicial interpretation of such
basic concepts as ownership in the context of leasing resulting from the lack of a
leasing law and spoke about the sending out of a draft Financial Leasing Law in June
2011 for comment, firstly among the judiciary, secondly in leasing circles and, thirdly,
among the relevant Government departments.
Although Mr Stanford was unable to accept the C.B.A.’s invitation to speak on the
Model Law as a possible source for the drafting of China’s leasing law at the Second
China Financial Leasing Summit (co-hosted by the C.B.A. and the Tianjin Municipal
People’s Government and organised by the Financial Leasing Committee of the C.B.A.
and the China Leasing Business Association of C.A.E.F.I.), held in Tianjin on 25 May
2011, he submitted a paper on the subject to the Summit.
Other seminars are planned, with the first of these to be held in Indonesia,
pursuant to the invitation received from the Government of Indonesia, and another in
Africa.
Quite separately, a further seminar on the Model Law, focussing on its enactment
and the problems encountered therein, is planned for September 2012 in Oxford.1
Finally, it is worth pointing out that, in addition to the unofficial Arabic-,
Chinese-, Russian- and Spanish-language versions of the Model Law that have already
been prepared,2 an unofficial Russian-language version of the Official Commentary
on the Model Law is under preparation by the Russian Authorities.
1
2
970
Op. cit., 948.
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
M. Shao, Vice-président de la CAEFI, a illustré la croissance exceptionnelle du
volume des opérations de location et location-financement en Chine lors de ces quatre
dernières années, en indiquant que le volume de ce type d’opérations est passé de RMB
70 milliards en 2007 à RMB 450 milliards en 2010 et que ces opérations ont été utilisées
pour une grande diversité de matériels d’équipement, industriels, agricoles, de
technologie de l’information et de télécommunications, non seulement dans les petites et
moyennes entreprises mais également dans les grandes entreprises.
En outre, ce phénomène s’était produit en l’absence de tout cadre juridique
spécifique. Toutefois, M. Li Mingzhi, Directeur adjoint du Comité économique et
financier du Congrès national du peuple, a indiqué que la loi en matière de crédit-bail
était prévue dans la planification depuis 2003 et que le processus de finalisation d’une
telle loi connaissait un fort élan en raison de la croissance extrêmement rapide de ce
secteur.
M. Zhang Yongjian, Juge en chef adjoint de la Division du droit civil de la Cour
suprême populaire, a souligné que l’absence d’une loi en matière de crédit-bail avait
entraîné une interprétation juridique incertaine de certains concepts de base tels que la
propriété dans le contexte du crédit-bail. En outre, il a préconisé l’envoi d’un projet de loi
sur le crédit-bail en juin 2011 pour commentaires, en premier lieu aux représentants de la
magistrature, puis aux milieux du crédit-bail et, enfin, aux ministères concernés.
M. Stanford n’ayant pas pu accepter l’invitation de la China Banking Association à
prendre la parole sur la Loi type en tant que source éventuelle dans le contexte de
l’élaboration d’une loi chinoise en matière de crédit-bail lors du deuxième Sommet du
China Financial Leasing (co-organisé par la China Banking Association et le
gouvernement populaire de la municipalité de Tianjin, et organisé par le Comité sur le
crédit-bail de la China Banking Association et la China Association of Enterprises with
Foreign Investment), qui s’est tenu à Tianjin le 25 mai 2011, il a soumis un document sur
le sujet au Sommet.
D’autres séminaires sont prévus, le premier en Indonésie, répondant ainsi à
l’invitation du Gouvernement indonésien, et un deuxième en Afrique.
Parallèlement, un autre séminaire est prévu en septembre 2012 à Oxford, en vue
d’examiner l’adoption de la Loi type ainsi que les difficultés qui se posent.1
Enfin, il est intéressant de souligner que, outre les versions non officielles des
dispositions déjà préparées en arabe, chinois, espagnol et russe des dispositions de la Loi
type sur la location et la location-financement,2 les autorités russes préparent une version
non officielle du Commentaire officiel sur la Loi type.
1
2
Op. cit., 948.
Rev. dr. unif. 2011
971
UNIDROIT News
 NETTING OF FINANCIAL INSTRUMENTS 
At its 67th session (Rome, 1 December 2010), the General Assembly of UNIDROIT
approved the Institute’s work programme for the triennium 2011-2013, endorsing the
recommendation of the Governing Council concerning the development of an
international instrument on netting of financial instruments and assigning the highest
level of priority to this subject.
Background information
The legal concept of close-out netting emerged from the economic operation of
settling the flow of claims on a net basis. It has since evolved into one of the most
important risk-mitigation techniques. Although the notion of close-out netting is not
yet very well-defined, its main characteristic is that it permits the discharge of
mutual rights and liabilities upon the insolvency, or another pre-defined event, of
one of the parties. In this way, it resembles the concept of set-off applied upon
default or insolvency, but it encompasses additional elements and differs
functionally and conceptually from classical set-off. Close-out netting reduces
counterparty credit risk since it allows counterparties to assess the outstanding
obligations and risk in their contractual relations to a net exposure which is often
only a small fraction of the gross exposure. Consequently, it reduces the risk that
the inability of one market participant to meet its obligations may create or increase
financial difficulties for counterparties which could lead to a chain of failures or
difficulties (contagion effect). Thus, netting reduces systemic risk, cuts costs for the
institutions and increases market liquidity.
The concept of netting has been translated into national law in a variety of ways.
Some jurisdictions stick to the traditional rules of set-off and novation, some have
enacted particular netting statutes and some have chosen a non-comprehensive
approach by disapplying certain provisions of the insolvency law in respect of netting
agreements. Likewise, the extent to which jurisdictions recognise netting in and
outside insolvency, the personal and material scope and the legal effects of their
legislation differ. This diversity of legal regimes creates legal uncertainty, in particular
in the cross-border context, which is relevant for risk management in the global
financial market. Harmonisation of legislation through an international instrument is
therefore desirable.
Progress so far
UNIDROIT has set up a Study Group of carefully chosen experts in the law of
international financial markets. In order to ensure a balanced approach towards
netting, UNIDROIT has invited leading experts representing regulatory agencies,
international organisations, legal practice and the academic world originating from
972
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
 COMPENSATION DES INSTRUMENTS FINANCIERS 
À sa 67ème session (Rome, 1er décembre 2010), l’Assemblée Générale d’UNIDROIT a
approuvé le Programme de travail pour la période triennale 2011-2013 et a entériné la
recommandation du Conseil de Direction concernant la préparation d’un instrument
international sur la compensation des instruments financiers en lui attribuant le plus haut
niveau de priorité.
Brève présentation du sujet
Le concept juridique de compensation avec déchéance du terme (“close-out netting”)
désigne l’opération économique consistant à compenser l’ensemble des créances sur une
base nette. Elle est désormais l’une des techniques les plus importantes d’atténuation du
risque de crédit. Bien que la notion de compensation avec déchéance du terme ne soit
pas encore parfaitement définie, sa principale caractéristique est qu’elle permet d’effectuer
le règlement des créances et dettes réciproques en cas d’insolvabilité ou d’un autre
événement prédéfini de l’une des parties. En conséquence, elle se rapproche de la notion
de compensation qui s’applique en cas d’inexécution ou d’insolvabilité, mais elle englobe
des éléments additionnels et diffère fonctionnellement et conceptuellement de la
compensation classique. La compensation avec déchéance du terme réduit le risque de
crédit de la contrepartie puisqu’elle permet aux contreparties de quantifier leurs
obligations en cours et le risque encouru dans leurs relations contractuelles à une exposition nette, qui représente souvent une petite partie seulement de l’exposition brute. En
conséquence, elle réduit le risque que l’incapacité d’un participant du marché à remplir
ses obligations crée ou augmente les difficultés financières des contreparties qui pourraient porter à une chaîne de défaillances ou de difficultés (par effet de contagion). De
cette façon, la compensation financière réduit le risque systémique, réduit les coûts pour
les institutions et augmente la liquidité sur le marché.
Ce concept a été diversement introduite dans les droits nationaux. Certains systèmes
ont recours aux règles traditionnelles de la compensation et de la novation, certains ont
adopté des lois particulières sur la compensation financière et d’autres ont choisi une
approche partielle en écartant l’application de certaines dispositions du droit de l’insolvabilité pour les accords de compensation. Également, la mesure dans laquelle les systèmes
reconnaissent la compensation dans ou en dehors de l’insolvabilité, le champ personnel
et matériel et les effets juridiques des législations diffèrent. Cette diversité des régimes juridiques crée une incertitude juridique, notamment dans le contexte transfrontalier, ce qui a
une incidence sur la gestion du risque sur les marchés financiers globaux. L’harmonisation
de la législation au moyen d’un instrument international est en conséquence souhaitable.
État des travaux
UNIDROIT a constitué un Comité d’étude formé d’experts de droit des marchés financiers
internationaux soigneusement choisis. Afin d’assurer une approche équilibrée de la
compensation financière, UNIDROIT a invité des experts renommés représentant des
agences de réglementation, des organisations internationales, la pratique juridique et le
Rev. dr. unif. 2011
973
UNIDROIT News
jurisdictions which represent today’s international financial centres as well as from
developing countries. With a view to completing the project as speedily as possible,
the Study Group met in April and September 2011 and will reconvene in February
2012.
During its first meeting in April 2011, the Study Group made several basic
assumptions with regard to the project. As to the form of the instrument, the Study
Group agreed to elaborate Principles rather than a hard-law instrument. This is
because Principles leave far more room for explanatory comments and can be
adopted more expeditiously than an international convention. The Study Group
further opted for a substantive law approach, which is supplemented by a section on
conflict of laws.
As regards the subject matter of the project, the Study Group agreed to focus on
close-out netting. It was felt that other forms of netting (payment netting and netting by
novation) were rare in practice and would generally not raise problems in jurisdictions
that recognise close-out netting. The Study Group further limited the scope of
application to “bilateral netting”. It specified that the Principles should apply to any
form of netting that created mutuality in a first step, even if it occurred in a multilateral
context such as in Central Counterparties (CCPs). Only the complex but rare forms of
truly multilateral netting between a multitude of parties that did not create mutuality
in a first step should be excluded.
At its second meeting in September 2011, the Study Group made important
progress regarding the personal and material scope of the Principles. Regarding the
personal scope, a majority advocated applying the Principles to all legal persons,
unincorporated firms and partnerships. The Study Group did not take position on the
issue of natural persons, but agreed to leave it to national legislators to determine
whether the Principles should apply to individuals or to restricted classes of
individuals (e.g., to professionals, otherwise sophisticated or high-net-worth
individuals). The Study Group further reached a consensus on the main characteristics
of eligible contracts. Contracts should be eligible for netting under the Principles if
exposed to fluctuation or volatility in the market, and if that meant it was reasonable
to manage the risk on a net basis and if legal uncertainty and thereby systemic
concerns were to result were the net treatment not available.
In light of the progress achieved by the Study Group so far, the Secretariat hopes
to complete the work on the Principles by 2013. Depending on the outcome of the
third meeting of the Study Group, which will be held in February 2012, the UNIDROIT
Governing Council could be invited to authorise the convening of a Committee of
Governmental Experts for the finalisation of the draft Principles with a view to their
subsequent adoption by the UNIDROIT Governing Council, possibly in a joint meeting
with the UNIDROIT General Assembly.
974
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
monde universitaire dans des pays qui constituent aujourd’hui des centres financiers
internationaux ainsi que dans des pays en développement. Afin d’achever le projet aussi
rapidement que possible, le Comité d’étude s’est réuni en avril et septembre 2011 et se
réunira à nouveau en février 2012.
Durant sa première réunion en avril 2011, le comité d’étude a posé un certain nombre
d’hypothèses de base pour le projet. En ce qui concerne la forme de l’instrument, le
Comité d’étude est convenu d’élaborer des Principes plutôt qu’un instrument de droit
contraignant. La raison était que des Principes permettraient des commentaires plus
explicites et pourraient être adoptés plus rapidement qu’une convention internationale. Le
Comité d’étude a en outre opté pour une approche de droit matériel, qui serait complétée
par des dispositions sur les conflits de lois.
En ce qui concerne l’objet du projet, le Comité d’étude est convenu de se centrer sur
la compensation avec déchéance du terme. Il a pensé que toutes les autres formes de
compensation (compensation des paiements et compensation par novation) étaient rares
dans la pratique et ne poseraient généralement pas de problème pour les systèmes qui
reconnaissent la compensation avec déchéance du terme. Le Comité d’étude a en outre
décidé de limiter le champ d’application à la “compensation bilatérale”. Il a souligné
toutefois que les Principes devraient s’appliquer à toute forme de compensation
impliquant dans un premier temps des obligations mutuelles, même si elle se produit
dans un contexte multilatéral comme dans des Contreparties centrales (CPCs). Seules les
formes complexes et rares de la compensation purement multilatérale entre une multitude
de parties qui ne s’effectue pas sur une base mutuelle devraient être exclues.
À sa deuxième réunion en septembre 2011, le Comité d’étude a effectué des progrès
importants en ce qui concerne le champ personnel et matériel des Principes. En ce qui
concerne le champ personnel, une majorité d’avis préconisait d’appliquer les Principes à
toutes les personnes morales, y compris les entités non inscrites et les sociétés de
personnes. En ce qui concerne les personnes physiques, le Comité d’étude n’a pas pris
position mais est convenu de laisser au législateur national le soin de déterminer si les
Principes devraient s’appliquer aux personnes physiques ou à des catégories limitées de
personnes physiques (par exemple à des professionnels, à des personnes hautement
qualifiées ou à des particuliers fortunés). Le Comité d’étude est en outre parvenu à un
consensus sur les principales caractéristiques des contrats éligibles. Les contrats devraient
être éligibles pour la compensation en vertu des Principes s’ils sont exposés à une
fluctuation ou à la volatilité sur le marché, s’il est donc raisonnable de gérer les risques sur
une base nette et si une absence de règlement net devrait causer une incertitude juridique
et de ce fait des inquiétudes systémiques.
Compte tenu de l’avancée des travaux du Comité d’étude, le Secrétariat espère bien
achever les travaux sur les Principes en 2013. Selon l’issue de la troisième réunion du
Comité d’étude qui se tiendra en février 2012, le Conseil de Direction d’UNIDROIT
pourrait être invité à autoriser la réunion d’un Comité d’experts gouvernementaux pour la
finalisation du projet de principes en vue de leur adoption ultérieure par le Conseil de
Direction d’UNIDROIT, si possible lors d’une réunion conjointe avec l’Assemblée Générale
d’UNIDROIT.
Rev. dr. unif. 2011
975
UNIDROIT News
The Study Group has yet to consider several important issues. In particular, it has
to formulate the principle governing the interplay of the Principles with crisis
management powers available to regulators in respect of financial institutions. It has
come to a general agreement that certain crisis management powers should prevail
over the ability of a counterparty to exercise and trigger its close-out netting
rights. It nevertheless deferred any decision on these powers to await clarifications of
the Financial Stability Board in November 2011.1
Public perception and co-operation with international fora
The netting project has received much attention among member States, industry
representatives and academics alike. Several international organisations have likewise
expressed interest in the topic. UNIDROIT is grateful for the co-operation of the Bank
for International Settlements, the Hague Conference on Private International Law, the
European Commission, the International Monetary Fund, the International Swaps and
Derivatives Association, and the World Bank.
Presentation of the Study Group 2
The members of the Study Group are: Mr S. Soltysinski (Poland, Member of the
UNIDROIT Governing Council, Chairman), Messrs E.K. Aigbekaen and R. Karawusa
(Nigeria),* Mr F.R. de Almeida Prado (Brazil),** Messrs X. Bao and Y. Liu (People’s
Republic of China),** Mr C. Bjerre (United States of America), Mr D. Devos (Bank for
International Settlements), Mr I. Gómez-Sancha (Spain), Ms J. Hansen (United States of
America), Mr H. Hartenfels (Germany), Mr H. Kanda (Japan), Mr R. Kokorev (Russian
Federation),** Mr H. Kuhn (Switzerland), Mr K. Löber (Germany), Ms M. Marcucci
(Italy),** Mr G. Morton (United Kingdom), Mr Ph. Paech (United Kingdom), Ms B.
Passera (France). The meetings of the Study Group were attended by the following
observers: European Commission (Mr R. Wezenbeek), Hague Conference on Private
International Law (Mr C. Bernasconi *), International Monetary Fund (Mr W. Bossu *
and Mr A. Gullo **), ISDA (Mr P.M. Werner and Mr. E.H. Murray), and The World
Bank (Ms S.N. Wong).
1
Cf. Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions of
October 2010, available under <http://www.financialstabilityboard.org/publications/
r_111104cc.pdf>.
2
One asterisk (*) indicates that the participant attended only the first meeting of the
Study Group, two asterisks (**) indicate that the participant attended only its second meeting.
976
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Le Comité d’étude doit encore examiner plusieurs questions importantes.
Il doit notamment formuler le principe régissant les relations entre les Principes et les
pouvoirs de gestion de crise que peuvent exercer les régulateurs à l’égard des institutions
financières. Il est parvenu à l’accord général que certains pouvoirs de gestion de crise
devraient prévaloir sur la capacité d’une contrepartie d’exercer et de mettre en œuvre ses
droits de compensation avec déchéance du terme. Cependant, il a renvoyé toute décision
à cet égard dans l’attente des précisions du Comité de stabilité financière en novembre
2011 1.
Accueil du projet et coopération avec des forums internationaux
Le projet a rencontré toute l’attention des États membres, des représentants du secteur
professionnel et des universitaires. Également plusieurs organisations internationales ont
exprimé leur intérêt pour ce sujet. UNIDROIT est reconnaissant de la coopération de la
Banque des règlements internationaux, de la Conférence de La Haye de droit
international privé, de la Commission européenne, du Fonds monétaire international, de
l’ International Swaps and Derivatives Association, et de la Banque mondiale.
Composition du Comité d’étude 2
Les membres du Comité d’étude sont : M. S. Soltysinski (Pologne, Membre du Conseil de
Direction d’UNIDROIT, Président), MM. E.K. Aigbekaen & R. Karawusa (Nigeria)*, M. F.R.
de Almeida Prado (Brésil)**, MM. X. Bao & Y. Liu (R.P. Chine)**, M. C. Bjerre (États-Unis
d’Amérique), M. D. Devos (Banque des Règlements internationaux), M. I. Gómez-Sancha
(Espagne), Mme J. Hansen (États-Unis d’Amérique), M. H. Hartenfels (Allemagne), M. H.
Kanda (Japon), M. R. Kokorev (Fédération de Russie)**, M. H. Kuhn (Suisse), M. K. Löber
(Allemagne), Mme M. Marcucci (Italie)**, M. G. Morton (Royaume-Uni), M. P. Paech
(Royaume-Uni), Ms B. Passera (France). Les observateurs suivants ont participé aux
travaux du Comité d’étude: Commission européenne (M. R. Wezenbeek), Conférence de
La Haye de droit international privé (M. C. Bernasconi *), Fonds monétaire international
(M. W. Bossu * et M. A. Gullo **), ISDA (M. P.M. Werner et M. E.H. Murray) et La
Banque mondiale (Mme S.N. Wong).
1
Cf. : Les principaux attributs d’un régime de résolution efficace pour les institutions
financières – octobre 2010, document (en anglais) Key Attributes of Effective Resolution
Regimes for Financial Institutions of October 2010, <http://www.financialstabilityboard.org/
publications/r_111104cc.pdf>.
2
Un astérisque (*) indique une participation à la première réunion du Comité d’étude
seulement, deux astérisque (**) indique une participation à la deuxième réunion seulement.
Rev. dr. unif. 2011
977
UNIDROIT News
 PRIVATE LAW ASPECTS OF AGRICULTURAL FINANCING 
Promoting Investment in Agricultural Production: Private Law Aspects – UNIDROIT
Colloquium held at the seat of UNIDROIT in Rome (Italy), 8-10 November 2011
Summary report prepared by the UNIDROIT Secretariat
A colloquium on “Promoting investment in agricultural production: private law
aspects” was held at UNIDROIT in Rome from 8 to 10 November 2011. The
Colloquium was followed, on the afternoon of 10 November, by a special meeting on
“The possible benefits of extending the Cape Town system to agricultural, mining and
construction equipment”.
The purpose of the Colloquium was to explore the kind of contribution that
UNIDROIT might provide to international efforts to meet global food security
objectives, through the particular mandate of the Organisation and its expertise in the
formulation of uniform rules of private law, in synergy with the multilateral
Organisations working for agricultural development, in particular the Rome-based
Organisations: the Food and Agriculture Organization (FAO) and the International
Fund for Agricultural Development (IFAD).
The Colloquium focused on three main areas: investment in agricultural land,
commercial agriculture for small farmers and capital mobilisation and equipment
finance for agricultural production. Over 30 high-level experts from different
backgrounds, in particular representing multilateral Organisations (FAO, IFAD, the
International Finance Corporation (IFC), the United Nations Commission on
International Trade Law (UNCITRAL) and the World Bank) presented reports and
participated in the discussions, with an audience made up of representatives of
UNIDROIT member States and independent experts. The Colloquium was opened by
Ms Karen Johnson (Chargé d’affaires, Permanent Representation of the United States
of America to the United Nations Agencies for Food and Agriculture in Rome) and by
the UNIDROIT Secretary-General, Mr José Angelo Estrella Faria, with the participation
of Dr Rutsel Martha (General Counsel and Director of Legal Affairs, IFAD) and
Mr Louis Gagnon (Legal Counsel, FAO). The Colloquium was closed by the President
of UNIDROIT, Mr Alberto Mazzoni.
The first session on “Private law and responsible agricultural investment” dealt with
the questions related to title to land, and the need to ensure formal recognition of the
rights of local populations (Dr Jonathan M. Lindsay, World Bank). The various legal
sources – under the Common law, the Civil law and Islamic law, as well as traditional
and customary law rules – diverge widely as regards the nature, the scope and the
implications of these rights (Professor Massart, University of Pisa). Many countries are
engaged in putting in place or improving their land registers (Dr Eduard Galishin,
Russian Federation), often enjoying the support of national or multilateral institutions, in
Africa, Asia or Latin America, three examples of which were given (Dr Lindsay; Me
Didier Nourissat, International Union of Notaries and Professor Leon Verstappen, Global
Land Tool Network (GLTN)).
978
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
 INVESTISSEMENT AGRICOLE : ASPECTS DE DROIT PRIVÉ 
La promotion de l’investissement pour la production agricole : aspects de droit privé –
Colloque d’UNIDROIT tenu au siège d’UNIDROIT à Rome (Italie), 8-10 novembre 2011
Compte rendu préparé par le Secrétariat d’UNIDROIT
UNIDROIT a organisé un colloque sur “La promotion de l’investissement pour la
production agricole : aspects de droit privé” à Rome, les 8-10 novembre 2011. Il a été
suivi, l’après-midi du 10 novembre, par une réunion spéciale sur les “Avantages éventuels
à étendre le système de la Convention du Cap au matériel d’équipement agricole, minier
et de construction”.
Le Colloque avait pour objet d’explorer la nature de la contribution qu’Unidroit peut
apporter aux efforts globaux visant à faire face aux objectifs de sécurité alimentaire,
compte tenu du mandat spécifique de l’Organisation et de son expertise en matière de
formulation de règles uniformes de droit privé, et en synergie avec les organisations
multilatérales travaillant pour le développement agricole, notamment les organisations
basées à Rome, que sont l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et le
Fonds international pour le développement agricole (FIDA).
Le Colloque a été articulé autour des trois domaines suivants : les investissements en
terres agricoles, l’agriculture commerciale pour les petits exploitants, la mobilisation de
capitaux et le financement de matériel pour la production agricole. Plus de 30 experts du
plus haut niveau et venus d’horizons différents, notamment d’organisations multilatérales
(Banque mondiale, Commission des Nations Unies pour le droit commercial international
(CNUDCI), la FAO, le FIDA, la Société financière internationale), ont présenté des rapports
et participé aux discussions, en présence de représentants d’États membres et d’experts
indépendants. Le Colloque a été ouvert par Mme Karen Johnson (Chargée d’affaires,
Représentation permanente des États-Unis auprès des Agences des Nations Unies pour
l’alimentation et l’agriculture à Rome), et par le Secrétaire Général d’UNIDROIT, M. José
Angelo Estrella Faria, avec la participation de M. Rutsel Martha (General Counsel,
Directeur des affaires juridiques) et M. Louis Gagnon (Conseiller juridique, FAO). Le
Colloque a été clôturé par le Président d’UNIDROIT, M. Alberto Mazzoni.
La première session, “Droit privé et investissement agricole responsable” a envisagé
en premier lieu les questions en relation avec les titres fonciers et l’importance d’assurer la
reconnaissance formelle des droits des populations locales (Dr. Jonathan M. Lindsay,
Banque mondiale). Les différentes sources juridiques – en vertu de la common law, du
droit civil et du droit islamique ainsi que des règles de droit traditionnel et coutumier –
apportent des solutions très variées pour ce qui est de la nature, de l’étendue, et de la
conséquence de ces droits (Prof. Massart, Université de Pise). Un grand nombre de pays
sont engagés dans la mise en place ou l’amélioration des registres fonciers (Dr. Eduard
Galishin, Fédération de Russie), souvent avec le soutien d’institutions nationales ou
multilatérales, en Afrique, en Asie et en Amérique latine, dont trois exemples ont été
fournis (Dr. Lindsay; Me Didier Nourissat, Union internationale du Notariat ; Prof. Leon
Verstappen, Réseau mondial des instruments fonciers – GLTN).
Rev. dr. unif. 2011
979
UNIDROIT News
The second part of this session dealt with large-scale (mainly but not exclusively
foreign) investment in land and water resources, and the concerns that some reported
transactions have raised. After reviewing relevant legal sources and the treatment
applied to host countries and investors, two speakers highlighted the fundamental role
of the contract in defining the rights of the parties, securing default remedies and
settling essential issues relating to the investment transaction (Professor François
Collart Dutilleul, University of Nantes, and Dr Howard Mann, International Institute
for Sustainable Development).
In the field of international law sources, one presentation focused on the
commitment of multilateral agencies in drafting Principles for responsible agricultural
investment and voluntary Guidelines on responsible governance of tenure of land
(Dr Greg Myers, USAID, Chair of the FAO/CFS Working Group on Voluntary Guidelines
for Land Tenure). Presentations were given of two cases showing how investment can
indeed be designed with the aim of benefiting the host country: Mexico (Mr Jorge
Alberto Arrambive Montemayor, Ministry of Land Reform) and Brazil (Mr Antonio Flavio
Camilo de Lima, Secretary of State for Agriculture and Irrigation, State of Goias). The
importance of devising transparent and efficient concession award procedures was
illustrated from the perspective of privately financed infrastructure projects (Ms Caroline
Nicholas, UNCITRAL); the last presentation focused on the UNIDROIT Principles of
International Commercial Contracts, which have acquired broad recognition, in
particular in the context of arbitral proceedings, and highlighted how they may apply in
the context of long-term contracts and to what extent it might be appropriate to consider
drafting additional provisions for this particular purpose (Professor Michael Joachim
Bonell, UNIDROIT consultant).
The second session was devoted to “Legal tools for including smallholder farmers
in the value chain” and supporting the transformation of subsistence agriculture into
the commercially oriented production and marketing of agricultural products. After a
presentation of the opportunities and risks involved (Dr Rutsel S. Martha, IFAD),
attention was given to the legal structure and operation of farmers’ organisations,
focusing in particular on the ability of such legal forms to strengthen or hamper farmers’
inclusion in the value chains. In this context a comparative review was made of the main
features of such organisations (i.e., membership and ownership, liabilities and profits,
management and governance) (Professor Andres Miguel Cosialls Ubach, University of
Barcelona) and presentations were given of two particular forms of these organisations,
i.e., co-operatives (Professor Hagen Henrÿ, University of Helsinki), and the new status
accorded to the small individual entrepreneur (“entreprenant”) under the new OHADA
legislation (Mr Daniel Tricot, French member of the UNIDROIT Governing Council). The
structure of farms was also considered from the perspective of market constraints – with
a focus on Central and Eastern European countries (CEE) and countries of the
Commonwealth of Independent States (CIS) (Professor Zvi Lerman, Hebrew University) –
and from the point of view of their capacity to gain access to credit and equipment
finance (Mr Gerard van Empel, Rabobank).
980
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Le deuxième volet de la première session a porté sur les investissements à grande
échelle (principalement mais non exclusivement étrangers) dans les terres agricoles et
dans les ressources hydriques, et sur les inquiétudes que certains de ces investissements
avaient soulevé. Après avoir passé en revue les sources du droit applicables et le
traitement accordé aux pays hôtes et aux investisseurs, deux présentateurs ont mis en
valeur le rôle essentiel du contrat pour définir les droits des parties, assurer leurs recours
en cas de défaillance et régler des aspects essentiels en relation avec l’investissement
(Prof. François Collart Dutilleul, Université de Nantes; Dr. Howard Mann, Institut
international de développement durable).
Parmi les sources du droit international, une présentation a visé l’engagement
d’instances multilatérales d’élaboration de Principes pour des investissements agricoles
responsables, et les Lignes directrices volontaires sur la gouvernance responsable des
régimes fonciers (Dr. Greg Myers, USAID, USA; Président du Groupe de travail du
CSA/FAO sur la gouvernance responsable des régimes fonciers). Deux expériences ont été
rapportées où les investissements sont effectivement conçus dans la perspective de
bénéficier au pays d’accueil : le Mexique (Lic. Jorge Alberto Arrambive Montemayor,
Ministère de la réforme agraire) et le Brésil (M. Antonio Flavio Camilo de Lima, Secrétaire
d’État pour l’agriculture, l’élevage et l’irrigation, État de Goias). L’importance d’organiser
des procédures d’appel d’offres transparentes et efficaces a été illustrée sous l’angle des
projets d’infrastructure à financement privé (Mme Caroline Nicholas, CNUDCI). Enfin, la
dernière présentation a porté sur les Principes d’UNIDROIT relatifs aux contrats du
commerce international qui ont acquis une ample reconnaissance notamment dans le
contexte des procédures arbitrales, exposant comment ils peuvent s’appliquer aux
contrats à long terme et dans quelle mesure il pourrait être approprié d’envisager
l’élaboration de dispositions additionnelles spécifiques les concernant (Prof. Michael
Joachim Bonell, consultant UNIDROIT).
La deuxième session a porté sur les “Instruments juridiques pour promouvoir
l’intégration des petits exploitants agricoles dans les chaînes de valeur” et soutenir la
transformation de l’agriculture de subsistance en activité commerciale de production et de
vente des produits agricoles. Après une présentation des opportunités et des risques en
jeu (Dr. Rutsel S. Martha, FIDA), les formes juridiques des exploitants et exploitations
agricoles ont été examinées, pour tenter d’établir si certains traits distinctifs sont de nature
à renforcer ou, au contraire à entraver, la capacité des agriculteurs à accéder aux filières.
Dans ce contexte, une présentation comparée a été faite des principales caractéristiques
des organisations (adhésion et propriété, risques et gains, gestion et gouvernance) (Prof.
Andres Miguel Cosialls Ubach, Université de Barcelone) et ont été exposées deux formes
spécifiques d’entreprises, à savoir les coopératives (Prof. Hagen Henrÿ, Université
d’Helsinki), et le statut original de l’ “entreprenant” dans le nouveau droit OHADA (M.
Daniel Tricot, membre du Conseil de Direction d’UNIDROIT). Les structures des
exploitations agricoles ont été également examinées au regard des contraintes du marché
–sous l’angle des pays d’Europe centrale et orientale et de la communauté des États
indépendants (Prof. Zvi Lerman, Université hébraïque de Jérusalem) – et de leur capacité
d’accès au crédit et au financement de matériel (M. Gerard van Empel, Rabobank).
Rev. dr. unif. 2011
981
UNIDROIT News
The second part of this session dealt with collaborative strategies between
farmers and buyers in the value chain. An overview of contractual frameworks and
inter-firm co-operation (Professor Antonio Iannarelli, University of Bari) was
followed by a review of crucial issues involved in contract farming (Dr Carlos A. Da
Silva, FAO), which stressed the importance of an adequate legal framework to
govern the relations between producers and the market and ensuring fair and
equitable contracts. These aspects were further illustrated from the growers’
viewpoint with case studies from Ethiopia and Zimbabwe (Ms Ayelech Tiruwha
Melese, Stichting Dir).
The “Promotion of finance for agricultural production” was the subject of the
last session of the Colloquium. It opened with a general overview of financing
instruments and structures for agricultural production (Mr van Empel) and went on
with a presentation on Loan collateral in rural finance based on a specific region of
the world, i.e., the Near East and North Africa (Dr Mohammed R. Mustafa,
NENARACA). Then a particular instrument to enhance the much needed
mobilisation of agricultural receivables was illustrated with the warehouse receipt
(Professor Henry D. Gabriel, American member of the UNIDROIT Governing
Council). The last part of the session focused on financing of equipment by means
of leasing and the particular relevance of leasing in the context of agriculture, with
one presentation dealing with the relevance of the legal framework (Mr Murat
Sultanov, IFC) and another with the UNIDROIT Model Law on Leasing (Mr Martin
Stanford, UNIDROIT). Finally, the possible benefits of extending the Cape Town
system to agricultural equipment were presented as an introduction to the special
meeting to be held on the afternoon of 10 November 2011 (Mr John Atwood,
UNIDROIT).
The presentations and discussions which took place during the various sessions
highlighted the importance of strengthening the legal framework of private law that
governs the relations between investors and agricultural producers in the context of
investment in land and in contract farming, with a view to both increasing
agricultural output and ensuring the fairness of contractual relationships. In this
regard, the UNIDROIT Secretariat intends to pursue consultations with partner
institutions, in particular with FAO and IFAD, with a view to presenting proposals
for possible future work to the UNIDROIT Governing Council at its next session in
May 2012.
982
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
La deuxième partie de la session a été consacrée aux formes de collaboration
existant entre les exploitants agricoles et les opérateurs au sein des filières. Une vue
d’ensemble portant sur les cadres contractuels et la coopération entre entreprises (Prof.
Antonio Iannarelli, Université de Bari) a précédé la présentation des questions essentielles
en jeu dans le contexte de l’agriculture contractuelle (Dr. Carlos A. Da Silva, FAO), qui a
mis l’accent sur l’importance d’un cadre juridique approprié pour régir les relations entre
les producteurs et les acheteurs, favorisant la rédaction de contrats équitables. Ces aspects
ont été repris et illustrés du point de vue des producteurs avec la présentation
d’expériences dans des filières agricoles particulières en Éthiopie et au Zimbabwe (Mme
Ayelech Tiruwha Melese, Stichting Dir).
La “Promotion du financement pour la production agricole” a fait l’objet de la
dernière session du Colloque. Dans ce contexte ont été présentés les structures et les
instruments de financement destinés à soutenir l’agriculture commerciale (M. van Empel) ;
la situation du crédit garanti dans le financement rural au Proche-Orient et Afrique du
Nord (Dr. Mohammed R. Mustafa, NENARACA) ; et un type particulier d’instrument
permettant la mobilisation extrêmement nécessaire des créances agricoles, qu’est le
récépissé d’entrepôt (Prof. Henry D. Gabriel, Membre américain du Conseil de Direction
d’UNIDROIT). La dernière partie de la session a porté sur des instruments de financement
du matériel au moyen du leasing et son rôle dans le contexte de l’agriculture, avec une
présentation portant sur l’importance du cadre juridique (M. Murat Sultanov, IFC), et une
autre consacrée à la Loi type d’UNIDROIT sur la location et la location-financement (M.
Martin J. Stanford, UNIDROIT). Enfin, les avantages éventuels à étendre le système de la
Convention du Cap au matériel d’équipement agricole ont été exposés en introduction à
la Réunion spéciale de l’après-midi du 10 novembre 2011 (John Atwood, UNIDROIT).
Les présentations et les débats qui se sont tenus pour chaque session ont mis en
valeur l’importance de renforcer le cadre juridique de droit privé qui s’applique aux
relations entre investisseurs et producteurs agricoles dans le cadre des investissements
fonciers et dans le cadre de l’agriculture contractuelle, dans la perspective à la fois
d’augmenter la production agricole et d’assurer des relations contractuelles équitables. Le
Secrétariat d’UNIDROIT entend poursuivre les consultations avec les institutions
partenaires, en particulier la FAO et le FIDA, et élaborer des propositions concernant des
directions de travaux possibles qui seront soumises au Conseil de Direction à sa
prochaine session en mai 2012.
Rev. dr. unif. 2011
983
UNIDROIT News
 GLOBAL NAVIGATION SATELLITE SYSTEMS (GNSS) 
Third Party Liability for Malfunctioning of GNSS Services
In the context of the proposed project on Third party Liability for Global Navigation
Satellite System (GNSS) Services, a second informal meeting 1 was held on the
occasion of the fifth session of the Committee of Governmental Experts for the
Preparation of a draft Protocol to the Convention on International Interests in
Mobile Equipment on Matters specific to Space Assets (Rome, 21-25 February 2011),
in the form of a briefing session to inform participants in the session of the basic
elements of the proposed project and to seek their views on its desirability and
feasibility. Attendees included members of the delegations of Canada, China,
Colombia, the Czech Republic, Germany, Hungary, Indonesia, Italy, Japan, Kenya,
Mexico, Saudi Arabia, Slovenia, the United Kingdom and the United States. Also
present were representatives of the European Centre for Space Law, the European
Space Agency (ESA), the International Bar Association (IBA) and the International
Institute of Space Law. At this briefing, Mr Sergio Carbone (Professor of Law,
University of Genoa, Italy, and member of the UNIDROIT Governing Council), and
Mr Walter Vasselli (Finmeccanica, Italy) illustrated the proposal and answered
questions from the audience (with a presentation by Mr Vasselli on “A Legal
Regime for Third Party Claims Relating to the Malfunctioning of GNSS Initiatives for
new legislation and indications for further developments”).
On 11 November 2011, the UNIDROIT Secretariat organised a third informal
consultation meeting to discuss “Risk Management in GNSS Malfunctioning”, with a
view to defining the possible scope of the future project and clarifying its essential
features.
The meeting was attended by representatives of UNIDROIT member States,
inter-governmental organisations, non-governmental organisations, international
trade associations, industry, insurance, and law firms.
The programme of the meeting included:
(1) a general presentation of the proposal to examine the possibility of
preparing an international instrument for liability resulting from GNSS
malfunctioning: reasons, why the current system is insufficient (Ms Anna Masutti,
Senior Partner, Studio Legale AS & T (Rome), and Professor of Law at the University
of Bologna, Italy, member of the team that prepared the original proposal made to
UNIDROIT);
1
A first meeting, on “Third Party Liability For Global Navigation Satellite Systems
(GNSS) Services”, was held in Rome on 22 October 2010.
984
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
 SYSTÈME GLOBAL DE NAVIGATION SATELLITAIRE (GNSS) 
Responsabilité civile en cas de dysfonctionnement du GNSS
Dans le contexte du projet proposé sur la responsabilité civile pour les services du
Système Global de Navigation Satellitaire (GNSS), une deuxième réunion informelle 1
s’est tenue à l’occasion de la cinquième session du Comité d’experts gouvernementaux
pour la préparation d’un projet de Protocole portant sur les questions spécifiques aux
biens spatiaux à la Convention du Cap relative aux garanties internationales portant sur
des matériels d’équipement mobiles (Rome, 21-25 février 2011), sous la forme d’une
séance d’information à l’attention des participants à la session sur les éléments essentiels
du projet et solliciter leur point de vue sur l’opportunité et la faisabilité du projet proposé.
Parmi les participants on comptait des membres des délégations de l’Allemagne, de
l’Arabie saoudite, du Canada, de la Chine, de la Colombie, des États-Unis d’Amérique, de
la Hongrie, de l’Indonésie, de l’Italie, du Japon, du Kenya, du Mexique, de la République
tchèque, du Royaume-Uni et de la Slovénie. Étaient également présents des représentants
de l’Agence spatiale européenne (ESA), du Centre européen de droit spatial, de
l’International Bar Association (IBA) et de l’Institut international de droit spatial. Lors de
cette séance d’information, M. Sergio Carbone (Professeur de droit auprès de l’Université
de Gênes en Italie et membre du Conseil de Direction d’UNIDROIT), et M. Walter Vasselli
(Groupe Finmeccanica, Italie) ont illustré la proposition (avec une présentation de M.
Vasselli intitulée “un régime juridique pour les revendications de tiers relatives au
dysfonctionnement du GNSS. Initiatives en vue d’une nouvelle législation et indications
pour de nouveaux développements»)et répondu aux questions du public.
Le 11 novembre 2011, le Secrétariat d’UNIDROIT a organisé une troisième réunion de
consultation informelle pour discuter de la “Gestion des risques en cas de
dysfonctionnement du GNSS”, en vue de définir la portée éventuelle du futur projet et
d’en clarifier ses caractéristiques essentielles.
Ont participé à la réunion des représentants des États membres d’UNIDROIT, des
organisations intergouvernementales, des organisations non gouvernementales, des
associations commerciales internationales, des représentants des secteurs de l’’industrie et
des assurances et de cabinets d’avocats.
Le programme de la réunion incluait:
1) une présentation générale de la proposition visant à examiner la possibilité
d’élaborer un instrument international sur la responsabilité en cas de dysfonctionnement
du Système Global de Navigation Satellitaire (GNSS): raisons, pourquoi le système actuel
est insuffisant (Mme Anna Masutti, Associé, Studio Legale AS & T (Rome) et Professeur de
droit à l’Université de Bologne, Italie, membre de l’équipe qui a préparé la proposition
initiale soumise à UNIDROIT),
1
Une première réunion sur "La responsabilité civile pour les services du Système
Global de Navigation Satellitaire (GNSS)" s’était tenue à Rome le 22 octobre 2010.
Rev. dr. unif. 2011
985
UNIDROIT News
(2) a general presentation of technical data: what can go wrong and what the
risks are (Mr Renato Flijar, member of the Council of the Royal Institute of Navigation,
and external Assistant Professor at the Faculty of Engineering and the Faculty of
Maritime Studies, University of Rijeka, Croatia);
(3) a presentation on how the maritime insurers deal with questions of liability
for GNSS malfunctioning (Mr David Bolomini, International Group of P&I Clubs);
(4) a presentation on risk management: the EUROCONTROL system (Ms
Caroline Mantl, Senior Legal Expert, EUROCONTROL); and
(5) an illustration of a developed system and how it deals with risk
management: the GPS. Could the GPS non-liability system apply equally to the other
GNSS systems? (Mr Henry Gabriel, Professor of Law at Elon University, Greensboro,
North Carolina (USA) and member of the UNIDROIT Governing Council).
The meeting closed with a round table discussion on whether the question of
liability for GNSS malfunctioning is a European or global problem.
 DEPOSITORY LIBRARIES FOR UNIDROIT DOCUMENTATION 
The UNIDROIT Secretariat’s invitation to member States to designate libraries to serve as
depositories for UNIDROIT Proceedings and Papers on CD-ROM and the Uniform Law
Review, New Series has been well received. Fifty-two libraries world-wide have been
designated so far to serve this purpose. In addition to those indicated in this column in
Unif. L. Rev. / Rev. dr. unif. 1999, 682; 1999, 932; 2000, 512; 2001, 88; 2001, 596; 2002,
858; 2003, 692; 2006, 148; 2007, 808; 2008, 790; 2009, 260 and 2010, 150, the following
library has been designated as depository for UNIDROIT documentation:
Paraguay
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Nacional de Asunción <http://www.der.una.py/>.
 UNIDROIT RESEARCH PROGRAMME 
Between 1 January and 31 December 2011, the following researchers were hosted by
the UNIDROIT Library:
Invited researchers
Mr Sergio Javier ZIGELBAUM (Argentina), Professor of Corporate Law and International
Commercial Arbitration, Universidad Argentina de la Empresa (UADE) – Research
on ”Towards a universal system of principles in transactional corporate law” (Jan. –
Feb.); joint scholarship from UNIDROIT and UADE
986
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
2) une présentation générale sur les données techniques: quels problèmes
peuvent surgir et quels sont les risques ? (M. Renato Flijar, membre du Conseil du Royal
Institute of Navigation, et Professeur Adjoint externe à la Faculté d’ingénierie et à la
Faculté des études maritimes, Université de Rijeka, Croatie),
3) une présentation sur le traitement des questions de responsabilité en cas de
dysfonctionnement du Système Global de Navigation Satellitaire (GNSS) par les assureurs
maritimes,
4) une présentation sur la gestion des risques: le système d’EUROCONTROL (Mme
Caroline Mantl, Experte Juridique Principale, EUROCONTROL) et;
5) le GPS: un exemple de système développé et les modalités de traitement de la
gestion des risques. Le système de non-responsabilité du GPS pourrait-il s’appliquer
également aux autres systèmes GNSS? (M. Henry Gabriel, Professeur de droit à
l’Université d’Elon, Greensboro, Caroline du Nord (États-Unis d’Amérique) et membre du
Conseil de Direction d’UNIDROIT).
La réunion s’est clôturée par une table ronde sur la question de savoir si la
responsabilité en cas de dysfonctionnement du Système Global de Navigation Satellitaire
(GNSS) est un problème européen ou mondial.
 BIBLIOTHÈQUES DÉPOSITAIRES DES DOCUMENTS D’UNIDROIT 
L’invitation du Secrétariat d’UNIDROIT aux États membres de désigner une bibliothèque
dépositaire pour les Actes et documents d’UNIDROIT sur CD-ROM et la Revue de droit
uniforme a été bien accueillie. Cinquante et une bibliothèques dans le monde ont été
désignées à cet effet. Outre celles qui ont déjà été indiquées dans cette Revue (1999, 683 ;
1999, 93 ; 2000, 51 ; 2001, 8 ; 2001, 59 ; 2002, 85 ; 2003, 69 ; 2006, 14 ; 2007, 809 : 2008,
791 ; 2009, 260 et 2010, 151 l’institution suivante a été désignée comme bibliothèque
dépositaire :
Paraguay
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Nacional de Asunción < http://www.der.una.py/>.
 PROGRAMME DE RECHERCHES À UNIDROIT 
Entre le 1er janvier et le 31 décembre 2011, les personnes suivantes ont été accueillies à la
bibliothèque d’UNIDROIT pour y effectuer des recherches :
En qualité de chercheurs invités
M. Sergio Javier ZIGELBAUM (Argentine), Professeur de droit des sociétés et d’arbitrage
commercial international, Universidad Argentina de la Empresa – UADE)–
Recherche ”Vers un ensemble de principes universels de droit des contrats de
sociétés” (jan. – fév.) ; bourse conjointe d’UNIDROIT et de la UADE
Rev. dr. unif. 2011
987
UNIDROIT News
Ms Marta BOZINA BEROS (Croatia), Ph.D. Candidate, Ljubljana University (Slovenia) /
Siena (Italy); Assistant Lecturer, Faculty of Economics, Pula University (Croatia) –
Research on ”Indirectly held investment securities and the concept of ‘legal risk’ –
developing a legal context for securities markets in Croatia“ (Mar. – Apr.); partial
grant from the UK Foundation for International Uniform Law
Mr Ivan MANGATCHEV (Bulgaria), Assistant Professor, Faculty of Law, New Bulgarian
University, Sofia – Research on “Settlement Finality Systems: the Legal Framework”
(Sep. – Oct.); partial grant from the UK Foundation for International Uniform Law
Ms Roshida WIDYAWATI (Indonesia), Head of the Legal Department, Indonesian Central
Securities Depository (ICSD) – Research on “An analysis of cross-border securities
transactions” (Sept. – Oct.); scholarship from the Government of the Netherlands
Mr Marcio FERRO CATAPANI (Brazil), Federal Judge, Tribunal Regional Federal da 3a
Região (Federal Justice of the 3rd District) – Research on ”The Development of
Securities Markets in Latin America – a Comparative Approach of Market Rules”
(Sep. – Dec.); partial grant from the UK Foundation for International Uniform Law
Ms LAI Jiaying (People’s Republic of China), Master’s Degree of Law (LL.M) Transnational
Law & Business University (TLBU), Seoul – Research on “The Retrieval of Chinese
Stolen Cultural Objects under an International Law Perspective: an Overview” (5
Oct. – 1 Nov.); TLBU scholarship
Ms PHAM Tran Yen Anh (Vietnam), Master’s Degree of Law (LL.M), Transnational Law &
Business University (TLBU), Seoul – Research on “Termination of contracts under
the UNIDROIT Principles 2010 and Vietnamese contract law” (5 Oct. – 11 Nov.);
TLBU scholarship
Ms WANG Qiao (People’s Republic of China), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Seoul – Research on “The
Application of the 1995 UNIDROIT Convention and the Protection of Cultural
Objects Illegally Exported from other States to China” (5 Oct. – 11 Nov.); grant from
the Government of the Republic of Korea
Ms ZHANG Xian (People’s Republic of China), Master’s Degree of Law (LL.M)
Transnational Law & Business University (TLBU), Seoul – Research on “Illegality of
Contracts: the Approach of the UNIDROIT Principles 2010 and its Legal
Developments under Chinese Contract Law” (5 Oct. – 11 nov.); TLBU scholarship
Mlle MIAO Qing (People’s Republic of China), Master’s Degree of Law (LL.M)
Transnational Law & Business University (TLBU), Seoul – Research on “The
investor’s protection under the Geneva Securities Convention” (18 Nov. –23 Dec.);
TLBU scholarship
Ms CHAO Yan (People’s Republic of China), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Seoul) – --Research on “Insider
Trading Regulation: an Overview of Legal Issues under a Comparative Law
Perspective” (1-23 Dec.); TLBU scholarship
988
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
Mme Marta BOZINA BEROS (Croatie), Doctorante, Université Ljubljana (Slovénie) / Sienne
(Italie) ; Chargée de cours, Faculté d’économie, Université Pula (Croatie) –
Recherche ”Les titres intermédiés et le concept de risque juridique en vue de la mise
en place d’un cadre juridique pour le marché des titres en Croatie” (mar. – avr.) ;
bourse partielle de la UK Foundation for International Uniform Law
M. Ivan MANGATCHEV (Bulgarie), Professeur assistant, Faculté de droit, Nouvelle
Université de Bulgarie, Sofia – Recherche “les systèmes de règlement de titres: cadre
juridique” (sep. – oct.) ; bourse partielle de la UK Foundation for International
Uniform Law
Mme WIDYAWATI Roshida (Indonésie), Chef du département juridique, Dépositaire
Central des Titres indonésien – Recherche “Une analyse des transactions sur titres
intervenant au niveau transfrontalier” (sep. – oct.) ; bourse du Gouvernement des
Pays-Bas
M. Marcio FERRO CATAPANI (Brésil), Juge fédéral, Tribunal Régional Fédéral de la 3ème
region (Justice fédérale du 3ème district) – Recherche ”Le développement des marchés
des titres en Amérique Latine – une étude comparative des règles du marché” (sep. –
déc.) ; bourse partielle de la UK Foundation for International Uniform Law
Mlle LAI Jiaying (République populaire de Chine), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Séoul – Recherche “Le retour
d’objets culturels chinois volés en droit international : un aperçu” (5 oct. – 1 nov.) ;
Bourse de TLBU
Mlle PHAM Tran Yen Anh (Vietnam), Master’s Degree of Law (LL.M), Transnational Law &
Business University (TLBU), Séoul – Recherche sur “La résolution des contrats dans
les Principes d’UNIDROIT de 2010 et le droit vietnamien des contrats” (5 oct. – 11
nov.) ; Bourse de TLBU
Mlle WANG Qiao (République populaire de Chine), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Séoul – Recherche “L’application
de la Convention d’UNIDROIT de 1995 et la protection des objets culturels
illicitement exportés d’autres États en Chine” (5 oct. – 11 nov.) ; Bourse du
Gouvernement de la République de Corée
Mlle ZHANG Xian (République populaire de Chine), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Séoul – Recherche sur “L’illicéité
des contrats : l’approche des Principes d’UNIDROIT de 2010 et du droit chinois des
contrats” (5 oct. – 11 nov.) ; Bourse de TLBU
Mlle MIAO Qing (République populaire de Chine), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Séoul – Recherche “La protection
de l’investisseur dans la Convention de Genève sur les titres” (18 nov. – 23 déc.) .
Bourse de TLBU
Mlle CHAO Yan (République populaire de Chine), Master’s Degree of Law (LL.M),
Transnational Law & Business University (TLBU), Séoul – Recherche “Le délit
d’initiés : aperçu des questions juridiques sous l’angle du droit comparé” (1–23
déc.) ; Bourse de TLBU
Rev. dr. unif. 2011
989
UNIDROIT News
Collaborators and independent researchers
Mr Karsten KERN (Germany) collaborated with the UNIDROIT Secretariat on the
preparation of principles and rules on close-out netting from 1 September to 30
November 2011
The following persons were welcomed as independent researchers in the
library:
UNIDROIT
Ms Ana Maria JUNQUEIRA DE AZEVEDO (Brazil); Mr Jaime ALCALDE SILVA (Chile); Mr
Mauricio RODRIGUEZ OLMOS, Mr José MONTENEGRO (Colombia); Mr Maximilian
SEIBL (Germany); Ms Alexandra HORVATHOVA (Hungary); Ms Roshida WIDYAWATI
(Indonesia); Ms Benedetta SIRGIOVANNI, Ms Silvia MASTANTUONO, Ms Claudia
CINELLI, Ms Alexandra BRAUN, Ms Amelia MARIGNANI, Mr Pasquale GABRIELE
(Italy); Ms Laura LIUBERTAITE, Mr Paulius ZAPOLSKIS (Lithuania); Ms Olga
FONOTOVA, Mr Vsevolod BAIBAK, Mr Girgory ASTAKHOV (Russian Federation); Ms
Carmen CRESPO MORA, Mr Jesús ROMERO FERNANDEZ, Ms Maria Dolores ADAM
MUNOZ (Spain); Mr Michel HEINZMANN (Switzerland); Mr Dhafer DRIDI (Tunisia):
Ms Olena BAZYLSKA (Ukraine); Ms Kim AN NGUYEN (Vietnam)
Interns
The following persons were welcomed as interns under an institutional co-operation
agreement with UNIDROIT:
– Ms Louise DE BECHILLON – l’Ecole Nationale de la Magistrature (France)
– Ms Lejla HADZIC, Mr Justin SCHWEGEL – Georgetown University Law Center
(USA)
– Ms Mariella MONTPLAISIR – Canadian Law Program at the University of Ottawa
(Canada)
The following students were welcomed as independent interns in the UNIDROIT
Secretariat, in the UNIDROIT library and to work on the UNILEX Database:
Ms SIROTSKY SCALETSCKY, Mr MENEGOL GUARISSE (Brazil); Ms Stéphanie BELANGER, Ms
Erika BERGERON-DROLET, Mr Nicholas CHARRON (Canada); Mr Peng Cheng GAO
(People’s Republic of China); Ms Franziska KNATZ, Mr Johann SCHACHT, Mr
Emanuel Markus WILD (Germany); Mr Giacomo REALI (Italy); Ms Caroline MONJA
(Madagascar); Mr Radu STANCU (Romania); Mr Mahdi MOSBAH (Tunisia); Ms
Christine WHITED (USA)
  
990
Unif. L. Rev. 2011
Actualités d’UNIDROIT
En qualité de collaborateurs et de chercheurs indépendants
M. Karsten KERN (Allemagne) a collaboré avec le Secrétariat d’UNIDROIT en vue de la
préparation de principes et règles sur la compensation des instruments financiers du
1 septembre au 30 novembre 2011
Les personnes suivantes ont été accueillies à la bibliothèque d’UNIDROIT en qualité de
chercheurs indépendants:
M. Maximilian SEIBL (Allemagne); Mme Ana Maria JUNQUEIRA DE AZEVEDO (Brésil);
M. Jaime ALCALDE SILVA (Chili); M. Mauricio RODRIGUEZ OLMOS, M. José
MONTENEGRO (Colombie); Mme Carmen CRESPO MORA, M. Jesús ROMERO
FERNANDEZ, Mme Maria Dolores ADAM MUNOZ (Espagne); Mme Alexandra
HORVATHOVA (Hongrie); Mme Roshida WIDYAWATI (Indonésie); Mme Benedetta
SIRGIOVANNI, Mme Silvia MASTANTUONO, Mme Claudia CINELLI, Mme Alexandra
BRAUN, Mme Amelia MARIGNANI, M. Pasquale GABRIELE (Italie); Mme Laura
LIUBERTAITE, M. Paulius ZAPOLSKIS (Lituanie); Mme Olga FONOTOVA, M. Vsevolod
BAIBAK, M. Girgory ASTAKHOV (Fédération de Russie); M. Michel HEINZMANN
(Suisse); M. Dhafer DRIDI (Tunisie): Mme Olena BAZYLSKA (Ukraine); Mme Kim AN
NGUYEN (Vietnam)
Stagiaires
Les personnes suivantes ont été accueillies en qualité de stagiaires en vertu d’un accord
institutionnel avec UNIDROIT:
– Mme Louise DE BECHILLON – l’Ecole Nationale de la Magistrature (France)
– Mme Lejla HADZIC, Mr Justin SCHWEGEL – Georgetown University Law Center
(USA)
– Mme Mariella MONTPLAISIR – Canadian Law Program at the University of Ottawa
(Canada)
Les étudiants suivants ont été accueillis en qualité de stagiaires au Secrétariat d’UNIDROIT,
à la bibliothèque d’UNIDROIT et à la base de données UNILEX:
Mme Franziska KNATZ, M. Johann SCHACHT, M. Emanuel Markus WILD (Allemagne); Mme
SIROTSKY SCALETSCKY, M. MENEGOL GUARISSE (Brésil;, Mme Stéphanie BELANGER, Mme
Erika BERGERON-DROLET, M. Nicholas CHARRON (Canada); M. Peng Cheng GAO
(République populaire de Chine); M. Giacomo REALI (Italie); Mme Caroline MONJA
(Madagascar); M. Radu STANCU (Roumanie); M. Mahdi MOSBAH (Tunisie); Mme
Christine WHITED (USA)
  
Rev. dr. unif. 2011
991