financement de la dette par les marches : quels

Transcription

FINANCEMENT DE LA DETTE PAR LES
MARCHES : QUELS ENJEUX POUR LA
COMMUNICATION FINANCIERE ?
Atelier OCF- Paris EUROPLACE
11 juillet 2013
L’Observatoire
de la Communication Financière
█
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
avec la participation de
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Une structure collégiale et pluridisciplinaire créée en 2005
█
Un point d’observation et un lieu d’échanges
entre professionnels des marchés financiers
Eliane ROUYER-CHEVALIER
Présidente de l’OCF, Présidente du Cliff
2
Le Guide «Cadre et Pratiques
de Communication Financière »
█
Une démarche pluridisciplinaire pour un
ouvrage de référence édité pour la première
fois en 2008




█
Mises à jour 2013
 Prise en compte des récentes évolutions
réglementaires
 Restructuration et enrichissement de la partie
“Pratiques”
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
•
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Principes généraux de Communication Financière
Cadre de Communication Financière
Pratiques de Communication Financière
Exemples de communiqués (Versions électroniques)
•
•
•
3
Mission et rôle de l’Investor Relations
Nécessité accrue de coordonner et de sécuriser les process
Implication croissante du management
Emergence des réseaux sociaux
Le Lexique de la Communication
Financière
█
█
Le premier ouvrage publié
en 2005 par les membres de L’OCF
Une réédition disponible
en format électronique
depuis le 1er juin 2010
 De nouvelles définitions issues des évolutions
de la réglementation et des marchés financiers
 Un index des textes réglementaires
 Un index des organismes cités
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
4
Financement de la dette par les marchés :
quels enjeux pour la communication
financière ?
Introduction
Eliane ROUYER-CHEVALIER, Présidente de l’OCF(Observatoire de la Communication
Financière), Présidente du Cliff (l’association française des professionnels de la communication
financière)
█
Etat des lieux et organisation du marché de la dette
Jean-Marc BLANKERT, Managing Director
KEPLER CHEUVREUX
Hugues DELAFON, Responsable Origination Dette et Marchés de Capitaux
CREDIT AGRICOLE CIB
 Marc LEFEVRE, Directeur du Développement Commercial et des Relations
Emetteurs Europe, Directeur du Listing France
NYSE EURONEXT
█
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
 Martine CHARBONNIER, Secrétaire Générale Adjointe en charge de la Direction
des Emetteurs et de la Direction des Affaires Comptables
AMF (Autorité des marchés financiers)
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Communication à l’égard des investisseurs dette : faut-il anticiper des évolutions
réglementaires ?
 Didier MARTIN, Avocat Associé
BREDIN PRAT
5
Financement de la dette par les marchés :
financière ?
█
Dette ou Equity : communiquer différemment ?
 Chris HOLLIS, Directeur de la Communication Financière
LVMH, Vice-Président, Cliff
 Philippe KUBISA, Associé, Département Marchés de Capitaux
PwC
Olivier PSAUME, Investor Relations and Corporate Development Director,
STERIA GROUP, Administrateur , Cliff
TÉMOIGNAGES DES ÉMETTEURS
QUESTIONS / RÉPONSES
CONCLUSION
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
6
Etat des lieux et organisation du marché
de la dette
 Jean-Marc BLANKERT, Managing Director,
KEPLER CHEUVREUX
 Hugues DELAFON, Responsable Origination Dette
et Marchés de Capitaux
CREDIT AGRICOLE CIB
 Marc LEFEVRE, Directeur du Développement
Commercial et des Relations Emetteurs Europe,
Directeur du Listing France
NYSE EURONEXT
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
7
NYSE EURONEXT OFFERS CORPORATE BONDS ON
ESTABLISHED MARKET PLACE
Bond Trading in 2012*
NYSE Euronext Regulated Markets
By number of trades,
excluding public sector
 4 trading venues (Amsterdam, Brussels, Paris &
Lisbon)
 More than 100 members
 3,352 bonds listed in our regulated markets
 Active secondary market
 Increasing volumes despite the crisis (+41%)
 Average monthly turnover of €1Bn
 20mln orders per month in average (+5%)
 Over 100,000 trades per month (+5%)
 Retail market with average trade sizes around €18k
in million €
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
(*) Source: FESE / NYSE Euronext as of February 28th, 2012
8
8
LEVERAGING EUROPEAN LISTING
WITH DYNAMIC DEBT CAPITAL MARKETS
Capital Raised on NYSE Euronext
European Markets
2011 and 2012: an increasing relevance of
bonds issuance for European companies vs.
bank loan financing
Availability of traditional loans likely to become
increasingly constraint
 Corporates need to consider funding flexibility and
diversification of funding sources

2010: €70,7bn
2012: €82,6bn
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
2011: €69,2bn
YTD – May 2013: €42,1bn
Corporate bonds evolution on NYSE
Euronext European Markets (€bn)
73,9*
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Loan capital likely to be constraint except for the
highest quality corporate credits
The public markets provide for a proven mechanism to
help bridge the funding gap

Proven method of financing with access to
complementary liquidity pools i.e. institutional and
retail (IBO)

Regulated markets are able to provide access to deep
capital pools for the corporate sector
Regulated markets are
efficient and credible
liquid,
transparent,
secure,

Underpinned by a regulated market on a secure
platform that is credible and trusted

Enables the establishment of an active secondary
market with transparent price formation and
continued oversight
*Prorated based on May 2013 figures
9
A SUCCESSFUL MARKETPLACE INITIATIVE
Market Place Initiative
Initiative from 24 large cap issuers supported by the French Finance Minister to transfer bond
issues and EMTN programs from Bourse du Luxembourg to Euronext
NYSE
Euronext
7%
Bourse de
Luxembourg
30%
NYSE Euronext
21%
Bourse de
Luxembourg
93%
2008
NYSE Euronext
NYX+BDL
63%
7%
Bourse de
Luxembourg
79%
2013 - as of 15/06
 Faster time to market
 Timeline by AMF is the same as the one from the Luxembourg Regulator: deadline provided in the
Prospectus Directive, which has been transposed into the AMF General Regulation, is ten working days
max.
 Timeline from NYSE Euronext reduced to 1 day
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
 Simplified procedure
Atelier OCF
 Efficient process
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
 European harmonization: no added requirements compared to Prospectus Directive
 Companies producing Registration Document in France benefits from a lighter procedure from the AMF
 Prospectus can be in English
 No rating requirements
 Competitive fees
(1)
Source: Bloomberg
Includes plain vanilla bonds issued by Belgian companies
 Review of NYSE Euronext listing fees with degressive scheme
(2) Source: FESE Statistics - May 2012
10
1
0
A SUCCESSFUL MARKETPLACE INITIATIVE
A vibrant bond market









Ability to tap institutions locally and internationally as well as retail investors
High quality and confidential listing process organized around a solid legal framework
NYSE
Opportunity to increase your visibility, enhance your reputation
and reinforce investor
Euronext
Bourse de
confidence
NYSE Euronext
7%
Luxembourg
21%
Ability to issue debt instruments in all major world currencies
30%
Choice of listing venues adapted to your funding needs
NYSE Euronext
Bourse de
NYX+BDL
Bourse de
Rapid time-to-market for your issuance program
63%
Luxembourg
7%
Luxembourg
93%
Efficient and transparent secondary market offering the opportunity
to reduce costs of funding
79%
One-stop shop emphasis, offering listing, trading and post-trade solutions
Full Straight Through Processing from execution to clearing and settlement
Listed instruments
(ex. Short term debt)
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
(1) Source: Bloomberg
Includes plain vanilla bonds issued by Belgian companies
(2) Source: FESE Statistics - May 2012
11
1
1
NYSE BONDMATCH - ADDING TRADING TO
LISTINGS
A post-crisis initiative in line with the new MiFID II regulation, requested and designed by European bonds
professionals to trade euro-denominated Corporate, Financial & Covered international Bonds
Admission Criteria *
 Euro-denominated International Corporate, Financial
and Covered Bonds
 Minimum outstanding of €500m
 Investment grade rating : Minimum BBB S&P rating
 Listed on an European Regulated Market
 Accepted for guarantee by LCH.Clearnet
Market Model
 Order book with firm orders for price and size (order
driven market) – No RFQ
 Same access to the order book for all
 No minimum or maximum order size
 Guaranteed market through compulsory clearing
(CCP)
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Continuous market

Opening and closing auction

Reference price disseminated twice a day

Circuit breakers (limit up/limit down)
 All to All open to Buy and Sell side firms
 Open to European regulated financial institutions - including
Insurance Companies and Pension Funds - that are MiFID
compliant
 Access to members and to Intermediated Participants
(specific administrative status)
 Circa 2,100 bonds of which 83% of non Euronext bonds
Governance & Transparency
 AMF regulated MTF – Self-regulated platform
 No shareholders amongst the participants
 Anonymity of orders
 Calculation of VWAP reference price based on actual
transactions (twice a day)
 Post-trade information with same level playing field for all
participants
 Reporting to Issuers, Members, Intermediated Buy Side
Participants and Regulator (AMF) performed by the platform
 Optional Internal Matching Service
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?

BondMatch Community
(*) At this stage. Criteria may evolve in time
12
REGULATED DEBT MARKETS - LIQUIDITY
PROVIDERS
The Regulated Debt Markets have 20 Liquidity Providers, covering 2,255 contracts on 1,350 different
ISINs (out of 3,311 bonds listed)
NYSE Euronext sees the participation of LPs on our
Regulated Debt Markets as essential in order to ensure
that the best possible standards are met in terms of
price quality and market depth
Debt Markets LP Scheme (since January 2012)
The LP must be present on the COB for 100% of the
time
The LP must quote for a minimum of €40,000 per
order Orders below this threshold are charged €2 per
order
The LP can either be two-sided or bid only
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Debt Markets Department – March 2013
13
NEW LIQUIDITY CONTRACTS FOR ISSUERS (1/2)
Implementation of Liquidity
Contracts for Debt Securities




Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013


Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
14
In addition to the work of Cassiopée
Comittee, the Banking and Financial
Regulation (BFRA) has introduced the
possibility to buy and hold their Debt
Securities for the issuers.
The BFRA allows an issuer to interact on
the secondary market but direct input can
be a delicate operation.
It became relevant for the Place to create
a Debt Securities Liquidity Contract
(DSLC) that could only be implemented on
a regulated market or on a MTF with the
same expected performance as equity
liquidity contracts.
The transparency will increase without
market manipulation risk.
DSLC have been approved in August 2012
by the French regulator AMF
A Code of Ethics enumerates the DSLC
principles to highlight the best practice
Immediate advantages of Liquidity
Contracts for Debt Securities
█
Reinforced investors interest
in investing in debt issuances.
█
Improved security through
price regularity
█
Improved liquidity to justify the
issuer’s buy-back price
█
Reinforced interest for:
•
The less liquid bond
offerings
•
Bond offerings which are
more expensive than
others
•
Issuances with short
maturities (3/5 years) and
plain vanilla ones (euros)
NEW LIQUIDITY CONTRACTS FOR ISSUERS (2/2)
 Only one LP per bond
 Unique contract between issuer
and LP with T&Cs on a per bond
basis
 Opening of a liquidity account**
for each contract with securities
and/or cash made available by the
issuer to the liquidity provider***
 No direct intervention by the
issuer on the market
 Optimizes liquidity and
regularity of prices of issuer’s
bonds
 Ability to sell/buy/hold
securities**** on behalf of the
issuer
 Regular reporting (issuer and
regulator)
Direct Member
Or
Issuer
 The content of contract and the
contract itself are confidential
 The contract defines a number of
standard elements including the
duration of the mandate and the
fees that will be charged by the LP to
the issuer
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Regulated
Market
 Does not alter the natural
functioning of the market nor
mislead market participants
MTF
 Sole judge of its interventions
without any influence and/or
information from the issuer
 Ensures continuity of the
mandate
* Contract only applicable in France
** Under pre-agreed conditions, cash/securities may be transferred from one account to another.
*** The LP may sell/acquire securities on or out of the market when there are too few cash/securities on the liquidity account for the LP to fulfill its
obligations (the resulting trades would be considered as out of the scope of the contract). In certain circumstances, the issuer can receive/transfer
additional securities/cash from/to a given liquidity account.
**** Block trades are possible.
15
PRIVATE PLACEMENT DEVELOPMENT
Usually dedicated for large issuers, the bond issue is now also becoming a major source
of funding for the SMEs. In recent years, new debt instruments have been developed to
meet their needs: IBO, Private Placement and dedicated bond programs. In the first five
months of 2013, these instruments have enabled SMEs to raise in excess of €1bn.



Private placements are expanding and contribute in a significant way to SME financing
On the 5 first months of 2013, 9 bonds issuances through private placements representing 800m€
of capital raised
To be compared with: in 2012, 11 bonds issuances raised 1,6Md€ and in 2011, 6 bonds issuances raised
337m€
Examples of private placements listed on our markets
April 2013
Euronext Paris
Private Placement
€180m
4,25%
6 years
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
March 2013
Euronext Paris
Private Placement
€5m
5,5%
5 years
Jan. 2013
Alternext Paris
Private Placement
€3,1m
6,5%
5 years
Dec. 2012
Euronext Paris
Private Placement
€15m
5%
6 years
March 2013
Euronext Paris
Private Placement.
€100m
4,45%
5 years
Feb. 2013
Euronext Paris
Private Placement
€15m
3,75%
5 years
Feb. 2013
Alternext Bruxelles
Private Placement
€200m
4,145%
6 years
Groupement de
16 centres
hospitaliers
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
April 2013
Euronext Paris
Private Placement
€60m
EURIBOR 3M + 0.64%
16 years
Feb. 2013
Euronext Paris
Private Placement
€228m
3,65%
10 years
16
Nov. 2012
Euronext Paris
OPIRNANE
€30m
6%
10 years
Sept. 2012
March 2012
Euronext Paris
Euronext Bruxelles
Private Placement
Public Offer
€145m
€75m
3,83%
4,75%16
Source : NYSE Euronext
7 years
7 years
Examples of IBOs listed on our Markets
May 2013
Alternext Paris
IBO
€15m
6,5%
6 years
July 2013
Alternext Paris
IBO
€5-10m
9%
(On going)
6 years
July 2012
Alternext Paris
IBO
€9,4m
8%
6 years
Overview of Agro Génération Bond Issue
Overview of Capelli Bond Issue
€11,7 m
Amount Issued :
Dec. 2012
Alternext Paris
IBO
€11,7m
7%
5 years
€9,4m
Amount issued:
Retail Investors
Retail Investors
Institutional
Investors
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
17
Institutional
Investors
Subscription period:
Novembre 12-28, 2012 (2 ½ weeks)
Subscription period :
June 19, 2012 – July 11, 2012 (3 ½ weeks)
Date of issue :
Date of repayment :
Maturity :
Place of Listing :
Interest rate:
Principal :
Rating :
Date of issue:
December 4, 2012
December 4, 2017
5 years
NYSE Alternext Paris
7%
€100
BBB
Date of repayment
Maturity :
Place of Listing :
Interest rate:
Principal :
Rating :
July 17, 2012
July 17, 2018
6 years
NYSE Alternext Paris
8%
€100
Source : NYSE Euronext
-
Bonds program development dedicated to SME:
micado example
14 private placements realised through MICADO program raised 59 M€
(from 3 to 7 M€)
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
#
Issuer Name
Coupon
Amount issued
(M€)
Issue date
Maturity
1
AFFINE
5,80%
5
07/11/2012
6
2
MANITOU
5,95%
7
07/11/2012
6
3
SOLUCOM
5,50%
3
30/10/2012
6
4
DELTA PLUS GROUP
5,50%
4
23/10/2012
6
5
BUSINESS & DECISION
6,10%
3,5
16/10/2012
6
6
EXPLOSIFS ET PRODUITS CHIMIQUES
5,75%
4
12/10/2012
6
7
GROUPE GORGE
5,75%
4
11/10/2012
6
8
ORAPI
5,25%
4
09/10/2012
6
9
TOUAX S.A.
6,25%
7
09/10/2012
6
10
LAFUMA S.A.
6,50%
4
05/10/2012
6
11
DELFINGEN INDUSTRY
6,50%
3,5
05/10/2012
6
12
HOMAIR VACANCES
5,65%
4
28/09/2012
6
13
QUANTEL
7,95%
2,8
21/12/2012
6
14
VM MATERIAUX
6,50%
3,1
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
(*) Source : NYSE Euronext janvier 2013
18
16/01/2013
6
1
8
Etat des lieux et organisation du
marché de la dette : Préambule
Des problématiques de communication financière
diverses selon les entreprises et les marchés :
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
█
ETI / PME vs GE / emprunteurs fréquents
█
Sociétés cotées vs non-cotées
█
Obligations listées vs placements privés non listés
█
Emetteurs notés vs non-notés (agences de rating)
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
19
Jean-Marc BLANKERT
Managing Director, KEPLER CHEUVREUX
Hugues DELAFON
Responsable Origination Dette et Marchés de Capitaux, CREDIT AGRICOLE CIB
Contexte : La désintermédiation prend
de l’ampleur en Europe
Financement des corporates en zone euro
(Evolution des encours en Mds€)
Crédits bancaires
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
6 000
1 000
5 000
900
4 000
800
3 000
700
2 000
600
1 000
500
0
400
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
Obligations
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
20
Sources : BCE, Statistical press releases, Monetary developments in the Euro area, Euro area securities issues statistics
Contexte : Une forte demande des
investisseurs institutionnels
Les obligations corporate: une classe d’actif recherchée
Répartition du portefeuille obligataire des assureurs français*
Reste du Monde
17%
Secteur Public
37%
Corporates en
Zone Euro
4%
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
C orporates en
France
4%
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
21
Sociétés
Financières
38%
Source : Banque de France, STAT INFO – 4ème trimestre 2012
* Répartition du portefeuille obligataire et des autres titres de créance des assureurs à fin décembre 2012 hors détention via OPCVM
Etat des lieux et organisation du marché de la
dette corporate : quels investisseurs pour
quels marchés?
Investisseurs institutionnels internationaux
Américains
Européens / Asiatiques
Français
Marché des capitaux
(institutionnel)
Marché bancaire
Marchés obligataires
publics syndiqués
Marché bancaire
« relationnel »
Placements Privés
Eurobond
€ 50 mds *
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
> € 3mds
> $ 6mds *
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
Euro Private Placement
144A
(Yankee)
22
High Yield
USPP
Schuldschein
€ 3mds *
$ 3mds *
€ 0.8mds
* Taille du marché primaire corporate français en 2012
Lignes
bilatérales Crédits
syndiqués
Etat des lieux : Options de financements de
marché pour les corporates français
Base
d'investisseurs
Marchés
obligataires
institutionnels
syndiqués
Marchés de
Placements
Privés
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Marché
obligataire
particulier
« retail »
français
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
23
* sauf exception
Listing
Rating
Exemples
Eurobond
Institutionnels
européens
Oui
Oui*
Notés: EDF, GDF Suez,
Renault, Unibail-Rodamco,
Danone, Casino
Exceptions non-notées:
Bureau Veritas, Lagardère,
Galeries Lafayette, Air France
US$ 144A
Yankee
Institutionnels
américains
Oui
Oui
Total, EDF, Pernod Ricard,
Vivendi, Sanofi
US Private
Placement
Institutionnels
américains
Non
Non
Safran, Air Liquide, Essilor,
Auchan, Bellon
Schuldschein
Bqes
allemandes +
qqe instit.
(asiatiques)
Non
Non
Sonepar, Neopost, Limagrain,
Fromageries Bel
Euro PP
Institutionnels
français
Cf page
suivante
Non
Cf page suivante
« Offres
Publiques »
/ IBO
Institutionnels +
Particuliers en
France
Oui*
GE: EDF, Crédit Foncier
PME : Homair Vacances,
Agrogeneration, Capelli,
Realites
Oui
Etats des lieux : l’Euro PP une nouvelle option
de financement pour les ETI non-notées
Les formats existants d’Euro PP en France
Format
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
Exemple
Obligataire,
Directive
Prospectus
EuronextParis,
Luxembourg
Non
Obligations
cotées sur
SMNO 2)
Obligataire
Alternext
ou Euro
MTF
Non
Lactalis, Soufflet, …
Obligations
non cotées
Obligataire
Aucun
Oui
Sonepar, Médica, et d’autres
non communiqués
Prêts
co-investis
Bancaire
Aucun
Oui
Sonepar, Neopost, et d’autres
non communiqués
1)
24
Listing
Transaction
confidentielle
Cofitem, Bonduelle, Plastic
Omnium, F. des Murs,
Altarea, Orpea, Ubisoft, Tessi,
Nexity, Touax, Neopost, Bel,
Adeo, Laurent Perrier, Akka,
Eurosic, Steria, …
Obligations
cotées
sur MR 1)
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Documentation
2)
Marché Réglementé
SMNO - Système Multilatéral de Négociation Organisé – Marché non-réglementé
Organisation du marché :
Quels émetteurs pour quels marchés?
Marchés obligataires
Public Syndiqué Placement Privé
Institutionnel
Institutionnel



Grandes Entreprises
non cotées / non notées



ETI



« Petites » ETI / PME



Grandes Entreprises
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement de la
dette par les
marchés : quels
enjeux pour la
communication
financière ?
Particulier
(« retail » +
institutionnel)
Dette brute > env. € 1 milliard
Dette brute entre € 150 millions et € 1 milliard
Dette brute < env. € 150 millions
25
Critères investisseurs (ratio d’emprise, taille minimum, etc.)
Communication à l’égard des
investisseurs : faut-il anticiper
des évolutions réglementaires ?
 Martine CHARBONNIER, Secrétaire Générale Adjointe
en charge de la Direction des Emetteurs et de la Direction
des Affaires Comptables
AMF (Autorité des marchés financiers)
 Didier MARTIN, Avocat Associé
BREDIN PRAT
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
26
Communication financière et émissions
obligataires
Communication à l’égard des investisseurs dette : faut-il
anticiper des évolutions réglementaires ?
█
Identité des obligations réglementaires d’information
 Pour l’essentiel, les obligations d’information des émetteurs dont les titres sont
admis aux négociations sur un marché réglementé ou organisé ou qui réalisent une
offre au public sont identiques :
• Informations périodiques (rapports annuels, résultats semestriels, information
financière trimestrielles…)
•
Information permanente en cas de cotation
• Diffusion d’un prospectus en cas d’admission à la cotation ou d’offre au public
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
 Il existe toutefois quelques aménagements (prospectus de base annuel en cas
d’émission d’EMTN).
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Didier Martin
Avocat associé Bredin Prat
27
obligataires
█
Les problématiques spécifiques au marché obligataire en matière
d’informations
 Les données pertinentes pour les investisseurs en instruments de dette ne sont
pas les même qu’en cas d’émission de titres de capital.
 L’émetteur d’obligations doit tenir informé le marché, lors des nouvelles émissions,
de sa situation et de ses perspectives.
 A chaque nouvelle sollicitation du marché, il doit donc s’interroger sur les
données pertinentes à publier. Le rythme des émissions, par hypothèse plus
élevé que pour les actions, peut alors lui imposer un rythme de publication
incompatible avec la diffusion d’une information toujours précise exacte et sincère.
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Didier Martin
28
obligataires
█
Identité des dispositions en matière d’abus de marché
 Les textes tant pénaux qu’administratifs qui prohibent les abus de marché sont les
mêmes pour les actions et pour les obligations.
 Leur rédaction démontrent toutefois qu’ils ont été conçus originellement pour le
marché actions.
 La Commission des sanctions de l’AMF a d’ailleurs déjà cru utile de préciser que
la réglementation sur les abus de marché était applicable aux obligations ,
« sans qu’y fassent obstacle les particularités du marché obligataire »
( AMF, Comm. sanct, 24 nov. 2011 ; v. aussi : AMF., com. sanct., 27 sept. 2007).
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Didier Martin
29
obligataires
█
Identité des dispositions en matière d’abus de marché
 Exemples d’inadaptation des textes aux spécificités du marché obligataire :
• Les textes font référence aux instruments admis aux négociations alors que
le marché obligataire est animé principalement par des transactions de gré à
gré entre professionnels et qu’il vaudrait mieux parler de « listage » (v. par ex.:
H. de Vauplane et J. J. Daigre, Banque et droit nov. déc. 2007, p. 38).
• Le Règlement général de l’AMF fait à plusieurs reprises référence au prix de
marché d’instruments financiers, ce qui n’est pas applicable aux marchés
obligataires faiblement animés (v. par ex. : AMF, com., sanct., 25 janv. 2007).
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
• La Commission des sanctions a déjà visé l’effet d’une information sur le
spread d’un instrument alors que les textes visent le « cours » (même si les
deux sont lié, cela démontre une inadaptation terminologique) (v. par ex. :
AMF., com. sanct., 27 sept. 2007).
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Didier Martin
30
obligataires
█
Les problématiques spécifiques au marché obligataire en matière
d’abus de marché
 L’article 611-1 du Règlement général de l’AMF ne prévoit pas la prise en compte
par le régulateur dans sa répression des infractions boursières, les instruments
dérivés de type CDS susceptibles d’avoir une influence sur le cours d’instruments
de dette cotés.
 La LRBF avait inclus dans le spectre des pouvoirs répressifs de l’AMF les
« instruments liés », entendus par les parlementaires comme visant les CDS.
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
 La Commission des sanctions de l’AMF a accepté dans une décision du 9 avril
2013 d’inclure les CDS dans le champ de la réglementation boursière.
Atelier OCF
 Une réforme du Règlement général de l’AMF s’impose sur ce point afin de
clarifier le champ d’application de la réglementation boursière.
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
Didier Martin
31
obligataires
█
Les problématiques spécifiques au marché obligataire : restriction de la
réglementation aux marchés réglementés et organisés
 La réglementation française ne réprime l’utilisation d’une information privilégiée que
lorsqu'elle conduit à réaliser une opération sur un instruments coté sur un
marché réglementé ou organisé.
 Aux Etats-Unis en revanche, dès lors qu’existe un « marché » des instruments de
dette ou actifs cédés, quand bien même ceux-ci ne seraient pas admis aux
négociations sur un marché réglementé ou organisé, la réglementation prohibant
les abus de marché est susceptible de s’appliquer.
 Ainsi en France, le créancier d’une société rencontrant des difficultés peut s’il
bénéficie d’une information privilégiée sur les perspectives de l’émetteur l’utiliser
pour se défaire de ses créances et autres instruments de dette non cotés, par
exemple par cessions à des fonds spécialisés avec une décote limitée.
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
 Pour l’instant pour autant il n’y a pas de réforme qui soit envisagée.
Didier Martin
32
Dette ou Equity : communiquer
différemment ?
 Chris HOLLIS, Directeur de la Communication Financière
LVMH, Vice-Président, Cliff
 Philippe KUBISA, Associé, Département Marchés de
Capitaux
PwC
Olivier PSAUME, Investor Relations and Corporate
Development Director
STERIA GROUP, Administrateur, Cliff
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
33
Dette ou Equity : communiquer
différemment ?
Quelques différences…
Prospectus
Actions





Etats financiers audités
Déclaration Fonds de roulement
Capitaux propres et de endettement
Pro forma
Prévisions





3 exercices
Pour 12 mois
Situation <90 jours
Au-delà de 25%
Rapport CAC
Obligations





2 exercices
Non requis
Non requis
Non requis
Rapport CAC
si VN<€100k
Information périodique
Actions
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013




Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
34
Rapport Financier Annuel
Rapport Financier Semestriel
Informations Q1 et Q3
Rapport contrôle interne &
gouvernance




Obligatoire
Obligatoire
Obligatoire
Obligatoire
Obligations




Si VN<€100k
Si VN<€100k
Non requis
Obligatoire
Philippe KUBISA
Associé,
Capital Markets and Accounting Advisory Services, PwC
Financement de la dette par les marchés:
financière ?
Témoignages des émetteurs
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
35
financière ?
Questions / Réponses
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
36
financière ?
Conclusion
Paris
EUROPLACE
11 juillet 2013
Atelier OCF
Financement
de la dette
par les marchés :
quels enjeux pour
la communication
financière ?
37

financement de la dette par les marches : quels

Transcription

Documents pareils

Communiqué de Presse

Descriptif du modèle d`analyse prospective des

Modèle de lettre : demande d`échelonnement des cotisations

Les trois leçons du sauvetage grec

Lire le règlement - Le Prix Des Assistants

Mille milliardaires à faire payer

Rapport Financier 2007 - "Oublié

Article Cleor FC

Messager - Les dettes des communes du Chablais

generale de sante cede la clinique esthetique paris spontini