CR RT3

COMPTE-RENDU
RENCONTRE TUTORALE DU 30 Septembre 2016
Génie Mécanique Conception Innovation de Produits
Promotion 2015-2018
Animateurs :
Ismaël BA : Coordinateur AFPI,
Céline SANDIER : Responsable pédagogique adjoint GMCIP,
Participants :
Maîtres d’apprentissage : M. Verpoest (AREVA NP) ; M. Nakhal (BRIOCHE PASQUIER) ; M.
Errant (CATERPILLAR) ; M. Verdot (CEA Grenoble) ; M. Thomas (CEA Valduc) ;M. Marlier, M.
Hérold (MICHELIN) ; M. Adam, M. Brun, M. Ranc, M. Stojilkovic, M. Tridon (RENAULT
TRUCKS) ; M. Michetti (SFZ)
Tuteurs pédagogiques : Mme Sandier, M. Ba ; M. Bideaux M. Cognet.
Délégués de la promotion :
A) Rappel de l’ordre du jour : (cf. présentation ci-jointe)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Visite de 2 labos du département GMC de l’INSA
Bilan académique semestre 1 et 2,
Echange : le bilan du projet 1
Déroulement de la 2ème année,
La mission à l’étranger
Le projet de 2ème projet
B) Informations complémentaires :
1. Visite de 2 labos du département GMC de l’INSA
Cf. fichier joint : insavalor-fiche-meca3d, pour plus d’informations : http://www.insavalor.fr
2. Bilan académique semestre 1 et 2 (cf. présentation)
 Depuis le lancement de cette formation INSA GMCIP, les apprentis ayant plus d’une UE
non validés dès la première année se sont toujours retrouvés non diplômés en fin de
parcours. Une réaction est attendue de la part des 2 apprentis concernés.
 Un soutien sous forme de tutorat assuré par des élèves en GMC sera mis en place cette
année, en maths et mécanique.
 8 apprentis ont un nombre d’absences injustifiés supérieur à 8 heures. Sur cette promo
on constate une dérive sur les absences injustifiées, en effet, 19 apprentis sont
concernés par les absences injustifiées. On rappelle qu’aucune absence injustifiée n’est
autorisée.
 La moyenne des projets 16,6/20 parait élevée.
3. Echange : le bilan du projet 1
Une réflexion, en plénière, a eu lieu au sujet de l’accompagnement du projet confié à
l’apprenti.
 Management effectué par le MA ? :
 Accompagnement proposé à l’apprenti ? :
 Comportement de l’apprenti ?:
1/4
Sur ces 3 points contrairement aux promos précédentes les retours sont très positifs
confirmant ainsi les bons résultats obtenus sur le projet 1.
Un seul apprenti semble avoir été en difficulté, un accompagnement spécifique lui a été
proposé (mise en place de formations complémentaires, d’un plan d’action et de
progression détaillés, de points réguliers, suivi RH…).
Deux autres difficultés signalées le fait pour l’apprenti de subir l’arrêt d’un projet ou de
rebondir suite à une perte de confiance de l’équipe projet.
On peut retenir qu’il est conseillé de manager l’apprenti comme une ressource
débutante : évaluer sa compréhension de l’enjeu du projet, vérifier sa connaissance
technique du système étudié, faire des points réguliers sur l’avancement des projets
confiés à l’apprenti (au moins en début et fin de chaque période), mettre en place une
situation de reporting pour chaque période (ou tous les 2 mois) de la part de l’apprenti
(note de synthèse ou revue de projet)…

-
Livrables du projet ?
Pour cette promo la contrainte du nombre de pages a été supprimée rendant une
majorité de rapport très long (parfois une centaine de pages…). On constate que les
rapports longs proposent un contenu technique complet et utile pour l’entreprise
tandis que les rapports synthétiques permettent une vision globale du déroulement
du projet utile pour un candide ou toute personne étrangère au projet.
Réponse : on conserve la modalité du nombre de pages illimité mais on réintroduit
la page de synthèse en préambule, information communiquée aux apprentis.
- Dans certains rapports le bilan personnel de l’apprenti ne ressort pas, pourquoi ne
pas demander un rapport d’étonnement qui pourrait apporter une réelle valeur
ajoutée ? avis juste et intéressant mais pas unanimement partagé par les
participants.
Réponse : le rapport d’étonnement pourrait dénaturer la finalité de cet exercice de
restitution, on rappelle aux apprentis la nécessité de produire un bilan technique
et personnel pertinents dans le rapport.
Les restitutions des apprentis peuvent être des éléments de capitalisation sur les projets
mais cela n’est pas systématique. Dans certains cas le rapport sert surtout à aider
l’apprenti à prendre du recul sur le projet confié et à donner du sens à son action.
L’objectif sur ces restitutions est de mesurer l’activité de l’apprenti en entreprise tout en
les rendant exploitables au sein de l’entreprise. Les attentes spécifiques de chaque
entreprise au niveau de la confidentialité ou du niveau de détail dans les justifications
doivent être considérées par les apprentis. On rappelle que tout rapport ou
présentation rédigé par l’apprenti au sujet de son entreprise d’accueil doit faire
l’objet d’une validation par le MA (en prévoyant une marge par rapport aux délais
académiques).

-
Evaluation ?
La moyenne de 16,6/20 n’est-elle pas trop élevée ? traduit-elle le niveau de
restitution ? laisse t-elle une marge de progression ?
Réponse : Là encore cet avis est juste et pertinent mais ne fait pas l’unanimité,
l’évaluation d’une activité professionnelle (voire de sa restitution) reste un
exercice difficile et subjectif. Cependant les critères d’évaluation détaillés de la
grille permettent de tendre vers une appréciation objective, à condition de ne pas
2/4
se préoccuper de la note mais en se focalisant sur l’évaluation de chaque critère.
(Attention à l’octroi du bonus…).
- quel écart dans les notes entre une restitution de qualité et une restitution moyenne,
trop de notation sur la forme plutôt sur le fond?
Réponse : les grilles d’évaluation ont déjà bien évolué depuis leur mise en place,
on a en notamment introduit une note de suivi de projet, fait évolué les critères
tout en différenciant leur pondération. La diversité de sujet ne permet pas de
détailler les critères techniques. Cette remarque est prise en compte et sera
considérée lors de la révision des grilles.
- Le tuteur pédagogique a trop de poids sur l’évaluation :
Réponse : la discussion entre les tuteurs (académique + entreprise) est ouverte
lors de l’évaluation, le tuteur pédagogique a parfois plus de recul du fait des suivis
antérieurs ou du volume d’apprentis suivis.
4. La mission à l’étranger
 L’objectif ainsi que les aspects administratifs concernant la mission à l’étranger ont été
présentés.
 Deux périodes sont prévues Juillet – Août 2017 ou Mars à Mai 2018. Les apprentis
n’ayant aucun rattrapage peuvent l’effectuer de Février à Juin 2018.
 Les missions ayant une durée supérieure à 3 mois peuvent faire l’objet du PFE.
Cela reste cependant soumis à validation par le TP et le Responsable
pédagogique. La période prévue peut impacter la durée du PFE, cette contrainte est
à considérer dans la définition du planning de la 3ème année.
 Attention aux délais pour les demandes de visas concernant les longs séjours,
(notamment aux USA).
 Le synoptique d’une mission entre la 2ème et la 3ème année est présenté en pièce
jointe.
5. Déroulement de la 2ème année: (cf. présentation)
6. Les exigences du projet de 2ème année
 Projet répondant à une problématique BE,
 Faire évoluer les compétences acquises à l’issue du projet 1, en consolidant
les compétences techniques et en élargissant le champ de compétences,
 Accent mis sur l'étude, la simulation, l'analyse de la valeur et/ou les contraintes
technico-économiques.
 Une note sera donnée par le maître d'apprentissage en fin de semestre 1(fin
février 2017), pour cette évaluation, certains critères peuvent être non
applicables.
 Le rapport sera remis courant juin et évalué début juillet,
 Une soutenance facultative, sous forme de revue de projet, sera effectuée en
entreprise en présence du MA et du TP durant la visite du second semestre
(entre avril et juin 2017). Il s’agit d’une nouvelle modalité, la grille d’évaluation du
projet 2 prendra en compte la note établie lors de cette visite.
3/4
Remarques générales formulées par les MA sur l’évaluation de cette séance
 L’absence des délégués : les délégués, en formation, ont été excusés.
 Présence des apprentis sur une partie de la réunion souhaitée,
 2 apprentis bilingues en anglais ne peuvent-ils pas être dispensés de cours ?
Non, des activités différenciées par niveau sont proposées par le prof d’anglais,
qui peut par ailleurs s’appuyer sur ces derniers pour les travaux de groupe. Un
outil d’auto-formation en allemand est également est également mis à
disposition.
 Pas assez de tuteurs pédagogiques,
 La RT3 pourrait être avancée à début Septembre pour parler plus du projet 2 et
échanger entre tuteurs (nouveaux projets, continuité du projet1…)
 Visite de laboratoires intéressante à maintenir,
 Séances plus vivantes que les précédentes,
 Il faudrait un point de retour systématique sur le comportement en classe de la
promo.
Prochaine rencontre tutorale séquence 4, le 8 Septembre 2017 à 13h30 à l’INSA
(Réunion avec les maîtres d’apprentissage et les délégués de la promotion)
Thématique = visite de labo + bilan des projets 2 + échange : Evoluer vers le métier
d’ingénieur
4/4