Extrait d`une discussion sur le site www.ameriquebec.net Lundi le

Extrait d’une discussion sur le site www.ameriquebec.net
Lundi le 14 décembre 2009
Suite à un article de Jean-Pierre Plourde intitulé :
« Vivre libre ou disparaître – Connaissez-vous le traité de l’approche commune? »
Monsieur Tremblay,
Le mépris dont vous usez pour qualifier mes « petites descriptions idylliques et poétiques » et
l’expression dont vous faites usage : « petite chanson de l’innu au bois dormant » de même que
le terme « uppercut » que vous m’auriez infligé selon votre collègue M. Plourde (voir
commentaire précédent), vont certainement réjouir vos entourages boréalistes, mais ça va
s’arrêter là. Je n’en parlerai donc plus.
Concernant le fait que les Québécois ne seront pas consultés par référendum avant la signature
d’un traité avec les Premières Nations de Mamuitun, deux choses :
1. Jamais les Québécois n’accepteraient que le reste du Canada se prononce par référendum
sur l’accession du Québec à sa souveraineté. Les Innus non plus.
2. Les Québécois sont déjà représentés par deux gouvernements élus à la table de négociation :
ce n’est pas de la faute des Innus si une part de ces mêmes Québécois (une minorité,
rappelons-le), considère qu’elle y est mal représentée. Les peuples négocient entre
gouvernements et les Innus sont un peuple, que cela vous plaise ou non (et je vous cite à
nouveau : « d’où l’emphase portée sur des titres ronflants et mystificateurs comme Assemblée
de première nation, traité et de peuple à peuple, dans le but évident d’impressionner la
population qui n’y comprend absolument rien).
Vous exprimez-là du mépris, non seulement envers les institutions innues et les Premières
Nations elles-mêmes, mais aussi envers votre propre peuple qui, selon vous, n’y comprend
absolument rien, ce que je réfute tout aussi absolument : les Québécois comprennent mieux les
enjeux que vous ne sauriez le croire… ou l’espérer. Ce que VOUS ne comprenez pas lorsque
vous affirmez « (les gens) n’osent pas dire un mot, sous peine de se faire traiter de tous les
noms, comme raciste, égoïste, nationaliste, anti-amérindien, etc. » c’est qu’effectivement, les
jeunes ne veulent plus être associés aux visions étroites que vous véhiculez.
Concernant les nitassinan, les Innu Assi et les parcs innus, vous affirmez : « si chez-nous ce sera
votre nitassinan, chez-vous, dans votre innu assi et dans vos parcs auto-proclamés, ce ne sera
pas le nôtre, nous n’y aurons aucun droit ». De quoi parlez-vous? C’est vous qui ne faites
qu’entretenir la haine en manipulant la désinformation et en ne cessant d’évoquer des
calamités et des luttes armées. Rappelons, encore une fois, les faits :
Les Innus Assi qui sont des territoires généralement plus petits que des municipalités, délimités
à partir des réserves actuelles. Ils seront le siège des gouvernements des Premières Nations
innues. Ils cesseront d’être fédéral et seront de plein propriété innue, et donc sous la gouverne
des Innus : c’est le moins qu’un peuple puisse exiger.
Les nitassinan sont les territoires traditionnels innus où la coutume innue (Innu Aitun) devra
pouvoir s’exercer. Un mode de consultation est également prévu à l’Entente de principe, qui
s’appliquera avant que ne soient entrepris des travaux majeurs sur lesdits territoires afin qu’on
puisse tenir compte des intérêts des Premières Nations. Depuis quatre siècles, la société
majoritaire agit comme bon lui semble sur ces terres, sans demander quelque avis que ce soit
aux Indiens : il est temps de faire preuve d’un peu de civilité.
Donc personne n’enlèvera quoi que ce soit à qui que ce soit : il s’agira plutôt de partager les
territoires appelés nitassinan, dans le respect des droits et spécificités de chacun. Vous faites
preuve de démagogie lorsque vous affirmez : « C’est sûr que, ça fait mal au coeur des gens de
vous voir ainsi s’accaparer de tout ce qui fait votre affaire, et de vouloir nous diriger chez-nous
en plus ».
Quant aux parcs innus, j’ai peine à croire qu’un soi-disant défenseur de la « culture »
québécoise tel que vous, puissiez contester aux Innus l’établissements de parcs de nature
patrimoniale, ou d’ères protégées comme il en existe partout au Québec. Au sujet de votre
affirmation à l’effet que les gouvernements innus seront considérés comme « fantoches et
illégitimes, traité ou pas, constitution ou pas », c’est un argument que j’entends depuis fort
longtemps de la part du Canada fédéraliste à l’égard du Québec souverainiste : je déplore
autant cet argument que je déplore le vôtre. Personne ne doute que la crédibilité des
institutions innues va s’établir, comme celle des Cris, des Inuits, des Nishga et des Okanagan de
Westbank : avec beaucoup de difficulté, de patience et de persévérance.
Le reste de votre intervention reprend les thèmes habituels chers à ceux qui nient l’existence
des nations indiennes du Québec; aux tenants du grand « melting pot » franco-québécois dans
lequel tous devraient sauter allègrement en abandonnant leur culture et en disant merci; à
ceux qui ne voient que manipulation externe dans tout mouvement de revendication
autochtone (et j’utiliserai ce terme que ça vous plaise ou non puisqu’il est accepté partout hors
vos cercles boréalistes) : un tel discours n’est que l’entêtant verbiage d’une philosophie
heureusement abandonnée par la modernité
Marc Chaloult