Faisons-nous les efforts nécessaires de comprendre avant de juger

M a d e l e i n e Ar o n d e l- R o h a u t -
C a f é Phil o du 1 4 M ai
« F ai s o n s- no u s les eff o r t s né c e s s a i r e s de co m p r e n d r e
av a n t de jug e r ? »
****
Il re s s o r t de s diffé r e n t s éc h a n g e s qu e les parti c i p a n t s , da n s leur gr a n d e m aj o r i t é , se
so n t lais s é ha p p e r par le ter m e « jug e r » et l’idé e de jug e m e n t . C o n s i d é r a n t qu e, la
plu p a r t du te m p s , l’on m a n q u e d’élé m e n t s suffi s a n t s po u r jug e r, ou qu e cet act e est
gr o s de no s val e u r s pr o p r e s , de notr e éd u c a t i o n , à qu o i s’aj o u t e m ê m e tout e notr e
su b j e c t i v i t é , de no m b r e u x inte r v e n a n t s en co n c l u e n t qu e les eff o rt s à fair e ser a i e n t
pr é c i s é m e n t … . d e s’e m p ê c h e r de jug e r ! E n eff et, av a n c e n t cert a i n s , m ê m e si no u s
av o n s clair e m e n t à l’es p rit un cert a i n no m b r e de critè r e s , en c o r e faut- il sa v o i r
co m m e n t les dé p a r t a g e r , les q u e l s privil é g i e r et les q u e l s dél ai s s e r … . Or, qu e l est ce
sa v o i r ? A la lu m i è r e de qu o i ex a c t e m e n t op é r o n s- no u s tel ou tel ch o i x po u r tent e r de
jug e r da n s les m eill e u r s co n d i ti o n s , et … p o u r qu e ce jug e m e n t soit rec e v a b l e ?
A ce st a d e de qu a s i blo c a g e , on revi e n t plu s atte n t i v e m e n t sur l’én o n c é de la
qu e s t i o n po s é e , po u r re m a r q u e r de u x affir m a t i o n s co n t e n u e s da n s la qu e s t i o n :
Pour comprendre, il y a forcément des efforts à faire.
Comprendre d’abord, et juger ensuite, autr e m e n t dit :
Co m p r e n d r e PO U R
bie n ju g e r, l’un se po s a n t en co n d i ti o n de l’autr e. Or, ce s so u s- ent e n d u s dé b u s q u é s
n’é c h a p p e n t au c u n e m e n t à l’int e r r o g a t i o n !
P o u r qu e la dis c u s s i o n pui s s e av o i r lieu, on voit qu’il faut d’a b o r d ex a m i n e r
ce s 2 pr o p o s i t i o n s su p p o s é e s évi d e n t e s . Pl u s pré c i s é m e n t , la 1 ère liant efforts
et compréhension , la 2d e, disti n g u a n t bie n comprendre et juger , on
s’a p e r ç o i t vite qu’o n ne fer a pa s l’éc o n o m i e de l’ex a m e n de ce s 2 co n c e p t s
fo n d a m e n t a u x , et m ê m e … c o m m e n c e r par là s’im p o s e fra n c h e m e n t , po u r
re p r e n d r e en s u i t e l’én o n c é et, à la lu m i è r e du co n t e n u de ce s co n c e p t s , voir
co m m e n t
s’or g a n i s e r a i t
la
réfle x i o n .
Donc …
Qu’est-ce que comprendre ?
Qu’est-ce que juger ?
Comprendre : au se n s strict et éty m o l o g i q u e , on pe n s e à P a s c a l qui jou e r a sur le
do u b l e se n s po s s i b l e du ter m e « Par l’espace, l’univers me comprend et m’engloutit
comme un point : par la pensée, je le comprends. »… « Toute notre dignité consiste
donc en la pensée…Travaillons donc à bien penser : voilà le principe de la morale. »
(cf.Fr a g m e n t s : 1 1 3 et 200 de s « P e n s é e s », pa p i e r s cla s s é s , éta b li par Lo u i s
La f u m a , S e u il.).
Sens étymologique : pr e n d r e av e c , e m b r a s s e r
d’u n se u l m o u v e m e n t un tout. P a s c a l l’utilis e au se n s ph y s i q u e po u r l’univ e r s , et au
se n s int e ll e c t u e l po u r l’ho m m e da n s la m e s u r e où l’es p r it, par un act e m e n t a l
1
re p é r a n t ce qui lie de no m b r e u x élé m e n t s les un s au x autr e s , par v i e n t à sai sir tout un
en s e m b l e da n s sa co h é s i o n .
Ici, en un se n s , A n n i e, Fr a n ç o i s e et ce u x qui les suiv a i e n t sur la voi e d’u n
« co m p r e n d r e » pétri de su bj e c t i v i t é, tant ps y c h o l o g i q u e qu e cult u r e ll e , n’av a i e n t pa s
co m p l è t e m e n t tort, m ai s … . p a s co m p l è t e m e n t rais o n no n plu s. E n effet, ce qu e m e t
en val e u r ici la compréhen sion, c’es t ce se n s intuitif qui no u s fait per c e v o i r
globalement et as s e z immédiatement un e réalit é dans sa singularité, co m m e de
l’int é ri e u r , sa n s po u v o i r ex pli q u e r , l’ex pli c a t i o n re q u é r a n t au co n t r a i r e de fair e un e
an a l y s e mi n u t i e u s e , élé m e n t par élé m e n t po u r en s u i t e rec o m p o s e r l’en s e m b l e .
A u t r e m e n t dit, la co m p r é h e n s i o n est un e op é r a t i o n m e n t a l e intuiti v e et sy n t h é t i q u e ,
qu a n d l’ex pli c a t i o n se fait elle, dis c u r s i v e , de v a n t e m p r u n t e r forc e dét o u r s
m é t h o d o l o g i q u e s , br ef an a l y ti q u e . To u t e f o i s , l’intuition av e c se s lettr e s de no b l e s s e ,
n’e s t pa s for c é m e n t ent a c h é e de lour d e et su s p e c t e su b j e c t i v i t é au se n s de « partipri s » : ain s i, su bit e m e n t , on se m e t à comprendre telle dé m o n s t r a t i o n , tel pro p o s ou
text e , po u r t a n t lu et ent e n d u m a i n t e s et m a i n t e s fois sa n s réell e … c o m p r é h e n s i o n . E n
fait, su b i t e m e n t , tout se m e t en pla c e , et l’en s e m b l e de v i e n t clair et lisibl e.
Le s int e r v e n t i o n s de no s parti c i p a n t s ont alor s per m i s de poi n t e r ici 3 types
d’efforts : ne pa s êtr e so u s le co u p de l’émotion et la surmonter, ne pa s lais s e r
pa rl e r no s se n ti m e n t s de notr e se ul poi n t de vu e, apprendre à se quitter soi-même
un tant soit peu en tant que centre absolu. Le da n g e r , ici, est la fer m e t u r e
m e n t a l e , car, en un autr e se n s , notr e poi n t de vu e et l’as p e c t vé c u et é m o t i o n n e l ne
so n t pa s for c é m e n t à ba n n i r qu a n d ils per m e t t e n t au co n t r a i r e de mi e u x sai sir un e
ré alit é hu m a i n e (se so u v e n i r ain s i de s se n ti m e n t s ha b it a n t co m m u n é m e n t les
hu m a i n s : or g u e i l, vol o n t é de pui s s a n c e ou d’ « ép a t e r la gal e r i e », lâc h e t é , co u r a g e ,
té n a c i t é m a l g r é ob s t a c l e s et dé n i s div e r s , inq u i é t u d e , m e n t a l it é sel o n ép o q u e s et
cult u r e s , etc.). N ot o n s au s s i qu e se quitt e r soi- m ê m e est se ul e m e n t de l’ord r e
d’u n « dé p l a c e m e n t m e n t a l », du ty p e de la curi o s i t é , et no n l’ab a n d o n de val e u r s qu e
no t r e rec h e r c h e per s o n n e l l e no u s aur a i t a m e n é à ch o i s i r po u r le se n s qu e no u s
av o n s dé c i d é de do n n e r à notr e vie. E nfi n, La e titi a re m a r q u e qu e la co m p r é h e n s i o n
d’u n act e, d’u n co m p o r t e m e n t , d’u n pro p o s , etc. ne se fer a bie n qu e grâ c e à de s
efforts d’observation. C et t e 3è co n d i ti o n est inté r e s s a n t e en ce qu’ell e pré m u n i t la
co m p r é h e n s i o n co n t r e tout e su b j e c t i v i t é av e u g l a n t e et obt u s e .
Ainsi, certains efforts à faire, très ciblés, s’avèrent nécessaires pour que l’acte
de comprendre puisse tout simplement s’opérer ! E n tou s ca s, on est bie n ,
co m m e le not a i t si bie n P a s c a l, da n s le do m a i n e de la pe n s é e : l’ab s t r a c t i o n réu s s i t
là où la m u lti p li c it é du réel en c o m b r e et su b m e r g e , sa n s per m e t t r e la m o i n d r e
co m p r é h e n s i o n , l’e m p ê c h a n t m ê m e ! Ain s i, la sy nt h è s e intuiti v e récl a m e qu e l’es p r i t
s’o u v r e à un m a x i m u m d’él é m e n t s en rap p o r t av e c ce qu’o n ch e r c h e à co m p r e n d r e ,
sin o n la sai s i e ne se fait pa s ou … m al.
Mais en quoi tout cela doit-il précéder le jugement ?
2
Q u’il le pr é c è d e per m e t d’a b o r d un e bo n n e pre m i è r e ap p r o c h e … R e s t e à vérifi e r la
vali d i t é de s élé m e n t s , un à un, m ai s au s s i le ty p e de lien s qui les as s e m b l e et la
correcte co h é s i o n de l’en s e m b l e . C o r r e c t e , car il pe u t y av o ir un e co h é s i o n qui no u s
sati s f a s s e d’u n poi n t de vu e parti s a n , m a i s qui res t e inc o r r e c t e d’u n poi n t de vu e
int e ll e c t u e l . Q u e ve u t- on dir e par là ? Ain s i qu e le so u li g n a i t P a s c a l e , de no m b r e u x
do m a i n e s d’ac ti v it é s hu m a i n e s so n t dot é s de nor m e s , de règl e s , for m a n t po u r les
m é t i e r s ce qu’o n ap p e l l e la dé o n t o l o g i e , av e c les inst a n c e s jug e a n t e s ad é q u a t e s .
L’h o n n ê t e t é intell e c t u e l l e de m a n d e qu’ell e s soi e n t tout e s res p e c t é e s da n s la m e s u r e
où il y va de la cré d i b i lit é et de la val e u r de ce s pr of e s s i o n s , ain s i qu e de ce u x qui les
ex e r c e n t . M a i s il est ex a c t qu e sur tel ou tel dér a p a g e , on pe u t parf a it e m e n t fer m e r
les ye u x en privil é g i a n t un autr e ty p e de co h é s i o n : elle ne ser a plu s dé o n t o l o g i q u e ,
m a i s d’or d r e affe c t if, idé o l o g i q u e , politi q u e , éc o n o m i q u e , etc.
P o u r q u o i pa s, d’aill e u r s ? M a i s att e n t i o n ! L’h o n n ê t e t é co m m a n d e qu e ce ch oi x se
fas s e en tout e luci dit é po u r cel ui qui le fait et qu e ce soit au s s i clair po u r ce u x à qui
ils s’a d r e s s e n t . Il y aur a it tro m p e r i e à fair e croir e qu e le jug e m e n t en qu e s t i o n soit fait
à pa rti r de cert a i n s critè r e s qu a n d , en fait, on en fait fon c ti o n n e r d’a u t r e s … .
On voit alors que ce que certains reprochent au jugement (critèr e s , nor m e s , val e u r s ,
sel o n un e su b j e c t i v i t é , au m é p r i s d’u n e dist a n c e pr u d e n t e et res p e c t u e u s e) …se
trouve déjà dans la compréhension, et de m a n i è r e sa n s do u t e plu s difficil e à dé m ê l e r
en vert u de l’as p e c t glo b a l, ra pi d e et im m é d i a t de l’int uiti o n qui y pr é s i d e .
Inverserait-on alors l’énoncé ? Eff o r t s né c e s s a i r e s à fair e qu a n d on jug e … pour
bie n co m p r e n d r e ? Comprendre, c’est-à-dire bien saisir les tenants et aboutissants
d’un contenu humain précis (évé n e m e n t , co m p o r t e m e n t , pro p o s ten u s , etc.) et non
pas adhérer ou accepter : cert a i n s inte r v e n a n t s not e n t qu’ on peut comprendre sans
pour autant être d’accord ou excuser ; ad h é r e r ou ex c u s e r est un autr e act e de
l’es p ri t, c’e s t- à-dir e un jugement de valeur sur ce qu’o n co m p r e n d , un e ap p r é c i a t i o n
après la co m p r é h e n s i o n .
Al or s, qu’entendre par juger ?
Ici, K a n t m o n t r e qu e comprendre, c’est penser, car penser, c’est lier ; or juger,
c’est établir des liens! A utr e m e n t dit, qu a n d plu s i e u r s inte r v e n a n t s rec o m m a n d a i e n t
de ne su rt o u t pa s jug e r (faute de po u v o i r bie n le fair e, et do n c , par pru d e n c e m o r a l e)
… .. o n se tro u v e ici da n s l’inc a p a c i t é à ne pa s le fair e qu a n d penser relève de notre
humanité, et qu e pe n s e r , c’es t déj à op é r e r de s jug e m e n t s pui s q u e l’es p rit fon c ti o n n e
en ét a b l i s s a n t de s lien s. Ain s i, sel o n la nat u r e , il y a de s caillo u x ; av e c l’ani m a l ,
sel o n tell e ou telle es p è c e , les caill o u x exis t e n t po u r lui da n s la se ul e per s p e c t i v e de
vie et sur v i e, abri po u r les un s ou sa n s intér ê t po u r d’a ut r e s . L’êtr e hu m a i n , lui, va
voir 1, 3 ou 1 0 caill o u x ; or, 1, 3, 1 0 n’ex i s t e n t pa s da n s la nat u r e : le chiffr e éta b lit ici
un e relation… .. e t il est un e idée. Et qu’e s t- ce qu’u n e idée ? un concept nécessaire
de la raison auquel aucun objet adéquat ne peut être donné dans les sens ( KANT)
Ai n s i, l’idée de mur… n’ e s t pa s le m u r , pui s q u e le ré el ne do n n e qu e tel ou tel m u r.
D è s lors, le jug e m e n t ag e n c e , artic u l e de s co n c e p t s , tria n t bie n ce qui pe u t êtr e
attri b u é à cert a i n s et pa s à d’a u t r e s . Ain s i, l’être humain est mortel, m ai s la m o r t a l it é
3
ne le sp é c i fi e pa s, pui s q u e , l’ani m a l et le vé g é t a l le so n t au s s i. C ett e sp é c i fi c i t é ser a
do n c attri b u é e au viv a n t nat u r e l en général et pa s ex c l u s i v e m e n t à telle ou tell e
cat é g o r i e de viv a n t.
O n le voit, les ty p e s de lien s qu’ét a b l i t un jug e m e n t so n t vari é s , les un s vérifi a b l e s ,
les aut r e s , no n. Ain s i, le lien de cau s alité : da n s l’ordr e de la de s c r i p t i o n pur e de s
fait s nat u r e l s , je dir ai :1) ce stylo est dans ma main. 2) ce stylo est à terre. Le
jug e m e n t de ca u s a l i t é dir a : ce stylo était dans ma main, et parce que je l’ai lâché, il
est tombé. C’e s t notr e es p r it qui éta b lit un e co m p r é h e n s i o n de ce qui vie n t de se
pa s s e r , en relia n t les 2 faits, où l’un est l’effet de l’autr e co m m e cause. D e là, le
dé v e l o p p e m e n t de s sci e n c e s ph y s i q u e s et nat u r e l l e s : op é r e r les vérifications
ex p é r i m e n t a l e s qui s’i m p o s e n t donnant le droit d’affirmer qu e x est la ca u s e de y ou
qu e z est l’eff et de ca u s e s a+b+c. P o u r l’êtr e hu m a i n , on ex a m i n e r a co m m e n t , no n
se u l e m e n t en tant qu’êtr e nat u r e l, il ob é i t à de s causes , plu s ou m o i n s co n n u e s et
co n n a i s s a b l e s , m ai s en c o r e , en tant qu’êtr e ps y c h i q u e , co m m e n t il agit, pe n s e et se
co m p o r t e en vert u de mobiles, motifs et … raisons.
D è s lors, no s inte r v e n a n t s un pe u effr a y é s à l’idé e de jug e r ne l’étai e n t pa s à tort :
no n se u l e m e n t , on ne pe u t pa s ne pa s jug e r, m a i s les jug e m e n t s so n t de diff é r e n t e s
sort e s : d’attri b u t i o n , de rel ati o n , de se n s a t i o n et … d e val e u r, m o r a l e , est h é t i q u e ,
ps y c h o l o g i q u e … . D’o ù la qu e s t i o n de cert a i n s po u r s’y retr o u v e r : qu e ll e légiti m i t é
po u r qu e l(s) jug e m e n t(s) ?
Ici, D E S C A R T E S rep r e n d l’idé e de P A S C A L sel o n laq u e l l e il no u s faut tra v a i ll e r à
pe n s e r et à bie n jug e r, et co m m e lui, fait le lien entr e exi g e n c e intell e c t u e l l e et
exi g e n c e m o r a l e : ap p r e n d r e à bie n jug e r co n d i ti o n n e l’exi g e n c e m o r a l e . E n effet, si
je co n n a i s , par un e an a l y s e la plu s corr e c t e qui soit, les ten a n t s et ab o u t i s s a n t s de
qu e l q u e situ a t i o n ou agi s s e m e n t de tel ou tel, je sais qu e l co m p o r t e m e n t m o r a l teni r,
et … l à , ay a n t le ch oi x , je dé c i d e de le tenir ou pa s ! E n rev a n c h e , agi s s a n t sa n s
jug e m e n t et da n s la co n f u s i o n , je vais m e retr o u v e r suj e t d’ac t e s … d o n t je sui s le 1 er à
m’ét o n n e r , qu a n d ce n’es t pa s : je suis désolé(e), je ne savais pas, je ne voulais pas
en arriver là ! O u l’horr e u r pur e : qu’ai-je fait ? Le jug e m e n t arriv a n t après l’act e , la
pe r s o n n e ne voit parf o i s pa s d’is s u e fac e à l’im p o s s i b i l it é de rev e n i r en arri è r e po u r
su p p r i m e r l’act e … . .
S’il est donc bien difficile, sinon impos s ible de ne pas juger, en
revanche,
il
est
pos sible
de
réfléchir,
tant
au
niveau
de
la
compréhen sion que du jugement . E n effet, not e en c o r e D e s c a r t e s , si jug e r
est un e op é r a t i o n de notr e es p rit, il rest e qu’ell e dé p e n d de la vol o n t é qui décide de
po rt e r un e ap p r é c i a t i o n sur de s situ a ti o n s ou de s per s o n n e s . Or, la vol o n t é pe u t trè s
bie n alle r au- del à de s im p é r a t i f s intell e c t u e l s ou … m o r a u x qu e l’es p rit po s e. N o t r e
as s e m b l é e du caf é- phil o dé n o n c e à just e titre un e vol o n t é sa n s ret e n u e qui s’oc c u p e
d’a b o r d … d ’ étiqueter, à tort et à tra v e r s , ou sa n s savoir suffi s a n t po u r étoff e r le
pr o p o s . Certes, le jugement ordonne le monde ; il le classe, l’organise en
4
catégories, permet de ne pas être perdu dans une multitude chaotique, bref
sécurise. Mais faut-il que cette exigence, somme toute humainement naturelle,
se fasse à n’importe quel prix ?
Comment faire pour que la volonté ne se laisse pas porter inconsidérément par
des désirs, des fantasmes, des habitudes ? D’a b o r d vo u l o i r du clair et du net , et
do n c , évit e r ce s 2 source s de l’erreur qu e so n t la précipitation et la prévention.
E n eff e t, ex a m i n e r tels et tels élé m e n t s d’u n e situ a t i o n , fouill e r et ch e r c h e r ce qui
pe u t êtr e o m i s ou ca c h é … p r e n d du te m p s ! A « l’im p é t u o s i t é » de la vol o n t é do n t
pa rl e D e s c a r t e s , à sa ca p a c i t é infini e de dé b o r d e r tout ca d r e do n n é , doit êtr e op p o s é
le tra v a i l lab o r i e u x d’u n e rais o n ob s e r v a t r i c e et circ o n s p e c t e … La prévention, ell e,
pr e n d tel qu e l un jug e m e n t ve n a n t d’h a b i t u d e s , d’u n e éd u c a t i o n , d’u n ent o u r a g e …
br e f, un e pe n s é e tout e faite ad o p t a n t la co n c l u s i o n d’u n e réfl e x i o n fait e par d’a ut r e s
(ce qu’o n ap p e l l e r a i t le pré-jugé : jugé avant tout ex a m e n per s o n n e l). P o u r jug e r pa r
soi- m ê m e , av e c pru d e n c e et circ o n s p e c t i o n en vu e d’u n jug e m e n t qui soit le +
val a b l e po s s i b l e , le Discours de la Méthode indi q u e alor s 4 règl e s à de v o i r sui v r e ,
fa ut e de qu o i, en jug e a n t m al, on per d au s s i la m a î t r i s e de sa co n d u i t e per s o n n e l l e .
C e r t e s , la vie ren d so u v e n t difficil e sin o n im p o s s i b l e le rep é r a g e de tout ce qui entr e
en lig n e de co m p t e . E nt r e l’ur g e n c e de l’acti o n , telle ou telle opti o n qui do n n e se s
co n t o u r s et so n relief au m o n d e , il va falloir as s u m e r ! M ai s la just e s s e ou l’err e u r
d’a p p r é c i a t i o n éta n t mi e n n e , je pe u x touj o u r s aju s t e r ou rec tifi e r en vert u de m a
vol o n t é pro p r e et de s exi g e n c e s intell e c t u e l l e s co n s i d é r é e s …
Au bout du compte, des efforts s’avèrent nécessaires pour comprendre avant
de juger, au se n s de re p é r e r au m a x i m u m tout ce qui inte r v i e n t da n s ce qu’il y a à
jug e r : les élé m e n t s , leur s lie n s par ra p p o r t au tout, sa sin g u l a r i t é et m a po s iti o n visà-vis de l’en s e m b l e . Mais juger exige aussi des efforts, indispensables non
seulement pour… comprendre, mais aussi pour parvenir à un résultat assez
correct : prendre son temps po u r par v e n i r à distinguer (sép a r e r ce qui se m é l a n g e et
do n n e de la co n f u s i o n) et à clarifier (est ob s c u r ce qui n’es t pa s net, m ai s flou,
va g u e), m ai s au s s i diviser chaque difficulté en aut a n t de par c e l l e s indi v i s i b l e s ,
conduire par ordre les pensées … et vérifier qu’on n’a rien oublié !
D è s lors, co m p r e n d r e et jug e r, en 1 e r et en 2d … e t vic e- ver s a, de m a n d e du courage
po u r oser ne pas se prononcer sur un certain nombre de sujets, y co m p r i s qu a n d on
no u s pr e s s e de le fair e ! N o s inte r v e n a n t s n’av a i e n t pa s tort : no s « jug e m e n t s » so n t
da n g e r e u x , m a i s par c e qu e, en fait de jug e m e n t , ce ne so n t qu e de s opi n i o n s
hâ ti v e s , do n n a n t à bo n co m p t e l’im p r e s s i o n de pe n s e r alor s qu’o n ne fait qu e se
do n n e r un uni v e r s au x balis e s facil e s et fa m ili è r e s . Ju g e r, c’es t é m e t t r e un e idé e, soit
n’i m p o r t e co m m e n t , soit m û r e m e n t réfl é c h i e av e c la po s s i b i lit é de do n n e r les
ar g u m e n t s en sa fav e u r , m ai s au s s i rec o n n a î t r e ce u x qui en ser a i e n t la co n t e s t a t i o n
et … ce rt a i n e s ins u f fi s a n c e s ne per m e t t a n t gu è r e la certit u d e .
Ai n s i no s inter v e n a n t s es s a y a n t de no u s dis s u a d e r de jug e r av a i e n t rais o n en un
se n s : il y a de s ca s et de s situ a ti o n s où il faut clair e m e n t affir m e r qu’o n m a n q u e
5
d’él é m e n t s po u r se pr o n o n c e r val a b l e m e n t , ou … qu’o n n’a pa s pris le te m p s
né c e s s a i r e à un ex a m e n séri e u x de la qu e s t i o n .
A u t r e m e n t dit … Oser refuser l’opinion immédiate et vouloir penser vraiment.
Si l’én o n c é de la qu e s t i o n po s é e no u s m e t t a i t en gar d e co n t r e la hât e av e c
laq u e l l e no u s jug e o n s , co n t r e les préj u g é s et le co n f o r m i s m e au x q u e l s on se lais s e
tro p facil e m e n t aller po u r do n n e r un avis, il fau d r a i t sa n s do u t e ajo u t e r qu e bie n
so u v e n t no u s cé d o n s à cett e sort e d’i m p é r a t i f d’av o i r touj o u r s un avi s … s u r tout … e t
vit e ! Or, no n se ul e m e n t ce n’es t pa s po s s i b l e , m ai s po u r q u o i ser a i t- ce so u h a i t a b l e ?
Q u e l l e est cett e injo n c t i o n m o d e r n e à jug e r de tout ? A exi g e r de pro d u i r e sa n s
ce s s e de s avi s, on finit par ne plu s sa v o i r ce qu’e s t pe n s e r . U n se m b l a n t de pe n s é e
a re m p l a c é la vrai e réfle x i o n . E ntr e m e d i a s et N et, l’av al a n c h e d’o pi n i o n s en tou s
ge n r e s se m b l e as s e z perf o r m a n t e po u r no u s vid e r la têt e et no u s fair e ou b li e r qu e,
suj e t pe r s o n n e l pe n s a n t , dis p o s a n t d’u n patri m o i n e fois o n n a n t de réfl e x i o n s , c’es t à
no u s de ju g e r ce qu’il y a à jug e r et ce, da n s l’urg e n c e … ou pa s.
C e r t e s , actif « êtr e- da n s- le-m o n d e », le suj e t est au s s i situ é : si so n re g a r d sur le
m o n d e le fait aller hors de lui vers ce m o n d e , c’est po u r lui et à lui en tant que centre
qu’il ra p p o r t e ce m o n d e . M a i s S ar t r e et M e r l e a u- P o n t y m o n t r e n t qu’il est vai n de
crai n d r e re s t e r enf e r m é da n s un e su b j e c t i v i t é parti s a n e et déf o r m a n t e ou … fi n i r no y é
da n s ce m o n d e .
D’abord, m a co n s c i e n c e d’ autrui m e le fait per c e v o i r très différent de toutes les
autres réalités extérieures : il est lui-même le centre du m o n d e où les ra p p o r t s qu’il
en t r e t i e n t av e c les ch o s e s , les êtr e s , les idé e s so n t autr e s qu e les mi e n s . Ain s i, so n
es p a c e et so n m o n d e so n t faits, entr e autr e s … d e s mi e n s : je vois, jug e et … je sui s
vu, jug é ! Av e c A utr u i, j’ex p é r i m e n t e un dé c e n t r e m e n t iné v it a b l e et … r a d i c a l ! D e là,
la po s s i b i li t é d’i m a g i n e r –et rép e r t o r i e r- de s po s iti o n s , idé e s , jug e m e n t s diffé r e n t s de s
mi e n s . Ensuite , si da n s un 1 er te m p s , je ne fais qu’un av e c m o n reg a r d sur le
m o n d e et autr u i, l’ex p é r i e n c e pré c é d e n t e m’a p p r e n d la dist a n c e po s s i b l e (autr e s
re g a r d s). R e g a r d a n t m o n reg a r d + les autr e s po s s i b l e s , j’ai le sur p l o m b qui per m e t
de les co m p r e n d r e , de les pe n s e r , et, da n s le rec u l réfle x if, je peux , si je le veux,
pr e n d r e le te m p s de la réfle x i o n , et à l’éc a r t de tout e agit a ti o n m o n d a i n e , fair e un
ch o i x sel o n les critè r e s qu e je dé c i d e r a i de ret e n i r, en tout e ho n n ê t e t é intell e c t u e l l e et
m o r a l e , sel o n ce qui les justifi e val a b l e m e n t à m e s ye u x .
Ainsi nous pouvons –mais pas toujours- nous autoriser à juger en comprenant
et comprendre en jugeant.
Il reste que certaines urgences de l’action imposent de juger, et là, nous nous
savons dans le risque maximal d’erreurs.
Alors, quand finitude et contingence font la grandeur tragique de toute
existence humaine…
6
O n co m p r e n d S al o m o n qui, fac e à Di e u lui offr a n t d’ex a u c e r tout ce qu’il ve u t,
rép o n d :
Sagesse et discernement du jugement.
***
7