Place de l`herbe dans les systèmes fourragers Bio

Place de l’herbe dans les
systèmes fourragers Bio
Didier DESARMENIEN
Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage
La prairie, en priorité pâturée : un des piliers
d
des
systèmes
tè
fourragers
f
Bio
Bi
• Têt
Tête d
de rotation
t ti
lla plus
l
efficace
ffi
pour restructurer
t
t
lle sol,
l pour
assainir / adventices et pour recharger en matière organique.
• Le fourrage le plus riche en azote pour combler les déficits des
rations bio et riche en énergie lorsqu’il est exploité au bon stade.
• Un fourrage appétent, riche en différents minéraux, oligoéléments
et vitamines nécessaires à une bonne valorisation des rations.
• Le fourrage le plus économique.
• Un éleveur
é
bio se doit de rechercher à avoir de l’herbe pâturée
â é le
plus longtemps possible sur l’année !
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
L’herbe pâturée : le fourrage le moins
cher en Bio
Coût de différents fourrages Bio (€/tMS)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Récolte+divers
Semences
Engrais/Amendements
40 à 50 €/tMS
+ 10 à 20 € / tMS de distribution
20 à 25 €/tMS
< 8 €/tMS
H b pâturée
Herbe
ât é Bi
Bio
H b Récoltée
Herbe
Ré lté 1 ffois
i
M ï Bio
Maïs
Bi
Source : Réseau lait Pays de la Loire – 2009/2010
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Les zones de plaines bien arrosées
(Bretagne) permettent 6 mois de pâturage
Evolution de la pousse de l'herbe en zone Bretagne Humide
kg M.S./ha/j
100
90
80
70
60
50
40
60 ares /VL
30
20
10
0
1janv.
1févr.
1mars
1avr.
1mai
1juin
1juil.
1août
1sept.
1oct.
1nov.
1déc.
Source : Chambres d‘Agriculture de Bretagne – Mesure herbe zones humides 1997-2003.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
En zones de plaines séchantes,
pouvoir combler le trou d’été
Evolution de la pousse de l'herbe sur l'année
en Mayenne (séchante)
kg M.S./ha/j
100
90
80
70
60
50
40
70 ares /VL
30
20
10
0
1/1
31/1
1/3
31/3
30/4
30/5
29/6
29/7
28/8
27/9
27/10 26/11 26/12
Source : Echo des pâtures de 2000 à 2007 - Chambre d'Agriculture – Contrôle Laitier.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
En zones de montagne, combler la
longueur de la période hivernale
Evolution de la pousse en zone de Montagne (kgMS/ha/j)
100
90
80
70
60
50
40
30
90 ares /VL
20
10
0
1/1
1/2
1/3
1/4
1/5
1/6
1/7
1/8
1/9
1/10
1/11
1/12
Source : M. Cassez – Chambres d’Agriculture du Doubs – Ferme Bio – Mesure de 2009.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Le poids des stocks et des cultures fourragères
dépend de la zone et de la surface en herbe
Ares d’herbe
par UGB
50 à 70
Poids
P
id
des stocks
(tMS/UGB)
Partt de
P
d cultures
lt
fourragères stockées
(% SFP)
2,2 à 2,7
5 à 15 %
-
-
- Plaine humide
1,9 à 2,4
0 à 10 %
- Plaine sèche ou
zone froide
- Plaine humide
2 5 à 3,5
2,5
35
0 à 20 %
-
-
- Plaine sèche ou
zone froide
2,2 à 3,2
0à7%
Zones
- Plaine humide
- Plaine sèche
70 à 90
> 90
Source : Réseaux d’élevage – Institut de l’Elevage – Chambres d’Agriculture – Décembre 2009.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Trois exemples de systèmes
f
fourragers
Bi
Bio
Plaine arrosée
=
Nord Bretagne
(60 ares/UGB)
/UGB)
Plaine séchante
=
Pays de la Loire
(75 ares/UGB)
/UGB)
Moyenne montagne
=
Massif Central
(125 ares/UGB)
/UGB)
Logique de
fonctionnement liée à la
zone
• Productif sur les
surfaces
• Econome sur les
animaux
• Sécuriser les stocks
pour l’hiver et l’été
• Productif sur les
animaux
• Chercher l’autonomie
alimentaire avec des prairies
productives et des céréales
Conséquences
t h i
techniques
• Maïs et betteraves
en + de
d l’herbe
l’h b
• Production laitière
basée au maximum
sur les fourragers
• Maïs en complément
d stocks
des
t k d’herbe
d’h b
• Du concentré acheté
ou produit pour
assurer le lait/vache
• Séchage en grange pour la
qualité
lité des
d récoltes
é lt d’herbe
d’h b
• Céréales intraconsommées
pour soutenir la production
laitière
P’H ou P’H/Mo
Mo
Race
No + P’H
Source : Réseaux d’élevage – Institut de l’Elevage – Chambres d’Agriculture – Décembre 2009.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
De l’assolement
l assolement au chargement
Plaine arrosée
é
Plaine séchante
é
Céréales
11% SAU
Céréales
17% SAU
Moyenne montagne
Céréales
11% SAU
Maïs
12% SFP
Betteraves
2% SFP
Maïs
4% SFP
Prairies
Temporaires
83% SFP
60 ares d’herbe/UGB
Prairies Temporaires
88% SFP dont
20% Prairies
Permanentes
75 ares d’herbe/UGB
Prairies = 100%
SFP dont
63% Prairies
Permanentes
125 ares d’herbe/UGB



1,4 à 1,6 UGB/ha
1,2 à 1,4 UGB/ha SFP
0,7 à 0,9 UGB/ha SFP
Source : Réseaux d’élevage
d élevage – Institut de ll’Elevage
Elevage – Chambres d
d’Agriculture
Agriculture – Décembre 2009.
2009
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Une production par vache dépendante de la Race,
d lla zone ett du
de
d niveau
i
de
d complémentation
lé
t ti
Plaine arrosée
Plaine séchante
Moyenne montagne
5 000 l/VL/an
5 900 l/VL/an
5 570 l/VL/an
360 kg/VL/an
1000 kg/VL/an
950 kg/VL/an
(70 gr/l)
5300 litres/ha SFP
(170 gr/l)
4800 litres/ha SFP
(170 gr/l)
2800 litres/ha SFP
Source : Réseaux d’élevage – Institut de l’Elevage – Chambres d’Agriculture – Décembre 2009.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Extrapoler à partir
des différents
systèmes
y
analysés
y
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Rendements possibles en Bio (tMS/ha)
selon le potentiel des sols
Potentiel
Bon
6,0 – 8,0
11,0 – 15,0
Br : 7,1 tMS
12,0 – 18,0
Br : 15 tMS
Br : 10 tMS
Moyen
F ibl
Faible
5,0 – 6,5
8,0 – 12,0
PdL : 5,3 tMS
PdL : 9 tMS
4 0 – 5,5
4,0
55
5 0 – 9,0
5,0
90
9,0 – 12,0
7 0 – 10,0
7,0
10 0
M.C. : 4,0 tMS
Herbe
Maïs
Betteraves
Système
f
fourrager
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Chargement possible (UGB/haSFP) selon
l potentiel
le
t ti l ett le
l système
tè
fourrager
f
Potentiel
Bon
1,2 – 1,4
1,3 – 1,5
1,4 – 1,6
1,5 – 1,7
Br : 1,6
1 6 UGB/ha
Moyen
1 0 – 1,2
1,0
12
1 1 – 1,3
1,1
13
1 2 – 1,4
1,2
14
1 25 – 1,5
1,25
15
PdL : 1,15 UGB/ha
Faible
0,8 – 1,0
0,9 – 1,1
0,95 – 1,2
1,0 – 1,25
M.C. : 0,8 UGB/ha
Tout herbe
Avec 5%
Betteraves/
Avec 10%
Maïs
Avec 15-20%
Maïs
Système
fourrager
Maïs
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Production laitière possible (l/VL/an)
selon
l
lle système
tè
ffourrager ett la
l race
Potentiel
génétique
PH
P’H
5 000 – 6 000
5 500 – 6 500
6 000 – 7 000
6 500 – 7 500
PdL : 6 900 l/VL
M.C. : 5 500 l/VL
Mo
4 500 – 5 500
5 000 – 6000
5 300 – 6 200
5 500 – 6 500
4 800 – 5 800
5 000 – 6 200
Br : 5 000 l/VL
No
4 000 – 5 000
4 500 – 5 500
To t herbe
Tout
he be
Avec
A
ec 5%
Betteraves/
Maïs
Avec
A
ec 10%
Maïs
Système
Avec
15-20% fourrager
Maïs
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
Production laitière possible (l/ha SFP)
selon le potentiel et le système fourrager
Potentiel
Bon
3 900 – 6 000
4 600 – 6 600
5 500 – 7 400
6 200 – 8 500
4 700 – 6 500
4 900 – 7 200
Br : 5 300 l /ha
Moyen
3 200 – 5 100
3 900 – 5 800
PdL : 4 800 l/ha
M.C. : 2 800 l/ha
Faible
2 600 – 4 300
Tout herbe
3 200 – 4 900
Avec 5%
Betteraves/Maïs
3 700 – 5 500
Avec
10% Maïs
4 000 – 6 200
Système
y
Avec
fourrager
15-20% Maïs
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011
C
Conclusion
l i
•
•
•
•
Des chargements compris entre 1 et 1
1,6
6 UGB/ha SFP en plaine et entre 0,8
0 8 et 1,0
10
en montagne.
De 400 à 1000 kg de concentrés /VL/An en plaine et entre 900 kg et 1400
g
en montagne.
g
kg/VL/an
Une production laitière par vache comprise généralement entre 4500 et 7000 l
/an et une production à l’hectare de SFP comprise entre 2500 et 7500 litres.
Les atouts et contraintes de la zone combinés aux objectifs de conduite des
éleveurs induisent une forte diversité de systèmes fourragers Bio.
Bio
•
Compte - tenu des contraintes du cahier des charges Bio et des cohérences des
( on restera)) sur des systèmes
y
fourragers
g
avant tout basés
rotations,, on reste (et
sur l’herbe aux risques de perdre sa cohérence globale.
•
La cohérence
L
hé
ttechnique
h i
ett économique
é
i
estt très
t è liée
lié à l’autonomie
l’ t
i alimentaire,
li
t i
fourragère en particulier, et à l’optimisation des rendements fourragers de
son exploitation.
Source : D. Désarménien – Chambre d’Agriculture 53 – Institut de l’Elevage – 20/04/2011