RAPPORT FINAL EXPÉRIMENTATION DE RÉCOLTE DE BOIS
Transcription
RAPPORT FINAL EXPÉRIMENTATION DE RÉCOLTE DE BOIS
RAPPORT FINAL EXPÉRIMENTATION DE RÉCOLTE DE BOIS RAMÉAUX SOUS LES LIGNES DE TRANSPORT D’ÉNERGIE POUR TESTER DEUX ALTERNATIVES DE PRODUCTION : PFNL, PAILLIS BIOLOGIQUE Réalisé par la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons Dans le cadre des travaux de Forêt modèle du Lac St-Jean LA DORÉ MARS 2014 RÉSUMÉ Au cours de la saison 2013, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-auxSaumons a, dans le cadre des travaux de la Forêt modèle du Lac-Saint-Jean, expérimenté la récolte de bois raméaux afin de tester deux alternatives de production. La première alternative consistait en l’utilisation comme produit forestier non ligneux (ornements de Noël et alimentation animale) et la deuxième était l’utilisation comme paillis biologique. Dans les deux cas, les méthodes, les contraintes, les opportunités et les coûts associés à la récolte ainsi que l’évaluation de la rentabilité des opérations ont été détaillés. Pour l’utilisation comme ornements de Noël, seules des branches de sapin ont été récoltées, puisque c’est pour ce produit uniquement qu’il existe un marché. Pour l’alimentation animale, des branches de sapin, mais également de feuillus ont été récoltées. Pour le paillis biologique, seules les branches de feuillus excluant le peuplier faux-tremble ont été récoltées, car cette essence et les essences résineuses ne sont pas appropriées pour cet usage. Les branches de sapin ont été récoltées manuellement par des cueilleurs. Les branches de feuillus provenaient de petits arbres abattus dans le cadre des travaux de débroussaillage de la Coopérative ainsi que de petites tiges récoltées mécaniquement en bordure de chemin. Les principales contraintes rencontrées ont été la réglementation régissant les travaux mécanisés sous les lignes de transport d’énergie, les normes de qualité élevées concernant les branches utilisées pour la fabrication de décorations de Noël, la perte de temps liée au transport et l’inexpérience des travailleurs. Dans le cadre du présent projet, aucune des alternatives testées n’a présenté un bilan financier positif. Cependant, le marché du paillis biologique et celui des branches destinées à l’alimentation animale ont un potentiel de rentabilité moyennant quelques ajustements sur le plan financier, opérationnel et de la main d’œuvre. En ce qui concerne les branches destinées aux ornements de Noël, ce marché ne semble pas prometteur pour la région du Saguenay – Lac-Saint-Jean, principalement en raison de l’éloignement des marchés. iii ÉQUIPE DE RÉALISATION Claude Paradis, ing. f. Chargé de projet Martine Bergeron, agr. Consultante, Club conseil Pro-Vert Luc Godin, biol. Révision linguistique Guillaume Gagné Travailleur sylvicole Rémi Roy Travailleur sylvicole Sylvain Thibeault Travailleur sylvicole v TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ .................................................................................................................................... iii ÉQUIPE DE RÉALISATION ........................................................................................................ v LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................. ix LISTE DES FIGURES ................................................................................................................ ix 1. INTRODUCTION .................................................................................................................. 1 2. OBJECTIFS DU PROJET .................................................................................................... 3 3. MÉTHODOLOGIE ................................................................................................................ 5 4. 3.1. Territoire de réalisation du projet ................................................................................... 5 3.2. Démarches préliminaires ............................................................................................... 6 3.3. Techniques de récolte utilisées ..................................................................................... 7 3.3.1. PFNL ...................................................................................................................... 7 3.3.2. Paillis biologique .................................................................................................... 8 RÉSULTATS ...................................................................................................................... 11 4.1. 4.1.1. Récolte ................................................................................................................. 11 4.1.2. Coûts ................................................................................................................... 11 4.1.3. Contraintes........................................................................................................... 12 4.1.4. Opportunités ........................................................................................................ 12 4.2. 5. PFNL ........................................................................................................................... 11 Paillis biologique ......................................................................................................... 14 4.2.1. Récolte ................................................................................................................. 14 4.2.2. Coûts ................................................................................................................... 15 4.2.3. Contraintes........................................................................................................... 16 4.2.4. Opportunités ........................................................................................................ 16 DISCUSSION ..................................................................................................................... 19 vii 5.1. 5.1.1. PFNL .................................................................................................................... 19 5.1.2. Paillis biologique .................................................................................................. 21 5.2. 6. Évaluation de la rentabilité des opérations .................................................................. 19 Démarches futures ...................................................................................................... 23 5.2.1. Expérimentation de recettes de paillis composté .................................................. 23 5.2.2. Récolte mécanisée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie ................... 24 5.2.3. Recommandations ............................................................................................... 25 CONCLUSION ................................................................................................................... 27 MÉDIAGRAPHIE ....................................................................................................................... 29 viii LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 Coûts totaux de récolte pour le volet PFNL ..........................................................11 Tableau 2 Coûts totaux de récolte pour le volet paillis biologique .........................................15 Tableau 3 Revenus potentiels – PFNL .................................................................................19 Tableau 4 Productivité – PFNL .............................................................................................20 Tableau 5 Revenus potentiels – Paillis biologique ................................................................21 Tableau 6 Productivité – Paillis biologique............................................................................22 LISTE DES FIGURES Figure 1 Localisation des zones de récolte de bois raméaux. ................................................ 5 Figure 2 Système de broyeur et camion de transport. ........................................................... 9 Figure 3 Amas de copeaux (4 x 4 m3) et granulométrie ........................................................15 Figure 4 Rentabilité des différents scénarios – PFNL ...........................................................20 Figure 5 Rentabilité des différents scénarios – Paillis biologique ..........................................22 ix 1. INTRODUCTION La superficie couverte par l’emprise des lignes de transport d’énergie électrique à haute tension (jusqu’à 735 kV) ne peut pas être utilisée à des fins de production forestière en raison de la formation potentielle d’arcs électriques pouvant causer des incendies lorsque la végétation haute s’approche des fils, même sans y toucher. C’est pourquoi les emprises sont périodiquement dégagées mécaniquement ou à l’aide de phytocides pour éviter que la végétation y poussant ne dépasse 2,5 m de hauteur. Ce sont donc des superficies perdues, à moins d’en faire un autre usage. Dans cette optique, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (la Coopérative) a travaillé en partenariat avec la Forêt modèle du Lac-Saint-Jean (FMLSJ) en 2011 afin de documenter les perspectives d’utilisation des emprises de lignes de transport d’énergie pour la production de ressources forestières (CSFRS 2012). À la lumière de ce rapport, sept produits forestiers non-ligneux PFNL avaient été identifiés comme ayant un bon potentiel pour une démarche expérimentale. En 2012, la Coopérative et la FMLSJ réalisent un projet afin de mettre en production cinq parcelles expérimentales dans l’emprise des lignes de transport d’énergie pour documenter les coûts d’implantation, les contraintes, les opportunités et pour évaluer les meilleures techniques de production (CSFRS 2013). En 2013, dans la continuité de ces projets, la Coopérative a exploré dans le cadre des travaux de la FMLSJ, une autre façon de valoriser les emprises des lignes de transport d’énergie, soit la récolte des bois raméaux s’y trouvant. En plus de limiter la perte de possibilité forestière et la pression sur l’écosystème liées à la mise en production de PFNL dans des superficies boisées, cette approche permet de développer de nouvelles productions forestières génératrices d’emplois et de réduire les coûts d’entretien des lignes de transport. Les bois raméaux fragmentés (BRF) peuvent être utilisés à diverses fins. Les branches en tant que telles peuvent servir à la fabrication de décorations de Noël : couronnes, guirlandes, rennes, etc. Elles peuvent également être utilisées pour l’alimentation des orignaux. Mises en copeaux, les branches deviennent des BRF. Les BRF peuvent être utilisés en agriculture, en foresterie et en horticulture pour régénérer les sols. Les bénéfices de l’utilisation de ce matériau comprennent l’entrée rapide des microorganismes du sol permettant le transfert des nutriments et de l’énergie vers le complexe humique, une augmentation du pH du sol de 0,4 à 1,2 unités en deux ans d’utilisation, une 1 augmentation de la productivité de 30% à 300%, une augmentation notable de la résistance au gel et à la sécheresse, un système racinaire plus développé et associé avec des mycorhizes, une diminution de la variété et de la quantité des mauvaises herbes, une diminution ou une élimination des ravageurs, l’amélioration de la saveur dans les productions fruitières, un contenu plus élevé en phosphore, en potassium et en magnésium dans les tubercules de pommes de terre, un changement de couleur du sol en une saison (de brun pâle à brun foncé), une sélection naturelle de la germination des graines d’arbres et un renversement du processus de podzolisation (acidification) des sols (Caron 1995). L’approche classique en agriculture consiste généralement à étendre une couche de BRF frais (non composté) de 1,5 cm à 2,5 cm d’épaisseur et d’incorporer cette couche aux cinq à 12 premiers centimètres du sol pour favoriser la colonisation des copeaux par les microorganismes du sol (Caron 1995; Furlan et Lemieux 1996). En foresterie, peu d’applications opérationnelles ont été réalisées, mais la méthode suggérée est similaire à celle utilisée en agriculture (incorporation du BRF frais à la couche superficielle du sol). La différence avec le procédé agricole est que la matière première pour générer le BRF se trouve directement sur place. Le BRF permet également de restaurer des sites dégradés, tel qu’expérimenté par la Coopérative forestière de Ferland-et-Boilleau en 2012 (Desbiens 2013). En horticulture, ce matériau peut être utilisé comme paillis en remplacement des paillis de plastique. Une méthode développée par Jacques Hébert, des Jardins vivaces de Charlesbourg, permet d’établir des jardins et des potagers directement dans des buttes montées avec un terreau constitué de BRF composté mélangé avec de l’argile et recouvertes de BRF frais (Hébert 2008). Le terreau permet l’apport des champignons, de la microfaune et des autres organismes décomposeurs dans le milieu afin d’accélérer le processus de formation d’un sol fertile. Cette activité est ensuite maintenue par l’application de BRF frais à raison de deux cm d’épais par an. C’est cette dernière option qui sera testée par la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons dans ses plantations de petits fruits implantées en 2013. À la différence de M. Hébert, qui utilise des résidus d’élagage de feuillus nobles urbains pour la fabrication de son paillis, la Coopérative utilisera des tiges d’essences pionnières récoltées en milieu forestier. Le BRF composté sera utilisé en surface du sol comme un paillis, puisque les arbres ont déjà été plantés au printemps 2013. 2 2. OBJECTIFS DU PROJET L’objectif principal du projet est d’arriver à récolter les bois raméaux sous les lignes de transport d’énergie pour tester deux alternatives de production de ce matériau. Plus spécifiquement, il s’agit d’identifier les contraintes et opportunités pour la récolte de bois raméaux sous les lignes de transport d’énergie ; de valider les coûts de récolte associés à cette activité ; de tester deux opportunités de récupération pour les produits récoltés. Les deux opportunités envisagées sont l’utilisation des branches comme produit forestier non ligneux (ornements de Noël et alimentation animale) et comme paillis biologique. 3 3. MÉTHODOLOGIE 3.1. Territoire de réalisation du projet La récolte des branches et des tiges nécessaires à la réalisation du projet s’est effectuée en forêt publique sur le territoire projeté de la Forêt habitée de La Doré. Tel que mentionné précédemment, la Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons a implanté, au printemps 2013, cinq plantations de produits forestiers non ligneux dans les lignes de transport d’énergie sur le territoire projeté de la Forêt habitée de La Doré (Vallières et Godin 2013). Dans le plan de fertilisation de ces plantations, une des options envisagée est l’utilisation de bois raméal fragmenté comme amendement et paillis. C’est pourquoi la récolte des bois raméaux et des branches a été concentrée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie à proximité de ces plantations ainsi que dans les terrains de débroussaillage de la Coopérative dans un secteur avoisinant (Figure 1). Cette stratégie a permis de réduire le transport nécessaire pour le matériel. FIGURE 1 Localisation des zones de récolte de bois raméaux. 5 3.2. Démarches préliminaires Les emprises des lignes de transport d’énergie se situent en forêt publique et elles sont sous la responsabilité du Ministère des ressources naturelles (MRN) même si ce ne sont pas des superficies forestières à proprement parler. Elles font également l’objet d’une servitude d’HydroQuébec, qui, pour des raisons de sécurité ou autre, peut permettre ou interdire certaines activités. Avant de procéder à la récolte, il importait donc de contacter ces deux entités afin d’obtenir les autorisations nécessaires. Une demande a tout d’abord été déposée auprès de M. Gérald Lavoie, technicien en gestion du territoire public à l’unité de gestion des ressources naturelles de Roberval et Saint-Félicien du MRN, afin de pouvoir récolter la végétation ligneuse commerciale et non-commerciale dans l’emprise des lignes de transport d’énergie à proximité des plantations de la Coopérative. Une fois cette autorisation obtenue, M. Étienne Turgeon, ingénieur forestier à la direction des installations de transport Nord-Est chez Hydro-Québec TransÉnergie a été contacté. Il n’a pas été possible d’obtenir l’autorisation de procéder à la récolte mécanique des tiges sous les lignes de transport pour deux raisons. La première concerne la formation obligatoire spécifique au travail sous des lignes à haute tension afin de pouvoir travailler à cet endroit à l’aide d’outils mécaniques. La deuxième concerne la difficulté d’arrimer la récolte effectuée à des fins de paillis et de PFNL avec les travaux d’entretien des lignes effectués par Hydro-Québec. Les délais impartis pour le projet ne permettaient pas de former les employés de la Coopératives pour le travail sous les lignes à haute tension ou de faire une planification à long terme de la sorte. Pour ces raisons, seule la récolte manuelle de branches a été réalisée dans l’emprise des lignes de transport. Cependant, d’autres discussions ont été entreprises avec Hydro-Québec pour explorer les possibilités d’arrimage à long terme entre leurs besoins et ceux de la Coopérative. La teneur de ces discussions est décrite à la section Démarches futures. Suite à ce revers, M. Martin Parent, responsable de l’émission des permis au MRN - UG Roberval – Saint-Félicien, a été contacté afin d’obtenir les permis nécessaires à la récolte de bois ailleurs que dans l’emprise des lignes de transport. Nous avons obtenu l’autorisation de récolter toutes les essences en bordure de chemin et les essences non commerciales en forêt. La récolte mécanisée a donc été déplacée le long des chemins. 6 3.3. Techniques de récolte utilisées 3.3.1. PFNL Pour les PFNL, la méthode de sélection et de récolte des branches varie en fonction de l’usage auquel seront destinées les branches ramassées. Pour la récolte des branches de sapin destinées à la production d’ornements de Noël (couronnes et autres), les critères de sélection sont très stricts car les acheteurs exigent un produit de qualité. Les critères principaux sont les suivants (Consortium en foresterie Gaspésie – Les-Îles 2008) : Couleur des aiguilles : elles doivent être vert foncé (et non vert pâle, jaunâtre ou brun); Densité des aiguilles : les branches doivent être densément recouvertes d’aiguilles; Nombre de ramification et distance entre les branches secondaires : la branche expédiée à l’acheteur doit avoir trois ramifications, idéalement assez rapprochées; Longueur de la branche : longueur maximale de 35 à 40 cm (à valider avec l’acheteur); Période de récolte : récolte coordonnée avec la demande, car les branches récoltées trop en avance sont de moindre qualité au moment de la livraison. Pour le sapin, la récolte débute généralement à la mi-octobre; Autres considérations générales : pas de signes de maladies, de dégâts ou de malformation, cargaison propre (exempte de neige, de glace ou de boue). Pour les branches de sapin destinées à l’alimentation des orignaux, les critères de sélection ne sont pas aussi sévères. Il s’agit simplement de ramasser des branches de sapin ne présentant pas de signes de maladies. La couleur, la densité des aiguilles, le nombre de ramification et la distance entre les branches secondaires ne sont pas aussi importants pour la sélection des branches. L’acheteur, le Zoo sauvage de Saint-Félicien, demande des ballots d’approximativement 7,5 kg ou 15 kg (15 lb ou 30 lb). Dans les premiers jours, une balance à crochet a été utilisée afin de peser les ballots pour que les cueilleurs puissent se calibrer (grosseur du ballot nécessaire pour avoir le poids demandé par l’acheteur). Une fois les cueilleurs habitués, l’utilisation de la balance n’était plus nécessaire. Dans les deux cas, pour les branches de sapin, les cueilleurs circulaient dans l’emprise des lignes électriques avec un camion 4x4 jusqu’à un emplacement où le sapin baumier était abondant. Par la suite, ils partaient à pieds et récoltaient les branches répondant aux critères de qualité énoncés ci-haut en les cassant d’une main, tandis que leur autre main servait à 7 transporter les branches. Pour optimiser l’opération, les cueilleurs coupaient un petit sapin d’environ 1,5 m de haut et l’élaguaient pour ne garder que les dernières branches près de la cime. Ils le transportaient ensuite par la base et enfilaient les branches récoltées le long du tronc. Une fois le tronc couvert par les branches, ils attachaient le paquet de branches avec de la ficelle de nylon (« corde à balle de foin »), retiraient le petit sapin servant à empiler les branches du ballot et déposaient le paquet obtenu dans le camion en vue du transport à l’entrepôt de la Coopérative. Une fois la récolte terminée, les ballots ont été livrés au Zoo sauvage de Saint-Félicien. En ce qui a trait à la cueillette des branches de feuillus, les travailleurs se sont rendus dans une section de chemin où les petits arbres feuillus commençaient à envahir la surface de roulement et les ont coupés à l’aide d’une débroussailleuse munie d’une lame circulaire. Le travail était effectué en équipe de deux : un travailleur coupait les arbres tandis qu’un deuxième préparait les ballots, toujours en gardant une distance sécuritaire par rapport au débroussailleur. Une fois le débroussaillage de la section de chemin terminé, les deux travailleurs terminaient de faire des ballots avec les tiges coupées avant de se déplacer vers un nouveau secteur. Tout comme pour les branches de sapin, les ballots ont été transportés en camion vers l’entrepôt de la Coopérative en attendant la livraison chez l’acheteur. 3.3.2. Paillis biologique Pour le paillis biologique, il est recommandé d’utiliser uniquement des branches d’un diamètre inférieur à 7 cm (Germain 2007), bien que certains producteurs préfèrent les branches de 5 cm et moins de diamètre (Bizier 2011). La raison justifiant l’utilisation des petites branches et des rameaux est que la concentration en nutriments et le contenu en lignine y est plus élevé que dans le bois caulinaire (de plus fort diamètre) (Tissaux 2001). La concentration en lignine est importante car c’est cette composante du bois qui constitue la matière première pour la formation de l’humus (Germain 2007). Les copeaux obtenus à partir de bois raméal sont donc plus riches et contribuent davantage à la pédogénèse, alors que des copeaux provenant du tronc ou de grosses branches n’ont pas cet effet sur la structure du sol. 8 Les branches utilisées provenaient de deux sources. Tout d’abord, des travailleurs sont allés chercher des branches feuillues coupées par des débroussailleurs dans les secteurs où se sont déroulés les travaux sylvicoles de la Coopérative pendant l’été 2013. Les essences ramassées de cette façon sont principalement le bouleau blanc (Betula papyrifera Marsh.) et le cerisier (Prunus pennsylvanica L.f.). Le peuplier faux-tremble (Populus tremuloides Michx.) a été laissé sur place puisque, selon un producteur de bois raméal fragmenté, cette espèce semble inhiber la croissance des plantes désirées au pied desquelles le BRF est étendu (Jacques Hébert, communication personnelle, 14 septembre 2013). Les travailleurs ont ensuite coupé des tiges d’aulne crispé (Alnus crispa (Aiton) Pursh.) qui poussaient le long du chemin menant aux blocs débroussaillés. Il va sans dire qu’il était beaucoup plus rapide et efficace de récolter les tiges en bordure de chemin à l’aide d’une débroussailleuse munie d’une lame circulaire plutôt que d’aller chercher les tiges dans les blocs débroussaillés. Dans les deux cas, les travailleurs formaient des empilements de branches en bordure de chemin. Toutes les branches étaient orientées dans le même sens (la souche au même bout de l’empilement) pour faciliter la manipulation lors de l’opération de broyage. Pour cette même raison, il est préférable de faire plusieurs petits empilements plutôt qu’un seul gros. Une fois le volume de branches nécessaire ramassé pour obtenir la quantité de copeaux désirée, les branches ont été broyées à l’aide d’une déchiqueteuse à branches de marque Salsco (modèle 6235 BXT). Cette déchiqueteuse est sur une remorque qui peut être attachée à l’arrière d’un véhicule. Elle est munie de rouleaux hydrauliques pour entraîner les branches vers les couteaux et peut déchiqueter des branches ayant un diamètre maximal de 15 cm (6 po.). Elle fonctionne avec un moteur à essence. Les copeaux étaient soufflés dans un camion muni d’une boîte d’une capacité de chargement maximale d’environ 5 m3, puis transportés au site désigné pour le compostage et le mélange des différentes composantes du paillis (Figure 2). FIGURE 2 Système de broyeur et camion de transport. 9 4. RÉSULTATS 4.1. PFNL 4.1.1. Récolte La récolte totale de branches pour les PFNL a été de 3 540 lb (1 606 kg) de branches de résineux (sapin baumier) et de 1 245 lb (565 kg) de branches de feuillus (toutes essences mélangées). Un total de 118 heures, incluant le temps de transport vers les sites de récolte, ont été nécessaires pour ramasser ces quantités. L’unité de mesure de la récolte est la livre (lb) étant donné que le nord-est américain est un marché dominant pour les produits décoratifs faits de branches de sapin (Beaulieu et Normandin 2006). 4.1.2. Coûts Les coûts de la récolte sont essentiellement constitués du salaire des manœuvres, ceux-ci peuvent donc grandement varier selon le mode de paiement et le taux horaire des individus. En général, la récolte de branches pour les ornements de Noël est un travail rémunéré à forfait selon le poids de la récolte ($/lb). Cependant, dans le cas présent, les travailleurs étaient rémunérés à l’heure pour leur permettre de prendre de l’expérience. Les autres dépenses pour ce volet du projet sont constituées de l’achat de corde de nylon pour attacher les paquets et d’une hachette pour élaguer les plus grosses branches des sapins servant à transporter les branches, du coût du carburant pour le véhicule utilisé ainsi que des frais d’utilisation de la débroussailleuse. Le détail des coûts totaux pour le volet PFNL du projet sont présentés au tableau 1. TABLEAU 1 Coûts totaux de récolte pour le volet PFNL Dépense Quantité Salaires (incluant les charges de l'employeur) Corde de nylon Hachette Carburant Débroussailleuse Unité Coût unitaire 118 heure 1 1 71 18 rouleau hachette litre heures Total pour 4 785 lb de branches pour 1 lb de branches Coût total 21,03 $ 2 481,54 $ 14,49 $ 17,73 $ 1,274 $ 3,00 $ 14,49 $ 17,73 $ 90,45 $ 54,00 $ 2 658,21 $ 0,56 $/lb 11 % des dépenses 93,4 % 0,5% 0,7% 3,4% 2,0% 4.1.3. Contraintes Pour la récolte de branches pour l’alimentation des animaux, la principale contrainte consiste à trouver des peuplements de jeunes sapins se trouvant dans l’emprise des lignes de transport d’énergie et qui sont également accessibles facilement. La concentration de sapins doit être importante pour permettre aux travailleurs de limiter les déplacements nécessaires pour récolter les quantités visées. La même contrainte s’applique à la récolte de branches de sapin pour fins d’ornement et il s’ajoute une contrainte supplémentaire liée à la qualité des branches. Dans l’emprise des lignes de transport d’énergie, il arrive fréquemment que les branches soient jaunies, affectées par une malformation ou que l’espace entre les ramifications soit important, ce qui les rend non éligibles à la récolte. Les travailleurs sylvicoles ont commencé en ramassant pendant quelques jours des branches de qualité « couronnes de Noël », puis ils ont poursuivi le mandat en récoltant des branches de qualité « alimentation animale ». La productivité était évidemment beaucoup plus élevée lorsque les critères esthétiques n’étaient pas pris en compte pour la sélection des branches. Une autre contrainte dans le cas des branches pour décoration de Noël est l’éloignement des marchés. En effet, la plupart des producteurs de sapin de Noël cultivés se trouvent dans les régions de l’Estrie et du Centre-du-Québec (APANQ 2012). Par conséquent, la plupart des acheteurs de branches se retrouvent également dans ces régions, puisque les branches sont des sous-produits de la taille de formation des sapins en plantation. En date de 2003, une dizaine d’entreprises de transformation des branches de sapin et de grossistes de branches se situaient en Gaspésie (UPA n.d.), région encore plus éloignée du Saguenay – LacSaint-Jean que ne le sont l’Estrie et le Centre-du-Québec. Enfin, la fenêtre d’opportunité pour la récolte et la vente des branches est restreinte à quelques semaines, soit de la fin octobre à la mi-décembre. Les branches ne se conservent pas très longtemps avant de perdre leurs qualités, elles ne peuvent donc pas être récoltées à l’avance. 4.1.4. Opportunités Les deux débouchés principaux pour les branches de résineux sont le marché des ornements de Noël et l’alimentation animale. Pour les branches de feuillus, la demande pour ce type de branches dans le marché des ornements n’est plus aussi forte qu’il y a quelques années (Couronnes Plus (Gaspé QC), communication personnelle, 1er novembre 2013) et les grossistes 12 n’en achètent plus. Pour cette raison, le seul marché pour les branches de feuillus semble pour l’instant être l’alimentation animale. Deux types d’entreprises achètent des branches pour les ornements de Noël : les grossistes qui revendent en vrac sur le marché du nord-est américain et les entreprises qui font de la transformation (confection de couronnes, de guirlandes, etc.). Tel que mentionné précédemment, ces entreprises sont situées principalement dans les régions du sud du Québec qui sont à proximité des marchés et de la matière première (Estrie, Centre-du-Québec et Gaspésie). La demande est bonne et plusieurs acheteurs contactés semblent avoir de la difficulté à s’approvisionner dans leur région. Bien que la plupart d’entre eux se procurent des branches en achetant de cueilleurs indépendants travaillant dans un court rayon (10 à 15 km) de leur entrepôt, certains acheteurs situés près de Thetford Mines et même de Lac-Mégantic seraient prêts à se déplacer au Lac Saint-Jean pour venir former des travailleurs et à fournir le camion-remorque pour le transport, conditionnellement à ce que le volume de récolte le justifie. Les modalités concernant le poids des ballots et les dimensions voulues des branches peuvent varier selon l’acheteur, il est donc important de valider cette information avant de débuter la récolte. Le poids peut varier de 25 lb à 50 lb et certains acheteurs veulent des branches dont la longueur peut atteindre 1 m, tandis que d’autre préfèrent des branches plus courtes. Le prix d’achat variait de 0,18 $/lb à 0,24 $/lb pour la saison 2013. Ces prix n’incluent cependant pas le coût du transport, qui peut être à la charge du vendeur ou de l’acheteur. Dans le cas où l’acheteur fournit le transport, le prix offert à la livre est évidemment moindre. La quantité de branches demandée par chaque acheteur est dépendante des contrats de vente signés pour la saison en cours. Le volume des contrats de vente est cependant lui aussi influencé par la quantité de branches que l’acheteur est en mesure de se procurer. Pour cette raison, il est important de contacter les acheteurs tôt dans l’année (en juin ou juillet) pour convenir d’un volume de récolte que les cueilleurs lui fourniront. Il s’agit d’une bonne façon de s’assurer que la récolte sera vendue. Plus tard en saison, en octobre ou novembre, les acheteurs ont déjà assuré leur approvisionnement pour répondre aux besoins de leur carnet de commandes et ne sont pas nécessairement enclins à acheter davantage de branches. Du côté du marché de l’alimentation animale, la présence du Zoo sauvage de Saint-Félicien à proximité est une opportunité. En raison des besoins alimentaires spécifiques de la population d’orignaux du zoo, l’achat de branches de résineux et de feuillus est nécessaire pour 13 complémenter les autres sources de nourriture. Il s’agit de l’unique preneur de branches à cette fin dans la région, puisque peu d’animaux domestiques s’alimentent de branches. Pour les branches de résineux, la longueur n’a pas d’importance, mais ce doit absolument être du sapin (pas d’épinette ou de pin gris). Pour le feuillu, la demande est d’avoir des arbres ayant des petites branches avec des bourgeons, d’un diamètre de un à deux pouces (2,5 à 5 cm) et d’une longueur de cinq à six pieds (1,5 m à 1,8 m). Les branches plus courtes ne sont pas adaptées au type de mangeoires utilisé par le zoo. Sur le plan des essences, la plupart des essences sont acceptées, seuls l’aulne (Alnus sp.) et le sureau (Sambucus sp.) sont refusés par l’acheteur. Le volume annuel d’achat du zoo est d’environ 120 000 lb à 130 000 lb et les besoins sont assez constants tout au cours de l’année (entre 300 et 400 lb par jour, selon la saison). Il s’agit d’un important marché qui pourrait probablement absorber la totalité de la production de la Coopérative, dans l’optique où la récolte de branches serait un complément pour permettre aux débroussailleurs de travailler le nombre de semaines nécessaires pour se qualifier à l’assurance emploi. Par contre, les livraisons doivent être plus fréquentes en saison estivale car les branches se conservent moins longtemps qu’en hiver, ce qui se concilie moins bien avec les travaux sylvicoles qui ont lieu en été. Le prix offert est de 0,13 $/lb. 4.2. Paillis biologique 4.2.1. Récolte La quantité totale de copeaux obtenue par le broyage des branches a été d’environ 16 m3 et 39 heures, incluant le temps de transport vers le site de récolte et la livraison au site de compostage (voir détails à la section 5.2), ont été requises pour arriver à ce résultat. L’opération de broyage a été arrêtée une fois la quantité de copeaux nécessaires à la réalisation d’une expérimentation sur la valeur agronomique de différents mélanges de paillis obtenue (Figure 3). La récolte des branches requises pour générer ce volume de copeaux a nécessité 46 heures de travail, incluant le temps de transport vers le site de récolte. La production de 16 m3 de copeaux a donc demandé un total de 85 heures de travail. 14 3 FIGURE 3 Amas de copeaux (4 x 4 m ) et granulométrie 4.2.2. Coûts Pour la production de paillis biologique, les salaires représentent également la majorité des dépenses, mais l’utilisation de la déchiqueteuse engendre également des coûts non négligeables. Dans le cas du présent projet, une déchiqueteuse a été louée dans une entreprise de location d’outils puisqu’il s’agit pour l’instant d’une expérimentation ponctuelle. Le coût d’achat d’un équipement neuf tel que celui utilisé pour le projet est d’environ 16 000$ (Pascal Boutin, directeur chez Distribution Payeur, communication personnelle, 17 janvier 2014). Le reste des dépenses pour ce volet se limite aux frais de carburant pour se rendre sur le terrain. Les coûts détaillés pour ce volet du projet sont présentés dans le tableau 2. TABLEAU 2 Coûts totaux de récolte pour le volet paillis biologique Dépense Salaires (incluant les charges de l'employeur) Location déchiqueteuse à branches Essence pour déchiqueteuse Carburant Total pour 16 m3 de copeaux pour 1 m3 de copeaux Quantité Unité Coût unitaire Coût total % des dépenses 85 heure 21,03 $ 1 787,55 $ 78,4% 2 jour 18 litre 62 litre 195,00 $ 1,274 $ 1,274 $ 390,00 $ 22,93 $ 78,99 $ 2 279,47 $ 142,47 $/m3 17,1% 1,0% 3,5% 15 4.2.3. Contraintes La contrainte la plus importante rencontrée dans ce volet du projet a été, tel que mentionné précédemment, le refus d’Hydro-Québec d’accorder une autorisation afin de procéder à la récolte dans l’emprise des lignes de transport d’énergie. Cet obstacle n’est cependant pas insurmontable si la planification est faite plus longtemps à l’avance. La section 5.2.2 détaille les moyens possibles pour y arriver. Sur le plan opérationnel, la distance entre les sites de récolte et d’entreposage ainsi que la capacité de chargement du camion servant à transporter les copeaux (approximativement 5 m3) étaient limitantes. L’éloignement combiné à cette faible capacité a entraîné beaucoup de perte de temps liée au transport entre le site où les branches étaient récoltées et broyées et celui où les copeaux sont entreposés. 4.2.4. Opportunités Pour le moment, le paillis est destiné à être utilisé dans les plantations de PFNL de la Coopérative situées dans l’emprise des lignes de transport d’énergie. Selon les recommandations de Martine Bergeron, agronome conseil pour le projet, 0,16 m3/plant de BRF composté est nécessaire pour débuter, puis 0,02 m3/plant de BRF frais est ajouté annuellement pour maintenir l’activité des champignons bénéfiques mis en place lors de l’ajout du BRF composté. À court terme, la Coopérative envisage de procéder à des essais d’amendements avec du BRF sur une centaine de plants pour peaufiner sa technique et caractériser la valeur agronomique du paillis produit avec les ressources de la région. Si ces essais sont concluants, le volume de BRF requis serait beaucoup plus grand et progresserait en même temps que les superficies mises en production dans l’emprise des lignes de transport d’énergie ou ailleurs. Dans les plantations de la Coopérative, le volume à l’hectare nécessaire de BRF composté varie de 205 m3/ha à 422 m3/ha au démarrage, puis de 26 m3/ha à 52 m3/ha de BRF frais sont requis annuellement. Ces variations sont en lien avec la densité de plants à l’hectare, qui change selon l’espèce cultivée. Une fois l’expertise acquise, il serait possible d’exporter ce savoir-faire auprès des producteurs de petits fruits ou de pommes de terre de la région. Une analyse économique réalisée par Samson et al. (2000) a identifié ces cultures à haute ou très haute valeur, qui font partie du créneau d’excellence Agriculture nordique du Saguenay – Lac-Saint-Jean (MDEIE 2010), comme étant parmi celles qui pouvaient bénéficier le plus de l’usage des BRF. Selon cette 16 étude, « le meilleur scénario économique serait celui de cultures de haute valeur cultivées à proximité d’une région forestière et qui réagissent d’une façon positive aux BRF » (Samson et al. 2000). Cette description correspond bien à la situation du Saguenay – Lac-Saint-Jean, le marché agricole pourrait donc être un débouché intéressant pour le BRF produit ici. Le seul bémol est que la forêt de la région est principalement composée d’essences résineuses, alors que ce sont les essences feuillues qui fournissent la matière première pour un BRF de qualité (Germain 2007). De plus, un travail d’éducation et de promotion du produit auprès des producteurs agricoles serait nécessaire pour augmenter la demande pour le produit. Enfin, il est également possible de vendre du BRF frais ou composté à des particuliers qui désirent en utiliser pour leurs plates-bandes ou leur potager. Dans la vente au détail, le prix du BRF composté est de 40 $/m3 et le BRF frais (paillis) se vend de 20 $/m3 à 106 $/m3 (Hébert 2014 Otis et al. 2012). Comme pour le marché agricole, un travail serait à effectuer pour développer ce marché. 17 5. DISCUSSION 5.1. Évaluation de la rentabilité des opérations Pour déterminer la rentabilité des opérations, il importe de connaître les revenus potentiels associés à la production qui a engendré les coûts présentés à la section précédente. Les revenus varient évidemment en fonction du prix obtenu pour les produits. 5.1.1. PFNL Pour le volet PFNL, quatre scénarios sont évalués. Dans les trois premiers scénarios, les branches de résineux (3 540 lb) seraient vendues à un grossiste ou un fabricant de couronnes de Noël à différents prix et les branches de feuillus (1 245 lb) seraient vendues au zoo pour l’alimentation animale. Les prix utilisés dans chacun des scénarios correspondent à des prix obtenus lors de discussions avec des acheteurs à l’automne 2013. Dans le quatrième scénario, toutes les branches résineuses et feuillues (4 785 lb) seraient vendues pour l’alimentation animale. Les revenus obtenus pour chacun des scénarios sont présentés au tableau 3. TABLEAU 3 Revenus potentiels – PFNL Scénario Produit 1 2 3 4 Quantité Unité Résineux (qualité ornements) Feuillus (qualité alimentation) Résineux (qualité ornements) Feuillus (qualité alimentation) Résineux (qualité ornements) Feuillus (qualité alimentation) Toutes essences (qualité alimentation) 3 540 1 245 3 540 1 245 3 540 1 245 4 785 lb lb lb lb lb lb lb Prix Revenu unitaire total 0,18 $ 799,05 $ 0,13 $ 0,22 $ 940,65 $ 0,13 $ 0,24 $ 1 011,45 $ 0,13 $ 0,13 $ 622,05 $ Compte tenu des coûts de la récolte, il semble assez évident que la rentabilité pour cette opération n’est pas au rendez-vous. Dans le cadre du projet, le déficit d’opération varierait entre -1 646,76$ ou -0,34$/lb dans le meilleur des cas (scénario 3) à -2 036,16$ ou -0,43$/lb dans le pire cas (scénario 4). La rentabilité pour chacun des scénarios est présentée à la figure 4. 19 Un des éléments pouvant expliquer ce faible rendement financier est la productivité des travailleurs, qui n’était pas optimale étant donné qu’ils faisaient la récolte pour la première fois. La productivité pour les différents produits récoltés pendant le projet est présentée au tableau 4. TABLEAU 4 Productivité – PFNL Produit récolté Quantité Unité Heure requises Branches de sapin (qualité décorations) 225 lb 9 Branches de sapin (qualité alimentation) 3315 lb 63 Branches de feuillus 1245 lb 46 Productivité (lb/h) 25,0 52,6 27,1 La productivité pour les branches de sapin de qualité ornements est deux fois moindre que celles de qualité alimentation, mais le prix offert pour cette qualité de branches est près du double que pour l’alimentation (excluant le coût du transport). Le mouvement à faire est le même pour récolter les deux qualités, mais les travailleurs devaient chercher plus longtemps avant de trouver des branches répondant aux exigences des acheteurs. Il pourrait donc être plus difficile d’augmenter la productivité pour ce produit. Pour les branches de qualité alimentation par contre, il serait envisageable d’augmenter la productivité une fois la méthode bien rodée. De plus, en ayant l’autorisation d’utiliser des outils mécaniques dans l’emprise des lignes de transport d’énergie, il serait possible de récolter les petits sapins en entier plutôt que seulement les branches. Le Zoo sauvage de St-Félicien serait prêt à acheter le produit ainsi obtenu pour le même prix et le travail nécessaire pour récolter une livre serait beaucoup moins important. Pour ce qui est des branches de feuillus, la productivité obtenue lors du projet était inférieure à ce qu’elle pourrait être, car les travailleurs n’ont récolté que les petites branches. Tel que décrit à la section 4.1.4, il serait possible de récolter des tiges plus longues et de plus gros diamètre avec des petites branches et le produit obtenu répondrait davantage aux spécifications du client, en plus d’être plus rapide à récolter. L’autre élément ayant influencé la rentabilité est la rémunération. Dans le cadre du projet, les travailleurs étaient payés à l’heure, ce qui est peu courant dans ce type d’emploi. Il serait préférable de rémunérer les travailleurs à la production et que l’entreprise garde un pourcentage du prix obtenu à la livre pour fournir le matériel d’expédition et conserver un profit. En supposant que l’entreprise conserve 0,02$/lb et remet 0,11$/lb au travailleur, il faudrait que le travailleur produise 4 337 lb/semaine pour obtenir un salaire brut équivalent au salaire minimum pour une semaine normale de 47 heures à 10,15$/h (salaire minimum depuis le 1er mai 2013). Cela 20 équivaut à 86,73$ de revenus par travailleur par semaine pour l’entreprise. La productivité requise pour atteindre cet objectif serait de 93 lb/h. Une augmentation notable de la productivité est donc essentielle afin d’espérer que la récolte de branches à des fins d’alimentation animale soit rentable. Une autre façon de se rapprocher de la rentabilité serait de négocier un meilleur prix pour les branches avec l’acheteur. En augmentant le prix offert à la livre de 0,04$ pour atteindre 0,17$/lb (ou 2,50$/paquet de 15 lb), la productivité requise pour que les travailleurs gagnent au moins l’équivalent du salaire minimum serait de 68 lb/h, en considérant que l’employeur conserve la même marge de profit (0,02$/lb) que dans la première hypothèse. Une productivité de 68 lb/h semble plus réaliste à atteindre que 93 lb/h, étant donné que la productivité actuelle dans le résineux de qualité alimentation est de 52,6 lb et de 27,1 lb dans le feuillu de qualité alimentation. 5.1.2. Paillis biologique Pour le paillis biologique, les trois scénarios évalués correspondent à différents prix de détail observés sur le marché. Les prix des scénarios 1 et 2 correspondent à ceux demandés par Jacques Hébert, des Jardins vivaces de Charlesbourg pour le paillis vendu en vrac ou en sac (Hébert 2014). Le prix du scénario 3, quant à lui, correspond au prix demandé par la Coopérative forestière de Ferland-et-Boilleau en 2012 (Otis et al. 2012). Les revenus obtenus pour chacun des scénarios sont présentés au tableau 5. TABLEAU 5 Revenus potentiels – Paillis biologique Scénario Produit 1 2 3 Paillis frais Paillis frais Paillis frais Quantité Unité Prix unitaire 16 m3 16 m3 16 m3 20,00 $ 26,00 $ 106,00 $ Revenu total 320,00 $ 416,00 $ 1 696,00 $ Pour ce volet, les coûts de récolte excèdent également les revenus espérés. Le déficit varie de 583,47$ ou -36,47$/m3 pour le meilleur scénario (le 3) à -1 959,47$ ou -122,47$/m3 dans le pire cas (scénario 1). La rentabilité de chacun des scénarios est présentée à la figure 5. 21 FIGURE 5 Rentabilité des différents scénarios – Paillis biologique Pour la production du paillis, la rémunération horaire des travailleurs est plus adaptée, car il est plus difficile de déterminer la production quotidienne ou hebdomadaire, puisque les branches récoltées ne sont pas nécessairement broyées sur le champ. Étant donné que les travailleurs sont rémunérés à l’heure, il importe de voir à ce qu’ils puissent maximiser leur production pendant les heures de travail. Des deux étapes nécessaires à la fabrication du paillis, c’est la récolte qui demande le plus de temps. La productivité pour chaque étape du processus est détaillée au tableau 6. TABLEAU 6 Productivité – Paillis biologique Activité Quantité Unité Heure requises Productivité (m3/h) Récolte des branches 16 m3 46 0,35 Broyage des branches 16 m3 39 0,41 Bien que la quantité exacte de branches récoltées dans les terrains de débroussaillage et en bordure de route ne soit pas détaillée, il est apparu que la productivité de la récolte des branches en allant les chercher dans les terrains de débroussaillage était beaucoup plus faible que lorsque les arbres étaient débroussaillés près du chemin. Il serait donc important, dans le cadre d’une récolte effectuée dans les lignes de transport d’énergie, que le chemin d’accès aux 22 blocs de récolte soit carrossable en véhicule, car le transport des branches à pieds pour les apporter au broyeur est une perte de temps importante. Pour minimiser les pertes de temps reliées au transport des copeaux, il est impératif d’augmenter la capacité de chargement du camion de copeaux. Il ne sera pas toujours possible de débroussailler à proximité des plantations de petits fruits de la Coopérative, ni à proximité du site d’entreposage des copeaux dans le cas de la vente à des fermes ou à des particuliers. Plus le nombre de voyages sera important, moins les travailleurs passeront de temps à récolter les branches et à les broyer. Enfin, pour diminuer les coûts liés à l’utilisation du déchiqueteur à branches, il pourrait être envisageable de négocier un tarif de location à long terme plus avantageux ou encore de faire l’acquisition d’un équipement de déchiquetage. Par exemple, la location d’un déchiqueteur pour le projet a coûté 195 $/jour, mais le tarif pour une semaine (5 jours) était de 495 $. Peut-être serait-il possible de négocier pour une location au mois et diminuer le coût au m3 relié au déchiqueteur. S’il est prévu d’utiliser le déchiqueteur pour plus de 18 semaines par année, il serait plus avantageux d’en acheter un et de le financer sur deux ans. Par exemple, à 9 % d’intérêts, le déchiqueteur serait payé après deux ans, mais sa valeur serait encore de 9 600 $, en considérant un taux d’amortissement de 20 %. 5.2. Démarches futures 5.2.1. Expérimentation de recettes de paillis composté Au printemps 2014, le paillis biologique produit dans le cadre de ce projet sera utilisé pour tester différentes recettes de paillis composté. Tel que mentionné précédemment, l’utilisation de paillis composté permet d’accélérer le processus d’agradation des sols en apportant sur le site d’épandage du compost la microfaune et les champignons décomposeurs nécessaires à la construction d’un bon sol. Les copeaux récoltés à l’automne 2013 ont été entreposé à proximité des plantations en quatre amas distinct de 2 m par 2 m et d’une hauteur de 1 m. Pendant le premier mois suivant le dégel, les amas seront arrosés à l’aide d’un boyau connecté à une motopompe, à raison d’une fois par semaine, pour maintenir l’humidité nécessaire à l’activité des champignons décomposeurs et ainsi bien démarrer le processus de compostage. Après quatre semaines, un des amas sera conservé comme témoin (sans ajouts), tandis que chacun 23 des trois autres amas se verra mélangé avec, respectivement, de la litière forestière feuillue, du fumier pailleux ou des argiles calcaires. Le processus de compostage se poursuivra par la suite pendant deux mois, à la fin desquels des analyses de compost seront effectuées pour caractériser la valeur agronomique et les caractéristiques physico-chimiques de chacun de ces mélanges. Si les résultats sont concluants, le mélange présentant les meilleures caractéristiques pourra être répété et utilisé à nouveau pour produire le paillis composté utilisé en remplacement du paillis de plastique dans les futures plantations de la Coopérative. 5.2.2. Récolte mécanisée dans l’emprise des lignes de transport d’énergie Tel que mentionné précédemment, les délais impartis au projet n’ont pas permis de parvenir à une entente avec Hydro-Québec afin d’être autorisés à récolter les tiges dans l’emprise des lignes de transport d’énergie à l’automne 2013. Cependant, le 12 février 2014, la Coopérative a rencontré deux représentants de la division TransÉnergie d’Hydro-Québec pour discuter des possibilités d’arrimage entre leurs besoins en matière de maîtrise de la végétation dans les emprises de LTE et les besoins concernant la récolte éventuelle de branches pour la production de PFNL ou de paillis biologique. Lors de cette rencontre, Hydro-Québec a fait preuve d’une assez grande ouverture à ce sujet, à la suite de la présentation plus détaillée du projet et des réponses fournies à leurs questions. Dans le futur, la Coopérative pourra prendre en charge la maîtrise de la végétation dans les portées des lignes électriques où se trouvent ses plantations, ainsi que dans un certain nombre d’autres portées afin de produire du paillis biologique. Une portée correspond à l’espace situé entre deux pylônes sous une ligne de transport d’énergie. Il s’agit de l’unité territoriale utilisée par Hydro-Québec pour faire la planification de l’entretien des emprises. Les travaux devront cependant être effectués conformément aux normes de qualité exigées par Hydro-Québec et un inspecteur de cette organisation devra venir valider la conformité à la fin de chaque chantier. De plus, une demande de permission devra être faite auprès du service de l’expertise immobilière d’Hydro-Québec pour chaque portée (ou groupe de portées) que la Coopérative désire prendre en charge. Si les normes de sécurité sont respectées, Hydro-Québec émettra alors un avis préalable sur lequel se trouveront les détails concernant les travaux autorisés, leur localisation ainsi que les restrictions applicables, le cas échéant. Les demandes de permission devront parvenir à Hydro-Québec au moins un mois avant le commencement prévu des travaux. 24 5.2.3. Recommandations Au cours de la présente étude, il a été déterminé qu’il serait peu envisageable que la récolte de branches à des fins d’ornements puisse être effectuée de manière rentable dans la région du Saguenay – Lac-Saint-Jean. Cependant, la récolte de branches à des fins d’alimentation animale ou de production de paillis biologique semble présenter un potentiel de rentabilité, en dépit des résultats obtenus cette année. Tel que discuté à la section 5.1.1, le mode de rémunération des travailleurs devrait être modifié pour la récolte de branches pour l’alimentation animale. Plutôt qu’être rémunérés à l’heure, les travailleurs devraient être payés à la production. Pour déterminer les taux unitaires à verser aux travailleurs, il serait nécessaire de mieux documenter leur productivité par une étude ciblée sur cet aspect. De plus, une connaissance détaillée de la productivité permettrait de justifier, le cas échéant, une augmentation du prix de vente à l’acheteur. Tel que présenté à la section 4.2.4, le marché potentiel pour le paillis biologique est important. Étant donné qu’Hydro-Québec semble ouvert à déléguer la gestion de certaines portées à la Coopérative, qui pourrait utiliser les superficies dans l’emprise des lignes de transport d’énergie pour la production du paillis, il serait intéressant de quantifier le rendement en copeaux par hectare d’emprise récolté. Les portées pourraient être séparées en différentes classes de densité de végétation ligneuse pour connaître la productivité dans chacune des classes. Cette information permettrait de déterminer la densité minimale de végétation nécessaire à l’obtention d’un rendement suffisant pour atteindre la rentabilité des opérations de récolte à des fins de paillis. De plus, elle permettrait de déterminer le nombre de portées qui doivent être sous la responsabilité de la Coopérative pour lui permettre de répondre de façon constante à ses besoins et/ou à la demande de clients externes. 25 6. CONCLUSION Le présent projet avait pour objectifs d’identifier les contraintes et opportunités pour la récolte de bois raméaux dans l’emprise des lignes de transport d’énergie, de valider les coûts y étant associés et de tester deux opportunités de récupération de ces produits. La principale contrainte rencontrée pour les deux volets du projet a été l’accès aux emprises pour y effectuer de la récolte mécanisée, mais cette contrainte a pu être éliminée pour le futur grâce à des discussions avec Hydro-Québec. Pour les branches résineuses utilisées à des fins d’ornement, les autres contraintes ont été la faible densité d’arbres ayant des branches répondant aux critères élevés de qualité, l’éloignement des marchés potentiels pour le produit et la fenêtre de récolte réduite (quelques semaines en novembre et décembre). Pour les branches d’ornement feuillues, une contrainte majeure est l’absence de marché. Pour les branches destinées à l’alimentation animale, la contrainte principale a été de trouver des massifs résineux ou feuillus facilement accessibles. En ce qui a trait au paillis biologique, la distance entre les sites de récolte et d’entreposage combinée à la faible capacité de chargement du camion utilisé ont été les autres éléments contraignants rencontrés. Les coûts de récolte dans le cadre du présent projet ont été élevés, ce qui a mené au constat que les activités de récolte de bois raméaux n’étaient pas rentables dans les conditions du projet. Les coûts de récolte des branches ont été de 0,56$/lb et les coûts de récolte et de production du paillis ont été de 142,47 $/m3. Ces montants dépassent largement les prix de ventes unitaires, qui vont de 0,13 $/lb à 0,24 $/lb pour les branches utilisées comme PFNL (ornement ou alimentation animale) et de 20 $/m3 à 106 /m3 dans le cas du paillis biologique. Malgré ces résultats, il est envisageable de réaliser certaines de ces opérations de façon rentable. Des trois opportunités validées, la récolte de tiges à des fins d’alimentation animale est probablement celle qui présente le meilleur potentiel. En effet, le produit recherché est abondant et les critères de sélection des branches ne sont pas sévères. De plus, la demande est élevée et constante dans la région en raison de la présence du Zoo sauvage de Saint-Félicien. Pour atteindre la rentabilité, une augmentation de la productivité, une rémunération des travailleurs basée sur le rendement et, idéalement, une légère augmentation du prix de vente seraient nécessaires. En deuxième position vient la récolte des tiges pour la fabrication de paillis biologique. Les prix offerts à l’unité sont bons et la demande potentielle est élevée, bien qu’un certain travail de 27 développement de marchés soit nécessaire. Pour atteindre la rentabilité, une augmentation de la productivité et l’utilisation de matériel plus adapté sont requis. Enfin, la récolte de branches pour la production de sapin de Noël arrive en dernière position en raison des contraintes énumérées ci-haut. Il s’agit de contraintes sur lesquelles la Coopérative a peu ou pas de contrôle. L’atteinte du seuil de rentabilité serait uniquement basée sur une augmentation de la productivité qui apparaît trop importante pour être réaliste pour l’instant. 28 MÉDIAGRAPHIE Association des producteurs d’arbres de Noël du Québec (APANQ). 2012. Entreprises [en ligne]. Site web de l’APANQ http://apanq.qc.ca/les-entreprises/ Page consultée le 20 janvier 2013. Beaulieu, L., et Normandin, É. 2006. Validation du potentiel de développement des produits forestiers non ligneux de la Gaspésie [en ligne]. Activa Environnement inc., New Richmond (Québec). 328 p. + annexes. Disponible à http://www.agrireseau.qc.ca/Agroforesterie/documents/%C3%89tudeMarch%C3%A9PFNL1.pdf Page consultée le 16 janvier 2014. Bizier, G. 2011. Bois raméaux fragmentés de feuillu [en ligne]. Disponible http://www.jardinsvivaces-livegardens.com/categoryblog/46-brf-feuillu Page consultée le novembre 2013. à 7 Caron, C. 1995. Ramial chipped wood : a basic tool for regenerating soils [en ligne]. Lincoln University, IFOAM Meeting, Christchurch, New-Zealand. 8 p. Disponible à http://www.aggra.org/documents-pdf/doc_details/67-ramial-chipped-wood-a-basic-tool-forregenerating-soils.html Page consultée le 23 janvier 2014. Caudron, A. 2004. Étude par spectroscopies moléculaires de la complexation de l’aluminium (III) par l’acide caféique – Compétition avec les substances humiques [en ligne]. Thèse de doctorat, Université des sciences et technologies de Lille. Disponible à http://hal.archivesouvertes.fr/docs/00/28/32/30/PDF/These_Alexandra.Caudron.pdf Page consultée le 14 janvier 2014. Consortium en foresterie Gaspésie – Les Îles. 2008. Récolte de branches de sapin baumier pour la fabrication de couronnes de Noël et autres produits décoratifs. Cahier du participant – Formation des 4 et 5 octobre 2008 [en ligne]. Disponible à http://www.agrireseau.qc.ca/Agroforesterie/documents/VF_cahier%20participants%20recolte%2 0de%20branches.pdf Page consultée le 8 novembre 2013. Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (CSFRS). 2013. Expérimentation de scénarios de production de produits forestiers non ligneux sous les lignes de transport d’énergie – Rapport final. Forêt modèle du Lac-Saint-Jean. 93 p. + annexes. Coopérative de solidarité forestière de la Rivière-aux-Saumons (CSFRS). 2012. Perspectives d’utilisation des emprises de lignes de transport d’énergie pour la production de ressources forestières – Rapport final. Forêt modèle du Lac-Saint-Jean. 81 p. + annexes. Desbiens, D. 2013. La Coopérative forestière mise sur la diversification [en ligne]. Le courrier du Saguenay. Disponible à http://www.courrierdusaguenay.com/Actualites/Economie/Ressources-naturelles/2013-0221/article-3179724/La-Cooperative-forestiere-mise-sur-la-diversification/1#Scene_1 Page consultée le 24 janvier 2014. Otis, K., Lavoie, M., et Fracheboud, F. 2012. Paillis – Bois raméaux fragmentés [en ligne]. Mon patelin 6 (7) : 9. Disponible à 29 http://www.ferlandetboilleau.com/LinkClick.aspx?fileticket=YCoIy8Ls9BM%3D&tabid=6596&lang uage=fr-FR Page consultée le 24 janvier 2014. Furlan, V., et Lemieux, G. 1996. Méthode d’application et d’évaluation pour l’utilisation des bois raméaux fragmentés [en ligne]. Université Laval, Québec. 7 p. Disponible à http://www.aggra.org/documents-pdf/doc_details/81-methode-dapplication-et-devaluation-pourlutilisation-des-bois-raneaux-fragmentes.html Page consultée le 23 janvier 2014. Germain, D. 2007. L’aggradation des sols via le bois raméal fragmenté [en ligne]. Disponible à http://agroenergie.ca/pdf/Produits_%20services/Aggradation_sols_via_bois_rameal_fragmente.p df Page consultée le 7 novembre 2013. Hébert, J. 2014. Les jardins vivaces de Charlesbourg – Nos prix [en ligne]. Disponible à http://jardinsvivaces-livegardens.com/nos-prix Page consultée le 22 janvier 2014. Hébert, J. 2008. Les jardins vivaces de Charlesbourg – Tournée 2008 en France [en ligne]. Disponible à http://jardinsvivaces-livegardens.com/conferences-en-france Page consultée le 24 janvier 2014. Samson, R., Zan, C., Hanley, A., et Mailhot, S. 2000. Analyse stratégique des régions du Québec pour la valorisation agricole des Bois Raméaux Fragmentés (BRF) par leur digestion au sol. Rapport de recherche – REAP Canada. 23 p. Tissaux, J.-C. 2001. Caractérisation de bois raméaux fragmentés et indices de décomposition [en ligne]. Mémoire de maîtrise, Faculté de foresterie et de géomatique de l’Université Laval. Disponible à http://www.collectionscanada.gc.ca/obj/s4/f2/dsk3/ftp04/MQ60754.pdf Page consultée le 14 janvier 2014. Union des producteurs agricoles (UPA). n.d. Sapin baumier (décorations de Noël) [en ligne]. Disponible à http://www.gaspesielesiles.upa.qc.ca/cont/documents/General/SalleDePresse/Publications/Docu ments/PFNL/fr/sapin_d%C3%A9corations.pdf Page consultée le 20 janvier 2014. Vallières, E., et Godin, L. 2013. Expérimentation de scénarios de production de produits forestiers non ligneux sous les lignes de transport d’énergie – Rapport final. Forêt modèle du Lac-Saint-Jean. 99 p. + annexes. 30